№1-200/2011 Кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по обвинению Шепелева В.А.)

Судебные акты /
ЦФО /
Московская область /
Серпуховский городской суд /
№1-200/2011 Кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по обвинению Шепелева В.А.)

№1-200/2011 Кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по обвинению Шепелева В.А.)

Дело № 1-200/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2011г. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре Клочковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Жуковой Е.С.,

защитника Семикозова В.С., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета <номер>,

подсудимого Шепелева В.А.,

потерпевших Л., П., Н., Е., И., Д., В., К., Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шепелева В.А., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по месту регистрации не проживающего и не имеющего определенного места жительства, гражданина /.../, образования /.../, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого 30.06.2006г. Серпуховским городским судом Московской области по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением от 26.12.2006г. Серпуховского городского суда Московской области условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожденного 06.01.2009г. по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей по настоящему делу с 12.04.2011г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шепелев В.А. совершил 10 умышленных преступлений - краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище граждан. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22.00 час 11.04.2011г. до 03.00 час 12.04.2011г. Шепелев В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому <номер> в садовом некоммерческом товариществе «Ж.» по <адрес>, являющемуся жилищем К., где во исполнение своего преступного умысла, открыв окно в вышеуказанном доме, через прутья решетки окна незаконно проник в него и тайно похитил принадлежащий К. электрочайник марки «Скарлет», стоимостью 1000 рублей, с похищенным скрылся.

В период времени с 22.00 час 11.04.2011г. по 03.00 час 12.04.2011г. Шепелев В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому <номер> в садовом некоммерческом товариществе «Ж.» по <адрес>, являющемуся жилищем Е., где во исполнение своего преступного умысла, сорвав принесенным с собой гвоздодером навесной замок на входной двери вышеуказанного дома, незаконно проник в него и тайно похитил принадлежащий Е. магнитофон марки «Эл Джи», стоимостью 2000 рублей, с похищенным скрылся.

В период времени с 22.00 час 11.04.2011г. по 03.00 час 12.04.2011г. Шепелев В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому <номер> в садовом некоммерческом товариществе «К.» по <адрес>, являющемуся жилищем Л., где во исполнение своего преступного умысла, повредив принесенным с собой топором врезной замок на входной двери вышеуказанного дома, незаконно проник в него и тайно похитил принадлежащее Л. имущество, а именно: магнитофон марки «Самсунг» стоимостью 100 рублей; репродукцию картины «Вид с горы», стоимостью 50 рублей; репродукцию картины «Зимой в лесу», стоимостью 50 рублей, а всего тайно похитил имущество Л. на сумму 200 рублей, с похищенным скрылся.

В период времени с 22.00 час 11.04.2011г. по 03.00 час 12.04.2011г. Шепелев В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому <номер> в садовом некоммерческом товариществе «К.» по <адрес>, являющемуся жилищем И., где во исполнение своего преступного умысла, сорвав принесенным с собой гвоздодером навесной замок на входной двери вышеуказанного дома, незаконно проник в него и тайно похитил принадлежащее И. имущество, а именно: шланг для полива, стоимостью 700 рублей; гамак, стоимостью 1500 рублей, а всего тайно похитил имущество И. на сумму 2200 рублей, с похищенным скрылся.

В период времени с 22.00 час 11.04.2011г. по 03.00 час 12.04.2011г. Шепелев В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому <номер> в садовом некоммерческом товариществе «К.» по <адрес>, являющемуся жилищем З., где во исполнение своего преступного умысла, повредив принесенным с собой топором врезной замок на входной двери вышеуказанного дома, незаконно проник в него и тайно похитил принадлежащий З. чайник металлический, стоимостью 700 рублей, с похищенным скрылся.

В период времени с 22.00 час 11.04.2011г. по 03.00 час 12.04.2011г. Шепелев В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому <номер>, расположенному в садовом некоммерческом товариществе «Ж.» по <адрес>, являющемуся жилищем Е., где во исполнение своего преступного умысла, сорвав принесенным с собой гвоздодером несколько досок на окне вышеуказанного дома, незаконно проник в него и тайно похитил принадлежащий Е. магнитофон марки «Шарп», стоимостью 500 рублей, с похищенным скрылся.

В период времени с 22.00 час 11.04.2011г. по 03.00 час 12.04.2011г. Шепелев В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому <номер> в садовом некоммерческом товариществе «К.» по <адрес>, являющемуся жилищем В., где во исполнение своего преступного умысла, сорвав принесенным с собой гвоздодером навесной замок на входной двери вышеуказанного дома, незаконно проник в него и тайно похитил принадлежащую В. настольную лампу стоимостью 100 рублей, с похищенным скрылся.

В период времени с 22.00 час 11.04.2011г. по 03.00 час 12.04.2011г. Шепелев В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому <номер> в садовом некоммерческом товариществе «К.» по <адрес>, являющемуся жилищем Н., где во исполнение своего преступного умысла, сорвав принесенным с собой гвоздодером навесной замок на входной двери вышеуказанного дома, незаконно проник в него и тайно похитил принадлежащую Н. металлическую хлебницу стоимостью 100 рублей, с похищенным скрылся.

В период времени с 22.00 час 11.04.2011г. по 03.00 час 12.04.2011г. Шепелев В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому <номер> в садовом некоммерческом товариществе «К.» по <адрес>, являющемуся жилищем П., где во исполнение своего преступного умысла, повредив принесенным с собой топором врезной замок на входной двери вышеуказанного дома, незаконно проник в него и тайно похитил принадлежащее П. имущество, а именно: три ножа-открывалки, стоимостью 50 рублей за один, всего 150 рублей; нож, стоимостью 20 рублей; кухонную лопатку, стоимостью 30 рублей, а всего тайно похитил имущество П. на сумму 200 рублей, с похищенным скрылся.

В период времени с 22.00 час 11.04.2011г. по 03.00 час 12.04.2011г. Шепелев В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому <номер> в садовом некоммерческом товариществе «К.» по <адрес>, являющемуся жилищем Д., где во исполнение своего преступного умысла, повредив принесенным с собой топором врезной замок на входной двери вышеуказанного дома, незаконно проник в него и тайно похитил принадлежащее Д. имущество, а именно: гитару, стоимостью 300 рублей; две стеклянные емкости объемом 20 и 30 л соответственно, стоимостью 1000 рублей за каждую, а всего тайно похитил имущество Д. на общую сумму 2300 рублей, с похищенным скрылся.

Подсудимый Шепелев В.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что в ночь с 11 на 12 апреля 2011 года он решил совершить кражу, так как ему были нужны деньги. Он взял с собой топор и гвоздодер, пришел к садовому товариществу «Ж.» по <адрес>, перелез через забор, после чего проник поочередно в 3 дачных домика. В первый дом проник через окно, похитил электрочайник. Во втором доме сломал гвоздодером навесной замок и похитил магнитофон. В третий дом проник через окно, сломав гвоздодером несколько досок, из него похитил магнитофон. Похищенное складывал в белый мешок. Затем направился в СНТ « К. на <адрес>. Он перелез через забор, подойдя к одному из домов, топором вскрыл замок на входной двери, прошел в дом, нашел там магнитофон и забрал его. Картин в этом доме не брал, в связи с чем по этому эпизоду вину признает частично. В другие дома не проникал, второй белый мешок нашел по пути следования возле забора товарищества, в нем были какие-то вещи. Он взял его с собой. После этого он перекинул через забор мешки с вещами, перелез сам и пошел в сторону <адрес>, где и был задержан сотрудником милиции. При проверке показаний на месте он оговорил себя и показал наугад несколько домов и пояснил, что совершил из этих домов кражи, на самом деле кражи он совершил только из указанных четырех домов. Пояснить не может, почему это совпало с фактическим обстоятельствами совершения краж по способу проникновения, перечню похищенного и изъятого у него имущества, и потерпевшие опознали как свои изъятые у него предметы.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая К. показала, что в СНТ « Ж.» у нее имеется дом, где 11.04.2011 года она была днем, закрыла дверь на замок. 12.04.2011 года около 09.00 часов ей позвонила сторож СНТ М. и сообщила о проникновении в дом. По прибытии на дачу обнаружила пропажу электрического чайника марки «Скарлет» стоимостью 1000 рублей. Ущерб от кражи для нее незначителен, гражданский иск заявлять не желает. Настаивает на реальном наказании для подсудимого.

Потерпевшая Е. показала, что у нее в собственности имеется дом <номер> в СНТ «Ж.» по <адрес>. 08.04.2011 года ушла и закрыла дом, 12.04.2011 года ей позвонила сторож СНТ и сообщила о проникновении в дом. Она пришла и обнаружила, что дверь открыта, замок сломан, висел на одной дужке. Из дома пропал магнитофона марки «Эл Джи» серебристого цвета, стоимостью 2000 рублей. Ущерб от кражи для нее незначителен, гражданский иск заявлять не желает. Не настаивает на суровом наказании для подсудимого.

Потерпевший Л. показал, что он имеет дачный дом <номер> в СНТ «К.» по <адрес>. Последний раз был на даче 29.03.2011 года. 13.04.2011 года около 18.00 часов он приехал на дачу и обнаружил, что дверь открыта, врезной замок сломан. Дверь имела повреждения в районе замка. Из дома пропали две картины и магнитофон. Ущерб от кражи имущества составил 200 рублей, что для него незначительно, гражданский иск заявлять не желает. Настаивает на реальном наказании для подсудимого.

Потерпевшая И. показала, что у нее в СНТ «К.» имеется дом. 13.04.2011 года ей позвонила председатель товарищества и сообщила, что у нее вскрыт дом. 13.04.2011 года около 19.00 часов она приехала на дачу и увидела, что дверь дома открыта, замок навесной сорван, висел на одной петле, древесина на двери и косяке имела сколы и расщепления. Из дома пропал поливочный шланг стоимостью 700 руб. и гамак стоимостью 1500 руб. Ущерб от кражи имущества составил 2200 рублей, что нее незначительно, гражданский иск заявлять не желает. Настаивает на реальной мере наказания для подсудимого.

Потерпевшая З., показания которой были оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, показывала, что она имеет дачный дом <номер>, расположенный в СНТ «К.» по <адрес>. Последний раз была на даче 10.04.2011 года. 16.04.2011 года ей позвонили из Серпуховского УВД и сообщили, что у нее вскрыт дом. 16.04.2011 года около 13.00 часов она приехала на дачу и увидела, что дверь дома открыта, замок врезной сломан, древесина на двери и косяке имела сколы и расщепления. Она прошла в дом, обнаружила пропажу металлического чайника, стоимостью 700 рублей. Ущерб от кражи имущества составил 700 рублей, что для нее незначительно. Гражданский иск заявлять не желает.

Потерпевшая Е. показала, что имеет дачный дом <номер>, расположенный в СНТ «Ж.» по <адрес>. Последний раз была на даче 05.03.2011 года. 13.04.2011 года она приехала на дачу и увидела, что в доме на первом этаже в комнате повреждено окно, оно было забито досками, которые были оторваны и лежали на земле, входная дверь была закрыта, но возле замка (врезного) имелись сколы древесины, было видно, что в дом пытались проникнуть через дверь. Из дома пропал магнитофон марки «Шарп», также в комнате на полу стояла сумка с инструментом, которая была пустая. Также из дома пропал поливочный шланг. Больше ничего похищено не было. Все вещи находились на своих местах, беспорядка в доме не было, на втором этаже также все было в порядке. Магнитофон был марки «Шарп» черного цвета, стоимостью 500 рублей. Ущерб для нее незначительный. Считает необходимым назначить подсудимому реальное наказание.

Потерпевшая В. показала, что имеет дачный дом <номер>, расположенный в СНТ «К.» по <адрес>. Последний раз была на даче 28.03.2011 года. 13.04.2011 года около 14.00 часов ей позвонила председатель товарищества и сообщила, что у нее вскрыт дом. В этот же день она пошла на дачу, увидела, что дверь дома открыта, навесной замок сорван, петли погнуты, Из дома пропала настольная лампа, которая стояла на тумбочке в углу комнаты, стоимостью 100 рублей, что для нее незначительно. Гражданский иск заявлять не желает.

Потерпевшая Н. показала, что она имеет дачный дом <номер>, расположенный в СНТ «К.» по <адрес>. Последний раз была на даче 28.03.2011 года. 13.04.2011 года около 11.30 часов она пришла на дачу и встретила председателя товарищества, которая сообщила, что у нее вскрыт дом. Н. пошла к своему дому и увидела, что дверь дома открыта, врезной замок двери сломан, весь погнут, древесина на двери и косяке имела сколы и расщепления. Из дома пропала хлебница стоимостью 100 рублей. Ущерб от кражи для нее незначительный, гражданский иск заявлять не желает.

Потерпевший П. показал, что имеет дачный дом <номер>, расположенный в СНТ «К.» по <адрес>. Последний раз был на даче 08.04.2011 года. 16.04.2011 года около 14.00 часов он пошел на дачу и увидел, что дверь дома открыта, врезной замок сломан, ригель погнут. Из дома пропали 3 ножа – открывалки для консервов, нож и деревянная лопаточка. Ущерб от кражи имущества составил 200 рублей, что для него незначительно, гражданский иск заявлять не желает.

Потерпевший Д. показал, что имеет дачный дом <номер>, расположенный в СНТ «К.» по <адрес>. Последний раз был на даче 09.04.2011 года, 13.04.2011 года ему позвонила председатель товарищества и сообщила, что у него вскрыт дом. 13.04.2011 года около 14.00 часов он пришел на дачу и увидел, что дверь в дом открыта, врезной замок выломан, планка замка лежит на полу. Из дома пропала гитара, которая висела на стене, с чердака пропали 2 бутыля из стекла. Ущерб от кражи имущества составил 2300 рублей, что для него незначительно, гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель М. показала, что работает сторожем в СНТ «Ж.» по <адрес>. 12.04.2011г. около 07.00 часов, она обходила СНТ и увидела, что в домах №№ <номер> имеются повреждения на двери, окнах. После этого она позвонила хозяевам и сообщила им о случившемся. Позже сотрудники милиции привозили мужчину, который показывал на месте как совершены хищения.

Свидетель У. показал, что в ночь с 11 на 12 апреля 2011 года он проводил оперативно-розыскные мероприятия. Проезжая на служебной автомашине около поворота на <адрес>, возле торговых палаток он заметил мужчину, подозрительного вида, который сидел сбоку от палаток на корточках и курил, рядом с ним он увидел два мешка. Он остановился, подошел к мужчине и попросил предъявить документы, а также спросил что у него в мешках. Мужчина представился Шепелевым В.А. и пояснил, что документов у него нет, что паспорт он утерял, проживает на <адрес> и идет домой. По поводу мешков он ничего внятно пояснить не мог. От Шепелева шел сильный запах алкоголя. Он решил доставить данного гражданина в дежурную часть Серпуховского УВД для выяснения его личности. Он попросил мужчину сесть в машину, взял два мешка, находящихся при нем и загрузил их в багажник. Рядом с мешками лежали другие вещи. Отнеся мешки, он вернулся к палатке взял оставшиеся вещи : гитара, две бутыли из стекла, две картины. Данные вещи он так же положил в машину. В дежурной части в присутствии понятых он открыл мешки, находящиеся при Шепелеве и увидел, что в них лежат различные вещи: несколько магнитофонов, топор, гвоздодер, поливочный шланг, хлебница, чайник, аптечка автомобильная и другие предметы быта. На вопрос: откуда данные вещи Шепелев пояснил, что часть вещей украл, а часть нашел. Также он принял объяснение от Шепелева, в котором тот подробно описал обстоятельства совершения краж.

Свидетель Ю. показал, что 12.04.2011 года около 03.30 часов, его вместе с Ю. пригласил сотрудник Серпуховского УВД присутствовать при досмотре доставленного в УВД гражданина, а также находящихся при нем вещей. В дежурной части находился гражданин, который назвался Шепелевым В.А., у данного гражданина с собой было два мешка с вещами, стеклянные бутылки, гитара, когда открыли мешки, там лежали вещи – несколько магнитофонов, чайники, шланг, настольная лампа, кухонные принадлежности, ножи, открывалки, картины и другие вещи. В их присутствии был составлен протокол, в который были занесены все вещи, находившиеся у Шепелева. Когда сотрудник милиции спросил у Шепелева, откуда у него эти вещи, тот пояснил, что вещи украл.

Свидетель О. показала, что она является председателем СНТ «К.», расположенного по <адрес>. 12.04.2011 года ей позвонили из Серпуховского УВД и сообщили, что в их товариществе произошли кражи из домов и попросили оказать помощь и связаться с собственниками. Было установлено, что кражи совершены из домов №<номер>. Она позвонила собственникам.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом доставления в дежурную часть Серпуховского УВД Шепелева В.А. 12.04.2011г. в 03.20 час, при котором были обнаружены предметы: магнитафон « Самсунг», 2 картины, музыкальный центр « Шарп», чайник « Скарлет», топор, гвоздодер, гитара, металлическая хлебница, металлический чайник, поливочный шланг, настольная лампа, бутыли емкостью 20л и 30 л., кулинарная лопатка, 3 ножа, гамак, музыкальный центр, 2 белых мешка и др. ( т. 1 л.д. 103)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, из которых следует, что объектом осмотра является дом <номер> расположенный в садовом некоммерческом товариществе «Ж.» по <адрес>. При осмотре дома обнаружено – входная дверь и замки без повреждений, на стене дома, рядом с дверью имеются царапины. Более видимых следов преступления на момент осмотра не обнаружено (л.д.47-58 т.1);

- рапортом на имя начальника УВД по г.о.Серпухов и Серпуховскому району Шебалина А.М., из которого следует, что в доме <номер> СНТ «Ж.» по <адрес> открыта дверь (л.д.46 т.1);

- заявлением К., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 13.30 час. 11.04.2011г. по 09.00 час.12.04.2011г. незаконно проникло в принадлежащий ей дом <номер>, расположенный в СНТ «Ж.» и похитило принадлежащее ей имущество стоимостью 1000 рублей (л.д.45 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей, из которых следует, что Шепелев В.А. указал на дом <номер>, хозяйкой которого является К. и дом <номер>, хозяйкой которого является Е., расположенные в СНТ «Ж.» по <адрес>, и пояснил, что в ночь с 11 на 12 апреля 2011 года совершил из этих домов кражи (л.д.118-121 т.1);

- протоколами выемки и осмотра предметов и документов, из которых следует, что объектом осмотра являются: электрический чайник марки «Скарлет», магнитофон марки «Эл Джи», музыкальный центр марки «Шарп», картина «Зимой в лесу», картина «Вид с горы», магнитофон марки «Самсунг», бутыль из стекла объемом 30 литров, бутыль из стекла объемом 20 литров, газонокосилка (триммер) марки «Техно», аптечку, три шариковые авторучки, топор, гвоздодер, пепельница в виде собаки, плеер марки «Голд», радио, гитара, хлебница, шланг для полива, гамак в холщовом мешке, чайник металлический, настольная лампа, три ножа-открывалки, кухонная лопатка, нож, магнитофон марки «Ситаки», два мешка. Вышеуказанные предметы осмотрены, переписаны с отражением индивидуальных признаков и особенностей, признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.84-85, 86-89 т.1);

- протоколами предъявления предметов для опознания, согласно которым К., Е., Л., И., З., Е., В., Н., П., Д. опознали принадлежащее им имущество, похищенное из их домов (л.д.97-98, 101-102, 237-240, 241-244, 245-246, 247-248, 249-250, 251-252, 253-256, 257-260 т.1);

- заключением эксперта <номер>, согласно которому следует, что изъятый с окна дома <номер> в СНТ «Ж.» по <адрес> след пальца руки оставлен средним пальцем правой руки Шепелева В.А. (л.д.27-33 т.2);

- заявлением Е., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 17.30 час. 08.04.2011г. по 10.00 час.12.04.2011г. незаконно проникло в принадлежащий ей дом <номер>, расположенный в СНТ «Ж.» и похитило принадлежащее ей имущество стоимостью 4500 рублей (л.д.64 т.1);

- заявлением Л., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 13.00 час. 29.03.2011г. по 18.00 час.13.04.2011г. незаконно проникло в принадлежащий ему дом <номер>, расположенный в СНТ «К.» по <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на сумму 200 рублей (л.д.134 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей, из которых следует, что Шепелев В.А. указал на дом <номер>, хозяином которого является Л., дом <номер>, хозяйкой которого является З., дом <номер> хозяйкой которого является Н., дом <номер>, хозяйкой которого является В., дом <номер>, хозяином которого является Д., расположенные в СНТ «К.» по <адрес>, и пояснил, что в ночь с 11 на 12 апреля 2011 года совершил из вышеуказанных домов кражи (л.д.195-196 т.1);

- заявлением И., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 15.00 час. 01.03.2011г. по 19.00 час.13.04.2011г. незаконно проникло в принадлежащий ей дом <номер>, расположенный в СНТ «К.» по <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество на сумму 2200 рублей (л.д.147 т.1);

- заявлением З., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 10.00 час. 10.04.2011г. по 13.00 час.16.04.2011г. незаконно проникло в принадлежащий ей дом <номер>, расположенный в СНТ «К.» по <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество на сумму 700 рублей (л.д.157 т.1);

- заявлением Е., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 12.00 час. 05.03.2011г. по 17.30 час. 13.04.2011г. незаконно проникло в принадлежащий ей дом <номер>, расположенный в СНТ «Ж.» и похитило принадлежащее ей имущество стоимостью 1500 рублей (л.д.167 т.1);

- заявлением В., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 14.00 час. 28.03.2011г. по 18.00 час.13.04.2011г. незаконно проникло в принадлежащий ей дом <номер>, расположенный в СНТ «К.» по <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество на сумму 100 рублей (л.д.172 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, из которых следует, что объектом осмотра является дом <номер>, расположенный в садовом некоммерческом товариществе «К.» по <адрес>. При осмотре дома обнаружено – входная дверь открыта, врезной замок взломан, древесина двери и косяка от замка до пола расщеплена. Далее идет помещение терраски, порядок вещей не нарушен. Справа имеется дверь и коридор. На момент осмотра навесной замок отсутствует, петли замка погнуты, древесина двери и косяка имеет большие сколы древесины. Далее идет коридор, порядок вещей не нарушен. Из коридора ведет дверь в комнату, оборудована одним навесным замком, дверь и замок без повреждений. Порядок вещей в комнате не нарушен. Более видимых следов преступления на момент осмотра не обнаружено (л.д.186-190 т.1);

- заявлением Н., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 14.00 час. 28.03.2011г. по 11.30 час.13.04.2011г. незаконно проникло в принадлежащий ей дом <номер>, расположенный в СНТ «К.» по <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество на сумму 100 рублей (л.д.184 т.1);

- заявлением П., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 10.00 час. 08.04.2011г. по 14.00 час. 16.04.2011г. незаконно проникло в принадлежащий ему дом <номер>, расположенный в СНТ «К.» по <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество на сумму 200 рублей (л.д.214 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, из которых следует, что объектом осмотра является дом <номер>, расположенный в садовом некоммерческом товариществе «К.» по <адрес>. При осмотре дома обнаружено – входная дверь открыта, замком не оборудована. Далее идет помещение терраски, в которой имеется дверь в дом. Дверь деревянная, на момент осмотра врезной замок взломан, планка замка лежит на полу, древесина двери и косяка в районе замка расщеплена. Порядок вещей в доме не нарушен, более видимых следов преступления на момент осмотра не обнаружено (л.д. 226-230 т.1);

- заявлением Д., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 12.00 час. 09.04.2011г. по 14.00 час. 13.04.2011г. незаконно проникло в принадлежащий ему дом <номер>, расположенный в СНТ «К.» по <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество на сумму 2300 рублей (л.д.224 т.1).

Совокупность исследованных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о виновности Шепелева В.А. в совершении преступлений. Действия подсудимого Шепелева В.А. по каждому из преступлений следует правильно квалифицировать по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, действующего на момент совершения преступлений, поскольку установлено, что он совершил десять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Суд не доверяет показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что он не совершал хищений в домах СНТ « К.» : в доме <номер> потерпевшей И., в доме <номер> потерпевшей З., в доме <номер> потерпевшей В., в доме <номер> потерпевшего Н.,, в доме <номер> потерпевшего П., в доме <номер> потерпевшего Д., а также не похищал 2 картины из дома <номер> потерпевшего Л., поскольку это опровергается протоколом доставления Шепелева В.А. 12.04.2011г. в 03.20 час в дежурную часть УВД с находившимися при нем вещами ( т. 1 л.д. 103), среди которых были также оспариваемые подсудимым предметы : гитара, 2 картины, гамак, шланг, бутыли объемом 20 и 30 литров, хлебница, три ножа, кухонная лопатка, настольная лампа, чайник. Объяснения подсудимого относительно того, что указанные предметы он не похищал, а они были им найдены возле забора СНТ, опровергаются его собственными объяснениями при проверке показаний на месте в присутствии адвоката ( т. 1 л.д.118,121, 195-200), когда он указывал на места совершения преступлений; показаниями свидетелей У. и Ю., подтвердивших, что при доставлении Шепелева в УВД с вещами он пояснял, что находящиеся при нем вещи им похищены; а также протоколами опознания потерпевшими изъятого у подсудимого имущества ( т. 1 л.д. 97-98, 237-260). Указанные доказательства получены в соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом допустимыми. Показания подсудимого в судебном заседании в этой части суд расценивает как избранный им способ защиты с целью смягчения ответственности за содеянное и не доверяет его показаниям.

В связи с изложенным доводы защиты о необходимости прекращения уголовных дел и уголовного преследования по 6 перечисленным эпизодам преступлений суд находит несостоятельными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил десять умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с <дата> состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб не поступало, ранее судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами по эпизодам краж из домов <номер>, <номер> СНТ « Ж.» и дома <номер> СНТ « К.» являются явки с повинной ( л.д. 3, 6, 8 т. 2).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, мнение потерпевших и государственного обвинителя, а также то обстоятельство, что после освобождения из мест лишения свободы в 2009 году подсудимый вел антиобщественный образ жизни, не был занят общественно-полезным трудом, не имел источников к существованию, злоупотреблял спиртными напитками, что явилось условием совершения преступлений, - суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Шепелева В.А. невозможно без изоляции от общества, невозможным применить ст.ст. 73, 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шепелева В.А. признать виновным в совершении десяти преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание :

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) за совершение 3 преступлений: по эпизодам краж из дома <номер> К., дома <номер> Е., дома <номер> Л. - в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы по каждому из трех преступлений;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) за совершение 7 преступлений: по эпизодам краж из дома <номер> И., из дома <номер> З., из дома <номер> Е., из дома <номер> В., из дома <номер> Н., из дома <номер> П., из дома <номер> Д. - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы по каждому из семи преступлений.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Шепелеву В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шепелеву В.А. исчислять с <дата> Зачесть в счет отбытого наказания период нахождения под стражей с <дата> по <дата>

Меру пресечения осужденному Шепелеву В.А.- заключение под стражу не изменять, продлить срок содержания Шепелева В.А. под стражей на 2 месяца, а всего до <дата> включительно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в СУ при Серпуховском УВД, передать по принадлежности: картину «Зимой в лесу», картину «Вид с горы», магнитофон марки «Самсунг» - потерпевшему Л.; шланг для полива, гамак в холщовом мешке - потерпевшей И.; чайник металлический - потерпевшей З.; музыкальный центр марки «Шарп» - потерпевшей Е.; хлебницу – потерпевшей Н.; три ножа – открывалки, кухонную лопатку, нож – потерпевшему П.; бутыль из стекла объемом 30 литров, бутыль из стекла объемом 20 литров, гитару – потерпевшему Д.; магнитофон марки «Эл Джи» - потерпевшей Е.; электрический чайник марки «Скарлет»- потерпевшей К.; настольную лампу, топор, гвоздодер, мешок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д.Урбанович