Дело № 1-254/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 июля 2011г. г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Свизевой И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Серпухова Московской обл. Савченко К.И.,
защитника – адвоката Пищулина А.В., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата> адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области,
представителя потерпевшей - адвоката Назаренко В.Г., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата> Коллегии адвокатов «Защитник»,
обвиняемой Черемискиной П.Г.,
потерпевшей Д.,
при секретаре Бриняк Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Черемискиной П.Г., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, образование высшее, /семейное положение/, на иждивении имеющей одного малолетнего ребенка <дата> рождения, работающей /должность/ в /место работы/ невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черемискина П.Г. умышленно причинила Д. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности у Д. менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:
10 февраля 2009г. около 22 час. 40 мин. Черемискина П.Г., находясь в помещении кухни квартиры №<номер>, расположенной в <адрес>, в ходе ссоры с ранее ей незнакомой Д., возникшей на почве ревности, испытывая к Д. личную неприязнь, имея умысел, направленный на причинение Д. телесных повреждений, реализуя свои преступные намерения, взяла с газовой плиты ковш с кипящей водой и умышленно плеснула данной жидкостью, нагретой до температуры кипения, на стоявшую перед Черемискиной П.Г. потерпевшую Д., в результате чего термическим способом воздействуя на кожные покровы потерпевшей, причинила Д. телесные повреждения - термические ожоги 1-2-ЗАБ степени левого плеча, левого предплечья, левого бедра, лица, грудной клетки и живота 5 % поверхности тела, заживление которых сопровождалось образованием посттравматических ожоговых рубцов, в том числе келоидных, на левом плече и левом бедре на площади 2 % поверхности тела, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности у Д., равной 15 %, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании подсудимая Черемискина П.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 не признала, и показала, что 10 февраля 2009г. Черемискина П.Г. приехала домой к мужу С., с которым в то время состояла в браке, но на протяжении одной недели не обращалась с ним в связи с происшедшей между ними ссорой. Её муж С. спал в нетрезвом виде в комнате, брюки у него были расстегнуты. В другой комнате был Р. с девушкой, а в кухне находились О. и незнакомая ранее Черемискиной П.Г. девушка – потерпевшая Д. Увидев Черемискину, О. сам вышел из кухни, поэтому Черемискина посчитала, что в кухне осталась девушка её мужа, а не О., который бы свою девушку одну не оставил. Её это сильно взволновало. Черемискина П.Г. сказала Д., чтобы та уходила из квартиры мужа Черемискиной, на что Д. ответила отказом. Между Черемискиной П.Г. и Д. произошла словесная ссора, в ходе которой Д. замахнулась на Черемискину, но Черемискина её сильно оттолкнула. Д. от толчка Черемискиной стала падать и, стоя около плиты, с намерением удержаться рукой схватилась за край верхней части плиты, которая закреплена не была и съехала. Стоявший на плите ковш, в котором что-то плавало, съехал с плиты, содержимое ковша вылилось на Д., съехавшую по стене на пол, находившуюся в тот момент в сидячем положении у плиты. Ожогов на теле у потерпевшей Черемискина не видела, оказать Д. медицинскую помощь не предлагала, не думала, что потерпевшая получила сильные ожоги. Больше между нею и потерпевшей конфликтов не было.
После этого, сказав С., что будет с ним разводиться, Черемискина ушла из квартиры. Умысла причинить ожоги Д. у неё не было, но за происшедшее приносит извинения потерпевшей. В возмещение материального вреда от совершения преступления Черемискина П.Г. почтовым переводом перечислила денежные средства в сумме 19.000 руб. на адрес по месту жительства потерпевшей, боясь, что он неё лично потерпевшая деньги не возьмёт. С заявленным потерпевшей по уголовному делу гражданским иском о возмещении расходов на оплату труда представителя потерпевшей – адвоката Назаренко В.Г., в сумме 40.000 руб., - согласна частично в размере 20.000 руб., так как в настоящее время Черемискина П.Г. находится в отпуске по уходу за ребенком, её доход составляет <данные изъяты> руб. в месяц.
Считает, что потерпевшая Д. и свидетели С., О., утверждающие, что Черемискина П.Г. умышленно выплеснула кипящую воду из ковша на Д., - оговаривают подсудимую. Потерпевшая это делает из чувства мести к подсудимой, неумышленными действиями которой потерпевшей была причинена боль. Свидетель С. даёт неправдивые показания по делу из чувства мести к Черемискиной П.Г., так как последняя ушла от С. и сейчас проживает с другим мужчиной, имеет другую семью. Свидетель О. является другом С. Сначала свидетели С. и О. давали другие показания, что они не видели, как были причинены телесные повреждения Д. До происшедших по уголовному делу событий конфликтов с потерпевшей и свидетелем О. у подсудимой Черемискиной П.Г. не было.
Вина подсудимой Черемискиной П.Г. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Потерпевшая Д. в судебном заседании показала, что 10 февраля 2009г. находилась дома у С., с которым общалась в то время, вместе с ним и знакомыми последнего. Со слов С. знает, что на тот момент последний разведен не был, но собирался оформлять развод со своей прежней женой, до этих событий с которой Д. знакома не была и конфликтов не имела. Когда Д. и О. находились в кухне квартиры С., около 22 час. 40 мин. в кухню вошла ранее незнакомая Д. девушка – подсудимая Черемискина П.Г., которая была настроена агрессивно, потребовала от О. выйти из кухни, что последний и сделал. Оставшись наедине с Д., Черемискина П.Г. стала выяснять у потерпевшей: что она делает в квартире чужого мужчина, требуя, чтобы потерпевшая уходила, на что Д. ответила, что она пришла к С.. Черемискина П.Г. стала оскорблять Д., а затем взяла с плиты ковш, в котором кипела вода для варки пельменей, и умышленно выплеснула воду из ковша на Д., стоявшую примерно в 70 сантиметрах от Черемискиной П.Г. Д. никуда не падала, упасть на пол около плиты, как об этом говорит подсудимая, Д. не могла, так как в том месте тогда стояли какие-то коробки. От попавшей Д. на тело и одежду горячей воды у неё возникли ожоги на левой руке, ноге, животе, грудной клетке, а от её одежды пошел пар. После причинения ей ожогов Черемискина П.Е. в коридоре квартиры С. угрожала Д. убийством, замахивалась на неё ногами, но О. стал удерживать Черемискину, которая после этого ушла из квартиры С.. Д. о происшедшем сообщила своей знакомой К., попросила отвезти её в больницу, что последняя и сделала.
Незаконными действиями Черемискиной П.Г. потерпевшей Д. причинен материальный ущерб – потерпевшей на лекарства и поездки в больницу затрачено 18.628 руб. 43 коп. В оплату труда адвоката Назаренко В.Г., на стадии предварительного и судебного следствия представлявшего интересы Д., потерпевшей затрачено 40.000 руб. До настоящего времени ущерб в её пользу со стороны подсудимой не возмещён. Почтовых квитанций о перечислении подсудимой денежных средств в пользу потерпевшей Д. не получала, просит материальный ущерб в размере 58.628 руб. 43 коп. взыскать в её пользу с подсудимой и строго наказать подсудимую за совершенное в отношении Д. преступление.
Свидетель С. показал в судебном заседании, что на момент происшедших по данному уголовному делу событий состоял в браке с подсудимой Черемискиной П.Г., но совместно с последней уже не проживал, Черемискина в то время общалась с другими мужчинами. 10 февраля 2009г. он вместе с Д., с которой общался в то время, а также со своими знакомыми О., Р., Н. пришел к себе домой по адресу: <адрес>, где они выпили. Когда у них кончилась закуска, С. достал из холодильника пачку пельменей, поставил в ковше на плиту воду, чтобы сварить пельмени. После этого он в комнате лег отдохнуть, а Д. и О. оставались в кухне, чтобы сварить пельмени.
В это время в квартиру вошла жена С. – Черемискина П.Г., у которой имелся ключ от его квартиры, которая сначала прошла в комнату, где спал С., а затем пошла в кухню, потребовав, чтобы О. ушел из кухни. Женщины в кухне остались вдвоём. С. пришел в кухню, чтобы посмотреть, что там происходит, но Черемискина попросила его уйти из кухни, сказав, что поговорит с Д.. С. вышел из кухни в коридор, но услышал разговор женщин на повышенных тонах, повернулся к кухне и увидел из прохода и через отражение в оконном стекле кухни, как Черемискина сделал шаг к плите, взяла с плиты ковш с кипящей водой и умышленно выплеснула воду из ковша на Д.. После этих событий С. вошел в кухню и увидел на полу воду. После этого в коридоре квартиры С. Черемискина набросилась на Д., пыталась её ударить, размахивала ногами, но О. ей этого сделать не дал, удерживая Черемискину. Затем Черемискина из квартиры С. ушла. Когда всё произошло, около плиты стояли по вертикали друг на друге четыре коробки с подарками, которые перед проведением осмотра места происшествия по данному уголовному делу С. убрал, наведя дома порядок. Верхняя часть плиты в тот момент была скреплена с нижней частью плиты и съехать никуда не могла. В дальнейшем около плиты в кухне его квартиры стояли уже другие коробки.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля С., данные 24 декабря 2009г. на стадии предварительного следствия по уголовному делу (т. 1 л.д. 65-66), из которых видно, что, услышав из зала, как в кухне Черемискина П.Г. и Д. разговаривают на повышенных тонах, С. вошел в кухню и увидел, что на газовой плите стоит кастрюля, в которой кипит вода. Он встал между девушками и сказал Черемискиной, чтобы она больше не ругалась, так как свой выбор сделала, больше она в квартире С. не хозяйка, предложил ей уезжать домой. Черемискина сказала С., что только поговорит с Д.. С. вышел из кухни в коридор, пройдя около четырех метров, остановился, посмотрел в сторону кухни и увидел, как Черемискина П.Г. сделала шаг к плите и протянула руку вперед. В этот момент С. услышал голос Д., сказавшей в адрес Черемискиной П.Г., что та сделала? Тут же С. услышал, как на пол упала кастрюля. Подумав, что кто-то из девушек столкнул с плиты кастрюлю, С. решил не вмешиваться в их разборки и пошел в маленькую комнату. Р. и О. в это время сидели в зале и распивали спиртное. С. лег на диван в маленькой комнате, через открытую дверь увидел, как из кухни выбежала Черемискина Полина и побежала к входной двери. Затем дверь захлопнулась, он понял, что П. ушла из квартиры. Затем с лестницы он услышал, как Д. сказала, смотрите, что она сделала. Д. плакала. С. встал с дивана, осмотрел квартиру и увидел, что уже никого в квартире нет. Зайдя в кухню, он увидел, что там пол залит водой и валяется кастрюля. Выйдя на лестничную площадку, С. увидел Р., который рассказал ему, что П. облила кипящей водой Д. и О. повез Д. в больницу. На следующий день он приехал домой к Д. и увидел, что у неё забинтована левая рука. Д. ему рассказала, что у неё также имеются ожоги на ноге, на лице и шее у Д. он увидел красные пятна. Сам момент, как Черемискина облила кипящей водой Д., С. не видел.
В судебном заседании свидетель С. показал, что его показания, данные на стадии предварительного следствия, неверные. Такие показания он дал, не думая, что будут такие серьезные последствия у Д. от действий Черемискиной. Показания, данные им в судебном заседании, правдивые, непосредственно из коридора своей квартиры он видел, как Черемискина протянула руку к плите, на которой стоял ковш с кипящей водой, а через отражение в оконном стекле он видел, как Черемискина умышленно выплеснула кипящую воду из ковша на Д., стоявшую недалеко от потерпевшей. В то время прямо около плиты сбоку стояли в вертикальный ряд четыре коробки со свадебными подарками, с этой стороны от плиты стоять либо упасть туда на пол было из-за коробок нельзя.
Из показаний свидетеля О., не явившегося в судебное заседание, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, явка которого в судебное заседание невозможна в связи с неизвестностью местонахождения последнего на момент проведения по уголовному делу судебного заседания, данных на стадии дознания по уголовному делу 24 декабря 2009г., видно, что 10 февраля 2009г. О. вместе с Р., С. и Д. находился дома у С., где они все, кроме Д., распивали спиртные напитки. Затем он и Д. находились в кухне, где около 22 час. 30 мин. Д. поставила кастрюлю с водой на плиту, чтобы сварить пельмени. В это время в кухню вошла жена С. П. и потребовала от О., чтобы он вышел из кухни. О. пришел в зал и стал с Р. распивать спиртное. С. в это время спал в маленькой комнате. Из кухни доносился разговор женщин, которые разговаривали на повышенных тонах. О чем именно они говорили, О. не знает. Что произошло дальше, он не помнит, так как был сильно пьян. Помнит лишь, что когда он уже стоял на лестничной площадке, из квартиры выбежала П. и побежала вниз по лестнице. Через несколько минут после этого из квартиры выбежала Д., которая показала О. обожженную руку и сказала, что П. вылила на её кипящую воду. О. повез Д. в больницу, где ей оказали медицинскую помощь (т.1 л.д. 67-68).
Изменив свои показания, при допросе дознавателем 26 января 2010г., свидетель О. показал, что после того, как он вышел из кухни, С. вошел в кухню, через некоторое вышел оттуда и пошел в спальню. Обуваясь в коридоре квартиры, О. услышал, как девушки в кухне ругаются между собой. Подойдя к кухне, он увидел, что Д. стоит около стола, а Черемискина П.Г. стоит около плиты, держа в руке ковшик. В этот момент О. увидел, как Черемискина вылила содержимое ковшика – кипящую воду, на Д. и выбросила ковшик в сторону к стене. После этого Черемискина побежала в спальню к С., а О. стал помогать Д. одеваться, после чего отвез её в больницу. Черемискину он больше не видел. У Д. были ожоги на руке, шее, где у неё еще были ожоги, - не помнит. Его первые показания неверные, он дал их, не желая вмешиваться в семейную жизнь С., думая, что С. помирится с Черемискиной и у них наладится семейная жизнь (т.1 л.д. 70-71).
Вновь изменив показания, при допросе дознавателем 08 декабря 2010г. свидетель О. показал, что полностью подтверждает свои показания, данные при допросе 24 декабря 2009г., а показания, данные им при допросе 26 января 2010г., подтверждает частично, так как при допросе 26 января 2010г. он находился в состоянии алкогольного опьянения. Хочет изменить свои показания и рассказать так, как всё было. 10 февраля 2009г. О. находился в гостях у С. по адресу: <адрес>, где выпил много спиртного. С. тоже употреблял спиртное. Вместе с ними в квартире была девушка С. – Д., которая спиртное не употребляла. У них закончилась еда, О. вместе с Д. пошел в кухню, где Д. стала варить пельмени. С. пошел спать в комнату. В чем именно варились пельмени, О. не помнит, но около 22 час. 30 мин., когда он и Д. находились в кухне, в квартиру пришла жена С. – Черемискина П., которая вошла в кухню и попросила О. выйти из кухни. Он вышел из кухни, обулся и сразу вышел из квартиры на лестничную площадку, что далее произошло в квартире, О. не знает. Он некоторое время простоял на лестничной клетке. Потом на лестничную клетку выбежала Черемискина, следом за ней выбежала Д., которая сказал, что её Черемискина облила кипящей водой, показала О. обожженную руку. Были ли теле6сные повреждения на лице у Д., О. не помнит. Он вместе с Д. поехал в больницу им. Семашко, где Д. оказали первую помощь. Эти показания О. правдивые, больше он изменять показания не будет, никто не просил его изменять показания, давления на него никто не оказывал (т.2 л.д. 38-39).
Однако при допросе 09 декабря 2010г. О. вновь изменил свои показания и показал, что не помнит, какие показания давал при допросах 24 декабря 2009г. и 26 января 2010г., так как в те моменты находился в нетрезвом виде. Подробности происшедших между Д. и Черемискиной событий О. неизвестны, но когда он вместе с Д. ехал в больницу, потерпевшая Д. ему рассказала, что Черемискина П.Г. облила её кипятком, показав О. обожженную куку. Свидетелем этого инцидента О. не был, знает об этом только со слов Д. Более подробно о происшедших по уголовному делу событиях О. знает со слов матери Д. – Б., которая ему рассказала о происшедшем и попросила дать такие показания. Свои показания, данные при допросах 24 декабря 2009г. и 26 января 2010г., О. не читал, просто подписал протоколы допросов. Показания, данные им при допросе 08 декабря 2009г., О. прочитал, после чего подписал протокол допроса. В этих показаниях он рассказал так, как всё было в действительности (т.2 л.д. 40-42).
Свидетель Б. показала в судебном заседании, что 10 февраля 2009г. около 16 час. 30 мин. за дочерью Д. зашел С., с которым дочь тогда общалась, вместе с С. дочь ушла из дома. Домой дочь вернулась около 1 часа ночи с 10 на 11 февраля 2009г. У дочери были повязки на руке, ноге, был забинтован живот, были красные пятна на шее. Со слов дочери свидетель Б. знает, что когда её дочь Д. находилась дома у С., туда пришла бывшая жена С. – Черемискина, которая выплеснула воду – кипяток, на дочь. От ожогов у дочери остались пятна на руке и на ноге. Также дочь рассказала, что Черемискина в квартире С. налетела на дочь, пыталась её ударить, размахивала ногами. От полученных ожогов дочь лечилась амбулаторно с <дата>. до <дата>. У неё остались шрамы на руках, которых дочь очень стесняется. О. до этих событий свидетель Б. видела всего один или два раза, О. она не рассказывала в подробностях, что случилось с её дочерью в квартире С.. Не может объяснить, почему О. при допросе сослался на то, что от Б. ему подробно известно о том, что произошло со Д. 10 февраля 2009г.
Допрошенная в качестве свидетеля старший дознаватель межмуниципального управления «Серпуховское» Г. показала в судебном заседании, что ею был два раза допрошен на стадии дознания по данному уголовному делу свидетель О. При допросах О. находился в трезвом виде, был в адекватном состоянии. Его показания в протоколах допросов записаны со слов допрошенного. Свои показания последний читал, замечаний о неточности изложения показаний в протоколах допросов от О. не поступило.
В ходе проведения дознания старшим дознавателем Г. был проведен осмотр места происшествия – квартиры С. с участием последнего, в ходе чего было установлено, что верхняя часть плиты в кухне квартиры С. была плотно скреплена металлическим крепежом с нижней частью плиты и съехать не могла. Так как на тот момент показаний потерпевшей либо подсудимой о нахождении каких-либо коробок около плиты в кухне квартиры С. дано не было, данный факт дознавателем не проверялся.
После обозрения в судебном заседании протокола следственного эксперимента по проверке показаний свидетеля С. на месте происшествия другим дознавателем, свидетель Г. показала в судебном заседании, что подтверждает расположение предметов мебели и вещей в кухне квартиры С., обозначенных в данном протоколе и схеме и фототаблице к нему. Так как расстояние от плиты до стола для приготовления пищи в кухне этой квартиры составляет по прямой линии менее 70 сантиметров, если возле плиты поставить большого размера коробки, стоять у плиты сбоку либо упасть к плите сбоку на пол, а не на коробки, будет невозможно.
Показаниями свидетеля Г. опровергнуты показания свидетеля О., данные им на стадии проведения дознания по уголовному делу, о том, что при первом и втором допросах О. находился в нетрезвом виде, что его состояние было неадекватное, поэтому данные им показания о том, что он видел, как всё произошло между подсудимой и потерпевшей, нельзя считать правильными.
Показаниями свидетеля Г. опровергнуты также показания подсудимой Черемискиной Е.В. о том, что верхняя часть плиты, стоявшей в кухне квартиры свидетеля С., не была закреплена, и поэтому съехала, когда за неё ухватилась рукой потерпевшая.
Показаниями свидетеля Б. опровергнуты показания свидетеля О., данные им на стадии дознания по уголовному делу, о том, что происшедшие между Д. и Черемискиной П.Г. 10 февраля 2009г. О. сам лично не видел, а подробно об этих событиях знает только со слов матери потерпевшей Д. – свидетеля Б., которая рассказала ему, как всё произошло и попросила О. дать об этом такие показания по уголовному делу.
При допросе дознавателем 26 января 2010г. свидетель О. подробно пояснил обстоятельства событий, происшедших между подсудимой Черемискиной П.Г. и потерпевшей Д. 10 февраля 2009г. в квартире свидетеля С. Ни от потерпевшей Д., ни от свидетелей по уголовному делу, в том числе и от Б., подробно об этих событиях свидетель О. узнать не мог, так как последние ему об этом подробно не рассказывали. Не доверять этим показаниям свидетеля О., которые последовательны, логичны, непротиворечивы, объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Д. об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений умышленными действиями подсудимой Черемискиной П.Г., - у суда оснований не имеется.
Показания свидетеля О., данные им на стадии дознания по уголовному делу 24 декабря 2009г., 8 и 9 декабря 2010г., о том, что очевидцем происшедших 10 февраля 2009г. между потерпевшей и подсудимой событий свидетель О. не являлся, знает об этом подробно только со слов матери потерпевшей Д. – Б., - суд не доверяет, так как в судебном заседании свидетель Б. показала, что она не рассказывала О. подробно, что произошло между Д. и Черемискиной П.Г. 10 февраля 2009г.
Изменение показаний со стороны свидетеля О. и отрицание последним того факта, что он лично видел, как всё произошло между Черемискиной П.Г. и Д. 10 февраля 2009г., суд расценивает как стремление со стороны свидетеля О. ввести в суд в заблуждение относительно происшедших по уголовному делу событий, не желая вмешиваться в отношения между свидетелем С. – другом свидетеля О., бывшей женой С. – Черемискиной П.Г., его знакомой Д., не доверяя этим показаниям свидетеля О.
Суд считает необходимым направить материалы в отношении свидетеля О. руководителю Следственного отдела по городу Серпухову ГСУ Следственного комитета РФ по Московской обл. для проведения проверки и решения вопроса о привлечении свидетеля О. к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по уголовному делу на стадии дознания 24 декабря 2009г., 8 и 9 декабря 2010г.
Свидетель К. показала в судебном заседании, что является подругой потерпевшей Д. 10 февраля 2009г. около 23 часов Д. позвонила ей по телефону, рассказала, что во время нахождения последней в квартире у её знакомого С. жена С. – Черемискина П.Г. в ходе происшедшей между Д. и Черемискиной ссоры умышленно облила Д. кипящей водой. Д. просила отвезти её в больницу. На своём автомобиле К. подъехала к дому С., где на улице её ждала Д., у которой были ожоги на лице. Одежда у Д. была прилипшая к телу. К. отвезла Д. в больницу. Когда она приехала к дому С., на улице видела О., который находился в нетрезвом виде. В квартиру С. К. не поднималась. В то время Д. встречалась с С., который со своей женой Черемискиной П.Г. вместе уже не проживал.
Вина подсудимой Черемискиной П.Г. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела: заявлением потерпевшей Д. о привлечении к уголовной ответственности известной ей девушки, которая 10 февраля 2009г. в кухне квартиры по адресу: <адрес>, облила Д. кипятком, причинив ей телесные повреждения (т.1 л.д. 10); выпиской из журнала экстренной травмотологической помощи больницы им. Семашко г. Серпухова об обращении Д. в травмпункт больницы 10 февраля 2009г. в 23 час. 10 мин. за медицинской помощью по поводу термических ожогов кипятком (т.1 л.д. 30); выпиской из истории болезни <номер> на Д., находившейся на амбулаторном лечении с <дата> по поводу посттравматических ожоговых рубцов кожи левого предплечья, левого плеча (т.1 л.д. 31); справкой научно-исследовательского института скорой помощи им. Ф. о проведенном Д. лечении по поводу ожогов кипятком 1-2-3 АБ степени (т.1 л.д. 32); заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> в отношении Д. о том, что у последней имелись телесные повреждения – термический ожог 1-2-3АБ степени левого плеча, левого предплечья, левого бедра, лица, грудной клетки и живота 5 % поверхности тела, причиненный воздействием высокой температуры, возможно горячей жидкостью. Заживление термических ожогов сопровождалось образованием посттравматических рубцов, в том числе келоидных, на левом плече и левом бедре на площади 2 % поверхности тела. Причиненные Д. термические ожоги по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, равной 15 %, расцениваются как вред здоровью средней тяжести (т.1 л.д. 78-79).
Из протокола осмотра места происшествия от 21.01.2010г. об осмотре помещения кухни квартиры № <номер> расположенной в <адрес>, видно, что на момент осмотра в кухне находилась газовая плита, верхняя часть которой была скреплена с основанием металлическим крепежом (двумя болтами, имеющими жировой нагар и следы коррозии металла вокруг). Коробок рядом с плитой на момент проведения осмотра места происшествия не имелось. В духовом отделении плиты находилась кухонная утварь, в том числе металлический ковш с пластмассовой ручкой. Принимавший участие в осмотре свидетель С. показал, что именно из этого ковша 10 февраля 2009г. около 22 час. 40 мин. подсудимая Черемискина П.Г. умышленно вылила на потерпевшую Д. кипящую воду. В процессе осмотра вышеуказанный ковш был изъят (т.1 л.д. 93-94).
Этим протоколом осмотра места происшествия опровергаются доводы подсудимой Черемискиной П.Г. о том, что верхняя часть плиты, находившейся в кухне в квартире свидетеля С., закреплена не была, поэтому съехала, когда Д. за неё уцепилась, падая возле плиты, ввиду чего с плиты съехал ковш, содержимое которого вылилось на Д.
В судебном заседании свидетель С. показал, что перед проведением осмотра места происшествия он наводил в квартире порядок и убрал из кухни коробки, которые на момент происшедших <дата> событий между Черемискиной П.Г. и Д. стояли около плиты сбоку и мешали подойти к плите с этой стороны либо упасть туда на пол, а не на коробки, стоявшие друг на друге по вертикали в четыре ряда.
Вина подсудимой Черемискиной П.Г. в совершении преступления подтверждается также протоколом опознания от 27.01.2010г. потерпевшей Д. ковша, изъятого при осмотре квартиры С. 21.01.2010г., как емкости, из которой Черемискина П.Г. 10 февраля 2009г. около 22 час. 40 мин. умышлено плеснула на Д. кипящую воду (т.1 л.д. 99-100); протоколом следственного эксперимента по проверке показаний потерпевшей Д. на месте происшествия от 17 марта 2011г., схемы и фототаблицы к нему, в ходе чего потерпевшая Д. подробно указала, при каких обстоятельствах ей умышленными действиями подсудимой Черемискиной П.Г. были причинены ожоги от выплескивания подсудимой на потерпевшую кипящей воды из ковша, взятого Черемискиной с плиты (т.2 л.д. 64-65; 66; 67-69); протоколом следственного эксперимента от 17 марта 2010г. о проверке на месте происшествия показаний свидетеля С., схемы и фототаблицы к нему, в ходе чего С. подробно указал, каким образом умышленными действиями подсудимой Черемискиной П.Г. были причинены ожоги потерпевшей Д. от выплескивания на последнюю кипящей воды из ковша, стоявшего на плите. При этом С. подтвердил свои показания о том, что верхняя часть плиты была плотно закреплена и съехать не могла (т.2 л.д. 70-71, 72, 73-75).
Не доверять этим показаниям свидетеля С. у суда оснований не имеется, приведенные в судебном заседании доводы адвоката Пищулина А.В. о том, что дознавателем не были проверены доводы вышеуказанного свидетеля, о возможности наблюдать происшедшие между Черемискиной и Д. события через отражение в оконном стекле кухни в вечернее время, когда на улице темно, - не являются основаниями для недоверия со стороны суда показаниям свидетеля С., данным на следственном эксперименте, в ходе чего С. подробно пояснил, что он видел, каким образом Черемискина П.Г. умышленно выплеснула кипящую воду из ковша, стоявшего на плите, на Д., причинив последней ожоги. Ходатайств о проведении следственного эксперимента по проверке показаний свидетеля С. в вечернее время суток в условиях судебного разбирательства, либо о возвращении для этого уголовного дела прокурору для проведения дополнительного дознания, со стороны защиты либо обвинения не поступило. Оснований для проведения следственного эксперимента в условиях судебного заседания и возвращения уголовного дела прокурору для проведения следственного эксперимента по проверке показаний свидетеля С., по собственной инициативе у суда не имеется, участники процесса в судебном заседании просили закончить рассмотрение уголовного дела судом по имеющимся в деле доказательствам.
Из протокола следственного эксперимента по проверке показаний подсудимой Черемискиной П.Г. на месте происшествия от 09 ноября 2010г. и фототаблицы к нему (т.2 л.д. 2-4, 5-7) видно, что в момент выливания на Д. содержимого ковша, съехавшего с газовой плиты вместе с её верхней частью, которая не была закреплена, Д. находилась сбоку от плиты в сидячем положении, что опровергается показаниями свидетеля С. и потерпевшей Д. о том, что в момент происшедших по уголовному делу событий в этом месте ни сидеть, ни стоять Д. не могла, так как там находилась четыре коробки с подарками, из-за которых подойти к плите сбоку было невозможно; показаниями свидетеля С., что верхняя часть плиты в кухне его квартиры бал плотно закреплена и съехать не могла; показаниями свидетеля Г. и протоколом осмотра места происшествия о том, что верхняя часть плиты, находившейся в кухне квартиры С., была скреплена металлическим крепежом с нижней частью плиты и съехать не могла.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> видно, что у Д.имелись телесные повреждения - термический ожог кожи 1-2-ЗАБ степени левого плеча, левого предплечья, левого бедра, лица, грудной клетки и живота 5% поверхности тела, причиненный воздействием высокой температуры, возможно горячей жидкостью. Локализация и характер имевшихся у Д. термических ожогов левого плеча, левого предплечья, левого бедра, лица, грудной клетки и живота, с учетом показаний и данных протоколов следственных экспериментов, проведенных с участием потерпевшей Д., подсудимой Черемискиной П.Г., свидетеля С., допускают возможность причинения термических ожогов на теле потерпевшей в условиях вертикального положения тела стоя, как показывают Д. и С., так и в вертикальном положении туловища в положении сидя, как показывает Черемискина П.Г. (т.2 л.д.132-137).
Из протокола следственного эксперимента от 20 мая 2011г. и фототаблицы к нему видно, что в случае нахождения коробки сбоку от плиты, расположенной в кухне квартиры С., подойти или присесть к плите сбоку будет невозможно, так как с одной стороны плита расположена практически вплотную к стене, а с другой стороны возле плиты будет находиться коробка, мешающая возможности находиться в непосредственной близости от плиты с этой стороны (т.2 л.д. 168-171, 172-174).
Этим протоколом опровергаются показания подсудимой Черемискиной П.Г. и доводы её защитника о причинении телесных повреждений подсудимой Черемискиной П.Г. потерпевшей Д. по неосторожности, в результате того, что от толчка подсудимой Черемискиной П.Г. потерпевшая Д. стала падать, присев к плите сбоку, при этом в ходе падения ухватилась рукой за незакрепленную верхнюю часть плиты, которая съехала вместе с находившимся на ней ковшом с водой, и горячая вода вылилась на Д.
Анализ собранных по уголовному делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении преступления.
Действия Черемискиной П.Г. следует правильно квалифицировать по ст. 111 УК РФ, но вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, вылив умышленно из ковша кипящую воду на Д., причинив последней термические ожоги 1-2-3АБ степени левого плеча, левого предплечья, левого бедра, лица, грудной клетки и живота 5 % поверхности тела, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, равной 15 %, причинившие вред здоровью потерпевшей средней тяжести, заживление которых сопровождалось образованием посттравматических ожоговых рубцов, в том числе келоидных, на левом плече и левом бедре на площади 2 % поверхности тела.
Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Д. об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений подсудимой Черемискиной П.Г., которые последовательны, логичны, ничем не опровергнуты, объективно подтверждаются показаниями свидетеля С., данными последним в судебном заседании, о том, что С. лично видел, каким образом подсудимая умышленно выплеснула кипящую воду из ковша на потерпевшую, причинив ей ожоги; показаниями свидетеля О., данными им на стадии дознания по уголовному делу при повторном допросе дознавателем, в ходе чего О. подробно рассказал, каким образом подсудимая умышленно выплеснула кипящую воду из ковша на потерпевшую, причинив ей ожоги, что О. не мог знать подробно, если бы не наблюдал лично эти события; заключением судебно-медицинских экспертиз о том, что у потерпевшей имелись термические ожоги, которые могли быть ей причинены при обстоятельствах, названных свидетелем С. и потерпевшей Д., не доверять которым оснований у суда не имеется, как последовательным, логичным, ничем не опровергнутым. Заключения экспертиз по уголовному делу составлены компетентным экспертом, не заинтересованным в исходе уголовного дела, в соответствии с требованиями УПК РФ, принимаются судом как одни из доказательств по делу.
Доводы подсудимой и её защитника о неосторожном причинении подсудимой телесных повреждений потерпевшей не основаны на доказательствах, опровергаются показаниями потерпевшей, а также вышеприведенными показаниями свидетелей О. и С., не доверять которым оснований у суда не имеется. В связи с этим показаниям подсудимой о неосторожном причинении телесных повреждений потерпевшей при обстоятельствах, названных подсудимой, - суд не доверяет, расценивает эти показания подсудимой как избранный ею способ защиты с намерением избежать уголовной ответственности за совершенное в отношении Д. умышленное преступление.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Черемискиной П.Г. преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Подсудимая Черемискина П.Г. ранее не судима, совершила преступление средней тяжести впервые, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в медицинском вытрезвителе не содержалась, к административной ответственности не привлекалась, по месту регистрации жалоб на её поведение не поступало, по последнему месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимой Черемискиной П.Г. суд не усматривает.
С учетом степени тяжести совершенного Черемискиной П.Г. умышленного преступления суд считает необходимым назначить Черемискиной П.Г. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ), учитывая правила назначения наказания при наличии по уголовному делу смягчающего наказание обстоятельства в виде частичного добровольного возмещения ущерба от преступления в пользу потерпевшей, при отсутствии по уголовному делу отягчающих наказание обстоятельств.
Однако с учетом положительных данных о личности Черемискиной П.Г., приведенных выше, при наличии по уголовному делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд, согласившись с доводами государственного обвинителя, приведенными в судебном заседании, о возможности исправления Черемискиной П.Г. без изоляции от общества, считает возможным применить к ней ст. 73 УК РФ, назначенное последней наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком, в течение которого обязать Черемискину П.Г. систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; без уведомления этого органа не изменять постоянное место жительства.
Оснований для применения к Черемискиной П.Г. требований ч. 1 ст. 112 УК РФ (в вышеуказанной редакции), - у суда не имеется, так как по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства для этого.
Судом рассмотрен заявленный потерпевшей Д. гражданский иск о возмещении материального вреда от преступления с подсудимой в пользу потерпевшей в размере 58.628 руб. 43 коп., а именно в размере 18.628 руб. 43 коп. в возмещение затраченных средств на приобретение лекарственных препаратов и стоимости билетов на поездки в больницу для прохождения лечения, в размере 40.000 руб. в возмещение затраченных Д. средств по оплате труда услуг её представителя – адвоката Назаренко В.Г., участвовавшего в данном уголовном деле на стадии проведения дознания и в судебном заседании, всего на протяжении двух с половиной лет, что суд признаёт разумным размером. С учетом того, что добровольно подсудимой в пользу потерпевшей по месту жительства последней направлены почтовым переводом денежные средства в размере 19.000 руб. 00 коп., что нормами ГПК РФ не запрещается и подтверждается представленной подсудимой квитанцией, приобщенной к материалам уголовного дела судом в судебном заседании, - заявленный потерпевшей Д. гражданский иск по уголовному делу подлежит частичному удовлетворению в оставшейся части, то есть в размере 39.628 руб. 43 коп. В остальной части заявленный потерпевшей гражданский иск – в сумме свыше 39.628 руб. 43 коп., - удовлетворению не подлежит, так как нормами ГПК РФ не предусмотрено одновременно возмещение материального вреда от совершения преступления добровольно и по решению суда.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Черемискину П.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ), за совершение которого назначить Черемискиной П.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.
Применить к Черемискиной П.Г. ст. 73 УК РФ, назначенное ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца – считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца. Обязать Черемискину П.Г. в период испытательного срока ежемесячно – 1 (один) раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом; без уведомления вышеуказанного органа не изменять постоянное место жительства.
Меру пресечения в отношении Черемискиной П.Г., - подписку о невыезде, - не отменять до вступления приговора в законную силу.
Заявленный потерпевшей Д. гражданский иск по уголовному делу о возмещении затраченных на приобретение лекарств и стоимость билетов на проезд в больницу средств в размере 18.628 руб. 43 коп., расходов по оплате труда представителя потерпевшей – адвоката Назаренко В.Г., в размере 40.000 руб., а всего в сумме 58.628 руб. 43 коп. - удовлетворить частично, в оставшемся размере после добровольного возмещения материального ущерба от совершения преступления подсудимой в пользу потерпевшей в размере 19.000 руб. 00 коп. Взыскать с Черемискиной П.Г. в пользу Д. в счет возмещения материального вреда от совершения преступления 39.628 руб. 43 коп. (тридцать девять тысяч шестьсот двадцать восемь рублей сорок три копейки). В остальной части заявленный Д. гражданский иск по уголовному делу о возмещении причиненного преступлением материального вреда и расходов по оплате услуг представителя потерпевшей - оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кастрюлю и ковш, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району, –после вступления приговора суда в законную силу под расписку по принадлежности возвратить свидетелю С., а при отказе последнего от получения вышеуказанных вещей, - уничтожить их по акту как не представляющие материальной ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, - со дня вручения ей копий указанных документов; также вправе поручать осуществление своей защиты избранному осужденной защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.
Председательствующий - судья