дело № 1-259/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2011 года город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шичкова А.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Костик И.И.
потерпевшего: Т.,
подсудимого Лютикова С.А.,
защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета <номер> МОКА Варшавской М.И., имеющей регистрационный номер <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей ордер <номер> от 19.07.2011 года и удостоверение <номер>,
при секретаре судебного заседания Соловьевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Лютикова С.А., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего основное среднее образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, ранее судимого:
20.08.2007 г. Серпуховским горсудом по п. «а,в» ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 мая 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 28 дней, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 27 июня 2011 года,
-в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Лютиков С.А. совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
- 24 мая 2010 года у Лютикова С.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого он около 14 часов прибыл в деревню Московка Серпуховского района Московской области, где перелез через ограждение участка <номер> и подошел к расположенной на этом участке помещению хозяйственной постройке, предназначенной для размещения материальных ценностей гр. Т., откуда тайно похитил, принадлежащий Т. мотоцикл «ИЖ-Планета 5», стоимостью 10.000 рублей, после чего обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему смотрению.
Он же совершил умышленное преступление - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
- 25 июля 2010 г. у Лютикова С.А. возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, во исполнение которого он в период времени с 22 часов по 22 часа 30 минут пришел на территорию автотехцентра «М.», расположенного по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем обстоятельством, что он работает в этом автотехцентре, взял ключи от помещения ремонтного бокса и беспрепятственно прошел в бокс, где, взяв ключи от находящегося на ремонте бампера автомобиля «Ф.» г.н. <номер>, принадлежащего Ж., открыл его, а затем, вставив ключи в замок зажигания завел двигатель автомобиля, приведя, таким образом, автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладев им, после чего выехал с территории автотехцентра. Во время поездки на территории деревни Московка Серпуховского района Московской области Лютиков С.А., в результате неправильной эксплуатации автомобиля, не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля в кювет, в результате чего повредил отдельные детали и узлы автомобиля.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Лютиковым С.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, которое Лютиков С.А. поддержал и в судебном заседании, сообщив, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и признает вину полностью по каждому преступлению. Ему понятны основания и последствия рассмотрения дела в особом порядке вынесения судебного решения, а так же порядок обжалования приговора, вынесенного в таком порядке.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Явившийся в судебное заседание потерпевший Т. выразил свое согласие с вынесением приговора в особом порядке, указав, что материальных претензий к подсудимому он не имеет и просит его строго не наказывать.
Потерпевший Ж. в судебное заседание не явился. В имеющемся в деле сообщении указано, что потерпевший Ж. не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке вынесения судебного решения. Ему понятны основания и последствия вынесения приговора в особом порядке, так же ему понятно, что рассмотрение дела в особом порядке возможно только с согласия потерпевшего. Ж. пояснил, что согласен с рассмотрением дела в особом порядке и просит рассмотреть дело в особом порядке вынесения судебного решения, он просит подсудимого строго не наказывать. Так же Ж. указал, что от гражданского иска о взыскании с Лютикова А.В. 257 854 рублей в счет возмещении ущерба, причиненного преступлением при угоне его автомашины «Ф.» г.н. <номер> он (Ж.) отказывается, поскольку данный автомобиль отремонтирован сотрудниками сервиса, в котором ранее работал Лютиков С.А.
Защитник подсудимого – адвокат Варшавская М.И. так же просила рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, принимая во внимание то, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением полностью по каждому преступлению, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, прокурор и потерпевшие согласны с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, защитник подсудимого не возражает относительно данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст. 314-316 УПК РФ.
Действия подсудимого Лютикова С.А., полностью признавшего предъявленное ему обвинение, правильно квалифицированы органами представительного следствия по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), поскольку установлено, что он совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а также умышленное преступление - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Подсудимый Лютиков С.А. ранее судим за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы. По данному уголовному делу он совершил два умышленных преступлений средней тяжести в условиях рецидива преступлений. Преступления по настоящему приговору совершены Лютиковым С.А. после освобождения его из мест лишения свободы условно-досрочно в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Лютиков С.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению является: полное признание им своей вины, а так же по преступлению по ч.1 ст. 166 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд полагает возможным признать принятие мер по возмещению причиненного вреда потерпевшему Ж..
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевших, просивших строго подсудимого не наказывать, а так же просьбу подсудимого и его защитника о нестрогом наказании Лютикова С.А.
Учитывая то, что Лютиков С.А. совершил по настоящему уголовного делу два преступления средней тяжести, данные преступления совершены Лютиковым С.А. в условиях рецидива после его освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно в период неотбытой части наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о невозможности исправления Лютикова С.А. без изоляции последнего от общества и назначения ему любого более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, в пределах санкций инкриминируемых ему деяний с учётом правил назначения наказания судом при рассмотрении уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства; считая возможным не применять к Лютикову С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Наказание подсудимому назначается с учетом изменений в ст.10 УК РФ имеет обратную силу.
По совокупности преступлений суд считает необходимым в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ назначить окончательное наказание Лютикову С.А. путем частичного сложения назначенных ему наказаний за каждое из совершенных им преступлений по данному уголовному делу.
В связи с тем, что по настоящему уголовному делу Лютиков С.А. совершил два умышленных преступления средней тяжести после освобождения его из мест лишения свободы условно-досрочно в период неотбытой части наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 20 августа 2007 года, суд не находит возможным сохранить Лютикову С.А. условно – досрочное освобождение и полагает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Лютикову С.А. от отбывания неотбытой им части наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев 28 дней по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 20 августа 2007 г.
В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Лютикову С.А. по настоящему приговору, суд считает необходимым частично присоединить наказание, не отбытое Лютиковым С.А. по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 20 августа 2007 года.
Оснований для применения к Лютикову С.А. требований ст. 73 УК РФ и 64 УК РФ и назначения Лютикову С.А. наказания условно, либо ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено санкцией вменяемых ему преступлений - суд не находит.
Для отбывания наказания суд считает необходимым направить Лютикова С.А. в исправительную колонию строгого режима, так как Лютиков С.А. совершил два умышленных преступления средней тяжести в условиях рецидива преступлений.
Суд полагает необходимым прекратить производство по гражданскому иску Ж. к Лютикову С.А. в связи с отказом гражданского истца от иска, так как данный отказ от иска закону не противоречит, прав иных лиц не нарушает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308, 310, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЛЮТИКОВА С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Лютикову С.А. наказание путем частичного сложения назначенных ему наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить в отношении Лютикова С.А. условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания неотбытой последним части наказания в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев 28 (двадцати восьми) дней по приговору от 20.08.2007 г. Серпуховского городского суда Московской области.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Лютикову С.А. по настоящему приговору, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы, - частично присоединить наказание, не отбытое Лютиковым С.А. по приговору от 20.08.2007 г. Серпуховского городского суда Московской области в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
Окончательно к отбытию определить Лютикову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Лютикова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.
Продлить срок содержания Лютикова С.А. под стражей на 2 (два) месяца, то есть до 27 сентября 2011 года включительно. Отменить данную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Лютикову С.А. исчислять с 27 июня 2011 года.
Прекратить производство по гражданскому иску Ж. к Лютикову С.А. в связи с отказом гражданского истца от иска.
Вещественные доказательства: аккумуляторная батарея 6 МТС-9 «Исток», поворотник, хранящиеся у потерпевшего Т. – оставить по принадлежности, куртка мужская, паспорт 46 08 340515 на имя Б., хранящиеся у свидетеля Б. – передать по принадлежности Б., автомобиль «Ф.» г.н. <номер>, хранящийся у потерпевшего Ж. – оставить у потерпевшего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий этих документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий судья: А.В. Шичков