Дело № 1-296/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Серпухов Московской области 12 сентября 2011 года.
Судья Серпуховского городского суда Московской области Урбанович Н.Д.,
при секретаре Клочковой Е.В.,
с участием
государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского про- курора Жуковой Е.С.,
защитника Ватутина Б.Н., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> коллегии адвокатов « З.»,
подсудимого Овечкина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Овечкина А.Ю., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина /.../, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образования /.../, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:
- 04.04.2002г. Серпуховским городским судом Московской области по ст.316 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- 30.04.2002г. Серпуховским городским судом Московской области по ст. 162 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Серпуховского городского суда от 04.04.2002г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17.02.2011г. по отбытии срока наказания,
-в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Овечкин А.Ю. совершил умышленное преступление, а именно разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
02.07.2011г. в период времени с 20.00 час. по 20.10 час., Овечкин А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, имея умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение которого, они, остановив проходящего мимо Р., потребовали, чтобы тот передал им имеющиеся у него денежные средства, а когда Р. сказал, что денег у него нет, Овечкин А.Ю. с целью отыскания денежных средств, стал обыскивать карманы брюк потерпевшего. После чего в ответ на законные требования Р. о прекращении противоправных действий Овечкин А.Ю. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стали наносить Р. множественные удары кулаками и ногами по телу, лицу и голове, повалив потерпевшего на землю, причиняя тем самым физическую боль. При этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, высказал в отношении потерпевшего угрозу: «Я тебя и с одной ногой уложу!» и нанес не менее трех ударов имеющейся у него металлической тростью, заводского изготовления, используя ее в качестве оружия, по телу, ногам и правой руке потерпевшего Р., причиняя тем самым потерпевшему физическую боль. В продолжение совместных с ним преступных действий, Овечкин А.Ю. взял у указанного лица металлическую трость, и, выдвинув из ее нижней части специальное приспособление в виде заостренного металлического штыря, высказал в отношении Р. угрозу: «Сейчас я тебя проткну!», а также высказывая аналогичную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае неповиновения потерпевшего, затем нанес металлической тростью не менее трех ударов по телу и ногам потерпевшего Р., используя ее в качестве оружия, причиняя тем самым потерпевшему физическую боль, продолжая угрожать потерпевшему применением насилия опасного для жизни и здоровья, а именно, угрожал ножом перерезать ему горло. Далее Овечкин А.Ю., действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение единого преступного умысла, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, вытащил из правого кармана брюк потерпевшего и открыто похитил сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 400 рублей,, находящийся в кожаном чехле, стоимостью 300 рублей, с сим-карту оператора сотовой связи МТС стоимостью 200 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 30 рублей, а из заднего правого кармана брюк потерпевшего пачку сигарет «Vinston Light», не представляющую материальной ценности. После чего Овечкин А.Ю. и указанное лицо с похищенным направились в сторону <адрес>, а когда потерпевший Р. попытался идти за ними, Овечкин А.Ю. высказал в его адрес угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно: «Может его кончить?», отчего потерпевший, опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден остановиться, а Овечкин А.Ю. и указанное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р. материальный ущерб на общую сумму 930 рублей, а также причинив ему телесные повреждения в виде раны левой щеки и кровоподтек на правом предплечье, которые согласно заключению эксперта не причинили вреда здоровью и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, а также ушиб нижней челюсти слева не подлежащий экспертной оценке.
Подсудимый Овечкин А.Ю. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что 02.07.2011г. после совместного с К. употребления спиртных напитков они проходили мимо здания администрации ЗАО «Д.» по <адрес> и встретили незнакомого мужчину, у которого спросили сигареты, а когда мужчина им грубо ответил, то он и К. стали бить его, первым ударил К. 2-3 раза кулаком по лицу мужчины, затем он – Овечкин, схватил мужчину за шиворот, нанес ему удары по лицу кулаком. Плохо помнит обстоятельства, так как был пьян. Возможно, мужчина падал на землю, а он и К. наносили ему удары. Показаниям потерпевшего в этой части он полностью доверяет. Металлической тростью, которая была у К., наносили удары мужчине и он и К., возможно он вытаскивал металлический штырь в трости, но штырем удары потерпевшему не наносил, а лишь словесно угрожал. Затем он- Овечкин вытащил из левого кармана брюк мужчины сотовый телефон и передал К. Затем они пошли в сторону <адрес>. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.
Потерпевший Р., показания которого были оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ ввиду невозможности его явки в судебное заседание в связи со смертью, на стадии предварительного следствия показывал, что 02.07.2011г. примерно в 20 час. 10 мин. он шел по <адрес> и проходя мимо конторы ЗАО «Д.» недалеко от шлагбаума встретил двух молодых людей. Один парень примерно 30 лет, был одет в красную футболку, шорты, ростом примерно 180 см, волосы русые, в руках держал трость, прихрамывал, как ему стало известно в ходе следствия это К.. Второй парень такого же возраста, ниже ростом первого, волосы светлее, на глазу бельмо либо дефект, был одет в красную футболку, черные шорты, весь в наколках, в ходе следствия узнал его фамилию - Овечкин. Молодые люди были в состоянии алкогольного опьянения. Поравнявшись с ним, потребовали деньги, не уточняя сумму. Он сказал, что денег нет, на что Овечкин стал обыскивать карманы его брюк. Он сказал парню «Куда ты лезешь?», в ответ на это они вдвоем стали его избивать руками и ногами, повалив на землю. Затем К., держа в руке металлическую раскладную трость черного цвета заводского производства, замахнулся и нанес ему, лежащему на земле, удары тростью, сказав: «Я тебя и с одной ногой уложу!». Затем трость взял Овечкин и, угрожая ему: «Сейчас я тебя проткну!", замахнувшись, ударил его тростью три раза по телу и рукам. После чего Овечкин залез в правый карман его брюк и вытащил сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 400 рублей, с Sim- картой оператора сотовой связи МТС стоимостью 200 рублей, на счету которой было 30 рублей, в кожаном чехле, стоимостью 300 рублей. При этом они продолжали его лежащего на земле избивать руками и ногами. Затем Овечкин вытащил из заднего правого кармана брюк начатую пачку сигарет. Во время избиения Овечкин угрожал ему перерезать ножом горло, но ножа он у них не видел, а также угрожал выдвигающимся из трости металлическим острым штырем. Их угрозы он воспринял реально. Все продолжалось не менее 10-15минут. После чего молодые люди пошли в сторону <адрес>, он пытался их преследовать, в это время Овечкин сказал первому «Может его кончить?», данные слова он расценил, что с ним хотят расправиться физически и опасаясь угрозы, не стал их преследовать. После чего он обратился в опорный пункт милиции, сотрудники милиции доставили его в приемный покой МУЗ СГБ им.Н.А.Семашко. Он опознал молодых людей, которых хорошо запомнил. Гражданский иск заявлять не желает.
Свидетель Щ. показал, что является оперуполномоченным УР ОМ Серпуховского района и обслуживает <адрес>. В период с 09.00 час. 02.07.2011г. по 09.00 час. 03.07.2011г. он находился на суточном дежурстве. 02.07.2011г. в 22 час. 15 мин. в дежурную часть Серпуховского УВД поступило сообщение об обращении в приемный покой МУЗ СГБ им.Семашко Р. с телесными повреждениями. Он приехал на опорный пункт милиции <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где находились К. и Овечкин А.Ю., которые пояснили, что хотят сообщить о совершенном ими преступлении, а именно избиении мужчины и хищении у него имущества 02.07.2011г. в вечернее время в <адрес> около здания администрации ЗАО «Д.». К. пояснил, что похищенный у мужчины сотовый телефон он выбросил в кусты рядом с пешеходным тротуаром около сквера вблизи <адрес>. После чего были приняты явки с повинной, которые даны добровольно. Он встречался с Р., который пояснил, что был избит двумя неизвестными, которые похитили у него сотовый телефон марки «Samsung», корпус черно-красного цвета и избили кулаками и ногами, а также металлической тростью. После чего при осмотре указанного К. места, где он выбросил телефон был обнаружен сотовый телефон «Samsung»,корпус черно-красного цвета. Р. опознал телефон, как похищенный у него двумя молодыми людьми 02.07.2011г. в вечернее время около здания администрации ЗАО «Д.» <адрес>.
Свидетель Т. пояснил, что является участковым уполномоченным ОМ Серпуховского района и далее дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Щ. При этом дополнил, что он выезжал и участвовал в осмотре места происшествия, на которое К. указал, где выкинул телефон Р. На месте был обнаружен сотовый телефон марки «Samsung», корпус черно-красного цвета. Присутствующий Р. опознал телефон, как похищенный у него двумя молодыми людьми 02.07.2011г. в вечернее время около здания администрации ЗАО «Д.» <адрес>.
Свидетель Е. показала, что имеет внучатого племянника Овечкина А.Ю., мать и бабушка которого умерли, отец его воспитанием не занимался. Овечкин А.Ю. с 1990-х годов постоянно находится в местах лишения свободы. Последний раз освободился из мест лишения свободы 17.02.2011г. С момента освобождения не работал. На учете у психиатра и нарколога он не состоит, с марта 2011г. они с ним не общались.
Свидетель Ч. дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Щ. и Т.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:
- рапортом дежурного по Серпуховскому УВД об обращении 02.07.2011г. в 22 час. 15 мин. Р. в приемный покой МУЗ СГБ им.Н.А.Семашко, которому поставлен диагноз: ушиб нижней челюсти слева, инфицированная рана слизистой левой щеки (л.д.4);
- заявлением от 03.07.2011г., в котором Р. сообщил о совершенном в отношении него преступлении: 02.07.2011г. в период времени с 20 час. по 20 час.10 мин. недалеко от конторы ЗАО «Д.» по <адрес> два неустановленных лица подвергли его избиению, нанося множественные удары кулаками и ногами, а также металлической тростью, после чего открыто похитили принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного с красным цветом, в мягком черном кожаном чехле с Sim-картой, оператора сотовой связи МТС, причинив ему телесные повреждения и материальный ущерб на сумму 930 рублей (л.д.5);
- протоколом явки с повинной от 02.07.2011г. в котором Овечкин А.Ю. сообщил о совершенном им 02.07.2011г. преступлении совместно с К. после распития около 16 час. 30 мин. спиртных напитков во дворе <адрес>. Проходя в районе администрации ЗАО «Д.» по <адрес> они встретили мужчину 45-50 лет, попросили закурить. Мужчина ответил грубой нецензурной бранью. В ответ К. ударил мужчину кулаком в область лица, мужчина им сопротивления не оказывал и пытался убежать. Он схватил мужчину за шиворот, вытащил из левого кармана брюк у мужчины сотовый телефон красного цвета марки «Samsung» и передал его К., который по нему звонил своей сестре и затем проходя по дороге ведущей к автобусной остановке «Л.» в районе <адрес> выкинул в кусты (л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от 03.07.2011г., согласно которому осмотрен участок территории расположенный между <адрес> и зданием администрации ЗАО «Д.» <адрес>, в непосредственной близости около частного дома без номера, примерно в 60 м от здания вышеуказанной администрации, на который указал Р. и пояснил, что в этом месте 02.07.2011г. около 20 час. – 20 час. 10 мин. двое неизвестных подвергли его избиению и похитили у него сотовый телефон марки «Samsung». Также осмотрен участок территории, участок сквера, прилегающий к дому <номер> по <адрес>, где в кустарнике около пешеходного тротуара, примерно в 30 м от вышеуказанного дома обнаружен сотовый телефон марки «Samsung», корпус черного и красного цветов. Р. опознал телефон, как принадлежащий ему, и который был у него похищен (л.д.11-14);
- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании вещественным доказательством от 04.07.2011г., согласно которым осмотрен и приобщен к уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung», в корпусе черного и красного цветов без чехла, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия 03.07.2011г. и опознанного Р., как похищенный у него (л.д.24-25);
- протоколом предъявления лица для опознания от 04.07.2011г., в ходе которого Р. опознал среди предъявленных ему на опознание лиц, по чертам лица, волосам - Овечкина А.Ю., как молодого человека, который 02.07.2011г. в период времени с 20 час. по 20 час. 10 мин. недалеко от здания администрации ЗАО «Д.» по <адрес>, подверг его избиению, вытащил из правого кармана его брюк сотовый телефон марки «Samsung», а затем из заднего правого кармана пачку сигарет «Винстон - Лайтс».Также бил его тростью, нанеся не менее 3 ударов (л.д.33-35);
- протоколами выемки и осмотра предметов от 04.07.2011г., из которых следует, что была осмотрена изъятая у К. металлическая трость черного цвета (л.д.51-53, 56-59);
- заключением эксперта <номер> от 27.07.2011г., согласно которому рана левой щеки и кровоподтек на правом предплечье, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья. Ушиб нижней челюсти слева объективными клиническими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке не подлежит (л.д.122-124).
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
Действия подсудимого следует правильно квалифицировать по ст. 162 ч.2 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, действующего на момент совершения преступления, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление, а именно разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующий признак разбоя – с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд находит подтвердившимся в ходе судебного разбирательства как показаниями подсудимого Овечкина А.Ю. в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, так и показаниями потерпевшего Р. на стадии предварительного следствия, а также материалами уголовного дела : протоколом выемки металлической трости ( л.д. 51-53), протоколом осмотра трости ( л.д. 56-59), заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме образования телесных повреждений у потерпевшего с выводами о том, что причинение телесных повреждений в виде раны левой щеки и кровоподтека на правом предплечье не исключается от ударов руками, ногами, тростью.
Квалифицирующий признак совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору, - нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый Овечкин А.Ю. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действовали с единым умыслом, направленным на завладение чужого имущества, одновременно стали совершать противоправные действия в отношения потерпевшего, потребовали передачи им денег, Овечин А.Ю. стал обыскивать карманы потерпевшего, а другое лицо нанес ему множественные удары кулаками по лицу и телу, затем оба наносили удары руками и ногами потерпевшему по различным частям тела и голове, а также удары металлической тростью по телу потерпевшего, каждый из них высказывал в отношении потерпевшего угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, таким образом действовали совместно и согласованно во исполнение единого умысла на хищение имущества потерпевшего. Доводы подсудимого об отсутствии предварительного сговора на совершение разбоя опровергаются показаниями потерпевшего об обстоятельствах происшедшего, о совместных и согласованных действиях обоих, не доверять которым у суда нет оснований в силу последовательности и непротиворечивости его показаний, отсутствии оснований для оговора подсудимого.
Показаниями подсудимого Овечкина А.Ю. в ходе судебного разбирательства и потерпевшего Р. на стадии предварительного следствия установлено, что в ходе совершения разбоя подсудимый и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя по предварительному сговору группой лиц, совместно и согласованно, высказывали в адрес потерпевшего словесные угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и потерпевший реально опасался осуществления угроз, оценивал их опасными для своей жизни и здоровья. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак совершения разбоя с угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья, суд находит правильно вмененным подсудимому.
Государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния подсудимого квалифицирующего признака разбоя – с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Суд находит позицию прокурора верной, поскольку с учетом обстоятельств происшедшего примененное в отношении потерпевшего насилие не создавало опасности для его жизни и здоровья, причиненные ему телесные повреждения в виде раны левой щеки и кровоподтека на правом предплечье, ушиба нижней челюсти слева не причинили вреда здоровью потерпевшего. После применения насилия потерпевший пытался преследовать нападавших, однако лишь под воздействием угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, отказался от намерения задержать преступников и вернуть похищенное. Это также свидетельствует, по мнению суда, о субъективной оценке потерпевшего примененного к нему насилия как не опасного для жизни и здоровья, в то время как высказанные в его адрес угрозы он воспринял как создающие опасность для его жизни и здоровья.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Овечкин А.Ю. совершил тяжкое преступление, ранее судим за тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с <дата> состоит на учете в <данные изъяты> диспансере с диагнозом <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающим обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений.
С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, мнение прокурора о мере наказания, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, невозможно применить ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Овечкина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Овечкину А.Ю. исчислять с 04.07.2011г.
Меру пресечения осужденному Овечкину А.Ю. - заключение под стражу, не изменять, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую трость, хранящуюся в камере хранения Серпуховского УВД, и сотовый телефон «Samsung», хранящийся у потерпевшего Р. – хранить до определения судом судьбы данных вещественных доказательств по итогам рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Н.Д.Урбанович