Дело № 1-249/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 августа 2011 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Крючкова С.И.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника Серпуховского горпрокурора Жуковой Е.С.,
подсудимого Анисенко Д.В.,
защитника – адвоката Адвокатского кабинета Гришина И.П., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер>, имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов г. Москвы,
потерпевшей М.,
представителя потерпевшей - адвоката Адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области Казачёк Д.В., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер>, имеющий регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области,
при секретаре Анциной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению АНИСЕНКО Д.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование высшее, военнообязанного, <семейное положение>, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, работающего в <данные изъяты> < должность>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Анисенко Д.В. совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
10 июня 2010 года около 18 часов 30 минут на 2-м км + 850 м. автодороги Московское шоссе в Серпуховском районе Московской области он, управляя личным технически исправным автомобилем марки "Т." регистрационный знак <номер>, двигаясь со стороны г. Серпухова в направлении г. Чехова в условиях светлого времени суток, ясной погоды, сухого асфальтированного покрытия проезжей части дороги, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, чем нарушил требование п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», находясь на перекрестке неравнозначных дорог, при осуществлении маневра левого поворота на автодорогу БМК «Симферопольско-Брестского шоссе», не убедился в его безопасности, чем нарушил требование п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «... маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», в связи с чем на вышеуказанном перекрестке, расположенном на 2 км + 850 м Московского шоссе, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки "В." регистрационный знак <номер> под управлением водителя С., который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем нарушил требование п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо...». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки "В." регистрационный знак <номер> М. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Указанные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Рубцы на лице у М. не могут исчезнуть самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, либо под влиянием нехирургических методов), т.е. являются неизгладимыми и обезображивают лицо М., что причинило тяжкий вред здоровью. Между причинением М. ран на лице при ДТП от 10.06.2010 г. и образованием рубцов, имеется прямая причинно-следственная связь. Тем самым Анисенко Д.В. нарушил требования п.п. 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Анисенко Д.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что действительно при вышеуказанных в обвинительном заключении обстоятельствах по его вине произошло данное дорожно-транспортное происшествие. В содеянном раскаивается. Он предпринимал меры к возмещению ущерба, но потерпевшая и члены её семьи выдвинули неприемлемые для него условия. Гражданский иск готов возместить: признаёт исковые требования о денежной компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей и материальный ущерб в виде возмещения расходов на оплату услуг представителя потерпевшей в сумме <данные изъяты> в полном объеме; материальный ущерб в виде расходов по оплате медицинских, транспортных услуг, приобретения медицинских препаратов в сумме 30000 рублей считает возможным возместить за счёт страховой компании по договору ОСАГО. По его мнению, имеющиеся у потерпевшей шрамы не обезображивают лицо потерпевшей, которая осталась по прежнему привлекательной женщиной.
Суд, исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, находит вину подсудимого в совершении вменяемого ему преступления полностью доказанной.
Потерпевшая М. в судебном заседании показала, что 10 июня 2010 года около 19 часов она ехала в принадлежащем ей автомобиле марки "В." регистрационный знак <номер> на переднем пассажирском сидении. Автомобилем управлял её муж С., они были пристегнуты ремнями безопасности. Они ехали по Московскому шоссе в Серпуховском районе в направлении г. Серпухова. Когда они подъезжали к повороту на г.Балабаново, она заметила, что на данном повороте, во встречном им направлении движения стоит автомобиль типа "Т.". Они продолжали движения прямо. Когда они приблизились к вышеуказанному повороту, автомашина "Т." резко начал осуществлять маневр левого поворота, не уступив им дорогу. Ее супруг резко затормозил, но столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло на их полосе движения. Они левой передней частью своего автомобиля столкнулись с правой передней боковой частью автомобиля типа "Т.". От удара она сильно повредила лицо, левый глаз, так как осколки лобового стекла полетели в салон автомобиля, а также грудину от давления ремня безопасности и колено правой ноги. Она обратила внимание, что со лба течет кровь. Прибывшая бригада "Скорой помощи" отвезла мужа и её в больницу им. Н.А. Семашко, где им оказали первую медицинскую помощь. В этот же день она обратилась в ЦРБ г.Серпухова, где сначала наблюдалась амбулаторно, а затем стационарно. Лечилась около трех месяцев. На лечение потратила около 30 000 рублей, которые просит взыскать с подсудимого – документы в настоящее время, подтверждающие данные расходы, отсутствуют. На лбу у неё имеются рубцы - шрамы, как следствие травмы, полученной в результате вышеуказанного ДТП. По свидетельству медиков данные шрамы не могут исчезнуть самостоятельно, без хирургического вмешательства, обезображивают ее внешний вид. В связи с этим она постоянно впадает в депрессии, часто раздражается, конфликтует, стесняется общаться с окружающими ее людьми, считая себя уродиной по вине подсудимого. Она даже отрастила чёлку, скрывая наличие данных шрамов. Кроме того, левое веко её повреждено, в результате чего под угрозой находится глазное яблоко. Она просит взыскать с подсудимого денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также возместить расходы по оплате услуг своего представителя в сумме <данные изъяты>. Учитывая полное признание подсудимым вины и её гражданского иска, просит не назначать строгое наказание, хотя ранее они и не достигли примирения во внесудебном порядке.
Свидетель С. в судебном заседании показал, что потерпевшая является его женой. 10 июня 2010 года примерно в 18 часов 30 минут он, вместе с женой, находившейся на переднем пассажирском сидении, ехал на принадлежащей их семье автомашине "В." регистрационный знак <номер> по Московскому шоссе в Серпуховском районе в направлении г.Серпухова. Они были пристегнуты ремнями безопасности. Скорость автомашины была не более 75 км/час. Когда они подъезжали к повороту на г.Балабаново, то он увидел, что на данном повороте, во встречном им направлении движения стоит автомобиль типа "Т." Они продолжали движения прямо. Когда их машина приблизилась к вышеуказанному повороту, то "Т." резко начал осуществлять маневр левого поворота, при этом не уступив им дорогу. Он, М., резко затормозил, но столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло на его полосе движения. Он левой передней частью своего автомобиля столкнулся с правой передней боковой частью "Т." Он и жена от удара получили телесные повреждения – у жены был сильно порезан лоб от осколков лобового стекла, повреждено веко. Они были доставлены бригадой "Скорой помощи" в больницу им. Семашко Н.А. У жены на лбу остались рубцы - шрамы, как следствие травмы, полученной в результате вышеуказанного ДТП. В связи с этим она постоянно впадает в депрессии, часто раздражается, конфликтует, стесняется общаться с окружающими ее людьми. Кроме того, из-за поврежденного века ресницы растут внутрь глаза и их приходится удалять.
Свидетель А. в судебном заседании показала, что она является женой подсудимого. 10 июня 2010 года она находилась в качестве пассажира вместе с младшим сыном на заднем пассажирском сидении справа в автомобиле марки "Т." регистрационный знак <номер> под управлением мужа. Муж является опытным водителем. Ехали они по направлению из г. Серпухова. Она не следила за ситуацией на дороге, так как занималась сыном. Как произошло столкновение, она показать не может. Только тогда, когда она почувствовала удар, обратила внимание на дорогу и увидела, что они столкнулись с легковым автомобилем. Она увидела, что их автомобиль после столкновения находится на перекрестке. Рядом с ним находился автомобиль, с которым они столкнулись и на пассажирском сидении которого она увидела ранее незнакомую М., с окровавленным лицом. Мужа характеризует положительно. Его основной вид деятельности, который приносит доход семье, связан с управлением автомобиля.
Свидетель Е. в судебном заседании показала, что потерпевшая является её сестрой. М. долго лечилась после указанного ДТП. Она, Е., дома ухаживала за ней. На лбу у М. остались шрамы, которые возможно устранить только хирургическим путём. Сестра испытала огромный стресс после случившегося и находится в постоянном страхе: она стесняется своего внешнего вида, даже отрастила чёлку, испытывает огромные неудобства, общаясь с людьми, впадает в депрессию. Денежных средств на проведение ряда пластических операций у сестры в настоящее время нет. Кроме того, из-за поврежденного века ресницы растут внутрь глаза и их приходится периодически удалять.
Согласно рапорта инспектора ДПС 13 2 СП ГУВД МО "Южный" по дорожно-транспортному происшествию, 10 июня 2010 года в 18 часов 30 минут на перекрестке дорог Московское шоссе и БМК в сторону а/д "Брест" Серпуховского р-на Московской области имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителей автомашины "Т." регистрационный знак <номер> Анисенко Д.В. и автомашины "В." регистрационный знак <номер> С.; водитель Анисенко по неустановленной причине выехал на полосу встречного движения; в ДТП пострадали водитель С. и его пассажир М.(том №1 л.д. 13).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с приложенными схемой и фототаблицей, а также копией дислокации дорожных знаков и знаков разметки – место указанного дорожно-транспортного происшествия было осмотрено по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях и установлено, что дорожно-транспортное происшествие имело место на 2 км + 850 м Московского шоссе в Серпуховском районе Московской области; автомобили "В." регистрационный знак <номер> и "Т." регистрационный знак <номер> осмотрены, описаны их механические повреждения, характерные для столкновения транспортных средств; они расположены в непосредственной близости правыми передними частями кузова по отношению другу к другу; в месте вменяемого Анисенко преступления на участке проезжей части, с которой он выезжал, имеется дорожный знак п.2.5 Приложения 1 к ПДД "Движение без остановки запрещено" (том №1 л.д. 14-25, 142-144).
Согласно текста телефонограммы, полученной дежурным Д/ч Серпуховского УВД от медперсонала МУЗ "СГБ им. Семашко Н.А.", 10 июня 2010 года в 19 часов 20 минут в приёмный покой бригадой "Скорой помощи" с места ДТП от поворота на Балабаново была доставлена М. с диагнозом <диагноз> (т.1 л.д.11).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 21.04.2011 года – фотографических изображений лица потерпевшей М., - на фототаблице, состоящей из 7 фотоснимков, изображено лицо М. до и после ДТП от 10.06.2010 года. На фотоснимках после ДТП на лице М., на коже лба имеются многочисленные рубцы, на веках и окологлазничной области левого глаза, левой височной области. На фотоснимках до ДТП изображено лицо М. без каких-либо рубцов. Данная фототаблица приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №1 л.д.146-156).
Из заключений судебно-медицинских экспертиз <номер> от 19.09.2010 года, <номер> от 18.04.2011 года, акта судебно-медицинского освидетельствования <номер> от 31.03.2011 года видно, что М. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Все обнаруженные у М. повреждения, в т.ч. раны на лице, были причинены при ДТП от 10.06.10 г. от ударов о части салона автомобиля, в т.ч. об осколки разбитого лобового стекла. Заживление этих ран на лице закономерно сопровождалось образованием рубцов, с рубцовой деформацией кожи лба, верхнего века левого глаза и левой височной области, препятствующей полному смыканию век. Рубцы на лице у М. не могут исчезнуть самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, либо под влиянием нехирургических методов) т.е. являются неизгладимыми. Между причинением М. ран на лице при ДТП от 10.06.10 г. и образованием рубцов, имеется прямая причинно-следственная связь (том №1 л.д.60-66, 86-91, 115-121).
Из заключения судебно-автотехнической экспертизы <номер> от 03.05.2011 года следует, что столкновение транспортных средств произошло на проезжей части дороги, на перекрестке, в районе расположения обнаруженного участка осыпи грязи, несколько далее места расположения окончания обнаруженных следов торможения длинной около 19.0 м от колес автомобиля "В." Более точно установить координаты места столкновения относительно границ проезжей части и перекрестка, а также элементов их обустройства в рассматриваемом случае не представляется возможным в связи с недостаточностью фиксации следов происшествия. В условиях данного происшествия величина скорости движения автомобиля "В." к моменту начала торможения составляла более 62.0 км/ч. Более точно установить скорость движения автомобиля "В." перед происшествием экспертным путем по имеющимся материалам уголовного дела не представляется возможным. Согласно имеющихся на момент проведения исследования данных об обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля "Т." Анисенко Д.В в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при движения и совершении маневра поворота налево на перекрестке должен был действовать в соответствии с требованиями п.п 1.5 ч.1; 8.1 ч. 1; 8.2; 10.1 ч.1; 13.12 «Правил дорожного движения РФ». Согласно имеющихся на момент проведения исследования данных об обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля "В." С. в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при движении должен был действовать в соответствие с требованиями п.п. 1.5 ч.1; 10.1 ч.1 «Правил дорожного движения РФ», а при возникновении опасности для движения - в соответствие с требованиями п. 10.1 ч.2 «правил дорожного движения РФ» (том №1 л.д.135-138).
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, включая полное признание подсудимым своей вины, позволяет сделать вывод о доказанности вины Анисенко Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), поскольку Анисенко Д.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Тяжкий вред здоровью в данном случае выражается в неизгладимом обезображивании лица, то есть наличии неизгладимых шрамов на лице, которые неустранимы обычными методами лечения и обрекли потерпевшую на душевные переживания, связанные с порчей её внешнего вида вследствие преступных действий подсудимого, исказивших облик потерпевшей, сделавших его дурным на глаз в соответствии с общепринятыми эстетическими представлениями о нормальной внешности человека.
Свидетели как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании дали последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, не доверять которым оснований не имеется.
Письменные документы оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются судом как доказательства по делу.
Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела и заключения экспертов принимается как доказательство по делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Анисенко Д.В совершил впервые неосторожное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, не привлекался к административной ответственности, жалоб по месту жительства на его поведение не поступало, по месту настоящей работы характеризуется положительно, также положительно характеризуется по месту прежней работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются полное признание вины, раскаяния в содеянном; наличие малолетних детей.
Исходя из изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, её представителя, а также, принимая во внимание, что Анисенко является высококвалифицированным водителем, имеющим большой безаварийный опыт управления транспортными средствами всех категорий; не привлекался к ответственности за нарушение ПДД, а также, то, что данный вид деятельности является основным источником дохода подсудимого и его семьи, суд полагает возможным назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.73 УК РФ.
Потерпевшей по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 500000 (пятисот тысяч) рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причинённого указанным преступлением; взыскании убытков, связанных с расходами на медицинские, транспортные услуги и приобретение медицинских препаратов в сумме 30000 рублей, и расходов по оплате услуг представителя адвоката Казачёк Д.В. в сумме <данные изъяты>
Подсудимый как гражданский ответчик в полном объёме признал исковые требования о взыскании 500 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда и <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя. Принимая во внимание изложенное, а также то, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и может быть принято судом, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ удовлетворить исковые требования М. о денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание характер причинённых потерпевшей физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых они были причинены, а также учитывая индивидуальные особенности потерпевшей. При этом суд считает возможным взыскать с гражданского ответчика в пользу гражданского истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также в соответствии со ст. 15 ГК РФ – удовлетворить исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя Казачёк Д.В. в сумме <данные изъяты>, то есть в полном объёме, принимая во внимание степень сложности уголовного дела, количество судебных заседаний и отсутствие юридических познаний у потерпевшего.
Принимая во внимание, что для разрешения гражданского иска в части взыскания с подсудимого убытков, связанных с расходами на медицинские, транспортные услуги и приобретение медицинских препаратов, необходимо произвести дополнительные расчеты, представить дополнительные доказательства, подтверждающие указанные исковые требования, что потребует отложения судебного разбирательства, суд считает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АНИСЕНКО Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ), назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Анисенкову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденного в период испытательного срока систематически 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденного, в дни, установленные данными государственными органами; без уведомления этих органов не менять постоянного места жительства и места работы.
Меру пресечения осужденному Анисенко Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять и не изменять.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль "В." регистрационный знак <номер>, находящийся на Мособлспецстоянке по адресу: <адрес> - передать по принадлежности потерпевшей М.; фототаблицу из 7 фотоснимков, находящихся в материалах данного уголовного дела – хранить в материалах данного уголовного дела.
Иск М. в части компенсации морального вреда и расходов, связанных с оплатой услуг представителя, удовлетворить: взыскать с ответчика Анисенко Д.В. в пользу истца М. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, <данные изъяты> в качестве расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а всего взыскать на общую сумму <данные изъяты>.
Признать за М. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с подсудимого убытков, связанных с расходами на медицинские, транспортные услуги и приобретение медицинских препаратов, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: Крючков С.И.