Дело № 1-276/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 августа 2011года город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи - Тюкиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г.,
защитника – адвоката АК <номер> Пузанковой Ю.А., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей ордер <номер> от <дата>, удостоверение <номер>,
подсудимого Лужанского Ж.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Лужанского Ж.В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 8 классов, <семейное положение>, имеющего на иждивении трех малолетних детей: <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 22.03.2011г.,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 105УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Лужанский Ж.В. совершил убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
21 марта 2011г. Лужанский Ж.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в комнате <адрес>, по месту своего временного проживания, на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти другому человеку, сознавая, что его действия неминуемо приведут к смерти человека, нанес Р., находившейся в кухонном помещении указанной комнаты, не менее восьми ударов лезвиями приисканных им двух кухонных ножей, в жизненно-важные органы - шею и лицо, а также в верхнюю левую конечность потерпевшей.
В результате насильственных противоправных действий Лужанского Ж.В., Р., были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, относящихся по признаку опасности для жизни к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью; <данные изъяты>, относящихся по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня, к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью; <данные изъяты>, которая расстройством здоровья не сопровождается и квалифицируется, как, не причинившая вреда здоровью, но причинившая физическую боль.
Смерть Р. наступила 21.03.2011 года на месте происшествия от острой кровопотери, развившейся в результате обильного наружного кровотечения, вследствие ранений сонной артерии и яремной вены и имеет прямую причинно-следственную связь с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Лужанский Ж.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив по обстоятельствам дела, что вечером 21.03.2011г., вернувшись с неофициального места работы домой, а именно в комнату <адрес>, он выпил 0,5 л. водки, после чего, лег спать. Проснувшись поздно вечером, он вышел в коридор из своей комнаты, чтобы сходить в туалет. Он заметил, что в коридоре, неподалеку от их двери, на бетонном полу, лежит женщина, которую он знал по имени А. и прозвищу: «М.». Она спала. Он зашел к себе в комнату, попросил своего младшего брата Н., чтобы он помог ей зайти к ним в комнату, где было тепло, чтобы она могла поспать в тепле и не замерзнуть. Они постелили ей постель на полу, после чего, его брат завел женщину к ним в комнату, и она продолжила свой сон. Далее, он опять стал распивать спиртное, сев в кресло и включив телевизор. Выпил он еще 0,5 л водки. Через некоторое время женщина встала и стала ходить по комнате, при этом, она что-то кричала. В какой-то момент она подошла к его ребенку - сыну в возрасте <данные изъяты>, который спал на кровати и стала его тормошить, при этом, оскорбляла его жену, говоря, что этот ребенок не является его сыном, поскольку они <национальность>, а у ребенка светлая кожа, и он не похож на него. Так как дети для него очень дороги, он их любит и никому не позволит их обижать, а женщина не давала спать сыну, то он подошел к ней и оттолкнул её от ребенка в сторону. Она переместилась в сторону кухни. В это время у него в руках оказался кухонный нож, который лежал на тумбочке возле входа на кухню. Этим ножом он, нанес удар, куда-то в сторону женщины, куда попал, не знает. Что было дальше, не помнит, в том числе, не помнит, и как наносил дальнейшие удары, однако помнит, что ударов было два. Когда все закончилось, он увидел в своих руках 2 ножа, которые были в крови, как и рубашка. Он понял, что убил женщину. Кухонные ножи, которыми он порезал женщину, оставил возле тела данной женщины, чтобы помочь следствию. После этого, он сообщил о случившемся своей матери, дети в это время спали. Матери он сказал, что совершил убийство и хочет об этом заявить в милицию. Далее приехали сотрудники милиции, которым он рассказал о случившемся. 22.03.2011г. им добровольно была дана явка с повинной. Обстоятельства происшедшего, указанные им в протоколе явки с повинной, он полностью подтверждает, как и свои показания, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. Поскольку он полностью осознал содеянное, просил не лишать его свободы, учитывая, что у него на иждивении находятся трое малолетних детей, гражданская жена, а также он осуществляет заботу в отношении престарелой матери, страдающей многочисленными заболеваниями, маленького брата и сестры, являясь единственным кормильцем в семье.
Из показаний подсудимого, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных судом в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений у защитника и подсудимого, в порядке ч. 1 п. 1 ст. 276 УПК РФ, учитывая, что данные показания были даны в присутствии защитника, следует, что в ночь с 21.03.2011г. на 22.03.2011г., точное время он не помнит, он вышел в коридор из своей комнаты, чтобы сходить в туалет. Он заметил, что в коридоре, неподалеку от их двери, на бетонном полу, лежит женщина, которую он знал по имени А. и прозвищу: «М.». Она спала. Он зашел к себе в комнату, попросил своего младшего брата Н., чтобы он помог ей зайти к ним в комнату, где было тепло, чтобы она могла поспать в тепле и не замерзла. Они постелили ей постель на полу, после чего, его брат завел женщину к ним в комнату, и она продолжила свой сон. Далее он продолжил распивать спиртное, сев в кресло и включив телевизор. Выпил он еще 0,5 л водки. Через некоторое время женщина встала и стала ходить по комнате, при этом, кричала, что она всех убьет. В какой-то момент женщина подошла к его ребенку - сыну в возрасте <данные изъяты>, который спал на кровати, и стала его тормошить, в руках у нее ничего не было. Он, опасаясь за жизнь своего сына, подошел к женщине и оттолкнул её от него в сторону. Она переместилась в сторону кухни. В это время, у него случайно в руках оказался кухонный нож, который лежал на тумбочке возле входа на кухню. Этим ножом он нанес удар, наотмашь, в сторону женщины, куда попал, не знает. Впоследствии оказалось, что в шею. Женщина легла на пол и стала хрипеть. Взяв второй кухонный нож, находящийся поблизости, он нагнулся над женщиной, и нанес ей удар ножом в область шеи, зачем он это сделал, объяснить не может. Сколько всего он нанес ударов женщине, также не помнит, из-за сильного состояния алкогольного опьянения, но точно не менее двух. Кухонные ножи, которыми он совершил убийство, оставил возле тела женщины, чтобы помочь следствию. После этого, он сообщил о случившемся своей матери, дети в это время спали. Матери он сказал, что совершил убийство и хочет об этом заявить в милицию. Он попытался позвонить по мобильному телефону в милицию, но не дозвонился. Через несколько секунд сотрудники милиции перезвонили на этот номер, и он рассказал о случившемся. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции, которые забрали его в отдел, где он написал явку с повинной (Т.1 л.д.62-65, 164-167).
Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной показаниями, как самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по уголовному делу.
Свидетель Л. в судебном заседании показала, что зарегистрирована она по адресу: <адрес>, однако в результате пожара данный дом сгорел. На момент произошедшего, она проживала вместе с семьёй в комнате <адрес>. Совместно с ней проживали ее дети, в том числе и сын - Лужанский Ж.В., а также дети подсудимого и его гражданская жена. Дети носят фамилию своей матери, которая с ее сыном - Лужанским Ж. брак не регистрировала. На момент 21.03.2011г., гражданская жена подсудимого находилась у своей матери <адрес>, а ее дочь - Т. находилась в больнице на лечении. 21 марта 2011 года в вечернее время она легла спать. После 23 часов, точное время она не помнит, ее разбудил сын - Лужанский Ж., и сказал, что он зарезал женщину и собирается идти в милицию, чтобы сообщить о случившемся. Со сна она сначала ничего не разобрала. Потом обратила внимание на то, что возле двери в комнате на полу лежит женщина, одетая в верхнюю одежду - шубу, на ногах у нее были сапоги. Она спросила у сына о том, что произошло, но он ей ничего не пояснил, а лишь сказал, что пойдет звонить в милицию, и сообщит о том, что совершил. После этого, он сразу ушел, а она осталась с малолетними детьми, к женщине не подходила. Через некоторое время, сын вернулся и сказал, что он вызвал милицию. Буквально через несколько минут, к ним в комнату зашли сотрудники милиции, которые забрали сына, и он ей даже не успел ничего пояснить, что произошло. Лично она не видела, как ее сын причинил ножевые ранения данной женщине, поскольку спала, никакого шума не слышала. Также пояснила, что погибшую женщину знала в лицо, поскольку она проживала <адрес>. Данная женщина была без определенного места жительства, не работала и злоупотребляла спиртными напитками. С ее слов знали, что она ранее судима. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, была агрессивна. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны, поскольку он был единственным кормильцем ее многочисленной семьи, не агрессивен, доброжелателен, любит жену и детей.
Свидетель К. показала, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей дочерью. 21.03.2011 года около 21 часа 30 минут они с дочкой легли спать. Примерно в 23 ч. 30 мин. она проснулась от стуков в дверь. Открыв дверь, она увидела Лужанского Ж., который находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя, но сказать, чтобы он был сильно пьян, она не может. Подсудимый попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить в «скорую помощь», для вызова медиков, пояснив ей, что он кого-то порезал, но подробности не рассказал. Она ему не поверила и не дала телефон, сказав, чтобы он шел домой. Подсудимый ушел. Ни каких шумов до прихода подсудимого она не слышала. Около 02 часов ночи она проснулась из-за шума в коридоре. Посмотрев в окно, она увидела милицейские автомобили, машину скорой помощи, и тогда подумала, что Лужанский Ж.В. действительно кого-то порезал. Около 09 часов утра, выйдя в коридор, Л. рассказала ей, что ее сын порезал женщину по кличке «М.», в их комнате <адрес>, но причины ей не пояснила.
Свидетель П. показала, что подсудимый является ее гражданским мужем, от которого она имеет 3-х малолетних детей. Лужанского Ж.В. может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, поскольку он заботливый, любящий муж и отец, материально содержал не только ее и детей, но и свою мать, а также родственников. Агрессии она у него никогда не замечала.
Свидетель В. в судебном заседании показала, что является родной сестрой подсудимого, которого может охарактеризовать с положительной стороны, поскольку он материально обеспечивал их семью, учитывая их совместное проживание, любит детей и жену, не злоупотребляет спиртным.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным следователем по особо важным делам Е. 22.03.2011г. по факту обнаружения трупа неизвестной женщины с колото резанными ранениями в области шеи по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 4),
- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2011 г., из которого усматривается, что была осмотрена ком. <адрес>, где был обнаружен и осмотрен труп, неизвестной женщины по имени А., в ходе которого, также было изъято: смыв вещества бурого цвета, два ножа (том 1 л.д. 6-14);
- заключением эксперта от 07.04.2011 г. <номер>, согласно выводам которой, при судебно-медицинской экспертизе трупа неизвестной женщины, установлено: <данные изъяты>, которые относятся по признаку опасности для жизни, к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью; <данные изъяты>, которые относятся по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня, к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью; <данные изъяты>, расстройством не сопровождается и квалифицируется, как не причинившая вреда здоровью (том 1 л.д. 17-29);
- протоколом явки с повинной Лужанского Ж.В. от 22.03.2011г., из которого усматривается, что он указал обстоятельства совершенного им в отношении неизвестной женщины по имени А. преступления (том 1 л.д. 31-32);
- протоколом выемки от 22.03.2011г., из которого усматривается, что в ходе выемки у Лужанского Ж.В. были изъяты вещи, в которых он находился в момент совершения в отношении неизвестной женщины по имени А. преступления, а именно: куртка, брюки, кофта, кроссовки (том 1 л.д. 68-72);
- заключением эксперта от 23.03.2011 г. <номер>, согласно выводам которой, при судебно-медицинской экспертизе Лужанского Ж.В. установлены: <данные изъяты>, квалифицирующаяся, как не причинившая вреда здоровью; <данные изъяты>, которые могли быть причинены в срок около 1 года до момента освидетельствования, и относятся к легкому вреду здоровью (том 1 л.л. 74-75);
- протоколом следственного эксперимента от 23.03.2011г., в ходе которого, Лужанский Ж.В. продемонстрировал механизм нанесения им ножевых ранений неизвестной женщине по имени А. (том 1 л.д. 86-90);
- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств от 08.04.2011 г. <номер>, согласно выводам которой, кровь потерпевшей неизвестной женщины и Лужанского Ж.В. одногруппна и относится к <данные изъяты>. При исследовании образцов их крови по системе MNSs выявлен антиген <данные изъяты>. На клинке ножа <номер>, на клинке ножа <номер>, в смыве вещества бурого цвета, на кофте, брюках Лужанского Ж.В. обнаружена кровь человека группы <данные изъяты>, что в пределах проведенного исследования по системе АВО не исключает ее происхождение, как от потерпевшей неизвестной женщины, так и от Лужанского Ж.В., в случае наличия у него кровоточащих повреждений. На рукоятке ножа <номер> найден пот, выявлен антиген <данные изъяты>, свойственный человеку с группой крови <данные изъяты>, следовательно происхождение пота не исключается от Лужанского Ж.В., неизвестной женщины. На рукоятке ножа <номер> обнаружен пот с примесью крови, выявлен антиген <данные изъяты>, свойственный человеку с группой крови <данные изъяты>, что не исключает происхождение пота, крови от Лужанского Ж.В., неизвестной женщины. На кроссовках и куртке Лужанского Ж.В. кровь не обнаружена (том 1 л.д. 115-120);
- протоколом осмотра предметов от 13.04.2011 г., из которого усматривается, что осмотрены: кроссовки, брюки, куртка, кофта Лужанского Ж.В., два ножа, смыв вещества бурого цвета. Кроссовки, брюки, куртка, кофта Лужанского Ж.В., два ножа, смыв вещества бурого цвета, образцы крови и слюны Лужанского Ж.В., приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 121-125);
- заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Лужанского Ж.В. от 12.05.2011 г. <номер>, согласно выводам которой, Лужанский Ж.В. на момент совершения правонарушения в состоянии аффекта не находился, а находился в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего на фоне простого алкогольного опьянения в процессе конфликта с потерпевшей, и данное состояние не носило характера аффекта, и не оказывало существенного влияния на сознание и деятельность Лужанского Ж.В.; психическим заболеванием в период инкриминируемого ему деяния он не страдал и в настоящее время не страдает; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; индивидуально психологические особенности нашли свое отражение в ситуации совершения правонарушения, однако они не оказывали существенное влияние на сознание и деятельность Лужанского Ж.В. в период инкриминируемого ему деяния. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера Лужанский Ж.В. в настоящее время не нуждается (том 1 л.д. 133-137);
- протоколом опознания по фотографии от 13.07.2011 г., из которого усматривается, что Лужанский Ж.В. опознал убитую им женщину, как - Р., <дата> рождения (том 1 л.д. 224-227).
Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.
Свидетели Л., К. на предварительном следствии и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела объяснения, поэтому, не доверять им, у суда оснований нет, как и показаниям самого подсудимого, учитывая, что они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.
Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.
Совокупность собранных по делу доказательств, дает основание суду считать доказанной полностью вину подсудимого в том, что он совершил убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку, и его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку умысел подсудимого был направлен именно на убийство потерпевшей, о чем, свидетельствует тяжесть полученных потерпевшей Р. телесных повреждений, их множественность, а также причинение указанных телесных повреждений подсудимым в результате силовых ударных воздействий двумя кухонными ножами, то есть, предметами, способными причинить смерть, а также направленность ударов подсудимого в жизненно важные органы потерпевшей - шею и лицо.
При назначении наказания подсудимому Лужанскому Ж.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Лужанский Ж.В. совершил особо тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не работал, по месту жительства характеризуется положительно, является многодетным отцом, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении трех малолетних детей; противоправность поведения потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что оно относится к категории особо тяжких, направленно против жизни и здоровья гражданина, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях его изоляции от общества.
Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.
При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы.
Для отбывания наказания, Лужанский Ж.В. подлежит направлению, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строго режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лужанского Ж.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Лужанскому Ж.В. в виде содержания под стражей - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с 22.03.2011г.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: два ножа, смыв вещества бурого цвета, образцы крови и слюны Лужанского Ж.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Серпухову ГСУ СК РФ по Московской области, - уничтожить.
Вещественные доказательства: куртку, брюки, кофту, кроссовки, принадлежащие Лужанскому Ж.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Серпухову ГСУ СК РФ по Московской области, передать по принадлежности Лужанскому Ж.В., при отказе от их получения - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10-ти суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же десятидневный срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: Е.В. Тюкина