Дело № 1-330/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года г. Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием государственного обвинителя ст.помощника Серпуховского горпрокурора Жуковой Е.С., подсудимого Голикова С.А., его защитника - адвоката Адвокатского кабинета <номер> Черкащенко М.В., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области <номер>, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер>, потерпевшего Д., при секретаре судебного заседания Анциной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ГОЛИКОВА С.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее специальное, призывника, < семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не имеющего официального места работы, состоящего на учёте в ЦЗН г.Серпухова в качестве безработного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Голиков С.А. совершил преступление, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: В период времени с 22 часов 30 минут 15.08.2011 года до 11 часов 00 минут 16.08.2011 года Голиков С.А., не обладая специальным правом управления транспортными средствами и не имея соответствующей доверенности на управление автомобилем марки <данные изъяты> г.н. <номер>, находясь около второго подъезда, д. <номер> по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, в целях осуществления данного умысла, имея при себе раскладной перочинный ножик, с помощью которого он открыл запорное устройство водительской двери автомобиля и проник в салон автомашины <данные изъяты> г.н. <номер> принадлежащей Д. Затем он разобрал блок замка зажигания, вытащил провода, обрезал и соединил их, в результате чего привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего без согласия собственника автомашины Д. уехал на ней с места парковки. 16.08.2011 года в 15 часов 25 минут Голиков С.А. около дома <номер> по <адрес> был задержан сотрудниками ППС Серпуховского УВД. Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения, а именно: вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, явилось ходатайство Голикова С.А о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести, осознанием им характера и последствий заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, а также отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ поскольку установлено, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и требования ст.316 УПК РФ о размере наказания. Подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансерах на учётах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на поведение Голикова С.А. не поступало. Признание вины, раскаяние в содеянном, расцениваются как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Исходя из изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, суд полагает возможным назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.73 УК РФ. Потерпевшим Д. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 200 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причинённого указанным преступлением; 60459 рублей 83 копейки в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также <данные изъяты> в качестве расходов по оплате юридических услуг. Исковое требование в части возмещения морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае преступными действиями подсудимого нарушены отношения имущественного характера потерпевшего, а не его личные неимущественные права, а также и не другие принадлежащие ему нематериальные блага – согласно ст.151 ГК РФ. Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования потерпевшего Д. о возмещении материального ущерба и расходов по оплате услуг адвоката в полном объёме, принимая во внимание, что гражданский иск подсудимым в этой части признан в полном объёме и исковые требования нашли своё документальное подтверждение. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых прав и интересов сторон, и иных лиц. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ГОЛИКОВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Голикову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного в период испытательного срока систематически 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденного, в дни, установленные данными государственными органами; без уведомления этих органов не менять постоянного места жительства и места работы; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Меру пресечения осужденному Голикову С.А. до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты> г.н. <номер>, хранящийся у потерпевшего Д.- оставить по принадлежности у потерпевшего Д. Гражданский иск Д. в части возмещения морального вреда – оставить без удовлетворения Гражданский иск Д. в части возмещения материального ущерба и расходов по оплате юридических услуг удовлетворить. Взыскать с ответчика Голикова С.А. в пользу истца Д. 60459 (шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 83 копейки в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением; <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, а всего взыскать на общую сумму <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья Крючков С.И.