Дело № 1-340/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2011года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Тюкиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Серпухова Московской области – Жуковой Е.С.,

защитника – адвоката АК <номер> Зотовой В.А., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

потерпевшего А.,

подсудимого Сайкова С.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Сайкова С.П., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сайков С.П. совершил умышленное преступление – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09 сентября 2011 года около 17 часов 30 минут Сайков С.П. совместно с ранее знакомым ему А. на транспортном средстве последнего - автомобиле марки «В.», государственный регистрационный знак <номер>, приехали во двор д.84 по ул. Советская г.Серпухова Московской области, где, припарковав вышеуказанный автомобиль, распивали спиртные напитки. В процессе распития Сайков С.П. предложил покататься на транспортном средстве А. Получив от последнего отказ, подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на угон, реализуя свои преступные намерения, вырвал из рук А. ключи от замка зажигания вышеуказанного автомобиля, при этом, применил к А. насилие, не опасное для жизни и здоровья: толкнул потерпевшего руками в область груди, в результате чего, тот упал, испытав физическую боль. После этого, Сайков С.П. сел в салон автомобиля марки «В.», государственный регистрационный знак <номер>, привел двигатель в рабочее состояние и, неправомерно завладев данным автомобилем, не преследуя цели хищения, скрылся на этом транспортном средстве с места совершения преступления.

Подсудимый Сайков С.П. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном он раскаивается, просит у потерпевшего прощения.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Зотова В.А.

Прокурор, потерпевший А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор, потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Сайкова С.П., полностью признавшего вину в предъявленном ему обвинении, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 166 ч.2 п. «в» УК РФ, так как Сайков С.П. совершил неправомерное завладение принадлежащим А. автомобилем марки «В.», государственный регистрационный знак <номер>, без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья А.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сайковым С.П. преступления, данные о личности последнего, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Подсудимый Сайков С.П. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете в <данные изъяты> с <дата> с диагнозом: <данные изъяты>; к административной ответственности привлекался 22.04.2011 года по ст.20.21 КРФ об АП; по месту регистрации и жительства жалоб и заявлений на поведение подсудимого не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сайкова С.П., предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются раскаяние последнего в содеянном, полное признание им вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сайкова С.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Сайкова С.П., степени общественной опасности совершенного преступления, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает, что исправление подсудимого Сайкова С.П. возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, его трудоспособность.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

За осуществление защиты Сайкова С.П. в суде в порядке ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сайкова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Сайкову С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: брелок автосигнализации к автомобилю марки «В.», государственный регистрационный знак <номер>, транспортное средство - автомобиль марки «В.», государственный регистрационный знак <номер>, и ключи от замка зажигания данного автомобиля - хранятся у потерпевшего А., - после вступления приговору в законную силу оставить А., по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий этих документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина