Дело № 1-331/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2011г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Костика И.И.,

защитника – адвоката АК <номер> Зотовой В.А., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

подсудимого и гражданского ответчика Дедова А. С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Дедова А. С., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, <семейное положение>, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого, военнообязанного, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дедов А.С., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

31.05.2011 года примерно в 18 часов 00 минут на МБК «Каширо-Симферопольское шоссе» в Серпуховском районе Московской области он, управляя по рукописной доверенности, технически исправным автомобилем марки «Г.», регистрационный знак <номер>, двигаясь со стороны Каширского шоссе в направлении Симферопольского шоссе в условиях светлого времени суток, ясной погоды, сухого асфальтированного покрытия проезжей части дороги, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, чем нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», в связи с чем на 30 км + 250 м вышеуказанного шоссе выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «К.», регистрационный знак <номер>, с полуприцепом марки «Р.», регистрационный знак <номер>, под управлением водителя К., который двигался со стороны встречного движения прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю К. согласно заключению эксперта <номер> от 08. 09. 2011 года были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения, причиненные при ДТП, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расцениваются, как тяжкий вред здоровью, тем самым, Дедов А.С. нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Дедов А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном он раскаивается, просил у потерпевшего прощения. Заявленный по уголовному делу гражданский иск о возмещении потерпевшему К. морального вреда в размере 500.000 рублей считает завышенным, в связи с чем, согласен возместить потерпевшему в качестве компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости 50.000 рублей. Гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 1506 рублей 40 копеек, признает в полном объеме. Последствия признания иска и принятие его судом, ему разъяснены и понятны. Также просил не лишать его водительского удостоверение, поскольку он ранее работал водителем и прежней работодатель готов его принять на работу, при наличии у него водительского удостоверения. Кроме этого, работа водителем является для него единственным источником дохода, а на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей, которых необходимо обеспечивать. Также, его трудоустройство позволит быстрее возместить потерпевшему причиненный преступлением вред.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Зотов В.А.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в деле, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор, потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Дедова А.С., полностью признавшего вину в предъявленном ему обвинении, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 264 ч.1 УК РФ, так как Дедов А.С., являясь лицом, управляющим технически исправным автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – потерпевшего К.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дедовым А.С. преступления, данные о личности последнего, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Подсудимый Дедов А.С. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, к административной ответственности привлекался за нарушения Правил дорожного движения РФ в 2010-2011г.г., по месту жительства и прежнего места работы характеризуется положительно, ранее работал водителем, имеет государственную награду – медаль <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дедова А.С., предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются раскаяние последнего в содеянном, полное признание им вины в совершении преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дедова А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Дедова А.С., степени общественной опасности совершенного преступления, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает, что исправление подсудимого Дедова А.С. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Принимая во внимание положительные характеристики о личности подсудимого, учитывая, что он ранее работал водителем в <данные изъяты>, работа водителем является единственным источником дохода подсудимого, он не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Наказание назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

За осуществление защиты Дедова А.С. в суде в порядке ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд вошел в обсуждение заявленного по делу гражданского иска потерпевшего К. о возмещении материального ущерба в сумме 1506 рублей 40 копеек, и взыскании компенсации морального вреда в размере 500.000 рублей и приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В судебном заседании было установлено, что в результате ДТП К. были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, в связи с чем, суд находит, что потерпевшему причинен моральный вред, а именно физические страдания, связанные с перенесенными травмами и последующим лечением, однако сумму компенсации данного вреда, определенную потерпевшим, суд находит завышенной, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, материальное положение подсудимого, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 100.000 рублей, поскольку данная сумма соответствуют принципам разумности и справедливости.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть, расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Ознакомившись с исковыми требованиями потерпевшего о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 1506 рублей 40 копеек, учитывая, что подсудимый полностью признал исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба, суд считает необходимым их удовлетворить и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба 1506 рублей 40 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает, что заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба не противоречит закону, признан подсудимым в полном объеме, данное признание иска не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дедова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без лишения права управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дедову А. С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного Дедова А.С. обязанности: ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, трудоустроиться в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Заявленный по уголовному делу потерпевшим К. гражданский иск - удовлетворить частично.

Взыскать с Дедова А. С. в пользу К. в счет компенсации причиненного морального вреда 100.000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Дедова А. С. в пользу К. в счет возмещения причиненного материального ущерба 1506 (одна тысяча пятьсот шесть) рублей 40 (сорок) копеек.

Меру пресечения Дедову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не отменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий этих документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: Тюкина Е.В.