дело № 1-359/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серпухов Московской области 14 ноября 2011 г.

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шичкова А.В.,

при секретаре Шишеловой В.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Серпуховского прокурора Савченко К.И.,

потерпевшей и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Х.,

несовершеннолетнего потерпевшего Е.,

подсудимого Шарапова Д. А.,

защитника подсудимого - адвоката Обориной Н.В., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> адвокатского кабинета <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Шарапова Д. А., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, <семейное положение> на иждивении никого не имеющего, учащегося <данные изъяты>, призывника, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шарапов Д. А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

- 24 сентября 2011 года около 19:00 часов он (Шарапов Д.А.), будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо д.57, расположенного по ул.Подольская г. Серпухов Московской области. Заметив на трубах теплотрассы, на углу вышеуказанного дома, компанию ранее ему знакомых молодых людей, среди которых находился несовершеннолетний Е., <дата> рождения, он (Шарапов Д.А.) во исполнение своего внезапно возникшего умысла, направленного на грабеж, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, приблизился к этой компании и под предлогом необходимости поговорить попросил, чтобы Е. отошел с ним на некоторое расстояние, а когда тот выполнил его просьбу, в продолжение своего преступного умысла попытался нанести Е. два удара кулаком в лицо. В связи с тем, что Е. от его ударов уклонился, он (Шарапов Д.А.) с целью сломить волю названного лица к сопротивлению применил насилие, не опасное для жизни и здоровья: схватил Е. рукой за капюшон куртки и сделал движение в виде броска, позволившие ему лишить Е. равновесия, а когда несовершеннолетний Е. упал на землю, подверг того избиению, при этом нанес - множественные - не менее пяти - удары кулаками и ногами по телу и голове потерпевшего. Затем Шарапов Д.А.потребовал, чтобы Е. передал ему свой мобильный телефон, а когда тот пояснил, что не имеет при себе средства сотовой связи, с целью принудить потерпевшего подчиниться его незаконным требованиям, нанес дополнительно два удара кулаком Е. по голове. Опасаясь, что избиение со стороны Шарапова Д.А. будет продолжено, Е. передал ему принадлежащий своей матери мобильный телефон марки «Samsung GT-S5230LKASER» стоимостью 5. 990 рублей с сим - картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 150 рублей с денежными средствами на счету в сумме 20 рублей, оборудованный флеш-картой (картой памяти) стоимостью 700 рублей. Завладев вышеуказанным мобильным телефоном, Шарапов Д.А., осознавая, что преступный характер его действий понятен несовершеннолетнему Е., тем не менее, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитив данное средство сотовой связи, с места преступления скрылся. В последствии, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, он (Шарапов Д.А.) причинил, тем самым, собственнику похищенного Х. материальный ущерб на общую сумму 6. 860 рублей. Кроме того, в процессе совершенных в отношении несовершеннолетнего Е. противоправных действий Шарапов Д.А. нанес тому побои, причинив физическую боль, ушибы волосистой части головы и скуловой области, а также, согласно заключению эксперта за <номер> от <дата>, телесные повреждения в виде ссадин скуловой области, верхней, нижней губы, которые расстройством здоровья не сопровождались и квалифицируются, как не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшим.

Потерпевшая и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Х., несовершеннолетний потерпевший Е. <дата> рождения, прокурор и защитник не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку установлено, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, требования ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания.

Подсудимый Шарапов Д. А. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и регистрации жалоб на поведение не поступало, по месту учебы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая мнение государственного обвинителя о мере наказания, а также потерпевших, не настаивавших о строгом наказании подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, возможным применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Не имеется оснований для применения ст. 96 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шарапова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шарапову Д. А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

-ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

-не менять постоянного места жительства и места учебы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении Шарапова Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- светокопия страхового полиса на мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-S5230LKASAR» на одном листе- хранящиеся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу продолжать хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения;

- мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-S5230LKASAR», сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» и флеш-карту (карту памяти) – оставить по принадлежности у потерпевшей Х.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.В. Шичков