ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Серпухов Московской области 25 ноября 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шичкова А.В., при секретаре Соловьевой К.А., с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского прокурора Савченко К.И., представителя потерпевшего Д., подсудимого Крючкова Р.В., защитника подсудимого – адвоката Платицына К.И., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> Серпуховского филиала МОКА, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Крючкова Р. В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образования средне-специального, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Крючков Р. В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 28.09.2011года около 17 часов 25 минут Крючков Р.В., находясь в помещении магазина «<Ю.>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, взял со стеллажа и спрятал под куртку одну бутылку коньяка «Ной» емкостью 0,5 литра в подарочной коробке стоимостью 483 рубля 39 копеек, принадлежащую ЗАО «<Ю.>», после чего направился к выходу из магазина минуя кассовую зону. Кассир магазина Е., обнаружив преступные действия Крючкова Р.В., попыталась пресечь их, после чего, схватив его за рукав куртки, потребовала вернуть похищенное. После этого Крючков Р.В. осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Е. и, игнорируя данное обстоятельство, освободился от захвата кассира и удерживая похищенное имущество при себе выбежал из помещения магазина, однако Крючковым Р.В. преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он через непродолжительное время с похищенным был задержан охранником магазина -С. около <адрес>. Подсудимый вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Защитник подсудимого поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке вынесения приговора. Представитель потерпевшего и прокурор не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего оставил на усмотрение суда вопрос о мере наказания для подсудимого. Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 -316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд соглашается в мнением прокурора и защитника о необходимости переквалификации действий подсудимого с ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку из предъявленного подсудимому обвинения следует, что последний был задержан сотрудником магазина с похищенным непосредственно после того, когда Крючков Р.В. выбежал с похищенным из магазина, не имея возможности распорядиться похищенным, то есть преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам. Таким образом, суд полагает необходимым переквалифицировать действия Крючкова Р.В. с ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. При этом суд учитывает, что для переквалификации действий подсудимого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, требования ст. 316 УПК РФ о размере наказания. Подсудимый Крючков Р.В. совершил покушение на преступление средней тяжести, не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в <данные изъяты> с <дата> с диагнозом «<данные изъяты>», к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб не поступало. Смягчающими наказание Крючкова Р.В. обстоятельствами суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений представителю потерпевшего в ходе судебного заседания. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что не имеется оснований для признания протокола явки с повинной Крючкова Р.В. от 28.09.2011 года (л.д.11) смягчающим наказание обстоятельством, поскольку Крючков Р.В. был задержан при совершении преступления 28.09.2011 года, что следует из обвинения, в этот же день было возбуждено уголовное дело в отношении Крючкова Р.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ и получены показания очевидцев данного преступления. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что 28.09.2011 года органы предварительного следствия располагали сведениями о совершении Крючковым Р.В. преступления. Крючкову Р.В. было известно еще 28.09.2011 года до написания явки с повинной о том, что органам следствия стало известно о совершенном им преступлении в этот день, почему протокол явки с повинной от 28.09.2011 года не может быть признан смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, мнение прокурора и представителя потерпевшего о мере наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, возможно применить ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств по уголовному делу. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Крючкова Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Крючкову Р. В. наказание условным с испытательным сроком на 2 года. В период испытательного срока возложить на Крюкова Р. В. исполнение следующих обязанностей: - ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом; - трудоустроиться в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу; - после трудоустройства не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; - в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере г. Серпухова на предмет необходимости прохождения ему лечения от наркотической зависимости, и при наличии необходимости прохождения им лечения от наркотической зависимости, пройти такое лечение. Меру пресечения осужденному Крючкову Р. В. не избирать. Вещественные доказательства: одну коробку из-под коньяка «Ной», в которой находятся осколки разбитой бутылки – оставить по принадлежности представителю потерпевшего Д. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.