№ 1-350/2011г. Кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину ( по обвинению Куликова Р.С.)



Дело № 1-350/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Серпухов Московской области 22 ноября 2011 года.

Судья Серпуховского городского суда Московской области Урбанович Н.Д.,

при секретаре Жмыховой Е.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Костика И.И.,

защитника Платицина К.И., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> Серпуховского филиала МОКА,

подсудимого Куликова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Куликова Р.С., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина /.../, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого 26.05.2011г. Серпуховским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

-в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Куликов Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29 августа 2011г. в период времени с 21 час 30 мин по 22 час 30 мин Куликов Р.С. и неустановленное следствием лицо, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого пришли на принадлежащий А. земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный <адрес>, где путем свободного доступа незаконно проникли в помещение хозяйственного блока, находящегося на вышеуказанном участке, откуда тайно похитили имущество принадлежащее А.: бензиновый генератор «Штурм» стоимостью 10.232 руб 63 коп, перфоратор «Борт» стоимостью 4.000 руб, перфоратор «Интерскол» стоимостью 6.000 руб, угловую шлифовальную машину «Хитачи» стоимостью 7.000 руб, а всего тайно похитили имущество А., на сумму 27.232 руб 63 коп, причинив ему тем самым значительный ущерб, после чего скрылись с места совершения преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Полностью признает гражданский иск А., и согласен возмещать причиненный ущерб в сумме 10200 руб.

Прокурор не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, не настаивает на суровой мере наказания, не возражает против особого порядка судебного разбирательства, просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере 10200 рублей.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 -316 УПК РФ, - считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. « а,б,в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), поскольку установлено, что он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. 316 УПК РФ о размере наказания.

Подсудимый Куликов Р.С. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; 11.07.2011г. привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КРФоАП, по месту жительства жалоб не поступало, не работает, в <дата> проходил действительную военную службу на <данные изъяты> и является ветераном боевых действий ( л.д. 117).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд расценивает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной ; состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Постановлением Серпуховского городского суда Московской области условное осуждение в отношении Куликова по приговору от 26.05.2011г. по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ отменено в связи со злостным и систематическим неисполнением условно осужденным возложенных на него судом обязанностей. С учетом данных о личности Куликова, нигде не работающего, совершившего корыстное преступление в состоянии алкогольного опьянения, в период условной меры наказания по предыдущему приговору за аналогичное преступление, суд приходит к выводу о невозможности исправления Куликова без изоляции от общества. Доводы защиты в связи с этим о возможности назначения условной меры наказания суд находит необоснованными.

Суд вошел в обсуждение гражданского иска, и находит его подлежащим удовлетворению. Подсудимый не оспаривает размер причиненного преступлением материального ущерба- 10200 рублей и согласен возмещать ущерб. В силу ст. 1064 ГК РФ сумма 10200 рублей подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куликова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ, в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 26.05.2011 г. и окончательно назначить Куликову Р.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 14.11.2011г.

Меру пресечения осужденному Куликову Р.С. - заключение под стражу, не изменять, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Куликова Р.С. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 10200 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два перфоратора, угло- шлифовальную машинку, хранящиеся у потерпевшего А., оставить по принадлежности у А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д.Урбанович