Дело № 1-275/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 октября 2011года город Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Тюкиной Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Жуковой Е.С., подсудимых: Евдощук Н. Н., Кудряшова Р. М., Парикова Р. А., защитников: - адвоката адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области Семикозова В.С., представившего ордер <номер> от <дата>, удостоверение <номер>, имеющего регистрационный номер <номер> в реестре адвокатов Московской области, - адвоката адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области Филатовой Н.И., представившей ордер <номер> от <дата>, удостоверение <номер>, имеющей регистрационный номер <номер> в реестре адвокатов Московской области, - адвоката Коллегии адвокатов «Защитник» Назаренко В.Г., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: - Евдощук Н. Н., <дата> рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее образование, <семейное положение>, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой 13.10.2009 г. Серпуховским городским судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, согласно постановления Серпуховского городского суда от 11.05.2011 г. условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение, - Кудряшова Р. М., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, <семейное положение>, никого не имеющего на иждивении, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 24.01.2011г. Серпуховским городским судом по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 325 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, - Парикова Р. А., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, <семейное положение>, никого не имеющего на иждивении, работавшего до задержания <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Евдощук Н.Н., Кудряшов Р.М. и Париков Р.А. совершили умышленное преступление, а именно: разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 14 апреля 2011 года, в дневное время, Евдощук Н.Н., Париков Р.А. и Кудряшов Р.М., находясь по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в отношении Г., проживающего по адресу: <адрес>. Во исполнение их единого преступного умысла, находясь по адресу: <адрес> целью совершения разбойного нападения, Кудряшов P.M. взял неустановленный в ходе следствия предмет в виде молотка, а Евдощук Н.Н. взяла с собой нож. После этого, 14 апреля 2011 года около 12 часов 30 минут, Евдощук Н.Н., Париков Р.А. и Кудряшов P.M. на автомашине марки "В.", государственный регистрационный <номер> под управлением Х., прибыли по адресу: <адрес>. В продолжение их единого преступного умысла, Евдощук Н.Н., Париков Р.А. и Кудряшов P.M. проникли на территорию приусадебного участка <адрес> в виду открытой калитки, и, воспользовавшись тем обстоятельством, что входная дверь, ведущая в дом была незаперта, незаконно проникли в помещение указанного дома, являющегося жилищем. Находясь в помещении дома, Евдощук Н.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с Кудряшовым P.M. и Париковым Р.А., с целью подавления воли к сопротивлению Л., которая находилась в доме одна, повалила последнюю на пол, после чего, подвергла избиению Л., нанеся ей множественные удары кулаками по голове, являющейся жизненно важным органом, после чего, Евдощук Н.Н., удерживая в руках предмет в виде ножа, продемонстрировала данный предмет Л., а затем, удерживая в руках неустановленный предмет в виде ножниц, демонстрируя данный предмет Л., угрожая применением указанного предмета, тем самым, выражая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, то есть, используя этот предмет в качестве оружия, высказала потерпевшей Л. угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, после чего, применила указанный предмет в виде ножниц в качестве оружия, порезав ими правую кисть Л.. Воспользовавшись беспомощным состоянием Л., неспособной противостоять совместным преступным действиям Евдощук Н.Н.. Кудряшова P.M. и Парикова Р.А., последние осознавая, что преступный характер их действий понятен потерпевшей, тем не менее, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитили имущество, принадлежащее О.. а именно: - игровую приставку марки «PSP SONY», с флеш картой, общей стоимостью 9900 рублей; - мобильный телефон марки «Нокиа 12081», стоимостью 525 рублей с сим-картой, стоимостью 100 рублей, на счету которой, находились денежные средства в размере 100 рублей; - мобильный телефон марки «Нокиа 6720», стоимостью 10990 рублей; а всего имущество на общую сумму 21615 рублей, а также подготовили к хищению имущество в виде: - чайника сувенирного «Гжель», стоимостью 500 рублей; - кувшина сувенирного «Гжель», стоимостью 500 рублей; - самовара сувенирного «Гжель», стоимостью 400 рублей; - фигурку слона «Гжель», стоимостью 200 рублей; - фигурку тигра «Гжель», стоимостью 200 рублей; - набора кухонной посуды «Miller Zett zalinger» из 16 предметов в чемодане, общей стоимостью 38000 рублей; - набора кухонных ножей и принадлежностей «Monalisa» из 24 предметов в дипломате, общей стоимостью 10000 рублей, а всего имущества на сумму 49800 рублей. После этого, пытаясь скрыться с места совершения преступления, во дворе <адрес> ими был встречен Г., который предпринял попытку задержать их, однако, не смотря на действия Г., пытавшегося остановить Парикова Р.А., и в ходе возникшей между ними борьбы, схватившегося за лезвие ножа, находившегося в руках у Парикова Р.А., выхватил кухонный нож из рук Парикова Р.А., порезавшись об него, Парикову Р.А., Евдощук Н.Н. и Кудряшову P.M. удалось скрыться с места совершения преступления. В результате совместных преступных действий Евдощук Н.Н, Кудряшова P.M. и Парикова Р.А. потерпевшей Л. были причинены побои и физическая боль, кроме того, Л. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинившие. Завладев, таким образом, перечисленным выше имуществом, принадлежащим О. на общую сумму 21615 рублей, Евдощук Н.Н., Париков Р.А. и Кудряшов P.M. с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимая Евдощук Н.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично, в содеянном раскаялась, показав, что 14.04.2011г. она вместе со своей сестрой Е., Париковым Р.А., Кудряшовым Р.М. и В. находились у неё дома по адресу: <адрес>, вместе с которыми она распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков она предложила Кудряшову Р.М. и Парикову Р.А. пойти домой к Г., чтобы поговорить с ним, в связи с имеющимся у нее перед Г. долговым обязательством, зафиксированным в долговой расписке, написанной ей, на сумму около 500.000 рублей. Так как она боялась потерпевшего, который являлся торговцем наркотических средств и был физически сильнее ее, она дома взяла нож для защиты от Г., не сказав об этом Кудряшову Р.М. и Парикову Р.А. После этого, на такси они прибыли к дому Г. <адрес> и прошли в дом, так как калитка, ведущая во двор, и входная дверь в дом заперты не были, где в одной из комнат она увидела пожилую женщину – потерпевшую Л., у которой спросила о том, где Г., женщина ничего ей не ответила, это разозлило ее, и на эмоциях, она стала кричать на потерпевшую, требовала у нее отдать расписку, после чего, схватила ее за волосы, а затем повалила на пол, при этом, допускает, что возможно и нанесла женщине удары, разозлившись на то, что та ничего ей не может пояснить. Париков Р.А. в этот момент был вместе с ней в комнате, Кудряшова Р.М. она не видела. Нож, который она взяла с собой, все это время находился у нее в рукаве, она его не вытаскивала. Допускает, что потерпевшая могла порезаться о данный нож, когда хватала ее за руки, и что данный нож мог показаться из ее рукава. Никакими ножницами Л. она не угрожала, и сама руки потерпевшей не резала. Затем женщине удалось выбежать из дома. Она тоже направилась к выходу из дома, Париков Р.А. при этом, находился рядом с ней. Выйдя на улицу, она встретила Г., который у неё отобрал нож, схватил ее за шиворот и каким-то предметом, похожим на старинный кинжал или саблю, нанес ей один удар по голове, от чего, у нее пошла кровь. После этого, она Кудряшов Р.М. и Париков Р.А. сели в машину такси, где она увидела у кого-то два телефона и игровую приставку. Также пояснила, что в предварительный преступный сговор с Париковым Р.А. и Кудряшовым Р.М., направленный на совершение разбойного нападения на потерпевшего Г., не вступала. Л. подвергла избиению, так как нервничала и хотела забрать расписку о долге. Парикову Р.А. свой нож она не передавала. Из показаний подсудимой Евдощук Н.Н., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 276 УПК РФ, данных в стадии предварительного расследования в присутствии адвоката 16.04.2011г. в качестве подозреваемой, следует, что 14.04.2011г. она вместе со своей сестрой Е., Париковым Р.А., Кудряшовым Р.М. находились у неё дома по адресу: <адрес>, вместе с которыми она распивала спиртные напитки, и в ходе распития спиртных напитков, она предложила Кудряшову Р.М. и Парикову Р.А. пойти домой к Г. и ограбить его. Она знала, где живет Г., так как неоднократно была у него во дворе дома с целью приобретения наркотических средств. Также она решила, что может забрать у него и написанную ею расписку о долге на 500.000 рублей, за ранее приобретенные наркотические средства. Дома она взяла кухонный нож для защиты от Г., а Кудряшов Р.М. также с целью защиты взял у нее дома молоток. После этого, на такси они прибыли к дому Г. <адрес>, и прошли в дом, так как калитка была открыта. Они стали звать Г., но он не отзывался. Тогда она поднялась на 2-й этаж, где в одной из комнат увидела пожилую женщину, у которой сперва спросила где Г., а затем стала кричать на неё, так как женщина ничего пояснить не смогла. Далее она стала требовать расписку, на что женщина ответила, что сейчас все отдаст, после чего, дважды ударила её и схватила за волосы. Нож при этом, был в рукаве, лезвием вперед, который она при женщине не вытаскивала. Женщине удалось выбежать из дома. Где в это время был Кудряшов Р.М., она не знает, Париков Р.А. находился рядом с ней, женщину он не трогал. Она направилась к выходу и видела на 1-м этаже, что Кудряшов Р.М. что-то искал. Париков Р.А. при этом, находился рядом с ней. Выйдя на улицу, она встретила Г., который у неё отобрал нож и ударил ее рукой по голове, от чего у нее пошла кровь. Далее она, Кудряшов Р.М. и Париков Р.А. сели в машину, где она увидела на заднем сиденье два телефона и игровую приставку. Похитить какое – либо имущество Г. она не хотела и такой цели не было, она хотела лишь найти расписку (Т.2. л.д. 9-14). Подсудимый Кудряшов Р.М. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, в содеянном раскаялся, пояснив по обстоятельствам дела, что 14.04.2011г. он вместе с Е., Париковым Р.А. и Евдощук Н.Н. находились дома у последней по адресу: <адрес>, вместе с которыми он распивал спиртные напитки. Евдощук Н.Н. рассказала им о наличии долговой расписки, написанной ей потерпевшему Г., и о том, что потерпевший хочет продать ее квартиру, вернув, таким образом, долг. Далее она предложила поехать к Г. и поговорить с ним. Они согласились, поскольку находились в состоянии опьянения. После этого, на такси они прибыли к дому Г. <адрес>. Калитка была открыта, в связи с чем, Евдощук Н.Н. и Париков Р.А. прошли внутрь двора, а он зашел в подсобное помещение, где взял молоток, чтобы открыть дверь в дом. Однако, подойдя к двери, он увидел, что она открыта. Зайдя в дом, он пошел в одну из комнат, расположенных на первом этаже. Находясь в комнате, он стал обыскивать шкафы, с целью обнаружения расписки Евдощук Н.Н. В этот момент зашел в комнату Ф. и спросил его о том, что он делает. Он прекратил обыскивать шкафы, и стал выходить из комнаты, когда увидел лежавшие на столе 2 мобильных телефона и игровую приставку «PSP SONY», которые он похитил, положив их в карман. Далее он вышел из дома, а затем все вместе, они сели в такси и поехали в г. Серпухов, где похищенную игровую приставку он продал работнику <данные изъяты> в «Доме быта» г. Серпухова Также показал, что сговора на совершение разбоя у него с другими подсудимыми не было. К Г. поехали с целью забрать расписку Евдощук Н.Н. Оружия с собой не брали. Молоток он взял в гараже Г. с целью открыть дверь, данный молоток он не использовал. Он не видел, чтобы Евдощук Н.Н. или Париков Р.А. применяли к кому-либо насилие. Из показаний подсудимого Кудряшова Р.М., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 276 УПК РФ, данных в стадии предварительного расследования в присутствии адвоката 15.04.2011г. в качестве подозреваемого, следует, что 14.04.2011г. он вместе с Е., Париковым Р.А. и Евдощук Н.Н. находились дома у последней по адресу: <адрес>, вместе с которыми он распивал спиртные напитки, и обсуждали, что в <адрес> проживает человек, который, по их мнению, торгует наркотическими средствами, и у него имеются деньги. В ходе распития спиртных напитков они решили обокрасть этого человека - знакомого им Г.. После этого, на такси они прибыли к дому Г. <адрес> и прошли в во двор дома, так как калитка была открыта. Он обошел дом вокруг, с целью обнаружения собаки, которая дом охраняла. Не найдя собаки, он тоже прошел в дом, после чего, согласно достигнутой ранее договоренности между ним и подсудимыми Париковым Р.А. и Евдощук Н.Н., сразу же прошел в комнату, расположенную на 1 этаже, чтобы там что-нибудь украсть, а Евдощук Н.Н. и Париков Р.А. тоже разошлись по разным комнатам, чтобы обнаружить что-то ценное и похитить это. Он стал обыскивать комнату, и похитил со стола два сотовых телефона, а также игровую приставку. В этот момент, в комнату вошел незнакомый ему мужчина и подтолкнул его к выходу. Он выбежал из дома и побежал калитке, следом за ним из дома выбежали Париков Р.А. и Евдощук Н.Н. На машине такси они уехали из дома потерпевшего. Игровую приставку они впоследствии продали работнику <данные изъяты> в «Доме быта» г. Серпухов за 1500 рублей. Также добавил, что перед тем, как поехать к потерпевшему, он взял с собой молоток, для того, что если, ему кто-то будет препятствовать в совершении преступления, он смог бы обороняться от этого человека. Для этой же цели и Евдощук Н.Н. взяла с собой нож (Т1 л.д. 193-195). Подсудимый Париков Р.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и показал, что в преступном сговоре, направленном на совершение разбоя с Евдощук Н.Н. и Кудряшовым Р.А. не состоял, 14.04.2011г. они поехали к потерпевшему поговорить относительно расписки, написанной Евдощук Н.Н.. Приехав на такси к дому потерпевшего, они вместе с Евдощук Н.Н. вошли в дом, где стали звать потерпевшего. Он не отзывался. Далее он увидел, как со второго этажа спускается пожилая женщина. Евдощук Н.Н. стала у нее спрашивать о том, где находится Г., женщина ничего не ответила, пояснив, что ничего не слышит, так как глухая, после чего, стала уходить от них в комнату на втором этаже. Евдощук Н.Н. пошла за ней и стала разговаривать с ней на повышенных тонах. Била ли она при этом, женщину, он не знает, так как не видел этого. Далее в поисках Г. он обошел дом, но потерпевшего не нашел. Спустившись на 1 этаж, он увидел подъехавшую машину, из которой вышел потерпевший Г.. Он вышел на улицу, за ним вышла и Евдощук Н.Н. В это время Г. кинжалом ударил Евдощук Н.Н. по голове, а также данным кинжалом угрожал и ему. При этом, у него (Парикова) ножа в руках не было, и он не угрожал им потерпевшему. После этого, они втроем на такси уехали из дома потерпевшего. Вину признает лишь в незаконном проникновении в жилище. Ножом Г. он не угрожал, имущества из дома не похищал, о том, что Кудряшов Р.М. похитил 2 телефона и игровую приставку из дома, он не знал. Только уже в такси Кудряшов Р.М. передал ему игровую приставку, которую они продали в Доме быта. Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимых в совершении преступления полностью доказанной показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами по уголовному делу. Потерпевшая О. в судебном заседании показала, что она является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу она проживает вместе со своим сыном и матерью Л., которая практически глухая. 14.04.2011г. в 13 часов 30 минут она находилась на работе, когда ей позвонил брат К. и сообщил, что с её матерью произошла неприятность, после чего, он за ней заехал и вместе с ней приехал домой. По пути он рассказал, что Л. подвергли избиению неизвестные, которые ворвались в дом. Прибыв домой, она увидела свою мать, у которой была <телесные повреждения>. Л. пояснила ей, что около 12 часов 30 минут она находилась дома, при этом, входную дверь она не запирала, когда в комнату вошла женщина, которая повалила её на пол, стала таскать за волосы. В этот момент Л. увидела, что в комнату вошли ещё двое мужчин, которые искали в шкафах ценности. Л. поясняла указанным людям, что ничего не слышит, но женщина продолжала таскать её за волосы и ножницами порезала ей руку, после чего приставляла к её глазам ножницы, угрожая выколоть ими глаза, размахивала пере ее лицом также и ножом. Далее матери удалось вырваться и выбежать на улицу. Также пояснила, что когда она увидела мать, она была испугана, плакала. Осмотрев дом, она обнаружила, что из стенки в комнате второго этажа были вынесены сувенирные предметы: чайник Гжель, кувшин Гжель, самоварчик Гжель, фигурка тигренка Гжель, а также фигурка слоника, и они были перенесены на кухню и сложены на кухонном столе. Также она увидела у входа подарочный набор кухонной посуды в чемодане и подарочный набор ножей в дипломате. Ф. сказал ей, что, войдя в дом непосредственно после преступления, указанные чемодан с посудой и дипломат с ножами, он занес в дом с террасы и оставил около входа. Ранее чемодан с посудой и дипломат с ножами находились в комнате на первом этаже. Также она обнаружила, что были похищены два мобильных телефона «Nokia 6720» с сим-картой «БиЛайн», «Nokia 12081», а также игровая приставка «PSP SONY». Сумма причиненного ей ущерба указана верно. Гражданский иск не заявлен. Потерпевшая Л. в судебном заседании показала, что в связи с заболеванием она потеряла 80% слуха. 14.04.2011г. около 13 часов она находилась дома и ждала когда приедет её сын К., чтобы отвезти её к зубному врачу, при этом она не стала закрывать входную дверь. Калитка, ведущая во двор закрывается только на ночь. В указанное время она находилась в комнате на втором этаже и сидела в кресле, когда в комнату ворвалась неизвестная ей женщина, как оказалось впоследствии Евдощук Н.Н., в руках которой были предметы сувенирной посуды, и которая стала что-то требовать от неё и кричать на неё. Она не понимала, что хочет от неё женщина, поэтому ничего ей не отвечала, однако она сказала женщине о том, что кто разрешил взять эту посуду, и что сейчас она вызовет милицию. Однако данная женщина, не получив ответа от неё, подбежала к ней, схватила её за волосы стала дергать за них, после чего стащила её с кресла, стала таскать по полу и вытащила её за волосы в другую комнату. После этого, женщина нанесла ей несколько ударов рукой по лицу. В указанной комнате она увидела двух мужчин, которые что-то искали и хотели похитить. Затем женщина достала из одежды нож и стала им размахивать перед ней, после чего взяла находившиеся в комнате ножницы и приставила их к её глазам, а потом ими порезала ей руку. Во время избиения, женщина все время кричала на неё и угрожала физической расправой. Затем ей удалось вырваться от женщины и убежать. Из показаний потерпевшей Л. данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает <адрес> вместе с дочерью, сыном и внуком, иногда ее посещает и бывший зять – Г. Более 30 лет она страдает заболеванием органов слуха, из-за чего она потеряла 80% слуха. 14.04.2011г. около 13 часов она находилась дома и ждала когда приедет её сын К., чтобы отвезти её к зубному врачу, при этом она не стала закрывать входную дверь. Калитка, ведущая во двор, закрывается только на ночь. В указанное время она находилась в комнате на втором этаже и сидела в кресле, когда в комнату ворвалась неизвестная ей женщина, которая стала что-то требовать от неё и кричать на неё. Она не понимала, что хочет от неё женщина, поэтому ничего ей не отвечала. Женщина не получив ответа от неё подбежала к ней, схватила её за волосы стала дергать за них, после чего стащила её с кресла, стала таскать по полу и вытащила её за волосы в другую комнату. После этого женщина нанесла ей несколько ударов рукой по лицу. В указанной комнате она увидела двух мужчин, которые что-то искали и хотели что-то похитить. Затем женщина достала из одежды нож и стала им размахивать перед ней, но ударов им не наносила. Когда она лежала на полу, то женщина села на нее сверху и приставила к ее глазам ножницы, которые взяла из комнаты, говоря, что выколет ей глаза. Далее этими же ножницами, данная женщина порезала ей кисть руки. Во время избиения, женщина все время кричала на неё и угрожала физической расправой. Затем ей удалось вырваться от женщины, и она выбежала на улицу, где увидела Г. и Ф., при этом, она была вся растрепанная и в крови, кричала, что ее убивают, и просила о помощи. Ее усадили в машину, и что происходило дальше, она не видела (Т. 1 л.д. 74-76). Потерпевший Г. в судебном заседании показал, что 14.04.2011г. в обеденное время он и Ф. приехали к дому <адрес>, и увидел, что из дома выбегает Л., лицо которой, было в крови, а за ней бежит Париков Р.А.. Он решил задержать Парикова Р.А., при этом, заметил, что у него в руке имеется нож. Он стал выхватывать нож из рук Парикова Р.А., схватился за лезвие ножа и выдернул нож из рук Парикова Р.А., порезавшись при этом. Согнув лезвие ножа, он выкинул его в кусты. Когда он отнимал нож у Парикова Р.А., то последний данным ножом ему не угрожал, не наставлял его на него, не высказывал словесной угрозы применения ножа, а просто держал его в руке, решение отобрать нож, он принял самостоятельно, а не в результате каких-либо действий Парикова Р.А.. О нож порезался сам, Париков Р.А. не применял в отношении него данный нож. Впоследствии указанный нож был обнаружен сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия. После этого, он выгнал со двора дома Евдощук Н.Н. и Кудряшова Р.М., в руках которого был молоток. При этом, ударов им он не наносил. Когда подсудимые покинули двор дома, то он обнаружил около входа в дом чемоданы с набором посуды и набором ножей, которые подсудимые намеревались похитить. После случившегося, когда Л. успокоилась, она рассказала, что указанные лица ворвались в дом, когда она находилась в комнате на втором этаже, после чего женщина подвергла ее избиению и угрожала ножом и ножницами, порезала ей руку ножницами, а мужчины в это время искали что-то ценное в шкафу в большой комнате на втором этаже. После чего, ей удалось вырваться от женщины и убежать из дома на улицу. Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что 14.04.2011г. он подъехал к дому Г. и увидел, что из дома выбегает потерпевшая Л., лицо которой было в крови, а за ней бежит Париков Р.А.. Увидев это, Г. решил задержать Парикова Р.А., вследствие чего, между ними произошла потасовка, в ходе которой Г. ударил Парикова Р.А., но куда именно, не видел, крича при этом, за что они избили женщину. Также со слов Г. знает, что в руках у Парикова Р.А. был нож, о который Г. порезался. Данную рану он увидел впоследствии. Он усадил Л. в машину и решил оказать ей помощь, вследствие чего, он зашел в дом, где взял йод и бинт. В этот момент в одной из комнат он увидел мужчину, который что-то искал в шкафах. В руках у данного мужчины был молоток. Он ему сказал выйти на улицу, что тот мужчина и сделал. Молотком данный мужчина ему не угрожал. Далее он в машине оказывал помощь Л. Со слов потерпевшей Л. он узнал, что в доме ее подвергла избиению женщина, во время которого, женщина таскала ее за волосы, угрожала ножницами выколоть ей глаза. На лице потерпевшей он видел <телесные повреждения>. Когда подсудимые покинули двор дома, он увидел около входа в дом чемоданы с набором посуды и набором ножей, в связи с чем, понял, что данное имущество было подготовлено к хищению. Свидетель Е. в судебном заседании показала, что она проживает вместе со своей сестрой Евдощук Н.Н. по адресу: <адрес>. В течение двух дней они употребляли спиртные напитки. 14.04.2011г. у них дома находились Париков Р.А., Кудряшов Р.М. и В. После употребления спиртного она, ее сестра Евдощук Н.Н., а также Париков Р.А. и Кудряшов Р.М. решили съездить к их знакомому Г. с целью поговорить по поводу расписки, написанной Евдощук Н.Н. После этого, она вместе с Евдощук Н.Н., Париковым Р.А. и Кудряшовым Р.М. на такси приехали к дому потерпевшего Г., расположенному за <адрес>. Евдощук Н.Н., Париков Р.А. и Кудряшов Р.М. вышли из машины, а она осталась в машине. Через 20 минут к дому подъехала машина, из которой вышел некий мужчина, который вошел в дом и вышел из него с пожилой женщиной. После этого, подъехала еще одна машина, из которой вышел Г. с неизвестным ей мужчиной. В этот момент из калитки вышли Евдощук Н.Н. и Париков Р.А, при этом, Г. ударил Евдощук Н.Н. по голове, от чего у нее пошла кровь. После этого, Евдощук Н.Н., Париков Р.А. и Кудряшов Р.М. сели в машину и они приехали к «Дому быта» в г. Серпухове, при этом, по дороге Кудряшов Р.М. достал два телефона, пояснив, что похитил их из дома, а Париков Р.А. достал игровую приставку, но он ничего не пояснял. Приехав в «Дом быта», Кудряшов Р.М. продал приставку работнику <данные изъяты>, после чего, они поехали домой, а на вырученные от продажи приставки деньги купили ингредиенты для изготовления наркотика, изготовив который, в квартире Евдощук Н.Н. употребили его. Показания, данные на стадии предварительного следствия не поддерживает, так как при допросе находилась в состоянии опьянения. Из показаний свидетеля Е., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает вместе со своей сестрой Евдощук Н.Н. по адресу: <адрес>. В период с 10.04.2011г. по 14.04.2011г. у них дома находились Париков Р.А., Кудряшов Р.М. и В., с которыми они распивали спиртные напитки на протяжении четырёх дней. 14.04.2011г. около 12 часов, находясь в квартире, Евдощук Н.Н. предложила Парикову Р.А. и Кудряшову Р.М. ограбить Г., на что они ответили согласием. После этого, она вместе с Евдощук Н.Н., Париковым Р.А. и Кудряшовым Р.М. на такси приехали по адресу: <адрес>, где Евдощук Н.Н., Париков Р.А. и Кудряшов Р.М. вышли из машины, а она осталась в машине. Она видела, что у Кудряшова Р.М. с собой под курткой был спрятан молоток. Через 20 мину к дому подъехала машина, из которой вышел некий мужчина, который вошел в дом и вышел из него с пожилой женщиной. После этого подъехала еще одна машина, из которой вышел Г. с неизвестным ей мужчиной. В этот момент из калитки вышли Евдощук Н.Н. и Париков Р.А., при этом Г. ударил Евдощук Н.Н. После этого, Евдощук Н.Н., Париков Р.А. и Кудряшов Р.М. сели в машину и они приехали к «Дому быта», при этом по дороге Кудряшов Р.М. достал два телефона, пояснив, что похитил их из дома, а Париков Р.А. достал игровую приставку, но он ничего не пояснял. Приехав в «Дом быта» Кудряшов Р.М. продал приставку работнику <данные изъяты>, после чего, они поехали домой (л.д.Т.1 л.д. 61-63). Свидетель В. в судебном заседании показал, что 14.04.2011г. он находился в квартире у Евдощук Н.Н. по адресу: <адрес> вместе с Евдощук Н.Н., её сестрой Анной, а также Париковым Р.А. и Кудряшовым Р.М., распивал спиртные напитки. 14.04.2011г. в дневное время указанные лица куда-то ушли, а он остался в квартире один. Затем они вернулись. Через некоторое время к ним домой пришли сотрудники правоохранительных органов, которые доставили их в Серпуховское УВД. Он не знает, куда ездили Евдощук Н.Н., Париков Р.А. и Кудряшов Р.М., никаких посторонних телефонов в квартире он не видел. Показания, имеющиеся в деле, он дал по указанию следователя, так как находился в состоянии опьянения. Из показаний свидетеля В., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с 10 по 14.04.2011г. он находился в квартире у Евдощук Н.Н., по адресу: <адрес> и вместе с Евдощук Н.Н., её сестрой Е., и ещё двумя молодыми людьми У. и Р. распивал спиртные напитки. 14.04.2011г. в дневное время указанные лица куда-то ушли, а он остался в квартире один. Спустя некоторое время они вернулись и сказали, что у кого-то забрали два телефона и игровую приставку, которую продали и купили мак. Он видел, находясь в квартире два мобильных телефона. Через некоторое время к ним домой пришли сотрудники правоохранительных органов, которые доставили их в Серпуховское УВД (Т.1. л.д. 64-65). Из показаний свидетеля М., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 п. 4 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание и неизвестностью его места нахождения, что было признано судом чрезвычайным обстоятельством, препятствующим явке свидетеля в суд, следует, что с 1993 года он знаком с Г., с которым у него сложились дружеские отношения. 14.04.2011г. около 12 часов он приехал домой к Г. по адрес: <адрес>. Приехав к его дому, он вышел из автомашины и прошел во двор, при этом, дверь, ведущая во двор была открыта. Войдя во двор, он подошел к дому и прошел в него. Пройдя в дом он увидел тещу Г. – Л., которая была сильно напугана, лицо было в крови, она плакала и кричала, при этом некая девушка (на вид ... лет, плотного телосложения, судя по внешнему виду похожа на <данные изъяты>) держала Л. за волосы и что-то кричала, а рядом с девушкой стоял незнакомый ему молодой человек и наблюдал за происходящим (на вид ... лет, худощавого телосложения, волосы короткостриженные). Что кричала девушка, он не помнит, так как за общим шумом он не мог разобрать слов. Он подошел к ним, помог Л. вырваться из рук девушки, после чего вышел вместе с Л. из дома. Девушка и молодой человек, по всей видимости, были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они не пытались его ни догнать, ни остановить. Он не пытался выяснить, что происходит, а только помог Л. вырваться и увел её. Выйдя во двор. Л. по-прежнему плакала, говорила, что девушка избила её, издевалась над ней. Он подвёл Л. к своей автомашине и посадил её в салон, и в этот момент к дому подъехал Г. со своим братом В.. Г. увидел Л., сидящую в его автомашине, лицо которой было крови, и которая была сильно напугана, при этом, он пояснил Г., что её избили неизвестные, которые находятся у него дома. В это же время из дома вышла девушка и молодой человек, в руках у которого был кухонный нож. Сам он стоял возле ворот и наблюдал за происходящим. Молодой человек и девушка шли в сторону ворот, то есть, на Г., который потребовал, чтобы молодой человек выбросил нож, но он этого не сделал, после чего Г. стал бороться с молодым человеком, повалил его на землю и выхватил у него нож, при этом, сильно порезав себе руку. В тот момент, когда Г. боролся с молодым человеком, из дома вышел ранее ему знакомый Кудряшов Р.. Г. потребовал от молодого человека и девушки, чтобы они уходили, после чего, они ушли, а вместе с ними и Кудряшов Р.М.. После этого, он и Г. поехали в больницу, где последнему оказали медицинскую помощь (Т.1. л.д. 82-83). Свидетель Х. в судебном заседании показал, что он работает водителем таски <данные изъяты> на своей машине. Стоянка такси находится <адрес>. 14.04.2011г. около полудня он находился на вышеуказанной стоянке такси, и в это время к стоянке подошли две девушки и два молодых человека, которые попросили их отвезти по адресу, указанному ими. Они сели в его машину, одна из девушек села на переднее сиденье, двое парней и вторая девушка сели назад. Они попросили его отвезти их за район <данные изъяты>. Прибыв по указанному ими адресу, который они сами указывали по пути, он остановился и женщина, сидевшая спереди, отдала ему за проезд 100 рублей, пояснив, что они заплатят всю сумму позднее, и попросила их подождать. После чего, она вышла из машины вместе с двумя молодыми людьми, а вторая девушка на заднем сиденье осталась в машине. В руках у них он ничего не видел. Он стал дожидаться указанных молодых людей. Неподалеку от места остановки находился двухэтажный кирпичный дом, огороженный кирпичным забором, который они проехали мимо, подъезжая к месту остановки. Его машина была расположена таким образом, что данный дом остался вне поля его зрения. Куда направились указанные двое парней и девушка, он не видел. Через пару минут после прибытия он развернулся по ходу обратного движения, поскольку предположил, что ему придется вести их обратно, так как они сказали их ждать. Когда он развернулся указанный дом стал ему виден, но ребят около него он не видел. Через некоторое время подъехали две машины и поскольку он мешал их движению, он проехал немного вперед на расстояние примерно 50 метров. Останавливались ли данные машины, выходил ли кто-нибудь из них, он не обратил внимания. Спустя еще несколько минут, его пассажиры вернулись. В общей сложности они отсутствовали примерно 10-20 минут. Они сказали ему ехать в г.Серпухов. Он поехал по маршруту, который они также указывали по пути и в результате остановились около перекрестка улиц Крупской и Ворошилова. Женщина, сидящая спереди заплатила ему 100 рублей, после чего сказала ему дождаться их. Далее двое парней и одна из девушек, вышли из машины и ушли в сторону «Дома быта». Примерно через 15 минут они вернулись и сказали ему отвезти их обратно <адрес>. В ходе указанных событий он не заметил, были ли молодые люди пьяны, а также не слушал их разговоров. Свидетель А. в судебном заседании показал, что он работает в <данные изъяты>, расположенной в «Доме быта» г. Серпухова. 14.04.2011 года он находился на работе и после обеда в <данные изъяты> пришел Кудряшов Р.М., который продал ему игровую приставу «PSP SONY» за 2000 рублей, о том, что она краденная, он не знал. Впоследствии она была изъята сотрудниками милиции. Из показаний свидетеля А., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в <данные изъяты>, расположенной в «Доме быта» г. Серпухова. 14.04.2011 года он находился на работе и около 15.30-16.00 часов в <данные изъяты> пришли двое парней и девушка, ранее ему неизвестных. Первый парень в возрасте ... лет, ростом ... см, худощавого телосложения, волосы светлые, короткие; второй в возрасте ... лет, ростом ... см, среднего телосложения; девушка в возрасте .... ростом около ... см, среднего телосложения, волосы темные. Запомнил, что она была цыганской внешности, а парни славянской внешности. Они предложили ему приобрести у них игровую приставку «PSP SONY» за 1 500 рублей, пояснив, что эта приставка ребенка одного из них, но так как, очень нужны деньги, просили купить у них приставку. Он проверил работоспособность приставки, которая была исправна и согласился купить её, после чего, передал им 1500 рублей. После этого, молодые люди ушли и более он их не видел. О том, что данная приставка была похищена, он узнал только от сотрудников правоохранительных органов, при её покупке он об этом не знал (Т. 1 л.д. 91-92). Свидетель Щ. в судебном заседании показал, что 14.04.2011г. он находился на рабочем месте, когда ему позвонил начальник территориального отдела милиции и сообщил, что на его территории совершено преступление. Со слов начальника он узнал, что в Серпуховское УВД с заявлением обратилась О., которая сообщила, что 14.04.2011г. в дневное время неизвестные лица незаконно проникли в принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: <адрес> и совершили разбойное нападение в отношении её матери Л., похитив при этом принадлежащее ей имущество. Данную информацию он принял. Впоследствии в ходе ОРМ, было установлено, что к совершению данного преступления причастны жители <адрес> Евдощук Н.Н.. Париков Р.А. и Кудряшов P.M. Затем был осуществлен выезд по адресу места жительства Евдощук Н.Н. - <адрес>, где были задержаны указанные лица, которые были доставлены в ОМ Серпуховского УВД, где Евдощук Н.Н., Париков Р.А. и Кудряшов P.M. были опрошены. Сам он опрашивал Парикова Р.А. В ходе получения объяснений от них, подсудимые пояснили, что 14.04.2011г. около 12 часов они находились по адресу места жительства Евдощук Н.Н. и в ходе распития спиртных напитков вступили в преступный сговор с целью совершения разбойного нападения в отношении Г. у него дома <адрес>, после чего, Евдощук Н.Н. взяла с собой нож, а Кудряшов Р.М. взял молоток. Затем на автомашине такси они прибыли по указанному адресу, прошли в дом, где находилась пожилая женщина, которую Евдощук Н.Н. подвергла избиению и угрожала ей ножом, которым поранила женщине руку, а Париков Р.А. и Кудряшов Р.М. в это время обыскивали дом с целью хищения имущества. В результате Кудряшов Р.М. похитил 2 телефона и игровую приставку, а также они подготовили для хищения набор кухонных принадлежностей и посуды. В момент совершения преступления домой прибыл Г. с братом, которые пытались их задержать. В результате им удалось скрыться с места совершения преступления. Игровую приставку они продали молодому человеку в «Доме быта» г. Серпухов. Непосредственно им было получено объяснение от Парикова Р.А., который подробно все в них изложил. При получении объяснения, им какого-либо давления на Парикова Р.А. не оказывалось, объяснения он дал добровольно. Свидетель П. в судебном заседании показал, что он производил допрос подсудимой Евдощук Н.Н. в присутствии ее адвоката. Все показания были записаны со слов Евдощук Н.Н. Какого-либо давления на нее оказано не было, показания давались ей добровольно. После того, как Евдощук Н.Н. уточнила свои показания, он внес запись о том, что к потерпевшему они поехали с целью получения расписки. Свидетель Р. в судебном заседании показала, что в рамках данного уголовного дела она проводила осмотр места происшествия, по результатам которого, составила протокол, отразив в нем все существенные моменты, в частности посуду, находящуюся в чемоданах, подготовленную к хищению, также в ходе осмотра был обнаружен нож, с загнутым лезвием, который был приобщен впоследствии в качестве вещественного доказательства. Также она проводила допрос свидетеля В., который находился в адекватном состоянии и самостоятельно дал показания, имеющиеся в деле. Свидетель Н. в судебном заседании показала, что после задержания Кудряшова Р.М. она производила его допрос в качестве подозреваемого. Кудряшов Р.М. давал показания добровольно, без какого либо принуждения, подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления. Сама она подробности совершения преступления не знала, а знала лишь фабулу дела, в связи с чем, все показания были даны исключительно Кудряшовым Р.М. Никакого воздействия при этом, на Кудряшова Р.М. не оказывалось, на плохое самочувствие он не жаловался, каких-либо видимых повреждений не имел. Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела: - заявлением О. от 14.04.2011г., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 14.04.2011г. около 12 часов 30 минут, незаконно проникли в принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: <адрес>, где подвергли избиению Л. и открыто похитили принадлежащее ей имущество (т.1 л.д.22); - протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2011г., из которого следует, что объектом осмотра является частный дом, расположенный по адресу: <адрес>. а также прилегающий к нему участок. В ходе осмотра места происшествия на кухне на разделочном столе обнаружены предметы «Гжель»: самовар, кувшин, фигурки слона и тигра, а также во дворе дома возле калитки был обнаружен и изъят кухонный нож с пластиковой ручкой черного цвета. Кроме этого в ходе осмотра были изъяты кассовый чек и коробка из-под игровой приставки «PSP Sony», осмотренные впоследствии, согласно протокола осмотра предметов от 18.04.2011г. (т.1 л.д.23-31, 104-113); - протоколом выемки от 15.04.2011г., из которого следует, что у потерпевшей О. были изъяты набор кухонной посуды «Miller Zett zalinger» в чемодане, набор ножей «Monalisa» в дипломате, сувенирный набор с художественной росписью в стиле «Гжель» и сувенирную фигурку в виде слоника. Указанные предметы впоследствии были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.99-103, 104-113); - протоколом выемки от 18.04.2011г., из которого следует, что у свидетеля А. была изъята игровая приставка «PSP Sony». Указанный предмет впоследствии был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.94-96, 104-113); - протоколом предъявления лица для опознания от 15.04.2011г., из которого следует, что потерпевший Г. опознал среди представленных ему на опознание лиц Евдощук Н.Н.. как женщину по имени Н., которая 14.04.2011г. около 13 часов выбежала из <адрес> и на которую ему указала Л. как на избившую её женщину (т.1 л.д.179-180); - протоколом предъявления лица для опознания от 15.04.2011г., из которого следует, что потерпевшая Л. опознала среди представленных ей на опознание лиц Евдощук Н.Н., как женщину, которая 14.04.2011г. около 13 часов находясь по месту её жительства <адрес>, подвергла её избиению, угрожала ей ножом и ножницами, причинив ей телесные повреждения, при этом двое неизвестных мужчин похищали имущество из дома (т.1 л.д.177-178); - заключением эксперта <номер> от 10.05.2011г., согласно выводам которого, Л. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д. 150-152). Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу. Потерпевшие О., Л., Г., свидетели Щ., Ф., Х., А. на предварительном следствии и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей Н., Р. и П., данных в ходе судебного следствия, а также показаниям свидетеля М., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку оснований для оговора указанными лицами подсудимых в ходе судебного следствия установлено не было, сами подсудимые таких оснований в судебном заседании также не привели. Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу. Совокупность собранных данных позволяет считать доказанной полностью вину подсудимых в том, что они совершили умышленное преступление, а именно разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, и их действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Квалифицирующий признак - совершение разбоя с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено, как показаниями самих подсудимых, так и показаниями потерпевших Г., О. и Л., что подсудимые проникли в жилище потерпевших против воли последних, так как не имели свободного доступа в дом <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что калитка, ведущая во двор и дверь дома, не были закрыты, с целью ограбления потерпевшего Г., в котором и было совершено разбойное нападение на потерпевшую Л. и похищено имущество, принадлежащее О. Квалифицирующий признак - совершение разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд находит подтвердившимся в ходе судебного разбирательства, показаниями потерпевшей Л., данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, подтвердившей использование подсудимой Евдощук Н.Н. в ходе совершения преступления ножниц, которые она приставляла к глазам потерпевшей, высказывая при этом, угрозу их применения, которые впоследствии подсудимая Евдощук Н.Н. применила, порезав кисть руки потерпевшей Л., а также ножа, который подсудимая достала из одежды, и размахивала им перед потерпевшей, сопровождая свои действия криком, и ударами кулаками по телу потерпевшей, находясь в комнате, в которой потерпевшая заметила 2-х мужчин, искавших что-то в ней, в связи с чем, действия подсудимой Евдощук Н.Н. не могли остаться незамеченными для лиц, находившихся с ней в одной комнате, то есть, для подсудимых Парикова Р.А. и Кудряшова Р.М.. Квалифицирующий признак - совершение разбоя с применением насилия опасного для жизни и здоровья, суд считает также нашедшим свое подтверждение в ходе судебного следствия, показаниями потерпевшей Л., данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, поскольку судом установлено, что в момент совершения преступления, подсудимая Евдощук Н.Н. повалила потерпевшую Л. на пол, подвергла ее избиению, нанеся ей множественные удары кулаками по голове, то есть в жизненно важный орган, угрожала применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя при этом, предметы в качестве оружия, так как размахивала перед потерпевшей ножом, который достала из одежды, а затем, приставив ножницы к глазам Л., высказала угрозу их применения, после чего, применив данный предмет, порезала им руку потерпевшей Л. Данные действия подсудимой Евдощук Н.Н., с учетом ее агрессивного поведения, наличия в руках предметов, способных причинить тяжкие телесные повреждения, с учетом сложившейся обстановке в доме, численного превосходства подсудимых, их возраста и возраста потерпевшей, отсутствия иных лиц в доме, способных прийти потерпевшей Л. на помощь, создавали в тот момент реальную опасность для жизни и здоровья Л., и данную опасность потерпевшая воспринимала реально, что следует из ее показаний, так как, сумев выбраться из дома, она обратилась за помощью к потерпевшему Г. и свидетелю Ф., крича при этом, что ее жизнь подвергается опасности. Квалифицирующий признак - совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что подсудимые заранее договорились, находясь в квартире Евдощук Н.Н., о совершении преступления в отношении потерпевшего Г., решив похитить из его дома что-нибудь ценное, для чего, также приискали орудия совершения преступления в виде ножа, взятого подсудимой Евдощук Н.Н., и молотка, взятого подсудимым Кудряшовым Р.М., после чего, направились в дом потерпевшего, где, действуя совместно и согласованно подсудимая Евдощук Н.Н., с целью подавления воли к сопротивлению Л., находившейся дома, повалила последнюю на пол, подвергла избиению Л., нанеся ей множественные удары кулаками по голове, а также угрожала применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя при этом предметы в качестве оружия, в то время, как подсудимые Париков Р.А. и Кудряшов Р.М. обыскивали дом в поисках ценного, и в результате указанных действий, похитили имущество, в виде 2 сотовых телефонов и игровой приставки, данные предметы удерживались подсудимым Кудряшовым Р.М. после их обнаружения потерпевшим Г. и свидетелями, которыми впоследствии подсудимые распорядились по своему усмотрению. При этом, суд также учитывает, что подсудимые Кудряшов Р.М. и Евдощук Н.Н., будучи допрошенными в качестве подозреваемых на стадии предварительного расследования в присутствии защитников, подтвердили наличие предварительного сговора между подсудимыми на совершение преступления в отношении Г., показав, что они договорились заранее до поездки к потерпевшему Г. ограбить его, для чего, также были взяты нож и молоток. Данные показания были даны подсудимыми с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, принимаются судом, как доказательства по делу. При этом, допрошенная в судебном заседании свидетель Н., подтвердила, что на момент допроса подсудимого Кудряшова Р.М. в качестве подозреваемого 15.04.2011г. ей не были известны подробности совершения преступления, и данные показания Кудряшов Р.М. давал самостоятельно, описывая подробности его совершения. Кроме этого, допрошенный в судебном заседании свидетель Щ. подтвердил, что после задержания подсудимых, они добровольно рассказывали о совершенном ими преступлении, указывая на то, что они заранее договорились ограбить Г., для чего и поехали к нему в жилище, взяв при этом, нож и молоток. Довод подсудимых о том, что они не вступали в предварительный преступный сговор с целью ограбления потерпевшего Г., а поехали в дом только с целью разговора относительно написанной Евдощук Н.Н. расписки, и что подсудимая Евдощук Н.Н. не применяла в отношении потерпевшей Л. насилия, опасного для жизни и здоровья и не использовала предметы в виде ножа и ножниц, суд считает несостоятельным, поскольку в противном случае у Евдощук Н.Н. не имелись основания для того, чтобы брать с собой нож, учитывая, численное превосходство подсудимых перед потерпевшим. Кроме этого, прибыв в дом потерпевшего и не обнаружив его в доме, подсудимые не покинули его, а стали обыскивать, в целях отыскания ценных вещей, которые можно похитить, в присутствии Л., при этом, подсудимая Евдощук Н.Н. с целью подавления воли Л. к сопротивлению, с целью облегчить совершение преступления подвергла потерпевшую избиению, применив в отношении нее предметы, использованные в качестве оружия. Похищенные вещи удерживались подсудимым Кудряшовым Р.М. после обнаружения подсудимых потерпевшим Г. и свидетелем Ф., которыми впоследствии подсудимые распорядились по своему усмотрению. Указанные действия подсудимых, совершенные до приезда к потерпевшему в дом и непосредственно в доме, свидетельствуют о том, что в дом к потерпевшему Г. подсудимые прибыли изначально именно для совершения преступления, действуя совместно и согласованно между собой в целях его совершения, воспользовавшись обстановкой, сложившейся в жилище, а именно отсутствием потерпевшего Г. и нахождением в нем одного престарелого человека – потерпевшей Л., не способной оказать какого-либо сопротивления подсудимым. Данный довод подсудимых суд расценивает как способ их защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное. Вместе с тем, суд считает, что из предъявленного подсудимым обвинения подлежит исключению эпизод использования в отношении потерпевшего Г. предмета в виде в виде оружия - ножа и применение к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, так как в судебном заседании показаниями потерпевшего Г. было установлено, что нож, имевшийся в руке Парикова Р.А., последним не был использован против потерпевшего, данным ножом не совершались никакие действия в отношении потерпевшего Г., не выказывалась в отношении него и угроза применения данного ножа, и ранение было причинено потерпевшему, не исходя из действий Парикова Р.А., а в результате действий самого потерпевшего Г., предпринявшего попытку выхватить нож у Парикова Р.А., схватившегося за лезвие ножа и порезавшегося о него. Вместе с тем, исключение данного эпизода в отношении потерпевшего Г. не влияет на квалификацию действий подсудимых, исходя из обстоятельств совершенного ими преступления, при изложенных выше обстоятельствах. При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи. Подсудимая Евдощук Н.Н. совершила особо тяжкое преступление, ранее судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в <данные изъяты> диспансере с <дата> с диагнозом: <данные изъяты>, состоит на учете в отделе по делам несовершеннолетних, как родитель, отрицательно влияющий на своего ребенка, в связи с потреблением <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекалась, со стороны соседей по месту жительства на поведение жалоб не поступало, была лишена родительских прав в отношении малолетнего сына, <дата> рождения, не работает, совершила преступление в период условного отбывания наказания. Подсудимый Кудряшов Р.М. совершил особо тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, со стороны соседей по месту жительства на поведение жалоб не поступало, не работает, ранее судим, совершил преступление в период условного отбывания наказания. Подсудимый Париков Р.А. совершил особо тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в <данные изъяты> диспансере с <дата> с диагнозом <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, со стороны соседей по месту жительства на его поведение жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимых Евдощук Н.Н., Парикова Р.А. и Кудряшова Р.М., суд не усматривает. При этом, наличие малолетнего ребенка <дата>р. у подсудимой Евдощук Н.Н. не может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, поскольку решением Серпуховского городского суда от 02.08.2011г. она была лишена родительских прав, ребенок передан на воспитание органам опеки и попечительства. С учетом общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимых, мнения государственного обвинителя и потерпевших, оставивших вопрос о мере наказания на усмотрение суда, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимых только в условиях их изоляции от общества, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимым, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. При этом, суд также учитывает, что подсудимые Евдощук Н.Н. и Кудряшов Р.М. совершили преступление в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что они после совершения преступления, за которые были осуждены, на путь исправления не встали, должных выводов для себя не сделали, вновь совершив преступление, отнесенное к категории особо тяжких. При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения к подсудимым статьи 73 УК РФ, как и оснований для применения ст.64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. При этом, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. В связи с тем, что Евдощук Н.Н. осуждена 13.10.2009 г. Серпуховским городским судом по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, суд считает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда от 13.10.2009г. Для отбывания наказания, Евдощук Н.Н. подлежит направлению, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию общего режима. В связи с тем, что Кудряшов Р.М. был осужден 24.01.2011г. Серпуховским городским судом по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, ст. 70 УК РФ назначить наказание последнему по совокупности приговоров, поскольку Кудряшов Р.М., будучи условно осужденным, в период испытательного срока вновь совершил особо тяжкое преступление. Для отбывания наказания, Кудряшов Р.М. и Париков Р.А. подлежат направлению, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Евдощук Н. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 13.10.2009 г. окончательно назначить Евдощук Н. Н. наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кудряшова Р. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.325 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 24.01.2011г., окончательно назначить Кудряшову Р. М. наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Парикова Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденным Евдощук Н. Н., Кудряшову Р. М., Парикову Р. А. в виде содержания под стражей - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания осужденным исчислять с 15.04.2011г. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: - кассовый чек, хранящийся в уголовном деле, - продолжать хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения, с последующим уничтожением вместе с материалами уголовного дела по истечении сроков его хранения; - коробку из-под игровой приставки «PSP SONY», игровую приставку «PSP SONY», набор кухонной посуды «Miller Zett zalinger» в чемодане, набор ножей «Monalisa» в дипломате, сувенирный набор с художественной росписью в стиле «Гжель» и сувенирную фигурку в виде слоника - хранящиеся у потерпевшей О., - оставить потерпевшей О. по принадлежности; - кухонный нож, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10-ти суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же десятидневный срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, со дня вручения им копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: Е.В. Тюкина