П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2011г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Савченко К.И.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области Добья Е.А., представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>, имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области <номер>,

подсудимого Коняхина А.А.,

малолетнего потерпевшего К.Н.,

потерпевшей и законного представителя малолетнего потерпевшего К.Н. – К.А.,

потерпевшего К.Э.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Коняхина А.А., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- 08.08.2005 года Чеховским городским судом по ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.230 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима; освобожден из мест лишения свободы 31.03.2008 года по отбытии наказания;

осужденного 03.02.2011 года мировым судьей 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; согласно Постановлению Серпуховского городского суда Московской области от 24.05.2011 года, испытательный срок условного осуждения по приговору мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 03.02.2011 года в отношении Коняхина А.А. продлен на 1 месяц,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 22.09.2011г.,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Коняхин А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06 ноября 2010 года около 16 часов 30 минут Коняхин А.А., имея умысел, направленный на грабеж, совместно с Бакотиным А.А., осужденного за совершение данного преступления, и неустановленным органами следствия лицом, с которыми вступил в предварительный преступный сговор, действуя из корыстных побуждений, согласно достигнутой между ними ранее договоренности и роли, отведенной каждому, пришел по месту жительства семьи К., по адресу: <адрес>. После того, как К.Э., открыл входную дверь данной квартиры, являющейся коммунальной, Коняхин А.А., Бакотин А.А. и вышеуказанное неустановленное органами следствия лицо, реализуя свои совместные преступные намерения, силовым воздействием преодолев сопротивление К.Э., не желавшего впускать их в свое жилище, резко потянули полотно двери «на себя», лишив К.Э. возможности закрыть дверь, после чего, против воли названного лица, незаконно, проникли в данную квартиру, вынудив К.Э. под напором наступательных движений своих тел, переместиться ко входной двери в комнату. После того, как из данной комнаты, приоткрыв дверь изнутри, на шум выглянула супруга К.Э. - К.А., Коняхин А.А., действуя единым умыслом, в группе с Бакотиным А.А. и неустановленным органами следствия лицом, для того, чтобы сломить волю К.Э., препятствовавшего их дальнейшему проходу в комнату, к сопротивлению, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся К.Э. один удал кулаком в лицо, причинив, тем самым побои и физическую боль, а также, согласно заключению эксперта за <номер> от 24.02.2011 года, телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое вреда здоровью не причинило, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья. Подавив, таким образом, волю К.Э. к дальнейшему сопротивлению, оказав применением насилия к названному лицу, психологическое устрашающее воздействие на К.А., Коняхин А.А. и его соучастники - указанные выше лица, незаконно проникли непосредственно в комнату, являющуюся жилищем семьи К., где в тот момент находился малолетний К.Н., <дата> рождения, и потребовали от потерпевших передачи им денежных средств, не называя при этом, конкретной суммы. Осознавший преступный характер действий Коняхина А.А., Бакотина А.А. и неустановленного органами следствия лица, ворвавшихся в комнату, малолетний К.Н., будучи напуган происходившим, заплакал и попросил не совершать противоправных действий по отношению к членам его семьи. В ответ на эти просьбы Бакотин А.А. в грубой форме велел потерпевшим замолчать, а Коняхин А.А. дал команду обыскать комнату. Затем Коняхин А.А., Бакотин А.А. и их соучастник, действуя единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что преступный характер их совместных действий понятен потерпевшим, тем не менее, игнорируя данное обстоятельство, обыскали комнату, в результате чего, открыто похитили, принадлежащие К.Э. денежные средства в сумме 1.800 рублей, обнаружив их на полу под паласом, а также следующее имущество:

- мобильный телефон марки «Сименс С65» стоимостью 1.000 рублей с сим-картой абонента сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 рублей;

- мобильный телефон марки «Моторола С350» стоимостью 2.000 рублей, оборудованный сим-картой абонента сотовой связи «МТС» стоимостью 100 рублей и флеш-картой (картой памяти) стоимостью 600 рублей;

- электрошокер стоимостью 600 рублей.

Завладев имуществом и денежными средствами К.Э. на общую сумму 6 200 рублей, Коняхин А.А., Бакотин А.А. и неустановленное органами следствия лицо с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, и. распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Коняхин А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном он раскаивается, просил строго не наказывать, поскольку у него на иждивении мать – инвалид, он возместил потерпевшим причиненный вред, в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Добья Е.А.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевших, законного представителя потерпевшего о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, т.к. подсудимый полностью признаёт вину в совершении умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства, т.к. государственный обвинитель, защитник, потерпевший и законный представитель потерпевшего не возражают о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить по настоящему уголовному делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Коняхина А.А., полностью признавшего вину в предъявленном ему обвинении, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), так как Коняхин А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Коняхиным А.А. преступления, данные о личности последнего, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Подсудимый Коняхин А.А. совершил тяжкое преступление, ранее судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, согласно акту медицинско-психиатрического освидетельствования лица от 13.10.2011г. психическим заболеванием не страдает, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации и жительства жалоб и заявлений на поведение Коняхина А.А. не поступало, проходил срочную военную службу в <данные изъяты>, является ветераном военных действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коняхина А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: раскаяние последнего в содеянном, полное признание им вины в совершении преступления, явка с повинной, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Коняхина А.А., предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд считает опасный рецидив преступлений, совершение преступления в отношении малолетнего.

С учетом данных о личности подсудимого Коняхина А.А., степени общественной опасности совершенного преступления, мнения государственного обвинителя, потерпевших, не простивших подсудимого и настаивавших на строгом наказании, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применение к нему ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года за совершение преступления 08.12.2010г., что свидетельствует о том, что Коняхин А.А., после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к Коняхину А.А. ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства.

Наказание назначается с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что Коняхин А.А. 03.02.2011г. был осужден мировым судьей 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы сроком, условно, с испытательным сроком на 2 года, суд считает, что данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, Коняхин А.А. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, как совершеннолетнее лицо мужского пола, совершившее умышленное преступление, в условиях опасного рецидива, ранее отбывавшее наказание в местах лишения свободы.

Суд вошел в обсуждение заявленного по делу гражданского иска потерпевшего К.Э. о возмещении ущерба в сумме 10.000 рублей, и приходит к следующему.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего К.Э. о взыскании с подсудимого в счет причиненного материального ущерба 10.000 рублей, а также расписка потерпевшей К.А. о получении от подсудимого 5000 рублей в качестве компенсации за причиненный ей и ее семье моральный вред и имущественный ущерб. В судебном заседании потерпевший К.Э. не отрицал факта получения его супругой 5000 рублей, сумму в 10.000 рублей мотивировал причинением морального вреда его сыну.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть, расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ознакомившись с исковыми требованиями потерпевшего суд считает, что потерпевшим не предоставлено доказательств, подтверждающих сумму причинения материального ущерба, согласно его исковому заявлению, учитывая сумму ущерба, причиненного в результате преступления, частичную компенсацию причиненного вреда подсудимым, частичный возврат похищенного потерпевшему, отсутствие искового заявления о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в связи с чем, суд считает, что в рамках данного уголовного дела без отложения судебного разбирательства, не возможно рассмотрение гражданского иска по существу, в связи с чем, оставляет за потерпевшим право на обращение в суд с требованиями о взыскании причиненного вреда, в порядке гражданского судопроизводства, так как заявленный гражданский иск должен не противоречить закону и быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Коняхина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 22.09 2011г.

Меру пресечения Коняхину А.А. в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство мобильный телефон марки «Сименс С65», хранящийся у потерпевшего К.Э., оставить ему по принадлежности.

Признать за потерпевшим К.Э. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного вреда в сумме 10.000 рублей в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 03.02.2011г. в отношении Коняхина А.А., осужденного по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, оставить к самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина