дело № 1-416/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Серпухов Московской области 29 декабря 2011 года.

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шичкова А.В.,

при секретаре Шишеловой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Корстик И.И.,

потерпевшей П.,

защитника Семикозова В.С. имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 22.12.2011 года адвокатского кабинета <номер>,

подсудимого Прохорова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Прохорова И. В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, работающего в ООО «<Х.>» <адрес> <должность>, военнообязанного, ранее не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Прохоров И. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 14 часов 00 минут 24 сентября 2011 года по 04 часа 13 минут 26 сентября 2011 года находясь по месту своей регистрации и жительств по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что третьи лица из числа его родственников, в том числе, племянница его матери З. - П., а также гостившая у него знакомая О. - спали и его передвижения по дому не контролировали, действуя из корыстных побуждений, взял из дамской сумки П., находившейся в помещении прихожей данного дома, принадлежащую названному лицу не представляющую материальной ценности пластиковую карту <Б.> <номер>», не преследуя цели ее хищения, и запомнил, просмотрев записи, зафиксированные в мобильном телефоне П., номер пин-кода, необходимого для того, чтобы осуществить снятие со счета вышеуказанной банковской карты наличных денежных средств. Завладев вышеуказанной банковской картой, обладая нужной ему информацией о цифровых обозначениях пин-кода карты, он (Прохоров И.В.), реализуя свои преступные намерения, направленные на кражу не принадлежащих ему денежных средств, разбудив О., предложил ей со­ставить ему компанию и прогуляться по <адрес>. <дата> в период времени с 04 часов 13 минут но 04 часа 22 ми­нуты в компании О., не догадывавшейся о преступном характере его действий, он (Прохоров И.В.) подошел к банкомату <номер> «Сбербанка России», установленному в стене <адрес>. В продолжение своего преступного умысла он (Прохоров И.В.) заявив О., что производит снятие принадле­жащих ему (Прохорову И.В.) денежных средств со своей банковской карты, и в связи с этим, будучи убежден в том, что О. не осознает преступный характер его действий, пояснив, что для него (Прохорова И.В.) производство манипуляций, необходимых для обналичивания денежных средств через банкомат затруднительно, сообщил цифровые обозначения пип-кода банковской карты П. и попросил, чтобы О. выполнила эти манипуляции самостоятельно, что та и сделала, сняв за пять приемов по 5.000 рублей со счета П., а всего, сняв, таким образом, принадлежащие П. денежные средства на сумму 25. 000 рублей и передав их Прохорову И.В. Тайно похитив описанным выше способом принадлежащие П. денежные средства, он (Прохоров И.В.), возвратившись по месту своего жительства, по указанному выше адресу, для того, чтобы о его преступных действиях не стало известно П., незаметно для находившихся в доме лиц положил банковскую карту в сумку П. В последствии, обратив похищенные денежные средства в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, он (Прохоров И.В.) причинил, тем самым, П. значительный материальный ущерб на общую сумму 25. 483 рубля 30 копеек с учетом комиссионных процентов, списанных со счета П. за произведенные операции и составивших 483 рубля 30 копеек.

Подсудимый вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевшая и прокурор не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая просила назначить наказание на усмотрение суда.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 -316 УПК РФ, - считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку установлено, что он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Прохорова И.В. следует правильно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции, действовавшей на время совершения деяния, то есть в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ. Закон в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ, усиливающий наказание, применению не подлежит.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, требования ст. 316 УПК РФ и 62 УК РФ о размере наказания.

Подсудимый Прохоров И.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; не привлекался к административной ответственности, по месту жительства и регистрации жалоб и заявлений не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд расценивает раскаяние в содеянном подсудимого, явку с повинной, полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, мнение государственного обвинителя и потерпевшей о мере наказания, суд считает, что исправление подсудимого Прохорова И.В. возможно без изоляции от общества, возможно применить ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г. не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Суд вошел в обсуждение заявленного по делу гражданского иска.

Потерпевшая пояснила, что ущерб ей не возмещен, она просит полностью удовлетворить ее исковые требования.

Подсудимый сообщил, что исковые требования потерпевшей он признает полностью, возражений относительно исковых требований у него не имеется

Участвующий в деле прокурор гражданский иск потерпевшей поддержал полностью и просил его удовлетворить, оснований для отказа в его удовлетворении не имеется.

Суд соглашается с мнением прокурора и полагает возможным полностью удовлетворить заявленный гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как они подтверждены и не оспариваются подсудимым.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прохорова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока возложить на Прохорова И.В. исполнение следующих обязанностей:

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, назначенный этим органом;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного Прохорова И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковую карту <Б.> <номер>» - хранящаяся у потерпевшей П. – оставить по принадлежности у потерпевшей П.

Гражданский иск П. удовлетворить полностью.

Взыскать с Прохорова И. В. в счет возмещения причиненного преступлением вреда в пользу П. 25483 руб. 30 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Шичков