№1-324/2011 Причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (по обвинению Соловьева Д.В.)



Дело № 1-324/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Тюкиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г.,

подсудимого Соловьева Д. В.,

защитника – адвоката Серпуховского филиала МОКА Попова К.В., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Соловьева Д. В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, не имеющего регистрации и определенного места жительства на территории РФ, ранее зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, <семейное положение>, никого не имеющего на иждивении, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 05 апреля 2011г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Соловьев Д.В. совершил умышленное преступление, а именно причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней начала февраля 2011 года, но не позднее 16.02.2011г., в вечернее время, более точное время следствием не установлено, Соловьев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв.<адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, И., находящемуся с ним в квартире, с которым он совместно употреблял спиртные напитки, действуя на почве личных неприязненных отношений, на кухне указанной квартиры, подверг И. избиению, нанеся не менее 18 ударов ногами и руками в жизненно-важные органы потерпевшего - голову, тело и конечности, после чего, скрылся с места совершения преступления.

В результате насильственных противоправных действий Соловьева Д.В., И. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, относящегося по признаку опасности для жизни к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью; <данные изъяты>, относящейся по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью; <данные изъяты>, относящихся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, но причинивших физическую боль.

Смерть И. наступила на месте происшествия от острой дыхательной недостаточности, развившейся в результате нарушения экскурсии легких из-за массивного повреждения реберного каркаса, и имеет прямую причинно-следственную связь с повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Соловьев Д.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, и показал, что он был знаком с И., проживающим в кв. <адрес>. Он несколько раз бывал у него дома, выпивал с ним, конфликтов между ними никогда не было. Потом он стал также проживать в его квартире. В один из дней середины февраля 2011 года, он встретился с В., затем во дворе дома <номер> они встретили И., у которого с собой было спиртное. И. пригласил их к себе домой, и на кухне они стали распивать спиртное. Выпили около 2-х бутылок. Во время распития спиртного он прошел в коридор квартиры И., где на вешалки находилась его куртка, в которой был мобильный телефон, который ему подарила мать, чтобы посмотреть на нём время. В карманах куртки мобильного телефона не оказалось. Его это сильно возмутило. Он вошел на кухню и сначала хотел разобраться по-хорошему с И., которого подозревал в совершении кражи телефона, поскольку во время распития спиртного только он выходил с кухни, В. с кухни не выходил. Однако И. не признавался, что совершил хищение телефона, и ударил его ногой по верхней части голени правой ноги, больше ударов ему не наносил. В ответ на его физическое насилие по отношении к нему, он ударил И., сидящего на стуле ногой в грудь, отчего он упал. Лежащему на полу И. он нанёс еще два удара по лицу, а когда тот поднялся, еще ударил один раз ногой в область спины. После этих ударов И. встал и прошел к стене, где присел, облокотившись на стену, что-то говорил, был еще живой. Допив спиртное, он разбудил В., заснувшего на кухне за столом, после чего, они ушли из квартиры. И. в это время спал на полу. Он захлопнул дверь в квартиру, ключ от квартиры взял с собой. На улице он его выкинул. Также он решил зайти к Е., проживавшей в этом же доме, и сказать ей о том, что И. необходимо вызвать скорую помощь, так как во время распития спиртного И. жаловался ему на то, что он не может выйти из запоя, и чтобы его не выгнали с работы, ему необходимо поставить капельницу. Сказав об этом Е., он ушел. На следующий день он пришел домой к И., но дверь была закрыта, он подумал, что И. либо на работе, либо в больнице. Позже, он еще несколько раз заходил к нему, но дверь всегда была закрыта. Затем он узнал, что И. умер. 04.04.2011г. его в очередной раз забрали сотрудники патрульно-постовой службы и доставили в дежурную часть Серпуховского УВД. Там он решил обо всем случившемся в квартире И. рассказать сотрудникам полиции. 05.04.2011г. он добровольно, без всякого принуждения, рассказал о ссоре с И., о том, что нанес ему несколько раз удары ногами и руками по лицу и телу. Затем, также добровольно, дал явку с повинной. Обстоятельства, указанные им в протоколе явки с повинной и протоколе допроса в качестве подозреваемого, поддерживает, однако на момент дачи таких показаний он себя плохо чувствовал. Вину признает частично, поскольку считает, что от тех ударов, которых было не более 4-х, не могла наступить смерть потерпевшего, поскольку, когда он уходил, И. был еще жив. С показаниями свидетеля В. не согласен, поскольку тот не мог видеть, как он наносил удары И., так как он спал в тот момент, и о случившемся, В. знает только с его слов. В содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого Соловьева Д.В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, данных на стадии предварительного следствия 05.04.2011г. в присутствии защитника, в качестве подозреваемого, следует, что он является гражданином <данные изъяты>, более 10 лет назад снялся с регистрационного учета, с этого времени не имеет регистрации, как на территории <данные изъяты>, так и на территории Российской Федерации. В Россию он приехал года два назад, проживал сначала у своей матери <адрес>. Потом поссорился с её сожителем и стал проживать в <адрес>, ночевал в основном в подъездах, подвалах и на чердаках. Последнее время проживал в третьем подъезде дома <номер> по <адрес>. С лета 2010 года он знаком с В., лицом, также как и он, без определенного места жительства, который ночевал в подвалах, подъездах и чердаках в домах в районе железнодорожного вокзала <адрес>. Был также знаком с И., проживающим в доме <номер> по <адрес>. Он несколько раз бывал у него дома, выпивал с ним, конфликтов между ними никогда не было. И. проживал один, работал дворником в районе места своего проживания. В один из дней середины февраля 2011 года, ближе к вечеру, в тот момент, когда он находился вместе с В. во дворе дома <номер>, они встретили И., разговорились с ним, у И. с собой было спиртное, как и у них. И. пригласил их к себе домой по вышеуказанному адресу, где они прошли на кухню и стали распивать спиртное. Сначала все было спокойно. Во время распития спиртного он прошел в коридор квартиры И., где на вешалки находилась куртка, в которой был мобильный телефон, который полгода назад ему подарила мать, чтобы посмотреть на нём время. В карманах куртки мобильного телефона не оказалось. Мобильный телефон марки «Нокиа», модель не помнит, был в рабочем состоянии, документов на него у него нет, свой номер он не помнит. Его это сильно возмутило. Он вошел на кухню и сначала хотел разобраться по-хорошему с И., которого подозревал в совершении кражи телефона, поскольку во время распития спиртного только он выходил с кухни, В. с кухни не выходил. Однако И. не признавался, что совершил хищение телефона, первый ударил его ногой по верхней части голени правой ноги, больше ударов ему не наносил. В ответ на его физические насилие по отношении к нему, он ударил И., который сидел на стуле, кулаком в лицо и ногой в грудь, отчего он упал, кровоподтёков у него на лице от этого не было, кровь не шла. Лежащему на полу И. он нанёс еще два удара ногой в область груди, больше ударов не наносил. После этих ударов И. встал и прошел к стене, где присел, облокотившись на стену, что-то говорил, был еще живой. Он его больше не трогал, продолжал употреблять спиртное с В.. Через минут 40, он обратил внимание, что И. сполз на пол и стал лежать возле стены. Он подошел к нему, попробовал его пульс на руке и шее - пульса не было. Он подумал, что он умер, подошел к В., помог ему подняться и вместе с ним вышел из квартиры И., предварительно взяв ключ от его квартиры, который лежал на тумбочке в коридоре, больше ни он, ни В. ничего из квартиры И. не брали. Он закрыл дверь квартиры снаружи и вместе с В. вышли на улицу, где он выкинул ключ в сугроб, места не помнит. Он испугался и пошел к своей знакомой по имени Е., которая проживала в доме И. <адрес>. Он попросил её вызвать «скорую помощь» по адресу проживания И., сказав ей, что ему плохо, он находится у себя дома. После этого, ушел вместе с В. в разные стороны. После этого, он продолжал проживать в подъездах, вёл обычный для себя образ жизни. 04.04.2011 в пьяном виде был задержан вместе с В. сотрудниками милиции, доставлен на ул. Калужская, дом № 37, где, протрезвев, решил сообщить о совершенном преступлении, в чём искренне раскаивается. Он не желал причинить тяжкий вред здоровью И., думал, что от его ударов не будет таких тяжких последствий. С момента совершения преступления до 05.04.2011г. он дважды доставлялся в милицию, но не изъявлял желания сделать явку с повинной, 05.04.2011г. сотрудники милиции стали его расспрашивать о его взаимоотношениях с И., и он решил все добровольно рассказать (Т. 1 л.д. 153-157).

Из показаний подсудимого Соловьева Д.В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 4 ст. 111 УК РФ признает полностью, действительно в один из дней февраля 2011г., он, находясь в квартире <адрес> нанес несколько ударов по голове и туловищу И., при обстоятельствах, указанных им ранее (Т.1 л.д. 172-175).

Из показаний подсудимого Соловьева Д.В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 4 ст. 111 УК РФ признает частично, поскольку после того, как он избил И., тот был еще жив и сказал ему, что сам закроет за ним дверь. Пояснил, что нанес И. 3 или 4 удара. Явку с повинной и признательные показания, данные ранее, он давал без какого-либо принуждения и запугивания со стороны кого-либо. Ранее давал иные показания, так как плохо себя чувствовал (Т. 1 л.д. 183-187).

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

Из показаний потерпевшей Г., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание, с согласия участников процесса, следует, что она является дочерью И., проживающего по адресу: <адрес>. С отцом она практически не общалась, так как проживала в детском доме <адрес>. <дата> её мать <данные изъяты>, после чего, отец стал злоупотреблять спиртными напитками, она стала проживать с бабушкой, которая умерла <дата>. Ей известно, что с отцом в квартире проживали и распивали спиртное различные люди, без определенного места жительства и рода занятий. Примерно, 11.02.2011 ей позвонил дядя - Л., проживающей на одном этаже с отцом, в соседней квартире <номер>, и сказал, что возможно ее отец умер, об этом ему сообщил сосед - П., который видел, что к отцу в квартиру пытались попасть сотрудники ритуальной службы, однако дверь в квартиру никто не открыл. 16.02.2011 по её просьбе и в присутствии участкового уполномоченного милиции, сотрудники МЧС вскрыли дверь в квартиру отца и обнаружили труп И. на кухне на полу. Так как она была беременна, проходить в квартиру не стала. Дверь в квартиру закрывалась с внешней стороны на ключ, с внутренней - на щеколду, которая оказалась сломанной, ключа от двери в квартире обнаружено не было. Спустя месяц после обнаружения трупа отца, она с мужем сделала ремонт в квартире, и на стене, на кухне, на расстоянии, примерно, 70 см. от пола, она видела брызги вещества похожего на кровь. Кто мог причинить отцу телесные повреждения, ей неизвестно (Т. 1 л.д. 43-45).

Свидетель П. в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Его соседом из квартиры <номер> являлся И., который злоупотреблял спиртными напитками, но работал. Также в его квартире он видел посторонних лиц. 16.02.2011г. ему стало известно от С. о том, что И. умер в своей квартире. К нему в домофон сначала позвонили сотрудники ритуала, после которых пришли сотрудники милиции и вместе с ними пришла С.. Так как они в квартиру попасть не смогли, то были вызваны сотрудники МЧС, которые и вскрыли дверь квартиры И. На кухне квартиры был обнаружен труп И., в самой квартире был бардак. Были ли у И. какие-либо телесные повреждения, он не знает, так как не обращала на это внимания.

Из показаний свидетеля В., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, несмотря на неоднократно вынесенные приводы, являющегося лицом, без определенного места жительства, и в связи с невозможностью установления его места нахождения, что было признано судом чрезвычайным обстоятельством, препятствующим явки свидетеля в суд, следует, что он длительное время нигде не работает, пьянствует, проживает, где придется, в основном в подвалах и подъездах. Последние два года он проживал в районе Серпуховского железнодорожного вокзала - жил в подъездах и подвалах близлежащих к вокзалу домов, где проживал мужчина, ведущий такой же образ жизни, как и он, с которым он познакомился и начал изредка общаться, выпивал с ним. Фамилия данного мужчины - Соловьев, зовут - Д.В.. В один из дней начала февраля 2011 года, он вместе с Соловьевым Д.В. в вечернее время встретили мужчину - И., который работал уборщиком рядом с домом, в котором он проживал, дом расположен рядом с вокзалом. Сам И. проживал <адрес>. До этого он неоднократно видел И., но с ним не общался. У них произошел разговор на счет употребления спиртного. И. пригласил их с Соловьевым Д.В. к себе домой, проживет он <адрес>. Номер его квартиры не помнит, там он до этого никогда не бывал. Они вошли в квартиру, прошли на кухню, где стали распивать крепкие спиртные напитки, которые были у И. дома. Кроме того, у них с собой было несколько бутылок крепкого спиртного. В квартире у И. больше никого не было. Сначала все было спокойно, выпивали и разговаривали. В ходе распития спиртного между Соловьевым Д.В. и И. произошел словесный конфликт, на какой почве, не помнит. Он сидел на кухне, был сильно пьян. Возле него на кухне сидел И. Неожиданно для него, к И. подошел Соловьев Д.В. и ногой ударил его в область грудной клетки, нанёс несколько ударов руками в область головы, отчего И. упал на пол в кухне, где Соловьев Д.В. стал наносить ему множественные удары по всем частям тела, сколько было ударов, сказать не может, более 10. После этого, избиение прекратилось, И. лежал на полу, пытался приподняться с пола, но точно сказать не может, поскольку сам задремал от того, что был сильно пьян. Его разбудил Соловьев Д.В., сказал, что нужно уходить. В этот момент И., насколько он помнит, лежал на полу на кухне, шевелился, стонал, но он к нему подходить не стал. Вместе с Соловьевым Д.В. он вышел из квартиры И., которую Соловьев Д.В. закрыл ключом снаружи. Где Соловьев Д.В. взял ключ он не видел, из квартиры они ничего не похищали. Он вместе с Соловьевым Д.В. вышел на улицу, немного прошлись, он спросил у Соловьева Д.В., куда тот дел ключ от квартиры И. Соловьев Д.В. сказал, что выбросил его, но куда, не сказал, а он не видел момент, когда тот выбрасывал ключ. Потом они разошлись, периодически он встречался с Соловьевым Д.В., но про посещение квартиры И. они больше не общались. 04.04.2011 на Серпуховском железнодорожном вокзале, в тот момент, когда он был вместе с Соловьевым Д.В., их задержали сотрудники милиции, и доставили в УВД по городу Серпухов, на улицу Калужская, дом № 37, где он рассказал то, чему он был свидетель.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что в феврале 2011 года, в утреннее время, к ней в квартиру пришла Е. и попросила ее вызвать с мобильного телефона «скорую помощь», пояснив, что в квартире <адрес>, лежит мертвый мужчина по имени И., о чем она сама узнала от ее знакомых В. и мужчины по имени Д.. И. она знала, как дворника, убирающегося в соседнем дворе, и злоупотреблявшего спиртным. Также, она вместе с сотрудниками милиции подошла к двери квартиры И., куда они постучали, звонка не было, дверь квартиры была закрыта, но им никто не открыл. Она позвонила в соседнюю квартиру, из которой вышел П., после этого она ушла.

Свидетель О. в судебном заседании показала, что ее сын с 11.03.2009г. проживает на территории РФ. В феврале 2011г. он ей сказал, что попал в нехорошую историю, так как мужчину, у которого он проживал, убили. Отношения с сыном она поддерживала посредством мобильной связи, так как подарила сыну 3 мобильных телефона, в том числе и телефон марки «Нокиа».

Из показаний свидетеля О., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных на стадии предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу она проживает около ... лет. У неё есть сын - Соловьев Д. В., который, примерно, в 2010 году приехал к ней из <данные изъяты>, и стал проживать с ней. Первое время работал, но затем стал общаться с лицами злоупотребляющими алкоголем, стал сам пить и бросил работу. Соловьев Д.В. переехал жить к своему знакомому по имени И., проживающему <адрес>. Последний раз она видела сына 08.03.2011 года, когда он поздравлял ее с праздником. При этом ничего не говорил подозрительного. Она знала, что сын общается с лицами без определенного места жительства, выпивает. Когда сын стал «бомжевать», то связь с ним она никак не поддерживала. Он сам приезжал к ней раз в месяц, или раз в два месяца. Телефона у сына не было, а если и был, то номера она его не знала. Сама она ему никакой телефон не дарила, не покупала и не отдавала, так как у нее очень маленькая заработная плата. О том, что он избил И., она не знала и осуждает его за это, видеть его больше не хочет (Т.1, л.д. 70 - 73).

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что 11.02.2011 он находился на дежурстве в МУ «АСС Юпитер» в составе смены спасателей. Примерно в 20 часов 25 минут от дежурного по городу поступило сообщение, что в дежурную часть Серпуховского УВД поступила просьба оказать содействие сотрудникам милиции в открытии двери кв. <адрес>. Примерно в 20 часов 30 минут они выехали на адрес, однако на стук, дверь никто не открыл, никаких шумов оттуда не доносилось.

Свидетель Я. в судебном заседании показал, что 16.02.2011 он находился на дежурстве в составе смены спасателей. Примерно в 15 часов 00 минут от дежурного по городу поступило сообщение о необходимости принудительного вскрытия квартиры <адрес>. Прибыв по данному адресу, он увидел участкового-уполномоченного, а также родственников умершего. Они поднялись на ... этаж, где при подходе к квартире он почувствовал трупный запах. Подойдя к входной двери квартиры, он осмотрел замок и произвел вскрытие указанной квартиры путем удаления личинки нижнего врезного замка. Зайдя в квартиру, на кухне был обнаружен труп И. Дверь квартиры была закрыта только на один нижний замок с личинкой, который и был им взломан.

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что в конце зимы 2011 года он зашел в гости к своему соседу П., который рассказал ему, что сосед из квартиры <номер> И. умер. Узнав об этом, он позвонил дочери И. – Г. и сообщил о произошедшем. Ни сотрудников милиции, ни скорую медицинскую помощь, он не вызывал. П. также рассказал, что 11.02.2011 года сотрудники милиции на протяжении длительного времени стучали в квартиру к И., однако дверь квартиры никто не открывал.

Из показаний свидетеля Е., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, несмотря на неоднократно вынесенные приводы, являющейся лицом, без определенного места жительства, и в связи с невозможностью установления ее места нахождения, что было признано судом чрезвычайным обстоятельством, препятствующим явки свидетеля в суд, следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с сожителем - М. на протяжении последних ... лет. 11.02.2011 года, днем, точное время она не помнит, она находилась у дома <адрес> и увидела, что из подъезда <номер> вышел БОМЖ по имени Д. (Соловьев), которого она знает на протяжении последних 2 лет. Увидев ее, он подошел к ней, поздоровался и сказал, что И., по его мнению, находится мертвым дома. Она сказала, чтобы Соловьев Д.В. вызвал скорую помощь и сотрудников милиции, на что последний ответил, что ему этого не надо и ушел. Больше, с тех пор, она его не видела. Далее она пошла к своей знакомой С., которая проживает в подъезде <номер> указанного дома, которой рассказала о разговоре с Соловьевым Д.В., после чего С. со своего телефона вызвала сотрудников милиции. По приезду сотрудников милиции, С. проследовала в подъезд <номер>, а она (Е.) осталась стоять на улице (Т. 1 л.д. 264 – 267).

Свидетель К. в судебном заседании показал, что работает в должности участкового-уполномоченного МУ МВД России «Серпуховское», на обслуживаемой им территории неоднократно встречал подсудимого Соловьева Д.В., который временно без регистрации проживал у И. Сам погибший характеризовался отрицательно, поскольку злоупотреблял спиртными напитками, не имел постоянного места работы, а в его квартире постоянно собирались посторонние лица для распития спиртных напитков. 11.02.2011 он находился на дежурстве и от оперативного дежурного дежурной части МУ МВД России «Серпуховское» поступила информация о том, что в квартире <адрес> находится труп мужчины. Данную информацию сообщила Е.. именно она обратилась в дежурную часть, а затем, данные обстоятельства сообщила и С. Он вышел на место совместно со старшим участковым. Прибыв на место увидел, что также присутствует дочь И. Он поднялся к квартире И. На стук, дверь никто не открыл. Он опросил соседа И. - П., который пояснил, что последний раз видел И. неделю назад. 16.02.2011 года по просьбе родственников И., он вновь прибыл к квартире И. Около квартиры находились сотрудники службы спасения, которые вскрыли дверь. На кухне указанной квартиры был обнаружен труп И. На теле потерпевшего имели кровоподтеки и ссадины, в самой квартире присутствовал беспорядок. Каких-либо пятен, похожих на кровь, он не обнаружил.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2011 года, согласно которого объектом осмотра является квартира <адрес>, в которой на кухне на полу обнаружен труп И. (Т.1 л.д. 21-22);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой свидетель В. показал, как Соловьев Д.В. в один из дней начала февраля 2011 года наносил удары по телу И., находясь на кухне кв. <адрес> (Т.1 л.д. 59-64);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа <номер> от 31.03.2011 года, согласно выводов которого, при исследовании трупа И. установлены телесные повреждения: <данные изъяты>, относящаяся по признаку опасности для жизни к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью; <данные изъяты>, относящаяся по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью; <данные изъяты>, относящиеся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, но причинивших физическую боль. Всего И. было причинено не менее 18 воздействий твердым тупым предметом. Смерть И. наступила от острой дыхательной недостаточности, развившейся в результате нарушения экскурсии легких из-за массивного повреждения реберного каркаса, и имеет прямую причинно-следственную связь с повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью, (Т.1 л.д. 80-87);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа <номер> от 10.06.2011 года, согласно выводов которого, установленные при исследовании трупа И. повреждения, могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в ходе проведения проверки показаний на месте свидетелем В. (Т.1 л.д. 92-98);

- заключением судебно-медицинской экспертизы Соловьева Д.В. <номер> от 06.04.2011 года, согласно выводам которого, у него, при объективном осмотре, повреждений не установлено (Т.1 л.д. 102-103);

- заключением комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы Соловьева Д.В. <номер> от 26.05.2011 года, согласно выводам которого Соловьев Д.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психоактивных веществ- алкоголя, в виде синдрома зависимости второй стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление. В юридически значимый период, Соловьев Д.В. не находился в состоянии аффекта. В тот период он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Соловьев Д.В. не нуждается (Т.1 л.д. 108-111);

- протоколом выемки от 05.04.2011 года, согласно которого, подозреваемый Соловьев Д.В. добровольно выдал предметы одежды: куртку, кофту, ботинки и брюки (Т.1 л.д.115-119);

- протоколом осмотра предметов, изъятых 05.04.2011года в ходе выемки у подозреваемого Соловьева Д.В.: куртки, кофты, ботинок и брюк; полученных 10.05.2011года у обвиняемого Соловьева Д.В. образцов крови и слюны (Т.1 л.д. 129-131);

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств <номер> от 25.05.2011года, из которого следует, что на изъятых 05.04.2011 года в ходе выемки у подозреваемого Соловьева Д.В. кофте, ботинках, куртке, брюках кровь не обнаружена (Т.1 л.д. 135-138);

- протоколом явки с повинной Соловьева Д.В. от 05.04.2011 года, согласно которого, он, летом 2010 года познакомился с И., проживающим <адрес>, у которого стал периодически проживать и употреблять спиртные напитки. В начале февраля 2011 года он познакомился, также на почве употребления спиртного, с В. В феврале 2011 года, точной даты не помнит, он с В. пришли к И. домой, где на кухне стали употреблять самогон. В ходе распития спиртного, он решил посмотреть время на своем мобильном телефоне, который дала ему ранее его мать, однако телефон не нашел и решил, что его украл И. Тогда он подошел к нему и ударил один раз ногой в область груди, от чего И. упал на пол, после этого он ударил его еще 3-4 раза ногой по телу и не менее 5 раз кулаком по лицу, после этого снова стал пить самогон. И. сидел на полу. В то время как он бил И., на кухне также находился В. в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он подошел к И., признаков жизни он не подавал. Он подумал, что он умер, подошел к В., помог ему подняться и вместе с ним вышел из квартиры И., предварительно взяв ключ от его квартиры, который лежал на тумбочке в коридоре. Он закрыл дверь квартиры снаружи и вместе с В. вышел на улицу, где он выкинул ключ в сугроб, место не помнит. После чего, попросил знакомую по имени Е. вызвать «скорую помощь» (Т.1 л.д. 143-144);

- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого Соловьева Д.В., который показал, как в один из дней начала февраля 2011 года он наносил удары по телу И., находясь на кухне кв. <адрес> (Т.1 л. д. 158-164).

Анализируя собранные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели П., Н., Я., Л., К., С. на предварительном следствии и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований не имеется, как и показаниям свидетелей В., Е., потерпевшей Г., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются судом как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому, заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Совокупность собранных доказательств по делу, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого в том, что он совершил умышленное преступление, а именно: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть И., и действия подсудимого Соловьева Д.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), так как в судебном заседании было установлено, что подсудимый Соловьев Д.В. нанес И. не менее 18 ударов руками и ногами в жизненно-важные органы потерпевшего, причинив последнему, тяжкие телесные повреждения, от которых наступила смерть И.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого о том, что он нанес И. 4 удара, от которых не могла наступить смерть потерпевшего, так как они полностью опровергаются собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными выше, в том числе и показаниями свидетеля В. об обстоятельствах совершенного Соловьевым Д.В. преступления, пояснившего, что подсудимый нанес потерпевшему не менее 10 ударов ногами и руками, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку В. являлся знакомым Соловьева Д.В., с которым они вместе распивали спиртные напитки в квартире у И., неприязненных отношений между ними не имелось, как и оснований для оговора данным свидетелем подсудимого. Указанные основания не были установлены в ходе судебного следствия, не приведены и самим подсудимым. Кроме того, из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа <номер> от 31.03.2011года усматривается, что телесные повреждения И. были причинены не менее 18 воздействиями твердых тупых предметов. Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый Соловьев Д.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования в присутствии защитника, признавал вину в совершении преступления полностью, указывал о том, что наносил удары ногами и руками потерпевшему, общее количество которых, было более 4 и подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте. Данные показания были даны подсудимым Соловьевым Д.В. с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, принимаются судом, как доказательства по делу. Суд также принимает, как доказательство по делу, и явку Соловьева Д.В. с повинной, в которой он также указал о количестве нанесенным И. ударов, а именно более 4-х, учитывая, что она также дана с соблюдением требований УПК РФ, добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции, которым до ее дачи подсудимым, не были известны обстоятельства, произошедшие в квартире потерпевшего, поскольку непосредственными очевидцами происходящих событий были подсудимый и свидетель В. Указанные доводы подсудимого суд расценивает, как способ его защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Соловьеву Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Соловьев Д.В. совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает, не имеет определенного места жительства, службой участковых МУ МВД России «Серпуховское» характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя, учитывая цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях его изоляции от общества.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Наказание Соловьеву Д.В. назначается с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Для отбывания наказания, Соловьев Д.В. подлежит направлению, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

Наказание подсудимому назначается с учетом изменений в ст.10 УК РФ, имеет обратную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Соловьеву Д.В. в виде содержания под стражей - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с 05 апреля 2011г.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку, кофту, ботинки и брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Серпухову ГСУ СК РФ по Московской области, – после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности осужденному Соловьеву Д.В., при отказе от их получения - уничтожить; полученные 10.05.2011г. у Соловьева Д.В. образцы крови и слюны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Серпухову ГСУ СК РФ по Московской области, – после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина