дело № 1-279/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре Шишеловой В.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Серпуховского прокурора Костика И.И.

потерпевшего М.,

адвоката Репетацкого Р.В., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> Серпуховского филиала МОКА,

подсудимого Скидана В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Скидана В.О., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина /.../, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образования <данные изъяты>, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

30.11.2006 года Серпуховским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет;

06.02.2007 года Симоновским районным судом г. Москвы по ст. 70 УК РФ определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, освобожденного условно - досрочно 02.06.2009 года на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 4 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

- 06 мая 2011 года около 23 часов Скидан В.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к принадлежащему М., автомобилю «В.», регистрационный знак <номер>, припаркованному возле <адрес>, и с целью повреждения чужого имущества из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нанес удар рукой, в которой находился неустановленный следствием предмет в виде камня, по лобовому стеклу, в результате чего лобовое стекло автомобиля разбилось, стоимость которого с учетом ремонтно-восстановительных работ составила 30540 рублей 71 копейка, тем самым, причинив М. значительный материальный ущерб.

Подсудимый вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Согласен возмещать материальный ущерб в сумме 30540 руб. 71 коп. потерпевшему.

Потерпевший и прокурор не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 167 ч.2 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил умышленное преступление, а именно умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого и наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, требования ст. 68 УК РФ о размере наказания.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы 02.06.2009г. не работал, <данные изъяты>, на учете в психоневрологическом диспансере не состоял, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевшего о мере наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и то обстоятельство, что Скидан В.О. совершил преступление средней тяжести в условиях рецидива преступлений, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о невозможности исправления Скидана В.О. без изоляции от общества. Доводы защиты о возможности назначения подсудимому условной меры наказания суд находит несостоятельными. Оснований для применения в отношении Скидан В.О. требований ст. 73 УК РФ и 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 7 п. «б» ст. 79 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 11.03.2011г. если в период оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление средней тяжести, то вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее был судим за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, после освобождения из мест лишения свободы не работал, <данные изъяты>, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение Скидан В.О. от отбывания наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Скидану В.О. по настоящему приговору, суд считает необходимым частично присоединить наказание, не отбытое Скиданом В.О. по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 06.02.2007 года.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд определяет подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, так как Скидан В.О. совершил умышленное преступление средней тяжести в условиях рецидива преступлений.

Суд вошел в обсуждение заявленного по делу гражданского иска М. о взыскании со Скидана В.О. 30540 рублей 71 копейки, и, принимая во внимание признания иска ответчиком Скидан В.О., находит его подлежащим удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый не отрицает и это установлено материалами уголовного дела, что материальный ущерб потерпевшему в размере стоимости стекла с учетом ремонтно-восстановительных работ 30540 руб. 71 коп. причинен виновными действиями подсудимым, и до настоящего времени ущерб не возмещен.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Скидана В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) отменить в отношении Скидана В.О. условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания неотбытой части наказания в виде 2 лет 7 месяцев 4 дней по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 06.02.2007 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Симоновского районного суда г.Москвы от 06.02.2007 года, и окончательно назначить Скидану В.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Скидан В.О. - заключение под стражу, не изменять, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Скидану В.О. исчислять с 31.10.2011г.

Взыскать со Скидана В.О. в пользу М. в счет возмещения причиненного преступлением вреда 30540 (тридцать тысяч пятьсот сорок) рублей 71 копейку.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий этих документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: Н.Д.Урбанович