Дело 1-22/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серпухов Московской области 16 января 2012 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Калужского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Добарина С.В.,

защитника – адвоката Репетацкого Р.В., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

подсудимого Мулярчика Д.Е.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Мулярчика Д. Е., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей содержащегося по настоящему уголовному делу с 25.10.2011г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мулярчик Д.Е. совершил умышленное преступление – кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества в крупном размере, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21.10.2011 г. примерно в 01 час. 00 мин. Мулярчик Д.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение кражи крупной суммы денежных средств, принадлежащих гаражному кооперативу «В.», из сейфа в центральном распределительном пункте <адрес>, зная, что его мать - М. является казначеем данного гаражного кооператива и хранит ключи от помещения центрального распределительного пункта у них дома, а замок сейфа находится в неисправном состоянии и его можно беспрепятственно открыть любым ключом, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с незаконным проникновением в помещение, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, тайно, путем свободного доступа, взял на трюмо в коридоре ключи от входных дверей помещения центрального распределительного пункта <адрес>.

После этого, действуя умышленно, желая совершить кражу, из корыстных побуждений и с целью личной наживы, примерно в 01 час. 30мин. того же дня, Мулярчик Д.Е. пришел к центральному распределительному пункту <адрес> и, не имея на то законных оснований, открыл ключами, которые он тайно взял у своей матери, входные двери в помещение центрального распределительного пункта в <адрес>, и кабинет, в котором находился сейф с деньгами, и тайно похитил из сейфа деньги в сумме 252900 рублей 61 копейки, принадлежащие гаражному кооперативу «В.», после чего, скрылся с места преступления и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив также, что материальный ущерб на сумму 252900 рублей 61 копейку возмещен его матерью. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Репетацкий Р.В.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в деле имеется ее заявление о том, что она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, претензий к подсудимому не имеет, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, материальный ущерб на сумму 252900 рублей 61 копейку возмещен матерью подсудимого.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Мулярчика Д.Е. и квалифицирует их по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г., № 26-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества в крупном размере, учитывая, что сумма похищенного превышает 250.000 рублей, с незаконным проникновением в помещение – центральный распределительный пункт.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. 62 УК РФ.

Подсудимый Мулярчик Д.Е. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете у нарколога с диагнозом: эпизодическое употребление наркотических средств, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, учитывая цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к Мулярчику Д.Е. ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства.

Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г., в части изменения категории данного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого и его поведения после совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мулярчика Д. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г., № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мулярчику Д. Е. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного Мулярчика Д.Е. обязанности:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- не посещать места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив;

- пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма и/или наркомании.

Меру пресечения в отношении Мулярчика Д. Е. в виде заключения под стражу, - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Мулярчика Д.Е. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: врезной замок от сейфа, деревянный брус, хранящиеся в отделе полиции №4 МУ МВД России «Власиха», после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшей С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина