дело № 1-25/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Серпухов Московской области 19 января 2012 года. Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шичкова А.В., при секретаре Шишеловой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Толкачева Н.В., потерпевшей Д., защитника Пузанковой Ю.А., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата> адвокатского кабинета <номер>, подсудимого Богданова А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Богданова А. В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <семейное положение>, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего <должность> в <Б.>, не военнообязанного, ранее судимого: -06.10.2005 года Заокским районным судом Тульской области в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условного с испытательным сроком 2 года; - 18.04.2006 года Дмитровским районным судом Орловской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условное осуждение по приговору Заокского районного суда Тульской области от 06.10.2005 года отменено, неотбытое наказание частично присоединено и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 13.03.2009 года по отбытии срока наказания, -в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Богданов А. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: -в период времени с 19 часов 30 минут 08 ноября 2011 года по 11 часов 09 ноября 2011 года, находясь в гостях в кв. <номер>, расположенной в <адрес>, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что проживающие в квартире лица спят и не контролируют его передвижения по квартире, действуя их корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Д. денежные средства в сумме 4.000 рублей, взяв их из кошелька, хранившегося в сумке в одной из комнат квартиры, а также ювелирные украшения: две золотые цепочки по цене 3.000 рублей и 8.000 рублей соответственно, хранившиеся в коробочке в одном из шкафов вышеуказанной комнаты. Завладев денежными средствами и золотыми украшениями Д., он беспрепятственно покинул квартиру, скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 15.000 рублей Подсудимый вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшей и просит его строго не наказывать. Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного. Потерпевшая и прокурор не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая пояснила, что ущерб ей полностью возмещен. Она просит назначить наказание подсудимому на усмотрение суда. Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 -316 УПК РФ, - считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст. 314-316 УПК РФ. При рассмотрении дела по ходатайству стороны защиты допрошена по характеризующим данным на подсудимого в качестве свидетеля И., которая показала, что она и подсудимый проживают совместно в <адрес>. Брак между ними не зарегистрирован. У нее <дата> родилась дочь, отцом которой является подсудимый. Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку установлено, что он, совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Богданова А.В. следует правильно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции, действовавшей на время совершения деяния, то есть в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ. Закон в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ, увеличивший верхний предел наказания - обязательных работ, то есть усиливающий наказание, применению не подлежит. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. 316 УПК РФ и 62 УК РФ о размере наказания. Подсудимый Богданов А.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение Богданова А.В. не поступало, по месту работы характеризуется положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд расценивает явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие двух малолетних детей. Отягчающим наказание обстоятельством суд считает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ. Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г. не имеется, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений. Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, работающего, положительно характеризующегося по месту работы и месту жительства, мнение государственного обвинителя и потерпевшей о мере наказания, суд считает, что исправление подсудимого Богданова А.В. возможно без изоляции от общества, возможно применить ст.73 УК РФ. Суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Богданова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года. В период испытательного срока возложить на Богданова А.В. исполнение следующих обязанностей: -один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, назначенный этим органом; - не менять места работы и постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа. Меру пресечения в отношении осужденного Богданова А.В. –подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательства по уголовному делу не имеется. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: А.В. Шичков