Дело № 1-380/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 05 декабря 2011года город Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Тюкиной Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Жуковой Е.С., подсудимых: Карамнова А.А., Карамновой И. А., защитников: - адвоката адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области Зендрикова Н.Е., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>, ордер <номер> от <дата>, имеющего регистрационный номер <номер> в реестре адвокатов Московской области, - адвоката адвокатского кабинета <номер> Ткачук Е.С., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, имеющей регистрационный номер <номер> в реестре адвокатов Московской области, потерпевшего Ю., при секретаре Ивановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: - Карамнова А.А., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 04.05.2011г., в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.2 п. «а» ст. 158 УК РФ, - Карамновой И. А., <дата> рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Карамнов А.А. совершил умышленное преступление, а именно: убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 03.04.2011 г., в период времени с 21 часа до 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Карамнов А.А., находясь в кв. <адрес>, в ходе ссоры со своим отцом К., возникшей на почве личных неприязненных отношений, из-за противоправных действий К., выгонявшего из квартиры Карамнову И.А., обхватил его шею сзади рукой и, применив насилие, повалил на пол животом вниз. После чего, удерживая потерпевшего рукой за шею, стал надавливать обеими ногами на спину К., причиняя ему, тем самым, физическую боль. В ходе применения физического насилия к К., попросив свою мать Карамнову И.А. оказать ему содействие в том, чтобы связать оказывающего сопротивление К., продолжал при этом, его душить, причиняя физическую боль и удерживать руками, до тех пор, пока К. не потерял сознание и не перестал оказывать сопротивление. Воспользовавшись тем обстоятельством, что К. не оказывает сопротивления, Карамнов А.А. и Карамнова И.А., которая к этому времени приискала в ванной комнате квартиры неустановленную в ходе следствия веревку, вдвоем, с целью пресечения противоправных действий К. в дальнейшем, связали ему руки и ноги, имея целью вызвать сотрудников милиции и передать им агрессивно настроенного К. для привлечения его к административной ответственности за совершенные противоправные действия по отношению к Карамновой И.А. Однако, через непродолжительное время, К. пришел в сознание и, будучи связанным по рукам и ногам веревкой, стал предпринимать активные действия, с целью освобождения от веревки. Увидев это, Карамнов А.А., имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, испытывая личные неприязненные отношения к потерпевшему из-за его противоправных действий по отношению к Карамновой И.А., умышленно, осознавая, что от его действий неизбежно наступление смерти К., действуя без ведома и согласия Карамновой И.А., которая в это время искала трубку телефона для осуществления звонка вызова сотрудников милиции, обхватил руками жизненно важный орган - шею К., лежащего на полу квартиры на животе лицом вниз, и стал сжимать ее, при этом, ногами надавливая на спину потерпевшего сзади, причиняя ему, тем самым, физическую боль, до тех пор, пока К. не перестал подавать признаков жизни, причинив, таким образом, совокупностью своих насильственных противоправных действий К. следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые по признаку опасного для жизни вреда здоровью, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма, расцениваются как тяжкий вред здоровью. <данные изъяты>, которые по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель расцениваются, как вред здоровью средней тяжести. <данные изъяты>, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья. Смерть К. наступила на месте происшествия 03.04.2011 г. в результате механической асфиксии от сдавливания шеи тупым предметом и состоит в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью. Подсудимые Карамнов А.А. и Карамнова И.А. совершили умышленное преступление, а именно кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 23 часов 30 минут 03.04.2011г. до 05 часов 04.04.2011г., более точное время следствием не установлено, Карамнов А.А., находясь в кв. <адрес>, после совершения при вышеуказанных обстоятельствах умышленного убийства К., осознавая, что последний скончался, совместно со своей матерью Карамновой И.А., решил избавиться от трупа К., переместив его в автомашину «Э.», государственный регистрационный знак <номер>. На данной машине, под управлением Карамнова А.А., подсудимые вывезли труп К. в сторону трансформаторной подстанции в районе 3-х километров на Запад от деревни Бутурлино, Серпуховского района, Московской области, где Карамнов А.А. и Карамнова И.А., имея внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, реализуя который, действуя совместно и согласованно, умышленно похитили из правого кармана брюк К., принадлежащий ему мобильный телефон марки «Nokia N-73-1», стоимостью не менее 2000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности с нулевым балансом, забрав его себе, и обратив, таким образом, похищенное в свою пользу, причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму, распорядившись впоследствии похищенным телефоном по своему усмотрению. Подсудимый Карамнов А.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что 03.04.2011г. он с матерью Карамновой И.А. весь день находился дома. Они знали, что в этот день утром должен был прийти К., чтобы получить денег от Карамновой И.А., однако потерпевший в назначенное время не пришел. Примерно в 21.00 час к ним в квартиру после работы пришел отец – К., одетый в форменную одежду. Он в этот момент находился в комнате, и не видел, как отец вошел в квартиру. Ключи от квартиры у отца были. Далее К. поел и помылся, он к нему из комнаты не выходил. Находясь в комнате, он услышал, что мать с отцом разговаривают на повышенных тонах. Отец кричал на мать, требуя в очередной раз деньги, и говорил, чтобы она прямо сейчас собирала свои вещи и убиралась из квартиры, так как он не желает больше видеть ее в своей квартире. Отец был трезвым, так как, в этот день он приехал на машине. Когда он услышал крик и ругань отца, то вышел из комнаты, чтобы посмотреть, что происходит. Отец с матерью стояли в коридоре у прихожей. Ранее имевшиеся между ними конфликты уже доходили до рукоприкладства со стороны отца, когда отец в ходе конфликтов беспричинно подвергал мать избиению, нанося ей удары руками и ногами по лицу и телу, в связи с чем, он испугался, что отец опять может избить мать. Выйдя из комнаты, он увидел, что отец схватил мать за волосы и замахнулся на нее рукой для удара. Чтобы отец отпустил мать и не смог ее ударить, он подбежал к отцу сзади, и стал оттаскивать его от матери, при этом, он сзади обхватил его рукой за шею и потянул на себя, и в сторону, повалив его на пол. На полу отец лежал лицом вниз, на животе, а он, сидя на отце сверху, продолжал его держать рукой за шею, немного сдавливая ее, упираясь обоими коленями в спину отца. Некоторое время он продолжал душить отца, который активно сопротивлялся, но говорить у отца ничего не получалось, так как горло было передавлено его рукой. Когда отец прекратил сопротивляться и потерял сознание, он отпустил его. Так как, он и мать боялись, что когда отец придет в себя, то может убить их за то, что они оказали ему сопротивление, он с матерью решили связать К. Его мать нашла бельевую веревку, и они связали руки и ноги отца, чтобы он не смог вырваться и напасть на них, но сделали это не сильно, так как времени было мало, поскольку отец мог прийти в себя. После этого, его мать стала искать телефон, чтобы вызвать сотрудников милиции, а он чуть отошел от отца, который все еще находился в бессознательном состоянии. Однако через минуту, отец начал приходить в сознание, так как захрипел и стал шевелиться. Отец лежал также на животе и предпринимал попытки выпутаться из веревок, при этом, никаких слов отец не произносил. Он тут же подошел к нему, и таким же способом, как и в первый раз, пытался привести отца в бессознательное состояние, чтобы мать успела найти телефон и вызвать сотрудников милиции. Он также обхватил шею отца, лежащего на полу, на животе лицом вниз, левой рукой и стал душить, при этом, также упирался обоими коленями в спину потерпевшего. Он думал, что отец снова от удушения потеряет сознание, и он успеет с матерью вызвать милицию. Своими действиями он пытался обезопасить себя и мать от гнева отца и возможной расправы отца над ними. В момент, когда он душил отца второй раз, тот снова потерял сознание и перестал двигаться, в связи с чем, он его отпустил, и отошел в сторону. Однако через 1-2 минуты он решил проверить, живой ли отец, так как он продолжал лежать на полу и больше не шевелился. Мать при этом, находилась где-то в одной из комнат. Он подошел к отцу, который также лежал на полу, на животе. Он проверил пульс на шее отца, пульс отсутствовал. Он понял, что отец умер, сказал об этом матери, после чего, она, поднеся стекло мобильного телефона к носу отца, убедилась, что он не дышит. Они поняли, что отец действительно умер. Он и мать были очень напуганы произошедшем, не знали, что им делать. Потом, через 2 часа они решили, что отвезут труп отца из квартиры куда-нибудь, чтобы скрыть произошедшее в квартире. Они одели отца в его рабочую одежду и завернули в покрывало. Далее он потащил тело отца, вниз по лестнице, мать ему не помогала. Он делал все сам. Их квартира расположена на 3 этаже в жилом доме. За время их передвижения по подъезду с трупом отца, никто из квартир не выходил, их никто не видел. Перевозить труп отца они решили на его автомашине марки «Э.», которой по доверенности управлял отец. Автомашина находилась около их дома. Он на переднем пассажирском сидении откинул спинку и положил труп отца по диагонали с переднего сидения на заднее, слева. Мать села в автомашину на переднее сидение, поскольку там немного оставалось места. Он сел за руль и они поехали. Выехали из двора дома и поехали через район п. «Ногина» г. Серпухова по направлению в деревню Бутурлино, Серпуховского района. Направление избрали спонтанно. Проехав данную деревню, на перекрестке он повернул направо и через несколько метров с правой стороны они заметили съезд с дороги и повернули туда. Доехали до конца этой дороги, и около находившейся рядом трансформаторной будки остановились, вытащили труп отца из автомашины и оттащили примерно на 3 метра от автомашины. После этого, они сняли покрывало, в которое было завернуто тело отца, а также сняли веревки, которыми отец был связан. Автомашина осталась на том же месте. Все документы отца, ключи от автомашины они оставили в автомашине. Брючной ремень отца, находившийся у него в брюках, он одел на шею отца, не затягивая. Таким образом, они решили инсценировать гибель отца от действий посторонних лиц. Когда они уже собирались идти домой, то увидели у отца в кармане брюк, принадлежащий ему мобильный телефон. Он сказал матери, что телефон оставлять не надо, а необходимо забрать его с собой. Мать на это предложение согласилась, после чего, он взял данный телефон из правого кармана брюк отца, и они пешком пошли домой, оставив машину у тела отца. Телефон они взяли на память об убитом отце. О случившимся они никому ничего не рассказывали. 05.04.2011г. он находился на работе, куда ему позвонила мать и сказала, что к ней приходили сотрудники милиции и сообщили о том, что нашли труп отца. Сразу сотрудникам милиции он ничего не рассказал, так как был сильно напуган и боялся ответственности за произошедшее в квартире. Похищенный мобильный телефон впоследствии, он передал своему другу Соловьеву, так как тот уходил в армию, а своего телефона у него не было. После похорон отца, он стал часто видеть его в своих снах, то, что произошло, тяготило его, на душе было плохо, в связи с чем, когда его вызвали в милицию 04.05.2011г. на допрос в качестве свидетеля, он дал явку с повинной и добровольно рассказал о случившемся. Также пояснил, что все установленные на трупе К. повреждения причинил он. Повреждения на шее отца возникли в результате сдавливания им рукой шеи К. Закрытые переломы ребер 3 и 4 справа и 3-8 слева по передним подмышечным линиям он причинил К. в процессе борьбы с ним, в результате надавливания коленями, в тот момент, когда отец лежал на полу, на животе, а он находился на нём сверху, сдавливал шею и упирался коленями в спину. Данные переломы ребер могли возникнуть от его действий, как во время первого удушения отца, так и во время второго, так как оба раза во время удушения отца, он упирался коленями в его спину. Кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки и поясничной области справа также причинены его коленом, когда он находился сверху на К. и душил его. Также пояснил, что умысла на убийство отца у него не было, так как он преследовал цель защитить мать от противоправных действий отца, а также обезопасить ее и себя от последующих действий отца, который мог их убить за то, что они оказали ему сопротивление. Когда он душил отца, то своими действиями хотел привести его в бессознательное положение, чтобы мать успела вызвать сотрудников милиции. Данным способом в августе 2010г. он уже останавливал отца, который беспричинно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подверг его мать жестокому избиению. В тот раз, он также сзади обхватил рукой шею отца, оттащил его от матери и повалил на пол. Удерживал отца таким образом, до приезда сотрудников милиции, которые забрали отца в отделение. Однако в этот раз получилось иначе, от его действий, связанных со сдавливанием шеи, наступила смерть отца. В содеянном раскаивается, приносит искренние извинения родственникам отца. Подсудимая Карамнова И.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что состояла в браке с К. с 1986 г, от брака имеется совместный сын – Карамнов А.. 27 сентября 2010 г. они развелись, т.к. К. злоупотреблял спиртными напитками, после чего, наносил ей телесные повреждения, оскорблял ее. В милицию по поводу избиений она никогда не обращалась, обратилась только в последний раз 16 - 18 августа 2010г. Будучи в состоянии опьянения, К. находил различные поводы, чтобы завязать скандал, вспоминая старые обиды и выдвигая ей какие-то необоснованные претензии. Квартира, в которой они проживают, изначально принадлежала родителям К., она не приватизирована, в квартире прописаны были они втроем. Родители К. умерли, на тот момент жив был только отчим И., с которым её бывший муж часто общался, так как они были, как родные. После того, как они развелись с К., она с сыном осталась жить в данной квартире, а К. переехал в дом, который он построил по адресу: <адрес>. После развода они часто общались, практически каждый день, К. приходил к ним домой поесть, помыться, вел себя как хозяин. Она была не против этого, учитывая, что они вместе прожили с ним 24 года. В последнее время К. вел себя очень агрессивно, провоцировал скандалы, хотел, чтобы она исчезла из его жизни, чтобы оставила ему и сыну квартиру, и просто уехала. Она была на это не согласна, поскольку 24 года прожила с К. и так же имеет право на эту квартиру и все имущество, которые они нажили за это время. Сын был в курсе происходящих конфликтов, он заступался за неё, пытался разговаривать с отцом, но он продолжал провоцировать конфликты. Во время конфликтов он угрожал ей убийством, физической расправой. Она собирала доказательства, хотела написать заявление в милицию, тайком снимала на видеокамеру безобразное поведение К., который требовал с неё различные суммы денег, а в последнее время, незадолго до случившегося, выдвигал требования передачи ему 100.000 рублей, чтобы, с его слов, расплатиться за 25 лет их совместной жизни, так как, он считал, что много вложил в неё денег. 02.04.2011г. К. позвонил по сотовому телефону примерно в 16.00 и стал спрашивать, приготовила ли она ему деньги, сказал, что приедет за ними в воскресение. В этот же день она поговорила с соседкой из квартиры напротив Р. попросила у нее побыть в тот момент, когда придет бывший муж, на что та согласилась. Когда позвонил К., она включила громкую связь, чтобы соседка услышала разговор, К. стал угрожать ей, если она не отдаст ему деньги, нецензурно ругался. Этот разговор слышали Р. и сын А.. Деньги К. начал требовать примерно с марта 2011г., угрозы с его стороны на протяжении всего марта были практически постоянно, она его очень боялась, жила в постоянном страхе, но ничего не могла сделать. 03.04.2011 г. К. пришел примерно в 21.00 к ним домой, ключ от квартиры у него был, её уже трясло, так как она боялась, что К. устроить очередной скандал и применит к ней физическое насилие, как делал это и раньше. Он зашел на кухню и сказал, что передумал, что деньги ему больше уже не нужны, и он решил просто выгнать её из квартиры, сказал, чтобы она собрала свои вещи и уходила. Её родители, сестра живут <адрес>, они были в курсе всей их жизни и конфликтов. Она сказала, что завтра ей на работу, уйдет после того, как вернется с работы. К. сказал, что останется ночевать в квартире и проследит, чтобы она ушла из нее. Сын был дома, находился в своей комнате, он знал суть конфликта и сказал, чтобы она его звала, если отец начнет ей угрожать. После этого, К. ушел мыться, а она рассказала сыну про требования К. Сын ей сказал, чтобы она ни за что никуда не уходила, так как было уже поздно, и отец выдвигал неправомерные требования. Когда муж вышел из ванной, сын был в комнате. Она решила опять поговорить с бывшим мужем, и попросить его не выгонять ее из квартиры в столь поздний час. Однако муж ничего не хотел слышать. Когда она пыталась объяснить ему, что ей некуда идти, что уже поздно, К. разозлился на нее, и схватил ее рукой за волосы. От резкой боли и боязни получить удары в лицо, она закричала и зажмурила глаза. В это время сын выбежал из комнаты и сзади подбежал к отцу. Сын обхватил шею отца рукой и оттащил его от нее, придавив отца, таким образом, к своей груди. После этого, они переместились в коридор. Она видела, что муж обмяк и стал терять сознание, в результате чего, упал на живот в коридоре, а сын его не отпускал. Далее муж стал сопротивляться и выкручиваться. Она решила помочь сыну обездвижить К., чтобы тот не мог сопротивляться. Она нашла бельевую веревку, подбежала к сыну, стала держать руки и ноги бывшего мужа, пытаясь его связать данной веревкой. Они боялись его отпустить, боялись, что он вырвется и сможет их избить или убить. После того, как муж потерял сознание, она стала искать телефон, чтобы вызвать милицию. Она бегала по квартире в поисках телефона, сын был рядом с отцом. Через некоторое время К. пришел в сознание и стал выпутываться из веревок. Так как веревки просто были обмотаны вокруг рук и ног потерпевшего, и он почти уже выпутался, сын снова сел сверху на отца, лежащего на полу, уперся коленями в спину отца, опять обхватил шею отца и стал ее сдавливать. После того, как сын отпустил бывшего мужа, он остался лежать на полу без сознания. Сын стал проверять пульс отца, он не прощупывался. Тогда она стала проверять, жив ли он. Она подставила к его лицу стекло мобильного телефона. Признаков жизни бывший муж не подавал. Они находились в состоянии шока от произошедшего, так как не хотели наступления таких тяжких последствий. Длительное время они сидели дома и не знали что делать. Потом, они решили вынести тело из квартиры куда-нибудь и избавиться от него, так как понимали, что за совершенное преступление сын будет привлечен к уголовной ответственности. Далее, они одели тело мужа в рабочую одежду и положили его в покрывало. Сын потащил тело отца, вниз по лестнице, она ему не помогала. Их квартира расположена на 3 этаже в жилом доме. За время их передвижения по подъезду с трупом, никто из квартир не выходил, их никто не видел. Перевозить труп мужа они решили на автомашине марки «Э.». Они положил труп мужа по диагонали с переднего сидения на заднее, слева. Она села в автомашину на переднее сидение, так как там немного оставалось места. Сын сел за руль и они поехали. Ехали через район п. «Ногина» г. Серпухова по направлению в деревню Бутурлино, Серпуховского района. Направление избрали спонтанно. Проехав данную деревню, на перекрестке они повернули направо и через несколько метров с правой стороны заметили съезд с дороги и повернули туда. Доехали до конца этой дороги, и около находившейся рядом трансформаторной будки остановились, вытащили труп мужа из автомашины и оттащили примерно на 3 метра от автомашины. После этого, они сняли покрывало, в которое было завернуто тело, а также сняли веревки, которыми муж был связан. Автомашина осталась на том же месте. Все документы, ключи от автомашины они оставили в автомашине. Брючной ремень мужа, который находился у него в брюках, сын одел на шею мужа, не затягивая. Таким образом, они решили инсценировать гибель мужа от рук посторонних лиц. Когда они уже собирались идти домой, сын увидел у отца в кармане брюк принадлежащий ему мобильный телефон. Сын ей сказал, что хочет забрать телефон с собой. Она сначала ответила, что телефон надо оставить, но потом согласилась на то, чтобы забрать телефон. Сын взял данный телефон из правого кармана брюк отца, и они пешком пошли домой, оставив машину у тела отца. Телефон взяли на память. 05.04.2011г. тело мужа было обнаружено. Также пояснила, что у сына не было умысла на убийство К. Она и сын пытались удержать К. от нанесения им телесных повреждений. Ранее был подобный конфликт в августе 2010г., при котором присутствовала Б. В тот раз, К. ударил её по лицу, а затем стал избивать ногами, она закричала, на крик прибежал сын, таким же образом он обхватил К. сзади за шею и оттащил от неё, что позволило им вызвать милицию. Её бывший муж последние 10 лет злоупотреблял спиртными напитками, постоянно издевался над ней, были случаи, когда он избивал её прилюдно - на работе в кафе «З.» и дома при Б. в августе 2010г. Бывший муж не мог удержаться от употребления спиртного, поэтому кодировался в марте 2007 г. от алкоголизма, но спустя полтора года после кодирования, периодически все равно употреблял спиртное. У неё сохранились видеозаписи разговора К. с ней, где последний угрожает ей убийством, требует деньги, придирается к ней, и о данных записях знал и сын. Из показаний подсудимой Карамновой И.А., данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой 04.05.2011г., в присутствии адвоката, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 03.04.2011 г. К. пришел примерно в 21.00ч. к ним домой, ключ от квартиры у него был, её уже трясло. Он зашел на кухню и сказал, что передумал, что деньги ему были уже не нужны, и он решил просто выгнать её из квартиры, сказал, чтобы она собрала свои вещи и ушла. Её родители, сестра живут в <адрес>, они были в курсе всей их жизни и конфликтов. Она сказала, что завтра ей на работу, что уйдет после того, как вернется с работы. К. сказал, что останется ночевать в квартире и проследит, чтобы она ушла. Сын был дома в своей комнате, он знал суть конфликта и сказал, чтобы она его звала если что. После этого К. ушел мыться, а она разговор с бывшим мужем передала сыну. Сын сказал, чтобы она ни за что никуда не уходила, он был в состоянии ярости, говорил: «Почему отец тут командует?». Когда муж вышел из ванной, она делала вид, что собирается уходить, сын А. подошел к отцу сзади. Он немного выше мужа, обхватил его шею рукой и стал сдавливать. Она видела, что муж обмяк и стал терять сознание, в результате чего, упал на живот в коридоре, а сын его не отпускал, потом вдруг муж стал сопротивляться и выкручиваться, тогда она подошла к сыну, стала держать руки и ноги бывшего мужа, нашла какую-то веревку, пыталась его связать. Они боялись его отпустить, боялись, что он вырвется и может убить их. Муж просто вышел из ванны в этот момент он не угрожал ей и ничего не делал. Сын его душил, а она держала мужа, пока тот не перестал двигаться. После того, как сын отпустил бывшего мужа, она стала проверять, жив ли он. Признаков жизни бывший муж не подавал. Они поняли, что убили его (Т. 2 л.д. 25-29). Из показаний подсудимой Карамновой И.А., данных на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемой, в присутствии адвоката, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 03.04.2011 года в вечернее время она находилась вместе со своим сыном Карамновым А.А. у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в 21 час в квартиру пришел её бывший муж К. был он трезвый. Дверь квартиры он открыл своим ключом. Находясь в квартире, бывший муж поел и пошел в ванную комнату помыться. Сын в это время находился в соседней комнате, не видел момент прихода отца, но видимо слышал, что он пришел, поскольку тот ходил по квартире и возмущался, высказывал в её адрес разные необоснованные претензии. Бывший муж учинил с ней скандал по своей инициативе, как это обычно и бывало, в очередной раз стал требовать от неё деньги за кредит и проживание в квартире, в которой она прописана более двадцати лет, говорил ей, чтобы она собирала вещи и уходила из квартиры. В тот момент, когда она стояла в коридоре возле прихожей, бывший муж К. в ходе словесного конфликта, схватил её рукой за волосы и замахнулся на неё, чтобы ударить. Как раз в этот момент она обратила внимание, что сзади к мужу подошел сын, который обхватил бывшего мужа рукой за шею, потянул его на себя и в сторону, повалил на пол. В результате чего бывший муж не успел применить насилие к ней. Сын заступился за неё, если бы не он, то бывший муж избил бы её. На полу муж лежал лицом вниз, на животе, сын, в свою очередь, обхватив его шею, держал сзади, сидя при этом поверх мужа, упираясь бывшему мужу коленкой в спину, продолжая душить его руками. Она в это время быстрым шагом забежала в ванную комнату, где нашла бельевую веревку, которой стала обматывать руки и ноги бывшего мужа, в то время, как сын продолжал держать бывшего мужа руками за шею. Бывший муж к этому времени уже потерял, как она поняла, сознание, не вырывался. Сын помог ей, и они оба обмотали руки и ноги К. бельевой веревкой, чтобы он не вырвался и не убил их, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Муж в это время был живой. Она видела, что он дышал, просто был без сознания. Она ко рту бывшего мужа подставила стекло мобильного телефона, которое запотело, что говорит о том, что муж дышал и был живой. Она и сын хотели вызвать милицию и сдать бывшего мужа сотрудникам милиции за хулиганство по отношению к ним, но в это время бывший муж неожиданно пришел в себя, стал пытаться вырваться. Бывший муж лежал на животе, делал активные движения телом, руками и ногами, практически освободив веревки. Она в это время стояла в стороне, к мужу не подходила. Возле мужа продолжал находится сын, который снова обхватил шею К. рукой и стал придушивать его, а она в это время стала бегать по квартире и искать трубку переносного телефона, чтобы позвонить в милицию, но быстро не смогла её найти. В тот момент, когда она искала телефонную трубку, обратила внимание, что бывший муж лежит на полу и не шевелиться. Возле него стоял сын, с которым она проверила пульс у бывшего мужа – пульс не прощупывался. Она снова поднесла ко рту и носу бывшего мужа мобильный телефон, стекло которого не запотевало, что говорит о том, что бывший муж не дышал. В этот момент они поняли, что К. мёртвый. После этого, как она говорила ранее, вместе с сыном на автомашине «Э.», зарегистрированной на сына, которой по доверенности управлял бывший муж К. вывезли тело последнего, чтобы избавиться от него, при обстоятельствах, о которых она говорила ранее, в своих прежних показаниях. В тот момент, когда бывший муж был уже мёртв, она и сын по обоюдному согласию и договоренности, решили забрать мобильный телефон бывшего мужа К. марки «Nokia Н-73», чтобы распорядится им впоследствии по своему усмотрению. Она видела, как сын забирал мобильный телефон бывшего мужа, который был уже мёртв, в тот момент, когда они привезли его тело к месту, где хотели оставить. Впоследствии мобильный телефон бывшего мужа сын отдал своему знакомому, у которого он и был изъят. Она осознавала, что совершает тайное хищение чужого имущества вместе со своим сыном, который, в итоге и распорядился им по своему усмотрению, готова нести за это уголовную ответственность и признать свою вину в краже группой лиц по предварительному сговору в полном объеме. Никакого убийство бывшего мужа К. она совершать не хотела, не планировала совершить убийство, предварительного сговора на убийство со своим сыном у неё не было. Она лишь помогала сыну связать бывшего мужа, чтобы впоследствии сдать его в милицию за хулиганство по отношению к ним. Связывать мужа помогала сыну из-за того, что К. был очень агрессивен, если бы он был свободен и не связан, то набросился бы на неё и сына, мог спокойно убить их, так как был физически сильным мужчиной. Когда она помогала сыну связывать бывшего мужа, последний был живой. Связав бывшего мужа вместе с сыном она отошла от него в сторону, только после этого бывший муж начал активно вырываться, пытаясь освободиться от веревок, был живой и очень агрессивный. Она к нему больше не подходила, а бегала по квартире и искала трубку переносного телефона, которую так и не нашла. Как раз в этот момент сын и придушил К., думает, не желая его убивать, а только хотел, чтобы бывший муж потерял сознание и не сопротивлялся. В тот момент, как сын сдавил шею мужа в первый раз, К. притих и перестал сопротивляться на очень короткое время, возможно на несколько секунд, но потом вдруг резко начал вырываться из захвата и почти уже выпутался из веревок, которыми она ему ранее намотала на руки и ноги, но не успела завязать узлы. При этом, между ними происходила борьба на полу, в ходе которой сын упирался коленями в спину и туловище К. В ходе этой борьбы они оба передвигались лежа на полу и, по её мнению, именно в этот момент в результате сдавливания коленями сына у бывшего мужа могли возникнуть повреждения в виде закрытых переломов 3,4 ребер справа и 3-8 ребер слева по передним подмышечным линиям. Она в это время к ним уже не подходила и не держала К. Повреждения, установленные на шее К., по её мнению, причинил сын Карамнов А.А. в тот момент, когда сдавливал шею К., кровоподтеки в проекции тела нижней челюсти справа, на задней поверхности грудной клетки и поясничной области справа, ссадины и кровоподтеки на поверхности обоих коленных суставов К. были причинены во время борьбы с сыном. Ранее она давала другие показания, утверждая, что держала К. до тех пор, пока он совсем не перестал двигаться, после чего, подставляла к его лицу стекло телефона, проверяя дыхание, но уточняет, что это было во время первого сдавливания шеи К.. Давая ранее показания, она перепутала последовательность, так как в момент конфликта между сыном и мужем 03.04.2011г., находилась в стрессовом состоянии, все события помнит не очень хорошо, так как была сильно напугана, боялась за свою жизнь и за жизнь сына. После того, как ей задали вопрос по поводу возникновения перелома ребер у К., и она вспомнила подробности конфликта. Сын не отходил от бывшего мужа, он просто ослабил силу сдавливания его шеи, после чего, бывший муж начал вырываться, а она побежала искать телефон. После этого, она к сыну и бывшему мужу больше не подходила. Сын должен более подробно помнить детали конфликта. У них дома переносная телефонная трубка, когда она побежала ее искать в комнату, сначала не нашла ее. Позже в этот же день она нашла телефонную трубку в одеяле на кровати, поэтому сразу не позвонила в милицию, а позже, когда поняла, что К. мертв, уже побоялась звонить в милицию. Она не пытались остановить сына, поскольку боялась, что если К. вырвется, то он убьет их обоих, так как ранее он неоднократно угрожал ей убийством, обещал отравить, выбить ей мозги, указанные угрозы, он ей высказывал примерно дня за 3-4 до этого конфликта в конце марта 2011 года (Т.1 л.д.78-82, 86-89, 91-93). Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимых в совершении преступлений полностью доказанной показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами уголовного дела. Потерпевший Ю. в судебном заседании показал, что К. являлся его двоюродным братом. Из близких родственников у К. остался только сын, родители и брат умерли. Он знал К. с самого его рождения, они проживали в одном доме до 1989 года, были с ним лучшими друзьями, гуляли в одной компании. По характеру К. был очень спокойным человеком, хорошим семьянином, отцом, работал, все деньги приносил в семью, очень любил жену и сына, никогда не злоупотреблял спиртными напитками. К. постоянно ездил на автомашине, работал в автоколонне водителем, потом начальником охраны, пить ему было нельзя. Он мог выпить по праздникам, но знал меру, он его в состоянии сильного алкогольного опьянения никогда не видел. При нем К. никогда не ругался с женой И.. В последнее время они встречались в основном по семейным праздникам, на Новый год, днях рождения. О своих проблемах К. ему практически не рассказывал, но с его слов ему было известно, что у И. имеются другие мужчины. В последнее время К. разрешал проживать И. в квартире по адресу: <адрес>, которую получали его родители, в квартире были прописаны и он, и жена, и сын А.. Он приходил к ним поесть, помыться, но сам жил <адрес>, в доме, который подарил ему отчим. С Карамновой И. и их сыном А. он общался только на семейных праздниках на общие темы. Он слышал о том, что К. якобы избивает жену, но не верил слухам. Ему достоверно известно о том, что один раз погибший действительно избил жену за то, что она без него ездила отдыхать за границу. При жизни у брата К. в пользовании находился мобильный телефон марки «Nokia N-73-1» с номером оператора сотовой связи «Билайн» - <номер>, стоимостью не менее 2000 рублей, который после убийства у него был похищен бывшей женой и сыном, которые распорядились им по своему усмотрению. Гражданский иск по делу он заявлять не желает. Просил снисхождения для сына убитого. Свидетель Ж. в судебном заседании показала, что она работала в кафе «З.» <адрес> вместе с подсудимой Карамновой И.А., знала её мужа К., который в пьяном виде становился просто невменяемым, агрессивным, злобным, вспоминающим старые обиды, обзывал Карамнову И.А. нецензурной бранью, избивал последнюю, что ей известно, как со слов Карамновой И.А., у которой она видела синяки и ссадины, а также видела, как К. приходил в кафе и оскорблял Карамнову И.А., пытался применить к ней насилие. Свидетели С., Г. в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Ж.. Свидетель Ц. в судебном заседании показала, что Карамнова И.А. вместе с сыном Карамновым А.А. проживали некоторое время в ее квартире, после того, как К. подверг избиению Карамнову И.А. В процессе общения с Карамновой И.А. она узнала о том, что К. проявлял к ней агрессию, избивал ее. Карамнову И.А. и ее сына может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Свидетель Ч. в судебном заседании показал, что является директором кафе «З.», несколько лет тому назад в его кафе работала Карамнова И.А. Со слов сотрудников кафе знает, что ее неоднократно избивал К.. Он также видел следы побоев на ее лице. Также был свидетелем агрессивного поведения К., пришедшего в кафе за женой, и проявившего ревность в тот момент. Свидетель Б. в судебном заседании показала, что она является знакомой Карамновой И.А. Видела, как в августе 2010 года К. применил насилие к Карамновой И.А., ударив её кулаком по лицу, а затем, когда она упала на пол, продолжил ее избиение ногами. Это было в тот момент, когда она находилась у них в гостях в кв. <адрес>. Также пояснила, что К. вел себя агрессивно, оскорблял и угрожал Карамновой И.А. физической расправой. От противоправных действий К. подсудимую спас сын, который сзади, обхватив шею отца, оттащил его от матери, что позволило им вызвать милицию. Свидетель Р. в судебном заседании показала, что она является соседкой семьи Карамновых. В начале апреля 2011года к ней домой заходила подсудимая Карамнова И.А., у которой в этот момент зазвонил домашний телефон. Она пояснила, что звонит её бывший муж, после чего, поставила телефон на громкую связь, и она услышала голос К., который требовал от неё какие-то деньги, угрожал, выражаясь нецензурной бранью, говорил, что если она не отдаст ему деньги, то он её убьет, разберется с ней, говорил ей, чтобы она уезжала к себе в <адрес>. Однако ей неизвестно о том, избивал ли К. свою жену, но она видела синяки и ссадины у нее на лице. Свидетель М. в судебном заседании показала, что она работала вместе с Карамновой И.А. <данные изъяты>, знает её и её сына, как спокойных и уравновешенных людей. О произошедшем узнала со слов Карамновой И.А., к которой приходила в гости. Во время ее совместной работы с Карамновой И.А. знает, что К. ее постоянно ревновал и на этой почве устраивал скандалы. Свидетель Н. в судебном заседании показала что подсудимая Карамнова И.А. является ее дочерью, именно она рассказала ей о том, что случилось с бывшем мужем дочери К. Также пояснила, что на протяжении многих лет К. злоупотреблял спиртными напитками, избивал дочь, которая все терпела, так как любила его. Его поведение в состоянии алкогольного опьянения отличалось агрессией по отношению к окружающим, и тем более по отношению к жене. После очередного избиения мужем Карамнова И.А. ушла от него, однако он просил прощенье, обещал не пить, в связи с чем, дочь вернулась в семью. В августе 2010г. К. вновь жестоко избил ее дочь, что и послужило причиной развода. Свидетель Ш. в судебном заседании показала, что подсудимая Карамнова И.А. является ее родной сестрой, и дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Н. Свидетель У. в судебном заседании показала, что является знакомой семьи Карамновых, об убийстве К. узнала от его бывшей жены – подсудимой Карамновой И.А., которая не говорила ей о подробностях совершенного преступления. Она поддерживала ранее и поддерживает в настоящее время отношения с подсудимой Карамновой И.А., с которой ранее работала вместе в одном заведении – кафе «З.», расположенном <адрес>. Ей известно про личную жизнь Карамновой И.А., которая сначала проживала совместно с мужем, а потом развелась с К. Он неоднократно заходил на работу к подсудимой. В то время, когда К. заходил к подсудимой, конфликтов между ними не было, по крайней мере, свидетелем этому она не была. Она работала в кафе «З.» непродолжительное время – с 1999 по 2000 год. При общении с Карамновой И.А., та неоднократно жаловалась ей на поведение мужа, говорила, что тот угрожает ей убийством, избивает, но, как она понимала, с её слов, она всё прощала мужу, любила его, пыталась сохранить семью. После скандалов с супругом, подсудимая несколько раз приходила к ней и проживала вместе со своим сыном на её жилой площади <адрес>. В августе 2010 года К. избил И., и она вместе с ней обращалась в больницу им. Семашко г. Серпухова, где были зафиксированы побои, впоследствии хотела обратиться в милицию с заявлением, но, заявление она так в милицию и не подала. Насколько ей известно, Карамнова И.А. разошлась с мужем в августе 2010 года после очередного, вышеуказанного избиения, свидетелем которого она не была. После этого избиения, Карамнова И.А. жила с сыном сначала у неё, а потом у её подруги Ц. Она может охарактеризовать К. как агрессивного и очень грубого мужчину, неприятного в общении, самоуверенного человека, который, даже в присутствии посторонних лиц, может применить насилие в отношении Карамновой И.А. о чём она знает, как с её слов, так и со слов их общих знакомых. Карамнову И.А. может охарактеризовать, как доброго, отзывчивого, ответственного и порядочного человека. Она много натерпелась от своего бывшего мужа. Подсудимый Карамнов А.А. спокойный и уравновешенный, замкнутый человек, не склонный к агрессии. Свидетель Д. в судебном заседании показал, что он является соседом семьи Карамновых. Со слов подсудимого Карамнова А.А., он и мать искали квартиру для проживания, поскольку жить с отцом было невозможно. Со слов Карамнова А.А. знает, что его отец очень грубый и агрессивный, неоднократно избивал Карамнову И.А. Свидетель Е. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Д. Из показаний свидетеля И., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью данного свидетеля, следует, что К. является сыном его умершей жены, с ним он проживал <адрес>. В семейные дела К. не вмешивался, однако ему известно о конфликтах, происходивших между ним и женой. Охарактеризовать его может как человека умного положительного, но скрытного. В состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивным и неуправляемым. После развода с женой спиртное не употребляет. Карамнову И.А. может охарактеризовать как делового спокойного человека. Вечером 03.04.2011г. он звонил на мобильный телефон К., однако он был недоступен, а 04.04.2011г. или 05.04.2011г. он узнал, что К. убили (Т. 1 л.д. 98-100). Свидетель З. в судебном заседании показала, что является племянницей убитого, знает, что он злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии опьянения проявлял агрессию. Избивал свою жену, у которой она неоднократно видела следы побоев на лице. Ее отец - родной брат К. также злоупотреблял спиртным и избивал ее мать. Свидетель Л. в судебном заседании показала, что она сожительствовала с К., с которым познакомилась в феврале 2010 года. Ей известно про отношения в семье К., что он развелся с Карамновой И.А. по причине измены последней. О смерти К., неожиданной для неё, узнала от его бывшей жены и сына, обстоятельства произошедшего ей неизвестны. К. может охарактеризовать только с положительной стороны. С его слов ей известно о том, что один раз он избил свою жену в процессе какого-то конфликта. Свидетель П. в судебном заседании показал, что К. являлся его хорошим другом. 04.04.2011 г. в 06.00 утра он должен был ехать вместе с ним на рыбалку, но К. не приехал и больше не звонил ему. 05.04.2011г. он узнал, что К. обнаружили мёртвым, причина смерти на тот момент ясна не была. Может его охарактеризовать только с положительной стороны. Свидетель О. в судебном заседании показала, что является сводной сестрой К., её отец И. был женат на матери К., о смерти которого она узнала от его бывшей жены, которая пригласила её на похороны, где она узнала, что К. был удушен. Охарактеризовать К. может исключительно с положительной стороны. Свидетель Т. в судебном заседании показал, что он является троюродным братом К., с которым он общался за две недели до смерти последнего, тот рассказал ему, что его бывшая жена Карамнова И.А. нашла молодого мужчину. Также показал, что К. любил жену, не мог ее избивать, спиртным не злоупотреблял. Сына также любил и часто проводил с ним время. Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что он учился вместе с подсудимым Карамновым А.А., дружил с ним, про него может сказать только хорошее, он спокойный и уравновешенный человек, не склонный к агрессии, абсолютно адекватный. О том, что Карамнов А.А. арестован за убийство отца, узнал от его матери, был этим шокирован. Он считает, что Карамнов А.А. заступился за свою мать, которую он очень сильно любит, всегда с уважением о ней отзывался. Ему известно со слов Карамнова А.А., что его отец применял насилие к матери, избивал её. Он сам один раз видел синяки на лице матери Карамнова А.А. прошлым летом, в августе 2010г. Он часто бывал в семье Карамновых, знал отца подсудимого, который был крупного телосложения, по характеру вспыльчивый, мог выругаться и при нём в отношении, как сына, так и матери подсудимого, применить силу в отношении последнего, в частности со слов подсудимого знает, что отец в приступах горячки разбил его компьютер. О том, что конкретно случилось в семье Карамновых, от чего погиб К., не знает, но уверен, что если Карамнов А.А. и совершил убийство, то он заступался за свою мать. Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается также письменными материалами уголовного дела: - протоколом явки с повинной от 04.05.2011г., из которого следует, что Карамнов А.А. добровольно рассказал, каким образом убивал своего отца К. 03.04.2011 в кв. <адрес>, куда и на чем вывозил тело убитого К. вместе со своей матерью Карамновой И.А., заявив также и о хищении после убийства мобильного телефона отца марки «Нокиа - 73 - 1» (том 2 л.д. 140-141); - протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2011г. с фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено место, где был обнаружен труп К. с признаками насильственной смерти - удушения - в трех метрах от трансформаторной подстанции и 3-х километрах на Запад от деревни Бутурлино, Серпуховского района, Московской области (том 1 л.д. 33-40); - протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2011г. с фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена кв. <адрес>, где произошло убийство К., в ходе осмотра места происшествия изъята флэш-карта (том 2 л.д. 34-44); - протоколом следственного эксперимента от 04.05.2011г. с фототаблицей, из которого следует, что Карамнов А.А. добровольно указал на механизм причинения телесных повреждений своему отцу К., от которых наступила смерть последнего (том 2 л.д. 155-163); - протоколом проверки показаний на месте от 06.05.2011г. с фототаблицей, из которого следует, что Карамнов А.А. на месте совершения преступления – в кв. <адрес> указал механизм причинения телесных повреждений своему отцу К., от которых наступила смерть последнего. Указал, каким образом, на чём и куда вместе со своей матерью Карамновой И.А. вывозил тело убитого отца, где они оставили тело К. (том 2 л.д. 167-189); - протоколом проверки показаний на месте от 05.05.2011г. с фототаблицей, из которого следует, что Карамнова И.А. на месте совершения преступления – в кв. <адрес> указала механизм причинения телесных повреждений своим сыном Карамновым А.А. бывшему мужу К., от которых наступила смерть последнего. Указала, каким образом, на чём и куда вместе со своим сыном Карамновым А.А. вывозили тело убитого К., где они оставили его тело (том 2 л.д. 50-72); - протоколом выемки от 04.05.2011г., из которого следует, что у свидетеля В. изъят мобильный телефон «Нокиа-73-1», который ему после убийства К. передал его сын – Карамнов А.А. (том 1 л.д. 241-242); -заявлением Ю. от 07.10.2011г., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Карамнова А.А. и Карамнову И.А., которые после убийства его двоюродного брата К. похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокиа-73-1», причинив материальный ущерб на сумму 2000 рублей (том 1 л.д. 31); - справкой о стоимости похищенного мобильного телефона «Нокиа-73-1», из которой следует, что на день хищения стоимость мобильного телефона составляла 2000 рублей (том 1 л.д. 79); - протоколом предъявления предмета для опознания от 11.10.2011г., из которого следует, что потерпевший Ю. опознал мобильный телефон «Нокиа-73-1», похищенный у К. после его убийства (том 1 л.д. 74-77); - протоколом осмотра предметов от 05.06.2011г., из которого следует, что осмотрены: дактопленки в бумажном конверте со следами папиллярных узоров, обнаруженные на банке из под алкогольного напитка, женская перчатка, три пластиковые карты, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, талон технического осмотра, доверенность, пластиковая карта со шнурком, блокнот с записями, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05.04.2011 года. Телефон НОКИА <номер>, изъятый у В. 04.05.2011 г. в ходе выемки. Одежда Карамновой И.А. футболка и шорты, одежда Карамнова А.А. – водолазка и брюки, изъятые в ходе выемки от 05.05.2011 г. Конверты с образцами крови и слюны Карамнова А.А., конверты с образцами слюны и крови Карамновой И.А. (том № 1 л.д. 92-95); - ксерокопия проверочного материала по поводу получения телесных повреждений Карамновой И.А., из которого следует, что сотрудниками УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району проведена поверка по факту причинения телесных повреждений Карамновой И.А. 17.08.2010г. В возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку Карамнова И.А. не пожелала привлекать К. к уголовной ответственности (том 1 л.д. 247-255); - заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от 10.05.2011г. трупа К., из которого следует, что ему причинены в совокупности следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые по признаку опасного для жизни вреда здоровью, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма, расцениваются как тяжкий вред здоровью. <данные изъяты>, которые по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель расцениваются как вред здоровью средней тяжести. <данные изъяты>, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья. Смерть К. наступила на месте происшествия 03.04.2011 года в результате механической асфиксии от сдавливания шеи тупым предметом и состоит в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью (том 3 л.д. 15-21) - заключением дополнительной СМЭ <номер> трупа К. от 09.07.2011г. по механизму образования телесных повреждений, из которого следует, что развитие механической асфиксии в результате сдавливания шеи тупыми предметами (в том числе руками) в переднее-заднем направлении, при взаиморасположении нападавшего сзади от потерпевшего, в том числе с упором ногами в спину, как показывает Карамнов А.А. в ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте, не исключается. Причинение переломов ребер в результате сдавления грудной клетки между тупыми предметами, в том числе давления коленями и т.п. нападавшего в спину потерпевшего, не исключается (том 3 л.д. 36-43); - заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <номер> от 02.06.2011г., из которой следует, что Карамнов А.А. в период инкриминируемого ему деяния, хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У Карамнова А.А. в период совершения инкриминируемому ему деяния не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства (его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, какой-либо психотической симптоматики), он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Карамнов А.А. также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия по реализации своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Карамнов А.А. не нуждается. В момент инкриминируемого Карамнову А.А. деяния он находился в состоянии эмоционального напряжения, вызванного агрессивными действиями потерпевшего по отношению к его матери, которое нем носило характера аффекта, а также какого-либо иного эмоционального состояния, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и деятельность. В ходе экспериментально-психологического исследования выявлены такие индивидуально-психологические особенности Карамнова А.А., как впечатлительность, активность, аккуратность при стремлении к самоутверждению, потребности в понимании, признании, уважении (том 3 л.д. 92-96); - протокол осмотра флэш-карты, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 04.05.2011, из которого следует, что был осмотрен USB-накопитель в пластмассовом корпусе сиреневого цвета, размерами 3х1,5 см. В памяти данного накопителя имеется папка с названием «МОЁ», в которой находятся 4 аудио-файла с названиями: «Разб.-1.МР4», «Разб.-2.МР4», «Разб.-3.МР4», «Разб.-4.МР4». При прослушивании данных аудио-файлов, выяснилось, что записи на аудио-файлах с названиями: «Разб.-1.МР4», «Разб.-2.МР4», «Разб.-3.МР4» сделаны неразборчиво. Определить, что там записано не представляется возможным. На аудио-файле с названием «Разб.-4.МР4» имеется аудио-запись, продолжительностью 15 мин. 33 сек. Данная аудио-запись содержит разговор, который ведется мужским и женским голосом. Реплики, произносимые мужским голосом, содержат в себе ненормативную лексику, а также угрозы, такие как: «Я тебе пасть порву!», «Подохнешь здесь у меня!», «Я тебя отравлю», «Все мозги тебе вышибу», «Я тебя разорву, как Тузик грелку» Также на записи слышен шум, крики, воспроизводимые женским голосом, и звуки, похожие на всхлипывания, также воспроизводимые женским голосом (том 2 л.д. 46-48). Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу. Потерпевший Ю., свидетели Ж., С., Б., Р., М., Н., Ш., У., Г., Ц., Ч., Д., Е., Ф., Л., П., О., Т. на предварительном следствии и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела объяснения, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетеля И., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, а также показаниям допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля З. Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу. Действия подсудимого Карамнова А.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, так как Карамнов А.А. 03.04.2011 года, в период времени с 21 часа до 23 часов 30 минут, умышленно причинил смерть К., поскольку обхватил руками жизненно важный орган потерпевшего - шею К., лежащего на полу квартиры на животе, лицом вниз, не оказывавшего какого-либо сопротивления подсудимому, приходя в сознание после первого удушения, которое применил к потерпевшему подсудимый, и стал сжимать шею, при этом, коленями надавливая на спину потерпевшего сзади, причиняя, тем самым, физическую боль, до тех пор, пока К. не перестал подавать признаков жизни, причинив К. тяжкие телесные повреждения, от которых наступила его смерть. Суд считает несостоятельными доводы защиты в той части, что Карамнов А.А. действовал с превышением пределов необходимой обороны, поскольку в судебном заседании было установлено, что после того, как сын остановил противоправные действия К., схватив его сзади за шею рукой и оттащил погибшего от матери, и после того, как подсудимый в первый раз придушил потерпевшего, последний потерял сознание, и не оказывал какого-либо сопротивления сыну. В тот момент, когда он лежал на полу квартиру на животе лицом вниз, связанный веревкой, никакой угрозы для жизни, как Карамновой И.А., так и самого Карамнова А.А. со стороны погибшего не имелось, и после того, как К. стал приходить в себя и предпринял попытку освободить руки и ноги от веревки, Карамнов А.А., вновь стал душить К., сдавливая его шею, упираясь при этом, коленями в спину потерпевшего, и удерживал его, таким образом, до тех пор, пока не наступила смерть К.. При этом, суд учитывает, что когда К. стал приходить в себя, он не высказывал ни в адрес Карамновой И.А., ни в адрес самого подсудимого Карамнова А.А. каких-либо угроз убийством или физической расправы, не предпринимал попыток перевернуться или иным образом показать свое намерение расправиться с Карамновыми, и его действия были направлены только на то, чтобы освободиться от веревки, связывающей его руки и ноги. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что противоправное поведение К. прекратилось в тот момент, когда он лежал связанный на полу, на животе лицом вниз, и у подсудимого Карамнова А.А. отсутствовала необходимость повторного сдавливания шеи погибшего, и причинения тяжких телесных повреждений, приведших к смерти К., в том числе, и с учетом численного превосходства сына и матери перед погибшим. Суд также учитывает, что в момент инкриминируемого Карамнову А.А. деяния, он находился в состоянии простого эмоционального напряжения, вызванного агрессивными действиями потерпевшего по отношению к его матери, которое не носило характера аффекта, а также какого-либо иного эмоционального состояния, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и деятельность, в связи с чем, исходя из сложившееся ситуации, Карамнов А.А. мог реально понимать значение, как своих действий, так и действий отца, в том числе и момент окончания противоправного поведения К. по отношении к матери подсудимого. Суд также считает несостоятельным и довод защиты в той части, что Карамнов А.А. причинил смерть своему отцу по неосторожности, так как Карамнов А.А., осознавая характер своих действии, и отдавая им отчет, обхватил шею потерпевшего сзади, лишив его тем самым способности сопротивления, стал душить отца, повалив на пол лицом вниз, при этом, оказывая физическое воздействие на жизненно-важный орган - шею, упираясь при этом, коленями в его спину, а после того, как погибший потерял сознание, и не мог совершать активные действия, повторно стал душить потерпевшего, лежавшего на полу в почти бессознательном состоянии, хрипевшего, и не представлявшего угрозы для жизни Карамновых, при этом, с силой сжимая жизненно-важный орган потерпевшего – шею, все также упираясь коленями в его спину, удерживая в таком положении потерпевшего до тех пор, пока не наступила его смерть. Имеющиеся у потерпевшего множественные повреждения и изменения в организме, установленные заключением судебно-медицинской экспертизы, а именно <данные изъяты> свидетельствуют об умышленных действиях Карамнова А.А., направленных на причинение смерти своему отцу К.. Довод подсудимого о том, что он не желал смерти своему отцу К., а лишь пресекал его незаконные действия по отношению к матери, суд расценивает, как избранный им способ защиты. Действия подсудимых Карамнова А.А. и Карамновой И.А. по факту совершения кражи, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как, они в период времени с 23 часов 30 минут 03.04.2011г. до 05 часов 04.04.2011г. после совершения Карамновым А.А. убийства К., договорились между собой о хищении телефона К., обговорив цели хищения телефона, после чего, действуя совместно и согласованно, похитили из правого кармана брюк К., принадлежащий ему мобильный телефон марки «Nokia N-73-1», распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. При этом, то обстоятельство, что о хищении мобильного телефона Карамновы договорились непосредственно на месте, куда был привезен труп потерпевшего, не влияет на квалификацию преступления, учитывая, что умысел на хищение телефона возник у обоих подсудимых, данный умысел они довели до сведения друг друга, и, согласовав свои действия, похитили данный телефон, то есть, указанные действия подсудимых свидетельствуют о предварительном сговоре, направленном на хищение имущества К. При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи. Подсудимый Карамнов А.А. совершил особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, работал, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Карамнова А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего К., явившегося поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Карамнова А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Подсудимая Карамнова И.А. совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, работает, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Карамновой И.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Карамновой И.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого Карамнова А.А., смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, простившего подсудимого Карамнова А.А., и не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным исправление подсудимого Карамнова А.А. только в условиях его изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. С учетом изложенного, суд считает необходимым за совершенные Карамновым А.А. преступления назначить последнему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 62 УК РФ, считая возможным не применять к Карамнову А.А. за совершенные преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой Карамновой И.А., смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным исправление подсудимой Карамновой И.А. путем назначения ей наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ей семьи, наличие постоянного места работа и получение ей заработной платы. Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Для отбывания наказания, Карамнов А.А. подлежит направлению, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима, как совершеннолетнее лицо мужского пола, впервые осуждаемое к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Карамнова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без ограничения свободы, -по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Карамнову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Карамнову А.А. - заключение под стражу, не изменять до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Карамнову А.А. исчислять со дня заключения его под стражу – с 04 мая 2011 г. Карамнову И. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей. Меру пресечения Карамновой И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - дактопленку в бумажном конверте со следами папиллярных узоров, флэш-карту, хранящиеся в материалах после вступления приговора в законную силу продолжать хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения, с последующим уничтожением по акту вместе с материалами уголовного дела по истечении сроков его хранения; - женскую перчатку, три пластиковые карты, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, талон технического осмотра, доверенность, пластиковую карту со шнурком, блокнот с записями, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05.04.2011 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Серпухову ГСУ СК РФ по Московской области, - после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности, а при отказе от получения – уничтожить; - телефон НОКИА № 73-1, изъятый у В. 04.05.2011 года в ходе выемки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Серпухову ГСУ СК РФ по Московской области, - после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности наследникам К., а при отказе от получения – уничтожить; - одежду Карамновой И.А.: футболку и шорты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Серпухову ГСУ СК РФ по Московской области, - после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности осужденной Карамновой И.А., а при отказе от получения – уничтожить; - одежду Карамнова А.А.: водолазку и брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Серпухову ГСУ СК РФ по Московской области, - после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности осужденному Карамнову А.А., а при отказе от получения – уничтожить; - конверты с образцами крови и слюны Карамнова А.А., конверты с образцами слюны и крови Карамновой И.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Серпухову ГСУ СК РФ по Московской области, после вступления приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие материальной ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Карамновым А.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: Е.В. Тюкина Справка Определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 26 января 2012г. приговор Серпуховского городского суда Московской области от 05 декабря 2011г. в отношении Карамнова А.А. изменить. Применить к назначенному Карамнову А.А. наказанию по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Карамнову наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Судья Е. В. Тюкина