Дело 1-391/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Серпухов Московской области 01 декабря 2011г. Судья Серпуховского городского суда Московской области Урбанович Н.Д., при секретаре Клочковой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г., защитника Пищулина А.В., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов МО, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета <номер>, подсудимого Крупеня В.И., представителей потерпевшего В. – К. и адвоката Тырина А.В., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов МО, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета <номер>; потерпевшего В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Крупеня В.И., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина /.../, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образования <данные изъяты>, <семейное положение>, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, находящегося под стражей по данному уголовному делу с 22.06.2011г. по 21.11.2011г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Крупеня В.И. совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах: 19.01.2011г. в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 30 минут Крупеня В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в дачном домике на участке <номер> садового товарищества «А.», расположенного <адрес>, взял в комнате принадлежащее ему охотничье ружье модели /.../ и патрон 12 калибра, пригодный для стрельбы, вставил его в патронник ружья, будучи уверенным, что это стрелянная гильза, имея целью напугать своего знакомого Ш., спавшего в состоянии алкогольного опьянения на диване в комнате, не имея умысла на убийство, направил дульную часть ружья в сторону Ш., при этом проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий - летального исхода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не удержавшись на ногах по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, пошатнулся и неосторожно нажал на спусковой крючок ружья, произведя выстрел в сторону Ш., причинив последнему следующие телесные повреждения: огнестрельное слепое дробовое ранение поясничной области слева, проникающее в забрюшинную клетчатку и брюшную полость с повреждением поясничного отдела позвоночника; спинного мозга, общих подвздошных артерий и вен, тонкого кишечника и его брыжейки, кровоизлияние в брюшную полость и забрюшинную клетчатку, относящихся по признаку опасности для жизни к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. Смерть Ш. наступила недалеко от места происшествия во время его транспортировки Крупеней В.И. в медицинское учреждение в результате огнестрельного ранения и находится в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью. Подсудимый Крупеня В.И. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что действительно неосторожно произвел выстрел в Ш. в ночь с 18.01.2011г. на 19.01.2011г. из принадлежащего ему охотничьего ружья марки /.../, на своей Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами. Потерпевший В. пояснил, что Ш. был единственным ребенком в семье. В 2005 году Ш. уехал в Тульскую область работать, он занимался грузоперевозками на личном автотранспорте «Г.». Сын спиртными напитками не злоупотреблял, был спокойным человеком, общительным.. Последний раз он разговаривал с сыном 10.01.2011 года. Сын рассказал, что отдыхает у знакомого на даче. В феврале 2011 года сын не ответил на их звонки и они забеспокоились, обратились в полицию и начали разыскивать сына. О том, что нашли труп его сына, ему стало известно из телефонного звонка 28.06.2011г. из правоохранительных органов г. Серпухова. Он не доверяет показаниям подсудимого о неумышленном причинении смерти Ш., поскольку после совершения преступления Крупеня не сообщил о случившемся в правоохранительные органы и скрыл следы преступления. Он просит наказать виновника по всей строгости закона, который лишил жизни его единственного сына. В ходе разбирательства подсудимый добровольно возместил часть материального ущерба в сумме 45000 руб. Оставшуюся сумму материального ущерба 153205,27 руб. просит взыскать с подсудимого, а также в счет денежной компенсации морального вреда 2 млн. руб. Свидетель Б. показал, что в 2006г. познакомился с Крупеня В.И., к которому неоднократно приезжал на дачу. Около года назад, приехав в гости на дачу к Крупени В.И., он познакомился со Ш., с которым у Крупени В.И. были дружеские отношения. 18.01.2011 года по предложению Крупеня В.И. вечером собрались на даче : он, Крупеня, М. и Ш., где распивали спиртные напитки и парились в бане. Он первым ушел в комнату спать, остальные оставались на кухне и употребляли спиртное. Спустя некоторое время он услышал громкий хлопок, и увидел в комнате Крупеню с ружьем в руке возле кровати. На полу рядом с кроватью увидел лежащего на боку Ш.. У Ш. в области спины имелось повреждение. Крупеня, увидев это, стал суетиться около Ш., решил отвезти его в больницу, на руках вынес Ш. на улицу и поместил в свою автомашину и направился в больницу. Через минут 20-30 прибежал Крупеня В.И. и сказал, что он съехал в овраг, попросил его вытолкнуть. Крупеня и М. ушли, а он позвонил знакомому, который забрал его с дачи и отвез домой. После этого он встречался с Крупеня В.И., который рассказал, что Ш. умер, и он его закопал. Также Крупеня В.И. просил никому не рассказывать, при этом угроз расправой не высказывал. Свидетель О. показал, что в январе 2011 года ночью по просьбе Б. отвозил его с дачи в <адрес>. Ничего необычного в поведении Б. он не заметил. Свидетель Ч. показала, что Крупеня В.И. - это двоюродный брат её мужа. 16.09.2006г. она купила три сим-карты оператора сотовой связи «МТС», одну из которых передала Крупеня В.И. Про обстоятельства совершенного им преступления ничего пояснить не может. Свидетель М. показал, с Крупеня В.И. он знаком около 5 лет, отношения дружеские. 18.01.2011г. по предложению Крупеня В.И. он приехал к нему на дачу на своей автомашине. Там уже был Ш., с которым Крупеня дружил. На территории участка стояла автомашина Ш. марки Г.. Спустя время подъехал Крупеня В.И. на своей автомашине со своим другом Б.. До того как баня истопилась, они все вчетвером употребляли спиртное на кухне дома. Из спиртных напитков были пиво и водка. Во время их общения никаких конфликтов не возникало, все было спокойно. Потом они направились в парную. Несколько раз они заходили в парную, потом возвращались в дом, снова употребляли спиртное. Примерно в 01.00 часов 19.01.2011г. они вышли из бани, вернулись в дом. Первым из них в комнату ушел спать Б., затем Ш.. Он с Крупеня В.И. оставались на кухне, пили пиво. Все было спокойно. Никакого шума из комнаты, где находились Б. и Ш., не доносилось. Потом он сказал, что пойдет спать, на что Крупеня ответил, что надо разбудить Ш., чтобы определить каждому место для сна, после чего вышел из кухни в комнату. Брал ли с собой Крупеня ружье, он не видел. Спустя 5 минут он услышал хлопок. Потом вышел Крупеня В.И. и сказал, что необходимо вызвать скорую помощь и что автомашина медиков не сможет проехать по снегу, и вызвался сам отвезти Ш. в больницу. Крупеня В.И. пояснил, что он хотел пошутить и разбудить Ш. холостым выстрелом из ружья, но ошибся, оказалось, что ружье было заряжено боевым патроном. Крупеня В.И. вытащил Ш., который находился на ковре, из дома и положил в свою автомашину. На нем были одеты только плавки. На спине, посередине, ближе к поясничной области было видно крапление крови. Затем Крупеня В.И. уехал. Отсутствовал Крупеня В.И. примерено минут 30, затем вернулся и сказал, что он застрял, и ему нужна помощь. Он – М. поехал помогать Крупени В.И. на своем автомобиле. Машина Крупени В.И. была в кювете. Крупеня В.И. попросил его перенести Ш. к себе в машину. Они переложили тело Ш. в его автомашину, при этом тот не подавал признаков жизни. Крупеня В.И. сказал, что необходимо Ш. отвести в больницу. Через некоторое расстояние по пути следования Крупеня В.И. велел ему остановить автомашину, после чего вышел и самостоятельно вытащил тело Ш. из машины и за руки оттащил в лесной массив. Он был сильно шокирован случившимся, в связи с чем не задал ему вопросов, почему он велел остановиться вместо того, чтобы отвести Ш. в больницу, и поволок тело Ш. в лес. Отсутствовал Крупеня В.И. примерно 10 минут, вернувшись, попросил отвезти его на дачу. Он понял, что Ш. уже умер. Крупеня В.И. попросил его не сообщать никому об этом. О совершенном Крупеня В.И. преступлении он не сообщил правоохранительным органам, поскольку опасался Крупени В.И., предполагая негативные последствия для себя и своей семьи, при этом никаких угроз расправой Крупеня ему не высказывал. Свидетель У. показала, что с 2006г. проживала совместно со Ш. без регистрации брака по месту ее жительства, а затем он стал проживать отдельно, но поддерживая с ней отношения. В последнее время Ш. стал злоупотреблять спиртным. Ш. звонил ей 19.01.2011г. в 04 час 12 мин и рассказал, что отдыхает в компании друзей, Ш. был сильно пьян, речь его была несвязной. О том, что Ш. пропал без вести, она узнала от его родителей, которым она помогала обратиться в милицию по поводу его розыска. Летом 2011 года узнала, что Ш. погиб, его застрелили, тело закопали в лесу. Она для розыска Ш. брала распечатку своих входящих и исходящих звонков за 19.01.2011г., где значился входящий звонок на ее телефон с телефона Ш. в 04.12 час 19.01.2011г. Вина подсудимого Крупени В.И. подтверждается также письменными материалами дела: - заявлением А. от 10.03.2011г. согласно которому он просит принять меры по розыску сына Ш., <дата>р., пропавшего без вести (т.1 л.д.26-27); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.06.2011г., согласно которым Крупеня В.И. в присутствии адвоката указал на место, где закопал труп Ш., расположенное в лесном массиве в 60 метрах на юг от обочины автодороги, соединяющей перекресток дорог, от <адрес> до <адрес>, на расстоянии 2-х км от указанного перекрестка дорог в направлении <адрес> (т.2 л.д.47-54); - справкой МТС, согласно которой телефонные номера <номер>, <номер>, <номер> зарегистрированы на имя Ч. (т.1 л.д.258); - протоколом проверки показаний на месте от 22.06.2011г. с фототаблицей, согласно которым М. указал место, где он отдыхал на даче у Крупени В.И. с <дата> на <дата>, показал, каким образом он и Крупеня В.И. вывозили Ш., где выгружали тело Ш. из его автомашины, а также место, где находилась автомашина «Г.», принадлежащая Ш. (т. 1 л.д. 205-214); -протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2011г. с фототаблицей, согласно которым осмотрен домик <номер> в СТ «А.» <адрес>, принадлежащий Крупени В.И., где был произведен выстрел в Ш. 19.01.2011 года. В ходе осмотра изъяты членский охотничий рыболовный билет, лицензия /.../ <номер> на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, разрешение /.../ <номер> на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия на имя Крупени В.И. (т. 1 л.д. 223-229); -протоколом выемки от 28.06.2011г., согласно которого у матери Крупеня В.И. -Л. было изъято гладкоствольное двуствольное огнестрельное оружие 12 калибра - ружье модели /.../, пригодное для стрельбы, 42 патрона (т.2 л.д. 121-125); - протоколом осмотра предметов от 17.07.2011г., согласно которому осмотрены ружье и 42 патрона, изъятые в ходе выемки от 28.06.2011 года, членский охотничий рыболовный билет, лицензия /.../ <номер> на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, разрешение /.../ <номер> на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия на имя Крупени В.И., 9 досок, - распечаткой разговоров за период с 18.01.2011г. на 19.01.2011г., согласно которой с абонентского номера <номер> в 04 часа 20 минут 58 секунд производился телефонный вызов на номер 030, продолжительность разговора 01 минута 21 секунда (т.1 л.д. 239); - протоколом осмотра автомашины М. от 22.06.2011г. с фототаблицей, согласно которым осмотрена автомашина «Ш.» на которой 19.01.2011г. перевозилось тело Ш. (т.2 л.д. 101-106); - протокол осмотра автомашины Крупени В.И. от 19.07.2011г., согласно которому осмотрена автомашина «Ф.», на которой 19.01.2011г. перевозилось тело Ш. (т.2 л.д. 107-110); -заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, из которого следует, что при исследовании трупа Ш. у последнего установлено телесное повреждение: огнестрельное слепое дробовое ранение поясничной области слева, проникающее в забрюшинную клетчатку и брюшную полость с повреждением поясничного отдела позвоночника, спинного мозга, общих подвздошных артерий и вен, тонкого кишечника и его брыжейки, кровоизлияние в брюшную полость и забрюшинную клетчатку, относящихся по признаку опасности для жизни к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. Смерть Ш. наступила в результате огнестрельного ранения, проникающего в забрюшинную клетчатку и брюшную полость, с повреждением крупных магистральных сосудов, позвоночника и внутренних органов, развитием острого малокровия внутренних органов и находится в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью (т.2 л.д. 133-146); - заключением криминалистической экспертизы от 03.08.2011г., из которого следует, что изъятое у матери Крупени В.И. охотничье ружье изготовлено заводским способом, является гладкоствольным двуствольным огнестрельным оружием 12 калибра - ружье модели /.../, пригодное для стрельбы. 42 патрона пригодны для стрельбы (т.2 л.д. 174-176); - заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Крупени В.И., из которого следует, что Крупеня В.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. В указанный юридически значимый период Крупеня В.И. не находился и в состоянии временного психического расстройства, он правильно ориентировался в реальной обстановке и окружающих лицах, действовал целенаправлено. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Крупеня В.И. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент инкриминируемого деяния Крупеня В.И. в состоянии аффекта не находился (т. 2 л.д. 158-161). Совокупность исследованных судом доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности Крупени В.И. в совершении причинения смерти другому человеку по неосторожности. Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу. Обстоятельства совершенного преступления установлены в ходе предварительного расследования, суд проверил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и считает собранные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Проверив доказательства, суд пришел к выводу о том, что действия Крупени В.И. правильно квалифицированы по ст.109 ч.1 УК РФ, поскольку установлено, что Крупеня В.И., не имея умысла на убийство Ш., с целью испугать последнего взял охотничье ружье и патрон, вставил его в патронник ружья, будучи уверенным, что это стрелянная гильза, направил дульную часть ружья в сторону Ш., при этом проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нажал на спусковой крючок ружья, произведя выстрел в сторону Ш., причинив последнему огнестрельное слепое дробовое ранение поясничной области слева, проникающее в забрюшинную клетчатку и брюшную полость, относящееся по признаку опасности для жизни к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, от чего наступила смерть Ш. Доводы потерпевшего и представителей потерпевшего об умышленном причинении подсудимым смерти Ш. суд проверил и находит их необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого, свидетелей Б., М. о том, что все они вместе со Ш. находились в дружеской компании, при этом никаких разногласий и конфликтов между Крупеня и Ш. не возникало, непосредственно после произведенного выстрела подсудимый сразу сообщил свидетелям о том, что перепутал гильзу с боевым патроном, предпринимал меры к транспортировке пострадавшего в больницу. Суд находит достоверными показания свидетелей и подсудимого ввиду их последовательности и непротиворечивости друг другу как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, непротиворечивости другим доказательствам, в том числе заключению судебно-медицинской экспертизы трупа о характере, степени тяжести и локализации телесного повреждения Ш. Доводы потерпевшего о корыстном мотиве действий подсудимого не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Суду не представлены доказательства лишения жизни Ш. подсудимым с целью хищения личного имущества потерпевшего Ш. Установлено, что после совершения преступления, с целью отвести от себя подозрение, он перегнал автомашину потерпевшего и оставил на обочине дороги, а также сжег сумку с вещами и документами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о намерении подсудимого скрыть следы преступления, и не являются доказательствами направленности умысла подсудимого на убийство Ш. Доводы потерпевшего об умышленном характере действий подсудимого основаны на предположениях и не подтверждены в ходе судебного разбирательства. По мнению потерпевшего о направленности умысла на убийство свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый захоронил Ш., не убедившись в его смерти. Суд проверил эти доводы и находит их необоснованными. Согласно показаний свидетеля М. в тот момент, когда он помогал подсудимому перегружать Ш. из автомашины Крупеня в его автомашину, Ш. не подавал никаких признаков жизни, тело было холодным. После того, как Крупеня отнес тело Ш. в лес, он сообщил ему, что Ш. умер. Согласно заключению СМЭ ( л.д. 141 т. 2 ) после причинения огнестрельного ранения смерть Ш. наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами ( десятками минут). Суд установил, что после причинения огнестрельного ранения подсудимый несколько минут перемещал пострадавшего из дома в автомашину, несколько минут транспортировал в машине, затем спустя примерно 30 минут возвратился в дом и сообщил М. и Б. о том, что автомашина в кювете и попросил о помощи, после чего вместе с М. проследовал к автомашине, перегрузил Ш. в машину М., по мнению подсудимого и свидетеля М. после причинения огнестрельного ранения прошло около 1 часа, более длительный промежуток времени, чем установленный заключением эксперта период наступления смерти. Поэтому суд пришел к выводу о том, что доводы потерпевшего необоснованны, опровергаются заключением СМЭ и показаниями подсудимого и свидетеля М.. С учетом заключения экспертизы (т.1 л.д.158-161) о том, что Крупеня В.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, - суд пришел к выводу, что в момент совершения преступления подсудимый был вменяемым. Экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признана судом в качестве допустимого доказательства по уголовному делу. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов в силу незаинтересованности их в исходе дела, компетентности в исследуемых вопросах. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый Крупеня В.И. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами являются раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, мнение прокурора и потерпевшего о мере наказания, настаивавшего на реальной мере наказания, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, а именно то обстоятельство, что Крупеня В.И. совершил действия, направленные на сокрытие следов преступления, обратился в правоохранительные органы с заявлением о розыске пропавшего Ш., сообщал родственникам погибшего недостоверные данные об обстоятельствах исчезновения Ш., с целью отвести от себя подозрение, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, невозможно применить ст.73 УК РФ. Суд вошел в обсуждение гражданского иска потерпевшего В. в размере 2000000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда и 153205,27 руб. в счет возмещения материального ущерба, связанного с расходами по оплате ритуальных услуг, погребению сына, затрат на поминальный обед, изготовление памятника и ограды. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему В. нравственных страданий, при этом применяя принципы разумности и справедливости, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, суд находит исковые требования о взыскании морального вреда подлежащими частичному удовлетворению. С учетом фактических обстоятельств происшедшего и того, что в результате совершенного подсудимым преступления погиб единственный сын потерпевшего В., суд находит разумным и справедливым взыскание с подсудимого в пользу потерпевшего В. денежной компенсации морального вреда в сумме 800000 руб. В остальной части, превышающей указанную сумму, требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что размер исковых требований о взыскании материального ущерба составил 202175 руб., в ходе судебного разбирательства подсудимый добровольно возместил 45000 руб., гражданский истец уточнил размер ущерба, снизив его на сумму 3969, 73 руб. ( стоимость спиртных напитков), то подлежащая ко взысканию сумма составляет 153205, 27 руб. Суду представлены доказательства обоснованности указанной суммы, подтверждающие расходы истца. В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному для отбывания наказания определяется колония–поселение. Оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии не имеется. Согласно ст. 308 ч.1 п.11 УПК РФ суд находит возможным следование осужденного к месту отбывания наказания самостоятельно, поскольку в настоящее время Крупеня В.И. не содержится под стражей, данных о его уклонении от следствия и суда, нарушении им меры пресечения в виде подписки о невыезде или отсутствии у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации в материалах дела не имеется, напротив, имеются данные о наличии у него регистрации и места проживания на территории Российской Федерации. Согласно ст. 75-1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В указанный срок подлежит зачету время нахождения его под стражей с 22.06.2011г. по 21.11.2011г. В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ вещественное доказательство - охотничье ружье модели /.../, принадлежащее подсудимому, подлежит конфискации в доход государства как орудие преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Крупеня В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии- поселении. Меру пресечения в отношении осужденного Крупеня В.И. –подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу. Осужденному Крупеня В.И. надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания Крупеня В.И.. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в счет отбытого наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания и срок содержания под стражей с 22.06.2011г. по 21.11.2011г. Взыскать с Крупеня В.И. в пользу В. в счет возмещения материального ущерба 153205,27 руб. и в счет компенсации морального вреда 800000 рублей; а всего 953205,27 руб. В остальной части требований, превышающих указанную сумму, - отказать. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Серпухову ГСУ СК РФ по Московской: охотничье ружье модели /.../ заводской номер <номер> обратить в доход государства, патроны 12 калибра в количестве 42 штук - передать в ГУВД по Московской области для постановки на учет и решения вопроса о дальнейшем использовании боеприпасов по целевому назначению (либо их уничтожения в соответствии с правилами действующего законодательства, как боеприпасов, непригодных к использованию по назначению); членский охотничий рыболовный билет, лицензия /.../ <номер> на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, разрешение /.../ <номер> на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия на имя Крупени В.И.- передать по принадлежности Крупени В.И.; 9 досок, футболку, контейнер, дробь, картонную прокладку из раневого канала, два куска материи и напольного покрытия – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Н.Д.Урбанович Справка: Согласно кассационного определения Московского областного суда приговор Серпуховского городского суда Московской области от 01.12.2011 года в отношении Крупеня В.И. изменить в связи с вступлением в силу Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г. о внесении изменений в ст.109 ч.1 УК РФ до 1 года исправительных работ, с удержанием 20 % заработка, ежемесячно, в доход государства. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу представителей потерпевшего - без удовлетворения.
даче, расположенной по адресу: <адрес>. Когда он производил выстрел, был уверен, что зарядил пустую гильзу, и хотел пошутить с Ш., но впоследствии оказалось, что он выстрелил боевым патроном. Умысла на убийство Ш. у него не было. После выстрела, он тут же позвонил по мобильному телефону в больницу по номеру 030, после чего незамедлительно повез Ш. на своем автомобиле в больницу г. Пущино. По пути не справился с управлением, съехал в кювет. После чего пошел за помощью, вернувшись к своему автомобилю с М., увидел, что Ш. был уже мертв. Испугавшись, будучи в шоковом состоянии, решил спрятать труп Ш. Не ставя М. в известность относительно своих намерений, он попросил его проехать далее, где по пути следования оставить автомашину, он вытащил труп Ш. и отнес его в лес. В этот же день, вечером, вернулся на место, и закопал труп Ш. После этого, не имея целью похищать или угонять автомобиль «Г.», на котором приехал Ш., с целью отвести от себя подозрение, он отогнал его в сторону автодороги Серпухов-Каргашино Серпуховского района Московской области. С этой же целью сжег его сумку с вещами и документами, и спустя месяц подал заявление об исчезновении Ш.в полицию. Никаких личных вещей Ш. не похищал. Объясняет свои действия, направленные на сокрытие следов преступления, тем, что испугался ответственности и находился в шоковом состоянии после случившегося, поскольку Ш. приходился ему другом, у них были хорошие отношения. Сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему. Он согласен возмещать ущерб потерпевшему, признает гражданский иск.
футболка, контейнер, дробь, картонная прокладка из раневого канала, изъятые в ходе выемки в бюро СМЭ г. Серпухова 01.07.2011г. два куска материи и напольного покрытия, изъятые 22.06.2011г. и 19.07.2011г. (т. 1 л.д.230-233);