дело № 1-24/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Серпухов Московской области 25 января 2012 года.

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шичкова А.В.,

при секретаре Шишеловой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Савченко К.И.,

защитника – адвоката Обориной Н.В. имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета <номер>,

подсудимого Ли В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Ли В.Э., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, <семейное положение> на иждивении никого не имеющего, учащегося 2 курса <Г.>, призывника, ранее не судимого

-в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ли В.Э. совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- 28 ноября 2011 года в период времени с 13 часов по 19 часов 40 минут совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь по месту проживания последнего по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно припаркованного около <адрес> автомобиля, произвели несколько телефонных звонков, узнали стоимость 1 тонны черного металла и наняли автомобиль <Д.>, регистрационный знак <номер>, под управлением С., которого не поставили в известность относительно своих преступных намерений. После этого в продолжение своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно между собой, подъехали на автомобиле <Д.> к принадлежащему П. автомобилю <И.> регистрационный знак <номер>, с идентификационным номером <номер>, находившемся на временной стоянке у дома <адрес>. После чего Ли В.Э. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно между собой, прицепили трос к автомобилю П., а Ли В.Э. через боковое стекло автомобиля открыл водительскую дверь, сел за руль, и с помощью автомобиля <Д.>, которым управлял С., не догадывающийся о преступном характере действий Ли В.Э. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отогнали автомобиль П. в пункт приема лома и отходов ООО «Р.», расположенный на территории ЗАО «<А.>» по адресу: <адрес>. Таким образом, Ли В.Э.и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору тайно похитили автомобиль <И.> с идентификационным номером <номер>, стоимостью 20.000 рублей, причинив тем самым ее владельцу П. значительный материальный ущерб и распорядились похищенным по своему усмотрению, а именно продав похищенный автомобиль ООО «Р.», как лом.

Подсудимый вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого поддержала позицию своего подзащитного.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Он направил в адрес суда заявление о согласии с рассмотрения дела в особом порядке.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 -316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого, признавшего обвинение, следует правильно квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ, поскольку установлено, что он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему П.

Закон в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ, усиливающий наказание, применению не подлежит.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, требования ст. 62 УК РФ о размере наказания.

Подсудимый Ли В.Э. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб не поступало, по месту учебы характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд считает раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г. не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступления.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, мнение государственного обвинителя и потерпевшего о мере наказания, суд считает, что исправление подсудимого Ли В.Э. возможно без изоляции от общества, возможно применить ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Суд вошел в обсуждение заявленного по делу гражданского иска о возмещении потерпевшему материального ущерба в размере 20000 рублей.

В представленном заявлении П. пояснил, что данный материальный ущерб ему не возмещен, он просит полностью удовлетворить его исковые требования.

Подсудимый сообщил, что исковые требования он признает частично в размере 10000 рублей, поскольку данное преступление им совершено в соучастии с другим лицом, и остальную часть гражданского иска должен выплатить соучастник данного преступления.

Участвующий в деле прокурор гражданский иск потерпевшего поддержал полностью и просил его удовлетворить.

При рассмотрении гражданского иска суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Ли В. Э. в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил тайное хищение принадлежащего П. автомобиля <И.> регистрационный знак <номер> стоимостью 20000 рублей. Данный автомобиль после хищения был обнаружен и передан владельцу. Оценки повреждений изъятого после кражи автомобиля потерпевшего не имеется.

При таких обстоятельствах, при отсутствии расчетов повреждений автомобиля после хищения, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом - П. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в настоящее время необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ли В.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на Ли В.Э. исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, назначенный этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного Ли В.Э. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль <И.> р.з. <номер> с идентификационным номером <номер>, хранящийся у свидетеля Н. – оставить у Н., приемо-сдаточный акт <номер> от <дата> - хранить в уголовном деле.

Признать за гражданским истцом - П. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства,

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Шичков