ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Серпухов Московской области 21 февраля 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Урбанович Н.Д., при секретаре Клочковой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского прокурора Протопопова С.В., защитника Семикозова В.С., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета <номер>, подсудимого Вареничева А.В., потерпевшей Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Вареничева А.В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина /.../, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образования <данные изъяты>, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Вареничев А.В. совершил умышленное преступление, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 03.01.2012г. в период времени с 16 час 00 мин по 22 час 50 мин Вареничев А.В. и не установленное органами следствия лицо после употребления спиртных напитков совместно с Л. по месту жительства последней по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, Вареничев А.В. и не установленное следствием лицо вступили в предварительный преступный сговор между собой и согласно отведенной роли каждому, применив к Л. насилие, не опасное для жизни и здоровья открыто завладели имуществом потерпевшей. Вареничев А.В. потребовал, чтобы Л. отдала им принадлежащее ей золотое обручальное кольцо, получив отказ, схватил ее за руки и попытался снять кольцо с пальца, не реагируя на просьбы потерпевшей прекратить противоправные действия, повалив ее на кровать. Неустановленное следствием лицо, оказывая содействие Вареничеву А.В., удерживал руки Л., сел на нее сверху, ограничивая свободу движений. Затем Вареничев А.В. намылил руку Л., снял с ее безымянного пальца правой руки золотое кольцо. После чего, осознавая, что потерпевшей понятен преступный характер их действий, Вареничев А.В. и неустановленное следствием лицо, открыто похитили кольцо, после чего скрылись с места преступления, причинив Л. материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Подсудимый вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Приносит свои извинения потерпевшей. Потерпевшая и прокурор не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая не настаивает на суровой мере наказания. Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 -316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ, поскольку установлено, что подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. 62 ч.5 УК РФ. Подсудимый Вареничев А.В. совершил тяжкое преступление, не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, не работает, по месту регистрации и жительства жалоб не поступало. Смягчающими наказание Вареничеву А.В. обстоятельствами суд расценивает добровольное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, мнение государственного обвинителя и потерпевшей о мере наказания, суд считает, что исправление подсудимого Вареничева А.В. возможно без изоляции от общества, возможно применить ст.73 УК РФ. Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого, совершившего преступление впервые. Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г и изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления. Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Вареничева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Вареничеву А.В. наказание условным с испытательным сроком на 2 года. В период испытательного срока возложить на Вареничева А.В. исполнение следующих обязанностей: - ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом; - не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа; - трудоустроиться в течение 2 месяцев по вступлении приговора в законную силу и не менять место работы без уведомления вышеуказанного органа -пройти обследование в наркологическом диспансере г. Серпухова и по его результатам в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании. Меру пресечения в отношении осужденного Вареничева А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: золотое кольцо, хранящееся у потерпевшей Л. - оставить по принадлежности у потерпевшей Л.; залоговый билет, хранящийся в уголовном деле оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.