ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Серпухов Московской области 18 января 2012 года

Судья Серпуховского городского суда Московской области Урбанович Н.Д.,

при секретаре Клочковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского прокурора Савченко К.И.,

защитника Тырина А.В., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета <номер>,

подсудимого Волкова В.В.,

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Волкова В.В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина /.../, проживающего по адресу: <адрес>, образования <данные изъяты>, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого 30.06.2010г. Серпуховским городским судом Московской области по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 24.06.2011г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Волков В.В. совершил умышленное преступление, а именно покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01.12.2011г. около 12 час. 10 мин. Волков В.В., находясь в бутике <номер> торгового центра «Торговые Ряды», расположенного по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Борисовское шоссе, д.5, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, взял с витрины бутика имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю М. - мужское полупальто «Эверест» черного цвета стоимостью 3640 рублей. После чего Волков В.В. реализуя свой преступный умысел, удерживая похищенное при себе, не оплатив его, направился к выходу из бутика, однако его преступные действия были обнаружены свидетелем З. Волков В.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, и, игнорируя данное обстоятельство, пытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как был задержан с похищенным свидетелем Н. на лестнице, расположенной около центрального входа торгового центра «Торговые Ряды».

Подсудимый вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая и прокурор не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая не настаивает на суровой мере наказания.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 -316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, поскольку установлено, что подсудимый совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 62 ч.5, 66 ч.3, 68 УК РФ.

Подсудимый Волков В.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание Волкову В.В. обстоятельством суд расценивает раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, мнение прокурора и потерпевшей о мере наказания, суд считает, что исправление подсудимого Волкова В.В. невозможно без изоляции от общества, поскольку ранее Волков В.В. был судим за аналогичное корыстное преступление к наказанию в виде лишения свободы, был освобожден из мест лишения 24.06.2011г. после отбытия наказания, однако на путь исправления не встал, после освобождения из мест лишения свободы вел антиобщественный образ жизни и через непродолжительный промежуток во времени вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г и изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Волкова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 18.01.2012г.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мужское полупальто «Эверест», хранящиеся у потерпевшей М. - оставить по принадлежности у потерпевшей М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.