Дело 1-17/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Серпухов Московской области 10 января 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тюкиной Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Толкачева Н.В., защитника – адвоката адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области Филатовой Н.И., представившей ордер <номер> от <дата>, удостоверение <номер>, имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, подсудимого Коновалова В.В., потерпевшего и гражданского истца В., при секретаре Ивановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Коновалова В. В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого: - 06.07.2000 года Серпуховским городским судом Московской области по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества, освобожденного 11.10.2007 года по отбытии срока наказания; - 11.06.2008 года Серпуховским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20.06.2011 года по отбытии срока наказания, под стражей содержащегося по настоящему уголовному делу с 25.11.2011г., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Коновалов В.В. совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 27 августа 2011 года в период времени с 10 часов 10 минут по 11 часов 40 минут, Коновалов В.В., имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, пришел к дому <адрес>, во исполнение которого, перелез через забор, огораживающий придомовую территорию, подошел к дому со стороны двора, открыл раму окна, через которое незаконно проник внутрь жилища В., откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: - ноутбук марки «Леново», стоимостью 27.877 рублей; - устройство для ввода информации в компьютер (мышь), стоимостью 497 рублей. Завладев похищенным имуществом, обратив похищенное в свою пользу, он распорядился им по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб на общую сумму 28.374 рубля. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевшего на сумму 28.374 рублей признал в полном объеме. В содеянном раскаялся. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Филатова Н.И. Прокурор и потерпевший В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший и гражданский истец В. гражданский иск на сумму 28.374 рублей поддержал, поскольку ущерб ему не возмещен. Вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда. Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Коновалова В.В. и квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г., № 26-ФЗ) поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. 316 УПК РФ. Подсудимый Коновалов В.В. ранее судим, совершил тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности привлекался 12.07.2011 года по ст.20.21 КРФобАП к штрафу 300 рублей; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное заявление о совершенном преступлении. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает особо опасный рецидив преступлений. С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ, так как Коновалов В.В., будучи, ранее дважды судим за совершение корыстных преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого, в период не снятой и не погашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, что свидетельствует о том, что Коновалов В.В. после отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения к Коновалову В.В. ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства. Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г., в части изменения категории данного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, который ущерб не возместил, учитывая, что по делу имеются не только смягчающие наказание обстоятельства, но и отягчающее наказание обстоятельство. Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, Коновалов В.В. подлежит направлению в исправительную колонию особого режима. Наказание назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Потерпевшим В. заявлен гражданский иск на сумму 28.374 рубля. Вышеуказанный гражданский иск суд находит подлежащим полному удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого был причинен ущерб В. на сумму 28.374 рубля, учитывая также и то обстоятельство, что гражданский иск о возмещении материального ущерба не противоречит закону, признан подсудимым в полном объеме, данное признание иска не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц, при этом, суд учитывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке и подсудимый согласился с объемом предъявленного ему обвинения. За осуществление защиты Коновалова В.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 298 рублей 38 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Коновалова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г., № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 25.11.2011г. Меру пресечения Коновалову В.В. в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Заявленный по уголовному делу потерпевшим В. гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Коновалова В. В. в пользу В. в счет возмещения причиненного материального ущерба 28.374 (двадцать восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля. Вещественные доказательства по делу: - 4 светлые дактилопленки со следами рук, изъятые при ОМП 27.08.2011 года по адресу: <адрес>; товарно-кассовый чек от 11.09.2010 года, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу продолжать хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения, с последующим уничтожением по акту вместе с материалами уголовного дела по истечении сроков его хранения; - - картонную упаковочную коробку от ноутбука «Леново», хранящиеся в СУ МУ МВД России «Серпуховское», после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшему В., а при отказе от получения – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: Е.В. Тюкина