Дело 1-36/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серпухов Московской области 25 января 2012 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Жуковой Е.С.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области Семикозова В.С., представившего ордер <номер> от <дата>, удостоверение <номер>, имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области,

подсудимой Вафиной И.Е.,

потерпевшей К.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Вафиной И. Е., <дата> рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей средне-специальное образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанной, ранее судимой 24.10.2005 г. Серпуховским городским судом Московской области по ст. 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Президиума Московского областного суда от 21.02.2007 года приговор Серпуховского горсуда от 24.10.2005г. изменен и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; постановлением Можайского городского суда Московской области от 05.07.2007 года отбывание оставшейся части наказания отсрочено до достижения сыном Вафиной И.Е. возраста 14 лет; 18.06.2009 года отсрочка отбывания наказания отменена и Вафина И.Е. направлена для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев 7 дней в исправительную колонию общего режима; освобожденной из мест лишения свободы 24.03.2011 года по отбытии срока наказания,

под стражей содержащейся по настоящему уголовному делу с 30.11.2011г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Вафина И.Е. совершила умышленное преступление – кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30.11.2011 года в период времени с 11.30 часов по 12.30 часов, Вафина И.Е., находясь в кв. <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись отсутствием У. и К. и, понимая, что ее преступные действия останутся незамеченными, из шкафа находящегося в одной из комнат данной квартиры, тайно похитила ноутбук марки «Асер» стоимостью 17990 рублей, принадлежащий К. Завладев похищенным имуществом, Вафина И.Е. беспрепятственно скрылась с места совершения преступления, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму 17990 рублей.

В судебном заседании подсудимая Вафина И.Е. вину признала полностью, согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялась.

Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и ее защитник - адвокат Семикозов В.С.

Прокурор и потерпевшая К. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением полностью, поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Вафиной И.Е. и квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г., № 26-ФЗ) поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, требования ст. 316 УПК РФ и ст. 68 УК РФ.

Подсудимая Вафина И.Е. ранее судима, совершила преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты> с <дата>, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства жалоб не поступало, не работает, была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимой, степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевшей, просившей суд строго не наказывать подсудимую, суд считает не возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и применение к ней ст. 73 УК РФ, так как Вафина И.Е., будучи, ранее судима за совершение особо тяжкого преступления, в период не снятой и не погашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, что свидетельствует о том, что Вафина И.Е. после отбытия наказания должных выводов для себя не сделала, и на путь исправления не встала, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимой в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к Вафиной И.Е. ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства.

Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г., в части изменения категории данного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, учитывая, что по делу имеется не только смягчающие наказание обстоятельство, но и отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, Вафина И.Е. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Наказание назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

За осуществление защиты Вафиной И.Е. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 298 рублей 38 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вафину И. Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г., № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Вафиной И.Е. исчислять с 30.11.2011г.

Меру пресечения Вафиной И.Е. в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «Асер», упаковочную тару от ноутбука марки «Асер», кассовый чек на покупку ноутбука марки «Асер», хранящиеся у потерпевшей К., после вступления приговора в законную силу оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина