П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 марта 2012г. г. Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тюкиной Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Жуковой Е.С., защитника – адвоката АК <номер> Наумова И.А., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов МО <номер>, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, подсудимого Брагина Р. Ч., потерпевшей и гражданского истца Н., при секретаре судебного заседания Лазаревой В.О., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Брагина Р. Ч., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование ... классов, <семейное положение>, никого на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Брагин Р.Ч. совершил умышленное преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 13.12.2011г. около 16 час. 20 мин. Брагин Р.Ч., находясь около д.116 по ул.Советская г.Серпухова Московской области, увидев Н., у которой в руке находился телефон «Нокиа-5530», находясь в непосредственной близости от нее, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия носят открытый для потерпевшей характер, выхватил у Н. телефон «Нокиа-5530», стоимостью 5.000 рублей, внутри которого была установлена сим-карта оператора «МТС», на счету которой находились денежные средства в размере 100 рублей, карта памяти, стоимостью 1.500 рублей, и аккумулятор, стоимостью 1.200 рублей, а всего на общую сумму 7.800 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, игнорируя требование Н. вернуть похищенное имущество. Брагин Р.Ч., осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей Н. и, игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное при себе, скрылся с места совершения преступления, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества, после чего, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Брагина Р.Ч., потерпевшей Н. был причинен имущественный вред на сумму 7.800 рублей. Подсудимый Брагин Р.Ч. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном он раскаивается. Согласен со взысканием с него в пользу потерпевшей 7.800 рублей в счет возмещения материального ущерба, так как заявленный гражданский иск признает в полном объеме. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Наумов И.А. Возражений от государственного обвинителя, потерпевшей Н. о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило. Потерпевшая и гражданский истец Н. гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 7.800 рублей поддержала, поскольку ущерб ей не возмещен, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда. Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Действия подсудимого Брагина Р.Ч., полностью признавшего вину в предъявленном ему обвинении, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст. 161 УК РФ, так как Брагин Р.Ч. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Брагиным Р.Ч. преступления, данные о личности последнего, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. Подсудимый Брагин Р.Ч. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>, на момент совершения преступления к административной ответственности привлекался 08.02.2011г. по ст. 20.21 КРФоАП, по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Брагину Р.Ч., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются раскаяние последнего в содеянном, полное признание им вины в совершении преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Брагину Р.Ч., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, мнения государственного обвинителя, потерпевшей Н., смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого с назначением наказания в виде исправительных работ. Оснований для применения к Брагину Р.Ч. ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства. Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г., в части изменения категории данного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого и его поведения после совершения преступления. Наказание назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ. За осуществление защиты Брагина Р.Ч. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 895 рублей 14 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. Потерпевшей Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 7.800 рублей. Вышеуказанный гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 7.800 рублей суд находит подлежащим полному удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого был причинен ущерб Н. на сумму 7.800 рублей, учитывая также и то обстоятельство, что гражданский иск о возмещении материального ущерба не противоречит закону, признан подсудимым в полном объеме, данное признание иска не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц, при этом, суд учитывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке и подсудимый согласился с объемом предъявленного ему обвинения. Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Брагина Р. Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства. Гражданский иск Н. к Брагину Р. Ч. о возмещении материального ущерба – удовлетворить. Взыскать с Брагина Р. Ч. в пользу Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба 7.800 (семь тысяч восемьсот) рублей. Меру пресечения Брагину Р. Ч. не избирать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.