Дело 1-37/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 января 2012г. г. Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тюкиной Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Жуковой Е.С., подсудимого Жукова А. А., защитника - адвоката адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области Ермоловой Т.А., представившей ордер <номер> от <дата>, удостоверение <номер>, имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, при секретаре Ивановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Жукова А. А., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, <семейное положение>, иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - 20 октября 2008г. приговором Серпуховского городского суда Московской области по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 02 сентября 2011г., осужденного 01 декабря 2011г. приговором Серпуховского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен со дня взятия под стражу в зале суда – с 01.12.2011г., по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 21.12.2011 г., в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Жуков А.А. совершил умышленное преступление, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Жуков А.А. 05 ноября 2011 года около 12 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в торговом бутике без номера, расположенном на первом этаже ТЦ «Голд» в д. 17 по ул. Водонапорная г. Серпухова, Московской области, действуя в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что характер его преступных действий понятен находящейся в помещении бутика Ш., и игнорируя это обстоятельство, с полки из-под столешницы, открыто похитил сотовый телефон марки «Сони Эриксон С 510», стоимостью 8.000 рублей, с находящейся в нем сим-картой абонента «Мегафон», не представляющей материальной ценности, причинив Ш. материальный ущерб на сумму 8.000 рублей, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый Жуков А.А. также совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Жуков А.А. 14 ноября 2011 года в 16 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «Уют», расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 126-а, воспользовавшись тем, что находящиеся в торговом зале граждане за ним не наблюдают, действуя в продолжение своего преступного умысла, тайно похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 23 000 рублей, принадлежащие Е., после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. Гражданские иски потерпевшей Ш. на сумму 8.000 рублей и потерпевшего Е. на сумму 23.000 рублей признал в полном объеме. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Ермолова Т.А. Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие и гражданские истцы Ш., Е. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме имеющейся в деле потерпевшая Ш. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, гражданский иск на сумму 8.000 рублей поддерживает, просит назначить наказание в виде реального лишения свободы; согласно телефонограмме имеющейся в деле потерпевший Е. просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, гражданский иск на сумму 23.000 рублей поддерживает, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г., № 26-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества - потерпевшего Е. на сумму 23.000 рублей. Действия подсудимого, признавшего обвинение, также правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г., № 26-ФЗ) поскольку он совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества – потерпевшей Ш. на сумму 8.000 рублей. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. 316 УПК РФ и ст. 68 УК РФ. Подсудимый Жуков А.А. ранее судим, совершил преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб не поступало. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений. С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевших, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ, так как Жуков А.А., будучи ранее судим за совершение корыстного преступления, в период не снятой и не погашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести, направленные против собственности, данные преступления совершены после возбуждения в отношении Жукова А.А. уголовного дела за совершение им 28.09.2011г. умышленного корыстного преступления средней тяжести, за которое он был осужден приговором Серпуховского городского суда Московской области 01.12.2011г., что свидетельствует о том, что Жуков А.А. после отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. Оснований для применения к Жукову А.А. ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства. Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г., в части изменения категории совершенного преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, который ущерб не возместил, учитывая, что по делу имеется не только смягчающее наказание обстоятельство, но и отягчающее наказание обстоятельство. В связи с тем, что Жуков А.А. осужден 01.12.2011 г. Серпуховским городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд считает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда от 01.12.2011г. Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, Жуков А.А. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. Наказание назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Потерпевшей Ш. заявлен гражданский иск на сумму 8.000 рублей, потерпевшим Е. заявлен гражданский иск на сумму 23.000 рублей. Вышеуказанные гражданские иски суд находит подлежащими полному удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого был причинен материальный ущерб Ш. на сумму 8.000 рублей, потерпевшему Е. - на сумму 23.000 рублей, учитывая также и то обстоятельство, что гражданские иски о возмещении материального ущерба не противоречат закону, признаны подсудимым в полном объеме, данное признание исков не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц, при этом, суд учитывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке и подсудимый согласился с объемом предъявленного ему обвинения. За осуществление защиты Жукова А.А. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 596 рублей 76 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Жукова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание: - за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) – в виде 1 (одного) года лишения свободы; - за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Жукову А. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 01.12.2011 г., окончательно назначить Жукову А. А. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Жукову А.А. исчислять с 21.12.2011г., зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 01.12.2011 г., в период с 01.12.2011г. по 20.12.2011г. Меру пресечения Жукову А. А. в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Заявленные по уголовному делу потерпевшими Ш. и Е. гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Жукова А. А. в пользу Ш. в счет возмещения причиненного материального ущерба 8.000 (восемь тысяч) рублей. Взыскать с Жукова А. А. в пользу Е. в счет возмещения причиненного материального ущерба 23.000 (двадцать три тысячи) рублей. Вещественные доказательства по делу: два диска с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу продолжать хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения, с последующим уничтожением по акту вместе с материалами уголовного дела по истечении сроков его хранения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: Е.В. Тюкина Справка: Согласно кассационного определения Мособлсуда от 13.03.2012г. приговор Серпуховского городского суда Московской области от 25.01.2012 года в отношении Жукова А. А. изменить: Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Жукову А.А. его явку с повинной, смягчить назначенное наказание - по ч.1 с.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев; В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев; В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 01.12.2011 года, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного удовлетворить. Судья Серпуховского городского суда Московской области Е.В.Тюкина