Дело № 1-269/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года город Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тюкиной Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Серпухова Московской области Жуковой Е.С., подсудимой Федоровой Н. П., защитника – адвоката адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области Зендрикова Н.Е., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>, имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Федоровой Н. П., <дата> рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с неоконченным высшим образованием, <семейное положение>, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <дата> рождения, работающей в <данные изъяты>, невоеннообязанной, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ; четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ; трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Федорова Н.П. совершила мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Федорова Н.П. в один из дней периода с 01 по 21 февраля 2007г., узнала, что М.В.Н. подыскивает для приобретения в собственность земельный участок в <адрес>, после чего, у нее возник умысел на хищение имущества М.В.Н. путем обмана. Во исполнение данного умысла, 17.02.2007 г., Федорова Н.П., находясь в <адрес>, встретилась с М.В.Н., и показала ему земельный участок <номер> с кадастровым номером <номер>, принадлежащий на праве собственности Л.Т.А., и сообщила М.В.Н. заведомо ложные сведения о том, что она обладает полномочиями по продаже данного участка за 500.000 рублей. Обманув, таким образом, М.В.Н., и уверив его в своих добропорядочных намерениях, Федорова Н.П. убедила М.В.Н. передать ей в полном объеме денежные средства для приобретения участка и оформления документов на участок, достоверно зная, что не будет выполнять свои обязательства, и не имеет для этого возможности. После этого, М.В.Н., введенный Федоровой Н.П. в заблуждение, не подозревая обмана с ее стороны, за несколько раз, находясь по месту жительства Федоровой Н.П. в <адрес>, передал ей денежные средства общей суммой 542.000 рублей, а именно: 20.02.2007 г. - 42.000 рублей и в один из дней мая 2007 г. – 500.000 рублей. После этого, в один из дней мая-июня 2007 года Федорова Н.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, по телефону сообщила М.В.Н. заведомо ложные сведения о том, что имеет возможность продать ему один из участков, прилегающих к участку Л.Т.А., за 480.000 рублей, и М.В.Н., введенный Федоровой Н.П. в заблуждение, согласился приобрести участок. При этом, Федорова Н.П. сообщила М.В.Н. не соответствующие действительности сведения о том, что она занимается оформлением документов на участки, и в связи с оформлением второго участка, сроки оформления увеличатся. Обманув, таким образом, М.В.Н., и уверив его в своих добропорядочных намерениях, Федорова Н.П. убедила М.В.Н. передать ей в полном объеме денежные средства для приобретения участка. В один из дней сентября 2007 г., Федорова Н.П. по телефону сообщила М.В.Н. заведомо ложные сведения о том, что документы на участки почти готовы и ему необходимо передать ей деньги, после чего, в один из дней сентября 2007г. М.В.Н., введенный Федоровой Н.П. в заблуждение, относительно ее истинных намерений, находясь в неустановленной квартире дома № 26 ул. Химиков, г.Серпухова, Московской области, передал Федоровой Н.П. денежные средства в сумме 480.000 рублей. Похитив, таким образом, путем обмана, принадлежащие М.В.Н. денежные средства, Федорова Н.П. свои обязательства не исполнила, и не имела намерений их исполнять, распорядилась похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Федорова Н.П. путем обмана похитила денежные средства М.В.Н., причинив ему значительный ущерб на общую сумму 1. 022.000 рублей, что является особо крупным размером. Также Федорова Н.П. совершила мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Федорова Н.П. в один из дней марта 2007 г. узнала, что М.М.В. подыскивает для приобретения в собственность земельный участок в <адрес>, после чего, у нее возник умысел на хищение имущества М.М.В. путем обмана, во исполнение которого, она в один из дней марта 2007 г., находясь в <адрес>, встретилась с М.М.В., где показала последнему земельный участок <номер>, принадлежащий на праве собственности Б.М.А., и сообщила М.М.В. заведомо ложные сведения о том, что она обладает полномочиями по продаже участка за 500.000 рублей. Обманув, таким образом, М.М.В. и, уверив его в своих добропорядочных намерениях, Федорова Н.П. убедила М.М.В. передать ей в полном объеме денежные средства для приобретения участка, и оформления документов на участок, достоверно зная, что не будет выполнять свои обязательства, и не имеет для этого возможности. После этого, М.М.В., введенный Федоровой Н.П. в заблуждение, не подозревая обмана с ее стороны, за несколько раз, в период времени с апреля по июнь 2007 г., находясь возле дома <адрес>, передал Федоровой Н.П. денежные средства на общую сумму 500.000 рублей. После этого, в один из дней июля-августа 2007 г. Федорова Н.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщила М.М.В. заведомо ложные сведения о том, что имеет возможность продать ему один из участков, прилегающих к участку Б.М.А., за 750.000 рублей. М.М.В., введенный Федоровой Н.П. в заблуждение, согласился приобрести участок. При этом, Федорова Н.П. сообщила М.М.В. не соответствующие действительности сведения о том, что она занимается оформлением документов на участки. Обманув, таким образом, М.М.В., и уверив его в своих добропорядочных намерениях, Федорова Н.П., убедила последнего передать ей в полном объеме денежные средства для приобретения участка. После этого, М.М.В., введенный Федоровой Н.П. в заблуждение, не подозревая обмана с ее стороны, за несколько раз в период времени с сентября 2007г. по октябрь 2008г., находясь возле дома № 26 по ул. Химиков, г. Серпухова, Московской области, передал Федоровой Н.П. денежные средства на общую сумму 750.000 рублей. Похитив, таким образом, путем обмана, принадлежащие М.М.В. денежные средства, Федорова Н.П. свои обязательства не исполнила, и не имела намерений их исполнять, распорядилась похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Федорова Н.П. путем обмана похитила денежные средства М.М.В., причинив ему значительный ущерб на общую сумму 1.250.000 рублей, что является особо крупным размером. Также Федорова Н.П. совершила мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В один из дней апреля-мая 2007 г., Федорова Н.П. узнала, что П.В.Х. подыскивает для приобретения в собственность земельный участок в <адрес>, после чего, у нее возник умысел на хищение имущества П.В.Х. путем обмана, во исполнение которого, она в один из дней апреля-мая 2007г., находясь в <адрес>, встретилась с П.В.Х., где показала последнему, земельный участок <номер> с кадастровым номером <номер>, принадлежащий на праве собственности Д.Л.П., и сообщила П.В.Х. заведомо ложные сведения о том, что она обладает полномочиями по продаже участка за 7000 долларов США. Обманув, таким образом, П.В.Х., и уверив его в своих добропорядочных намерениях, Федорова Н.П. убедила П.В.Х. передать ей в полном объеме денежные средства для приобретения участка, а также 75.000 рублей за оформление документов на участок, и за подведение к участку коммуникаций, достоверно зная, что не будет выполнять свои обязательства, и не имеет для этого возможности. После этого, П.В.Х., введенный Федоровой Н.П. в заблуждение, не подозревая обмана с ее стороны, за несколько раз в период времени с мая по сентябрь 2007 г., находясь возле дома № 26 по ул. Химиков г.Серпухова Московской области, передал Федоровой Н.П. в качестве оплаты за земельный участок, а так же за оформление документации на участок денежные средства на общую сумму 285000 рублей. Похитив, таким образом, путем обмана, принадлежащие П.В.Х. денежные средства, Федорова Н.П. свои обязательства не исполнила и не имела намерений их исполнять, распорядилась похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Федорова Н.П. путем обмана похитила денежные средства П.В.Х., причинив ему значительный ущерб, на общую сумму 285.000 рублей, что является крупным размером. Также Федорова Н. П. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В один из дней периода с 01 по 21 сентября 2008г., Федорова Н.П. узнала, что П.Н.П. подыскивает для приобретения в собственность земельный участок в <адрес>, после чего, у нее возник умысел на хищение имущества П.Н.П., путем обмана. Во исполнение данного умысла Федорова Н.П., через общего знакомого В.В.Н., не ставя его в известность относительно своих истинных намерений, передала П.Н.П. заведомо ложную информацию о том, что она может посодействовать в приобретении земельного участка. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в один из дней периода с 01 по 21 сентября 2008г., Федорова Н.П. встретилась с П.Н.П. в <адрес>, где показала П.Н.П. земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий на праве собственности М.А.Е., и сообщила П.Н.П. заведомо ложные сведения о том, что данный участок принадлежит на праве собственности ее хорошему знакомому М.Л.Е., который якобы, является пожилым человеком, проживает в другом регионе, не может сам заниматься оформлением документов, и поручил ей надлежащим образом оформить и реализовать указанный выше земельный участок за 1.200.000 рублей. Обманув, таким образом, П.Н.П. и, уверив ее в своих добропорядочных намерениях, Федорова Н.П. убедила П.Н.П. передать ей якобы в качестве задатка в счет будущего приобретения земельного участка 600.000 рублей, достоверно зная, что не будет выполнять свои обязательства, и не имеет для этого возможности. После этого, 21 сентября 2008г., находясь по месту жительства Федоровой Н.П. в <адрес>, П.Н.П., введенная в заблуждение Федоровой Н.П. относительно ее истинных намерений, передала Федоровой Н.П. 300.000 рублей. При этом, Федорова Н.П., с целью придания правомерности своим действиям, передала П.Н.П. составленное ею соглашение о задатке, датированное 21.09.2008г., в которое собственноручно внесла не соответствующие действительности сведения о собственнике данного земельного участка и о том, что Федорова Н.П. выступает в качестве продавца земельного участка. 04 октября 2008 г., находясь по месту жительства Федоровой Н.П. в <адрес>, П.Н.П., введенная в заблуждение Федоровой Н.П. относительно ее истинных намерений, также передала Федоровой Н.П. 300.000 рублей. При этом, Федорова Н.П., с целью придания правомерности своим действиям, передала П.Н.П. составленное ею соглашение о задатке, датированное 04.10.2008г. в которое собственноручно внесла не соответствующие действительности сведения. Кроме этого, Федорова Н.П. сообщила П.Н.П. заведомо ложные сведения о необходимости передачи ей дополнительных денежных средств, якобы необходимых для оформления документов на участок, и П.Н.П., введенная Федоровой Н.П. в заблуждение, 04 октября 2008г., находясь по месту жительства Федоровой Н.П., передала ей денежные средства в сумме 43.000 рублей, а также в один из дней октября 2008г. в г. Москва на станции метрополитена «Таганская» передала Федоровой Н.П. денежные средства в сумме 15.000 рублей. Таким образом, Федорова Н.П. путем обмана похитила денежные средства П.Н.П. на общую сумму 658.000 рублей, что является крупным размером, причинив ей значительный ущерб. Также Федорова Н.П. совершила мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Так, Федорова Н.П., на основании доверенности от 03.07.2008г. была уполномочена Н.О.И. осуществлять оформление документов на вступление Н.О.И. в наследство на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный в <адрес>, а также, по устной договоренности с Н.О.И., на дальнейшую продажу вышеуказанного земельного участка. После этого, у Федоровой Н.П. возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом продажи вышеуказанного земельного участка. Во исполнение данного умысла, 04.10.2008г., находясь на территории <адрес>, Федорова Н.П. предложила Щ.С.А. приобрести в собственность вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером <номер>, достоверно зная, что не собирается исполнять данные обязательства, поскольку вступление в наследство на данный участок не оформлено надлежащим образом, а также в связи с тем, что у нее был достигнут устный договор на приобретение данного участка с Ч.С.В. Обманув, таким образом, Щ.С.А. относительно своих истинных намерений, Федорова Н.П. убедила Щ.С.А. немедленно передать ей денежные средства в качестве задатка, аргументируя это, якобы, большим количеством потенциальных покупателей на данный участок. Щ.С.А., введенный Федоровой Н.П. в заблуждение, не подозревая обмана со стороны Федоровой Н.П., согласился приобрести указанный участок за 550.000 рублей и 04.10.2008г., находясь по месту жительства Федоровой Н.П. в <адрес>, передал Федоровой Н.П. 300.000 рублей. При этом, Федорова Н.П., с целью придания правомерности своим действиям, передала Щ.С.А. составленное ею соглашение о задатке, датированное 04.10.2008г. в который собственноручно внесла не соответствующие действительности сведения о предстоящей сделке купли-продажи земельного участка и о том, что Федорова Н.П. выступает в качестве продавца земельного участка. После этого, в период с 04 по 17.10.2008г. на территории Серпуховского района Московской области, Щ.С.А. передал Федоровой Н.П. в счет стоимости земельного участка еще 50.000 рублей, а Федорова Н.П., с целью придания правомерности своим действиям, 17.10.2008г. передала Щ.С.А. составленный ей договор аванса от 17.10.2008г. на сумму 350.000 рублей, в который собственноручно внесла, не соответствующие действительности сведения о предстоящей сделке купли-продажи земельного участка, и о том, что Федорова Н.П. выступает в качестве продавца земельного участка. Кроме этого, Щ.С.А. на основании сообщенных ему Федоровой Н.П. ложных сведений, 17.10.2008г. на территории Серпуховского района Московской области передал ей 15.000 рублей, якобы, необходимых для оформления документов на участок. 19.11.2008г. Щ.С.А., не подозревая обмана со стороны Федоровой Н.П., находясь по месту жительства Федоровой Н.П. в <адрес>, передал Федоровой Н.П. 200.000 рублей. При этом, Федорова Н.П., с целью придания правомерности своим действиям, передала Щ.С.А. составленный ей договор аванса на сумму 550.000 рублей, датированный 19.11.2008г., в который собственноручно внесла не соответствующие действительности сведения о предстоящей сделке купли-продажи земельного участка, и о том, что Федорова Н.П. выступает в качестве продавца земельного участка. Завладев данными денежными средствами, Федорова Н.П. свои обязательства не исполнила и не имела намерений их исполнять, поскольку 28.11.2008г. оформила договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с Ч.С.В., и получила от нее денежные средства по данному договору. Таким образом, Федорова Н.П. похитила путем обмана денежные средства Щ.С.А. на общую сумму 565.000 рублей, что является крупным размером, причинив ему значительный ущерб. Также, Федорова Н.П. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В один из дней мая-июня 2009г. Федорова Н.П. узнала, что Н.М.В. имеет намерения изменить вид разрешенного использования земельного участка, находящегося у него в долевой собственности, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> с категории крестьянско-фермерское хозяйство на дачное, и предложила ему свои услуги по оформлению данного разрешения, не намереваясь выполнять данное обязательство, за 32.000 рублей. Кроме этого, Федорова Н.П., имея единый умысел на хищение имущества Н.М.В., путем обмана, в один из дней конца июля 2009г. предложила Н.М.В. приобрести в собственность земельный участок, граничащий с участком, принадлежащим Н.М.В., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, за 237.760 рублей, достоверно зная, что не будет выполнять данное обязательство. Н.М.В., введенный Федоровой Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, надеясь, что она исполнит свои обязательства по решению вопроса об оформлении изменений разрешенного использования земли, а также по продаже земельного участка, лично передал Федоровой Н.П. 01.08.2009г. в г. Чехове 30.000 рублей, а также в период с 01.08.2009г. по 30.11.2009г. передал лично Федоровой Н.П. на Симферопольском шоссе, на повороте на поселок Пролетарский, Серпуховского района, Московской области 144.760 рублей, а также отправил 23.06.2009г. посредством электронного блиц перевода на имя Л.Ю.А. 32.000 рублей, которые Л.Ю.А., введенная Федоровой Н.П. в заблуждение относительно своих истинных намерений, получила в отделении Сбербанка г. Москва в период времени с 23.06.2009г. по 04.07.2009г., и согласно достигнутой с Федоровой Н.П. договоренности, передала ей 04.07.2009г. около магазина «Дикси» на ул. Центральной, поселка Пролетарский, Серпуховского района, Московской области, а так же Н.М.В. отправил на имя Федоровой Н.П. денежные средства посредствам электронных блиц переводов: 28.10.2009г. в рамере 30.000 рублей; 16.11.2009г. в размере 29.000 рублей: 30.11.2009г. в размере 4.000 рублей, которые Федорова Н.П. получила 28.10.2009г. в сумме 30.000 рублей и 16.11.2009г. в сумме 29.000 рублей в Серпуховском отделении Сбербанка № 1554/055 по адресу: Московская область г. Серпухов, ул. Советская, д. 63, и 30.11.2009г. в сумме 4.000 рублей в Серпуховском отделении Сбербанка № 1554/081 по адресу: Московская область г. Серпухов, ул. Советская, д. 89, а всего Федорова Н.П. получила от Н.М.В. денежные средства в общей сумме 269.760 рублей, что является крупным размером. Данные денежные средства Федорова Н.П. похитила, обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства, и не намереваясь их исполнять, чем причинила Н.М.В. значительный ущерб на общую сумму 269.760 рублей. Также Федорова Н.П. совершила мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: В июне 2009г. Федорова Н.П., узнав, что собственники земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, хотят изменить вид разрешенного использования своих земельных участков с категории «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» на «для дачного хозяйства», в результате чего, у нее возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, во исполнение которого, она предложила одному из собственников указанных участков, Т.А.В., являющейся неофициальным представителем собственников, свои услуги по осуществлению процедуры изменения разрешенного вида использования данных участков, а так же, по составлению, оформлению и регистрации в установленном порядке договоров дарения ряда указанных земельных участков, и оформления других сделок с данными участками, за денежное вознаграждение, достоверно зная, что не имеет возможности исполнить данные обещания, и, не намереваясь их исполнять. После этого, Т.А.В. передала данную информацию собственникам земельных участков <адрес> и находящихся в общей долевой собственности. Так, Т.А.В., введенная Федоровой Н.П. в заблуждение относительно своих истинных намерений, передала данную информацию Н.М.В., Т.В.А., И.Т.А., М.А.П., С.А.В., Ц.В.Н., К.А.В., Ж.К.Г., М.А.А., М.Р.С., Д.Л.Ю., Т.С.А., П.Е.Ю., Б.А.В., С.Л.Ф., С.И.П., Б.В.В., Ч.А.Е., З.А.Р., которые на данные предложения согласились и, не подозревая обмана со стороны Федоровой Н.П., будучи уверенными в том, что последняя займется оформлением документов по изменению вида разрешенного использования, принадлежащих им земельных участков, по оформлению и регистрации договоров дарения и других сделок, передали с 24.06.2009г. по 06.03.2010г. свои денежные средства Т.А.В. для передачи Федоровой Н.П., а именно Н.М.В. передал 22.000 рублей, С.А.В. передал 83000 рублей, М.А.П. передал 46400 рублей, Ц.В.Н. передал 116.000 рублей, К.А.В. передал 49.400 рублей, Ж.К.Г. передал 38.000 рублей, М.А.А. передал 38.000 рублей, М.Р.С. передала 38.000 рублей, Д.Л.Ю. передала 48.000 рублей, Т.С.А. передала 45.000 рублей, П.Е.Ю. – 45.000 рублей, Б.А.В. – 20.000 рублей, С.Л.Ф. – 58.000 рублей, С.И.П. – 58.000 рублей, Б.В.В. – 73.000 рублей, Ч.А.Е. – 112.000 рублей, а так же Т.А.В., Т.В.А., З.А.Р., И.Т.А., Ц.В.Н., передали Федоровой Н.П. свои личные денежные средства, а именно Т.А.В. – 133.350 рублей, Т.В.А. – 74.000 рублей, З.А.Р. – 25.000 рублей, И.Т.А. – 37.000 рублей, Ц.В.Н. – 12.000 рублей, а всего собственники земельных участков передали Федоровой Н.П. свои денежные средства на общую сумму 1.171.150 рублей. Так, Т.А.В. передала лично Федоровой Н.П. денежные средства собственников земельных участков в г. Москва у станции м. Площадь Ильича в дневное время: 24.06.2009 г. – 89.000 рублей, 04.07.2009г. – 88.000 рублей, 19.07.2009г. – 71.850 рублей, 09.09.2009г. – 40.000 рублей. Также, Т.А.В., согласно достигнутой с Федоровой Н.П. договоренности, передала последней денежные средства собственников земельных участков через Л.Ю.А., которая не была осведомлена о преступных намерениях Федоровой Н.П., 16.07.2009г. в г. Москва у станции метрополитена Площадь Ильича в дневное время – 22.000 рублей. 17.07.2009г. в г. Москва рядом со станцией метрополитена Третьяковская – 44.000 рублей. Указанные денежные средства, всего в сумме 66.000 рублей, Л.Ю.А. 18.07.2009г. передала Федоровой Н.П. в пос. Пролетарский, Серпуховского района Московской области. Также, Т.А.В., согласно достигнутой с Федоровой Н.П. договоренности передала последней денежные средства собственников земельных участков через дочь Федоровой Н.П. - О.О.П., которая не была осведомлена о преступных намерениях Федоровой Н.П. в г. Москва у станции метрополитена Площадь Ильича в дневное время: 03.08.09г. - 22215 рублей, 10.08.09г. - 10000 рублей, 27.08.09г. - 33000 рублей, 04.09.09г.-20000 рублей, 06.10.09г. - 66000 рублей. 16.10.09г. - 33000 рублей, 22.10.09г. - 39000 рублей, которые О.О.П. в указанный период времени передала Федоровой Н.П. в д. Станково, Серпуховского района, Московской области. Также Т.А.В., согласно достигнутой с Федоровой Н.П. договоренности передала последней денежные средства собственников земельных участков 24.09.09г. у станции метро Третьяковская в размере 110000 рублей через Т.В.А., которые Т.В.А. передала в этот же день в вечернее время О.О.П.. а О.О.П. в этот же день в д. Станково, Серпуховского района, Московской области передала их Федоровой Н.П. Также Т.А.В. передала Федоровой Н.П. согласно достигнутой с последней договоренности, через дочь Федоровой Н.П. - О.О.П. в г. Москва у станции метрополитена Люблино в вечернее время 29.09.09г.- свои денежные средства в сумме 123 350 рублей и денежные средства Б.А.В. в сумме 20000 рублей, которые О.О.П. в дальнейшем передала Федоровой Н.П. 26.09.2009г. в дневное время у выхода из станции метро Анино Т.А.В. передала Федоровой Н.П. свои денежные средства в размере 10000 рублей. 16.07.09г. в г. Москва на одной из станций метрополитена И.Т.А. передала Федоровой Н.П. свои денежные средства в размере 22000 рублей; 01.07.2009г. в дневное время, Т.В.А., находясь в районе железнодорожного вокзала г. Серпухова, Московской области, передала Федоровой Н.П. свои денежные средства в размере 44000 рублей. 05.05.2010 г. Т.В.А., находясь г. Москва на станции метрополитена Анино, передала Федоровой Н.П. денежные средства З.А.Р. в размере 25000 рублей. В один из дней ноября 2009г. Т.В.А.. находясь на одной из станций метрополитена г. Москва передала Федоровой Н.П. свои денежные средства в сумме 30000 рублей, и денежные средства И.Т.А. в сумме 15000 рублей. 05.05.2010 г. Т.В.А., находясь г. Москва на станции метрополитена Анино, передала Федоровой Н.П. денежные средства З.А.Р. в размере 25000 рублей. В один из дней ноября 2009г. Т.В.А.. находясь на одной из станций метрополитена г. Москва передала Федоровой Н.П. свои денежные средства в сумме 30000 рублей, и денежные средства И.Т.А. в сумме 15000 рублей. Также Т.А.В. передала Федоровой Н.П. денежные средства собственников посредствам электронных блиц переводов - 03.11.2009г. - 71000 рублей; 08.11.2009г. - 20000 рублей; 29.11.2009г. – 612,50 рублей; 21.01.2010г. - 27000 рублей, 06.03.2010г. - 10000 рублей данные денежные средства Федорова Н.П. получила: 03.11.2009г. - 71000 рублей, 11.11.09г. - 20 000 рублей; 30.11.09г. – 612,50 рублей; 21.01.10г. - 27000 рублей в Серпуховском отделении Сбербанка 1554/081 по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Советская, д. 89 и 06.03.2010г. - 10000 рублей в Серпуховском отделении Сбербанка Дополнительный офис 1554/055 по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Советская, д. 63 г. Серпухов, Московской области. В один из дней июня 2010 г. Б.Э.Э. передала лично Федоровой Н.П. на Симферопольском шоссе на повороте на поселок Пролетарский Серпуховского района Московской области денежные средства Ц.В.Н. в сумме 12000 рублей. Таким образом, Федорова Н.П. путем обмана похитила денежные средства Н.М.В. в размере 22000 рублей, С.А.В. в размере 83000 рублей, М.А.П. в размере 46400 рублей, Ц.В.Н. в размере 128 000 рублей, К.А.В. в размере 49400 рублей, Ж.К.Г. в размере 38000 рублей, М.А.А. в размере 38000 рублей, М.Р.С. в размере 38000 рублей, Д.Л.Ю. в размере 48000 рублей, Т.С.А. в размере 45000 рублей, П.Е.Ю. в размере 45000 рублей, Б.А.В. в размере 20000 рублей, С.Л.Ф. в размере 58000 рублей, С.И.П. в размере 58000 рублей, Б.В.В. в размере 73000 рублей, Ч.А.Е. в размере 112000 рублей, Т.А.В. в размере 121697 рублей, Т.В.А. в размере 74000 рублей, З.А.Р. в размере 25000 рублей, И.Т.А. в размере 37000 рублей, причинив им значительный ущерб, а всего похитила денежные средства указанных граждан на общую сумму 1159497 рублей, что является особо крупным размером. Также Федорова Н.П. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 01.07.2009г. Федорова Н.П. узнала что, Т.В.А. имеет намерения приобрести в собственность земельный участок, граничащий с земельным участком по адресу: <адрес>, после чего предложила ей свои посреднические услуги по продаже указанного участка площадью ... кв.м. за 250000 рублей, достоверно зная, что не будет выполнять данное обязательство. 22.08.2009г. Т.В.А., введенная Федоровой Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, надеясь, что она исполнит свои обязательства по продаже земельного участка, находясь около железнодорожного вокзала в г.Серпухове, Московской области передала лично Федоровой Н.П. 250000 рублей за приобретение земельного участка, в связи с чем, Федоровой Н.П. была написана расписка в получении денег. Данные денежные средства Федорова Н.П. похитила, обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства и не намереваясь их исполнять, чем причинила Т.В.А. значительный ущерб на сумму 250.000 рублей. Подсудимая Федорова Н.П. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признала полностью, пояснив, что действительно брала у потерпевших указанные суммы в целях продажи земельных участков и перевода земель из одной категории в другую, за исключением части денежных средств потерпевших М.В.Н., у которого она взяла 542.000 рублей, и вернула 30.000 рублей, М.М.В., который передал ей 500.000 рублей, и не передавал 750.000 рублей, и Т.А.В., у которой она брала деньги по распискам, в которых стоит ее подпись и подпись ее дочери О.О.П.. В содеянном раскаивается, поскольку изначально она готова была совершить указанные сделки и исполнить взятые на себя обязательства, но потом не справилась с ситуацией, и не смогла исполнить взятые на себя обязательства, а также вернуть денежные средства потерпевшим. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшим и обязуется погасить причиненный ущерб в полном объеме. Гражданские иски потерпевших признает полностью. Однако иск Т.А.В. не признает, иск М.М.В. признает частично на сумму 500.000 рублей, иск П.Н.П. признает частично на сумму 490.000 рублей, так как она вернула ей 130.000 рублей, оставшаяся задолженность составляет 470.000 рублей, а также частично признает иск П.Н.П. о взыскании судебных издержек по оплате услуг адвоката на сумму 20.000 рублей. Она предпринимает меры к возмещению ущерба и в настоящее время перечислила потерпевшим денежные средства, исходя из своего материального положения. Поскольку по состоянию здоровья она не может дать показания относительно обстоятельств совершенных преступлений, то полностью поддерживает свои показания, данные на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемой, в которых она подробно изложила обстоятельства получения денежных средств у потерпеших. Просила не лишать ее свободы, и дать шанс доказать свое исправление, и возместить потерпевшим причиненный ущерб, а также учесть тяжелое состояние ее здоровья. Из показаний подсудимой Федоровой Н.П. данных на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, оглашенных в судебном заседании по ходатайству подсудимой и адвоката, в порядке ст. 376 УПК РФ, исходя из состояния здоровья подсудимой, следует, что ранее она помогала жителям <адрес> П.Г.В. и В.Е.Н. в продаже их земельных участков в <адрес>, то есть, она находила покупателей на участки. В 2007г. она познакомилась с М.В.Н., в связи с тем, что он хотел приобрести в собственность земельный участок в <адрес>. Она предложила ему приобрести земельный участок в <адрес> за 500000 рублей. М.В.Н. понравилась местность, и он передал ей 542 000 рублей, в том числе, и на проведение геодезических работ. На продажу предлагались земельные участки собственников В.У.Н., Б.М.А., В.Е.Н., Д.Л.П., М., Б.Л.В., С.Т.Д., однако продать участки указанных собственников не удалось по различным причинам. После чего, с М.В.Н. они договорились о продаже ему земельного участка <адрес>, который она выкупила у Д.Г.Е. и А.В.Ю. Доли дома <адрес> она выкупила у Д.Г.Е. и А.В.Ю. на деньги, полученные от М.В.Н. и М.М.В., за продажу им земельных участков. В настоящее время земельный участок <адрес> М.В.Н. в собственность не оформлен. Других денежных средств ей М.В.Н. не передавал. Она вернула ему деньги в сумме около 30.000 рублей, в связи с чем, они вместо расписки на 500000 рублей, составили договор займа на 480000 рублей, при этом расписка на 500.000 рублей тоже осталась у него. В 2006-2007г. она познакомилась с М.М.В., который хотел приобрести земельный участок площадью около ... кв. м. в <адрес>. Федорова сообщила М.М.В., что такой участок будет стоить вместе с его оформлением и оплатой ее услуг 500.000 рублей. В течение года М.М.В. передал ей частями 500.000 рублей, о получении данной суммы была составлена расписка. На продажу предлагались земельные участки собственников В.У.Н., Б.М.А., В.Е.Н., Д.Л.П., М.Н.В. и Ю.,. Б.Л.В., С.Т.Д. в <адрес>, однако продать участки указанных собственников не удалось по различным причинам. Брать назад денежные средства М.М.В. отказывался. Затем, в 2009г. так как цены на землю росли, М.М.В. настоял, чтобы Федорова Н.П. написала расписку, что получила от него 750000 рублей, что она и сделала, в связи с чем у М.М.В. остались две расписки на 500.000 рублей и 750.000 рублей. Денежные средства, полученные от М.М.В., она потратила на то, что выкупила у Д.Г.Е. и А.В.Ю. их доли дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, который она предлагала оформить в собственность М.В.Н. По различным причинам ей так и не удалось подыскать участок для М.М.В., в связи с чем, по его настоянию она написала в 2008г. расписку на сумму 40.000 долларов США, так как цены на землю к этому времени значительно выросли, однако данных денег она не брала. В апреле-мае 2008г. она также познакомилась с П.В.Х. и предложила ему посреднические услуги в приобретении земельного участка в <адрес>, заранее зная, что свои обязательства по продаже П.В.Х. указанного участка, выполнять не будет, и не имеет такой возможности. Так Федорова Н.П., не имея ни каких договоренностей с собственниками земельных участков в <адрес> по продаже их земельных участков, получила от П.В.Х. в качестве оплаты за земельный участок около 300.000 рублей, которые в дальнейшем потратила на собственные нужды. В <адрес> у нее в пользовании находятся два земельных участка, на одном из них располагается ее сгоревший дом <номер>, а на втором, ближнем к реке, строения нет. В сентябре 2008г. ее сосед по участку в <адрес> В.В.Н. познакомил ее с П. мужем и женой, которые хотели приобрести земельные участки в <адрес>. Федорова Н.П. показала им свои земельные участки, также они с В.В.Н. показывали и другой участок, расположенный за участком В.В.Н. П. выбрали для приобретения участок Федоровой Н.П. без строения. Она назвала цену за участок – 1.200.000 рублей. П., по ее просьбе, в течение двух недель передали ей задаток в размере 600.000 рублей, в связи с чем, были составлены соглашения о задатке с П.Н.П. На участок у Федоровой Н.П. была справка Райсеменовской администрации, что он у нее в пользовании и другие документы. После передачи ей задатка, она начала оформлять участок, а именно вызвала геодезистов. В январе 2009г. ей позвонила П.Н.П., сказала, что потеряла работу, и они не смогут купить участок, просила вернуть 600.000 рублей. Она сказала, что деньги отдать не может, так как потратила их, а отдаст, когда найдет покупателя на участок, и продаст eго. В январе 2009г. она передала П. через В.В.Н. часть денежных средств в размере 130.000 рублей. Больше денег она П.Н.П. не передавала. Данный участок она выкупила у <данные изъяты> в 2005г. за 40.000 рублей. Далее она передала оригинал соглашения с В.В.Н. от 21.01.2009г. о передаче ему 600.000 рублей в Зюзинский районный суд г. Москвы, вместе с исковым заявлением к В.В.Н. о взыскании денежных средств. На ее втором участке без строения, который она обещала продать П.Н.П., сейчас проведены геодезические заботы ООО «Землемер» г. Серпухова, и его оформление находится на стадии формирования землеустроительного дела. В мае – июне 2009г. от своей знакомой Л.Ю.А. она узнала, что собственники земельных участков, расположенных <адрес> хотят изменить вид разрешенного использования своих земельных участков с категории «для крестьянского (фермерского) хозяйства» на «для дачного использования», в связи с чем, предложила свои услуги в осуществлении процедуры изменения разрешенного вида использования земельных участков их собственникам, в действительности не собираясь выполнять данные обязательства, так как не имела такой возможности. В начале июля 2009г. в поселке Пролетарском Серпуховского района Л.Ю.А. передача ей 128.000 рублей от собственников земельных участков за проведение процедуры по изменению категории земель по 4-м участкам. В данную сумму вошли и денежные средства от собственника участка Н.М.В. Так же в августе 2009 г. она предложила Н.М.В. посреднические услуги в приобретении земельного участка, граничащего с его подучастком на участке 10 <адрес> за 150.000 рублей, на данное предложение Н.М.В. согласился и с августа 2009г. по ноябрь 2010 г. передал ей всего за покупку участка 237.760 рублей. По просьбе Н.М.В. в конце декабря 2010 г. они с ним составили договор на оказание услуг, где указали переданную им сумму и дату 01.08.2009г. Деньги Н.М.В. передавал частями, первый раз в г. Чехове в августе 2009г., потом на повороте на пос. Пролетарский Серпуховского района и денежными переводами на ее имя. В действительности она не собиралась продавать Н.М.В. земельный участок и не имела такой возможности. Денежные средства, полученные от Н.М.В., потратила на собственные нужды, участок ему в собственность не продала. В июне 2009г. она познакомилась с Т.А.В. - одной из собственников земельных участков в <адрес>, которой передала информацию о том, что имеет возможность изменить разрешенный вид использования земельных участков за 2200 рублей с 10 кв.м., а так же дополнительные расходы на перевод общих дорог, бланки свидетельств и прочее. Т.А.В. передала данную информацию своим соседям по участкам: Н.М.В., Т.В.А., И.Т.А., М.А.П.. С.А.В., Ц.В.Н., К.А.В., Ж.К.Г., М.А.А., М.Р.С., Д.Л.Ю., Т.С.А., П.Е.Ю., Б.А.В., С.Л.Ф., С.И.П., Б.В.В., Ч.А.Е., которые на это предложение согласились, и передали Т.А.В. свои денежные средства за оказание ею данных услуг. Так, Т.А.В. в период времени с 24.06.2009г. по 06.03.2010г. всего передала ей денежные средства собственников земельных участков в сумме 741065 рублей. Так же, лично ей свои денежные средства передали И.Т.А. 16.07.2009г. в размере 22000 рублей, Т.В.А. 01.07.2009г. в размере 44000 рублей, а так же Т.В.А. передала ей осенью 2009г. на одной из станций южного направления свои денежные средства в сумме 20000 рублей и денежные средства И.Т.А. в сумме 7000 рублей, и на данные суммы она написала расписки. Также, в мае 2010г. Т.В.А. передала ей денежные средства З.А.Р. в размере 25000 рублей в г. Москва на станции метрополитена Анино, в качестве аванса за земельный участок, который она обещала ей продать, сам участок З.А.Р. она не показывала. Свои денежные средства Т.А.В. за перевод своих участков ей не передавала, такая была договоренность. В действительности она не имела ни намерений исполнять взятые на себя обязательства, не такой возможности их исполнить, документы собственников она ни в какие организации для проведения процедуры изменения вида разрешенного использования их земельных участков, не сдавала. Так же, она не имела намерений и возможности продать какие-либо земельные участки в <адрес>. Полученные денежные средства потратила на свои нужды. Зарегистрировать договора дарения собственникам земельных участков в установленном порядке не обещала, а только обещала помочь составить сам проект договора. Денежные средства от Ц.В.Н. в размере 12.000 рублей ей передавала Т.В.А. в г. Москва на станции метро Анино в апреле 2010 г. за составление ею двух договоров дарения земельных участков, данные обязательства она выполнила, указанные договора составила и передала в нескольких экземплярах невестке Ц.В.Н. Других денежных средств от Т.А.В. не получала. В июле 2009г. Т.В.А. обратилась к ней по вопросу приобретения земельного участка <адрес>. Она сказала, что могла бы помочь, и данный участок будет стоить 250000 рублей, которые Т.В.А. необходимо передать ей, а она займется оформлением сделки купли-продажи. В действительности она выполнять данные обязательства не собиралась. После чего, Т.В.А. 22.08.2009г. передала ей денежные средства за покупку земельного участка в размере 250000 рублей. Однако она, взятые на себя обязательства по продаже участка, не исполнила, ни в какие организации по вопросу покупки участка не обращалась, также ей не известно, кому принадлежит данный земельный участок, полученные от Т.В.А. денежные средства она потратила на собственные нужды (Т.7, л.д. 46-53, Т. 10, л.д. 66-69, л.д 87-91, л.д. 107-111). Изучив материалы уголовного дела и собранные доказательства, суд считает вину подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений полностью установленной. Вина подсудимой Федоровой Н.П. в совершении мошенничества в отношении М.В.Н. подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший М.В.Н. в судебном заседании показал, что в 2007г. через С.А.Ж. он познакомился с Федоровой Н.П., которая предложила ему посреднические услуги в приобретении земельного участка в <адрес>. Ему участок понравился, и он согласился его приобрести. Федорова Н.П. сообщила, что данный участок будет стоить 500000 рублей и 42000 рублей за оформление документов, после чего, в феврале 2007г. он передал Федоровой Н.П. 42000 рублей на оформление документов по приобретению им участка, в связи с чем, Федорова Н.П. написала расписку в получении от него денег. Затем, в мае 2007г. Федорова Н.П. сообщила, что документы по оформлению на его имя земельного участка почти готовы и по просьбе Федоровой Н.П., он передал ей, также у нее дома, денежные средства 500000 рублей за участок. Однако впоследствии Федорова Н.П. затягивала передачу документов, находя различные причины, а примерно в конце мая - начале июня предложила ему приобрести соседний земельный участок, который прилегал к его участку, за 480000 рублей. Он на данное предложение согласился. При этом, Федорова Н.П. объяснила, что в связи с тем, что теперь надо будет объединять два участка, оформление документов затянется до сентября - октября 2007г. В сентябре 2007г. по телефону Федорова Н.П. сообщила, что документы на два участка почти готовы, и ему необходимо передать ей деньги за второй участок. Так, в сентябре 2007г. он по просьбе Федоровой Н.П., передал ей еще 480000 рублей. В дальнейшем Федорова Н.П. постоянно откладывала момент передачи документов на участки, и когда он стал сомневаться в намерениях Федоровой Н.П. передать ему в собственность земельные участки, то по его настоянию в начале мая 2008г. они с Федоровой Н.П. составили расписку о получении Федоровой Н.П. 500000 рублей, а в середине мая 2008г. они оформили договор займа на сумму 480000 рублей, в подтверждение того, что Федорова Н.П. получала от него указанные суммы. До настоящего времени Федорова Н.П. ему земельные участки в собственность не передала, денежные средства не возвратила. Он обратился в суд с гражданским иском, предоставив расписки от Федоровой Н.П., который был удовлетворен, но деньги ему так и не возращены. Настаивал на самой строгой мере наказания. Свидетель С.А.Ж. в судебном заседании показал, что он в начале 2007г. намеревался приобрести себе в собственность земельный участок, в связи с чем, в этот же период времени он обратился к Федоровой Н.П., которая занималась продажей земельных участков в <адрес>. В феврале-марте 2007г. он договорился с Федоровой Н.П. о встрече в <адрес>, куда он приехал вместе со своим соседом М.В.Н., который так же хотел приобрести в собственность земельный участок. При встрече Федорова Н.П. предложила М.В.Н. посреднические услуги в приобретении земельного участка в <адрес>. М.В.Н. участок понравился и в последующем, он согласился приобрести два соседних участка за сумму около 1000000 рублей. В дальнейшем в его присутствии М.В.Н. передавал Федоровой Н.П. в различные дни за земельные участки - 42000 рублей, 500000 рублей и - 480000 рублей. Насколько ему известно, Федорова Н.П. М.В.Н. земельные участки в собственность не оформила. Свидетель Р.Л.Н. в судебном заседании показала, что она состоит в должности главного специалиста отдела экономики и финансов администрации сельского поселения Васильевское, согласно имеющимся в администрации сельского поселения документов: выкопировки с генплана <адрес>, выписка из земельно-кадастровой книги, выписка из журнала выдачи свидетельств на право собственности на землю. Земельный участок, указанный М.В.Н., принадлежит на праве собственности Л.Т.А. Из показаний свидетеля Л.Т.А., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что ей в <адрес>, принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>. Она никогда не договаривалась с Федоровой Н.П. о продаже с ее помощью своего земельного участка, с Федоровой Н.П. она не знакома (Т.4, л.д. 166-167). Из показаний свидетеля И.И.А., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что она является <должность> ГУ «Росфиннадзора» в МО, ее рабочий кабинет <номер> располагается в здании Администрации г. Серпухова, Московской области на 3-м этаже, данный кабинет закреплен за ГУ «Росфиннадзор» в МО уже более 7 лет. В мае 2007г. в указанном кабинете прием граждан Администрацией Серпуховского района по вопросам оформления документов на земельные участки не осуществлялся (Т.4, л.д. 170-171). Из показаний свидетеля С.С.В., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что у его матери С.О.И. имелся земельный участок в <адрес>. Когда они с матерью продавали свой участок, соседка по участку - Л.Т.А. попросила его заняться сбором документов для продажи ее участка, в связи с чем, выдала доверенность на его имя. Оформлением документов для Л.Т.А. он занимался осенью 2008г., при этом Федорова Н.П. по вопросу продажи участка Л.Т.А. к нему не обращалась (Т. 4, л.д. 172-174). Из показаний свидетеля Б.М.А., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что ему принадлежит земельный участок в <адрес>, свой участок он продавать не собирался и не собирается, покупателей на участок не искал, а так же ни кого не просил показывать его участок покупателям. Если заходили такие разговоры, знакомым он говорил, что не собирается продавать участок, Федорову Н.П. не знает (Т. 4, л.д. 175-176). Свидетель В.У.Н. в судебном заседании показал, что в <адрес> ему принадлежал земельный участок, площадью ... кв.м. с кадастровым номером <номер>, данный участок он в конце 2005г - начале 2006г. продал Федоровой Н.П., а точнее выдал на ее имя генеральную доверенность с правом продажи участка и с правом получения денег. Из показаний свидетеля С.А.П., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что в собственности его тещи К.В.В. в <адрес> имеется земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером <номер> (старый кадастровый <номер>). Указанный земельный участок ни когда не продавался, переговоры по поводу его продажи ни с кем, в том числе, с Федоровой Н.П. не велись. Сама К.В.В. уже более 4 лет является фактически недееспособной, ни с кем не общается (Т.4, л.д. 182-183). Свидетель М.Н.В. в судебном заседании показала, что у нее <адрес> в совместной с мужем собственности находился земельный участок площадью ... кв.м., который они с мужем продали родственнице Федоровой Н.П. по фамилии Бородина более 5 лет назад, сама Федорова Н.П. в продаже земельного участка не участвовала. Из показаний свидетеля М.Ю.В., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что у него в <адрес>, в совместной с женой собственности находился земельный участок площадью ... кв.м., который они продали родственнице Федоровой Н.П. по фамилии Б., более 5 лет назад, сама Федорова Н.П. в продаже земельного участка не участвовала (Т. 4, л.д. 186-187). Из показаний свидетеля Б.З.М., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что у него в собственности находится земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером <номер> (старый кадастровый <номер>). Данный участок у него в собственности с 1995 г., а в 2005г. он получил новое свидетельство. У него была мысль продать участок, но покупателей активно он не искал. Федорову Н.П. не знает, вопрос продажи участка с ней не обсуждал. В период времени с 2005г. по 2009 г. с вопросом продажи земельного участка к нему ни кто не обращался. Сейчас продает участок, покупателей нашел случайно через родственников (Т.4, л.д. 188-189). Из показаний свидетеля С.Т.Д., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что ей на праве собственности в <адрес>, принадлежит два соседних земельных участка с кадастровыми номерами <номер> и <номер> и дом <номер>. Примерно летом 2008г. она хотела продать участки с домом и дала объявления в газету, после чего, ей позвонила женщина по имени Н., которая сказал, что поможет найти покупателя на участки и дом. Женщина была на вид около 40 лет, невысокая, очень полная, светловолосая. Участки с домом она хотела продавать за 2000 000 рублей, при этом, сам дом был ветхий, ценности не представлял, но Н. сказала, что это дешево и обещала продать их за 2500 000 рублей. Примерно через 2 месяца Н. нашла покупателей. Но как только очередь дошла до передачи денег, Н. и покупатели сказали, что надо подождать до завтра, после чего, они больше не появлялись, а Н. перестала отвечать на телефонные звонки (Т. 4, л.д. 195-197). Свидетель П.Г.В. в судебном заседании показала, что Федорову Н.П. она знает, около 6 лет назад она помогла ей продать принадлежавший ей земельньный участок в <адрес>. Б.З.М. являлся ее соседом по земельному участку, а так же является жителем <адрес>, где проживает и она. Вопрос продажи Б.З.М. его земельного участка в д<адрес>, она с ним никогда не обсуждала, так же она не обсуждала с Б.З.М. этот вопрос по просьбе Федоровой Н.П., а Федорова Н.П. ее никогда об этом не просила. Из показаний свидетеля А.В.Ю., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что в <адрес>, его родственникам принадлежала часть дома <номер>, другая часть дома принадлежала другой семье. На их часть дома не было практически никаких документов, тем более, не было документов на земельный участок, на котором располагался дом, земля в собственность была не оформлена. К 2006г. на часть дома, принадлежащую их семье, осталось два наследника, он и его двоюродный брат Д.Г.Е.. Так как, несколькими поколениями семьи не оформлялись должным образом документы на дом, то они с братом понимали, что вступление в наследство и оформление документов на их часть дома, будет стоить дорого, то решили найти покупателей на их часть без оформления документов. Его брат нашел покупателя в лице Федоровой Н.П., так как знал, что Федорова Н.П. может оформлять документы на такие дома, поэтому и обратился к ней, и предложил ей купить у них с братом их часть дома. Так как дом был ветхий, земля под ним не оформлена, он продал свою часть дома Федоровой Н.П. за 25000 рублей, в июле 2007г. Федорова Н.П. отдала ему деньги за его часть дома (Т.4, л.д. 193-194). Из показаний свидетеля Д.Г.Е., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что в <адрес> его родственникам: бабушке и отцу принадлежала часть дома <номер>, другая часть дома принадлежала другой семье. На их часть дома не было практически никаких документов, тем более не было документов на земельный участок, на котором располагался дом, земля в собственность была не оформлена. К 2006г. на часть дома, принадлежащую их семье, осталось два наследника он и его двоюродный брат А.В.Ю.. Так как несколькими поколениями семьи не оформлялись должным образом документы на дом, то они с братом понимали, что вступление в наследство и оформление документов на их часть дома будет стоить дорого, то решили найти покупателей на их часть без оформления документов. Он знал, что Федорова Н.П. может оформлять документы на такие дома, поэтому обратился к ней, и предложил ей купить у них с братом их часть дома. За свою долю он попросил 1500 долларов, за долю брата – 1000 долларов. Федорова Н.П. согласилась. Сначала он получил от нее предоплату в размере 20.000 рублей, а затем отдала и оставшуюся часть, с братом она расплатилась в 2006г. (Т.4, л.д. 190-192). Вина подсудимой Федоровой Н.П. в совершении этого преступления подтверждается также: - заявлением М.В.Н. от 11.10.2009г. о привлечении к уголовной ответственности Федоровой Н.П., которая в 2007г. предложила ему приобрести земельный участок в <адрес>, в связи с чем, он передал ей денежные средства в общей сумме 1022000 рублей, однако Федорова Н.П. своих обязательств не выполняет, полученные денежные средства не возвращает (т. 1 л.д.118-120,130-131, 140-141); -протоколом проверки показаний на месте потерпевшего М.В.Н., из которого следует, что М.В.Н. указал на земельный участок в <адрес>, за приобретение которого он передал Федоровой Н.П. денежные средства в размере 500000 рублей и 42000 рублей, а так же пояснил, что второй участок, за который М.В.Н. передал 480000 рублей Федорова Н.П. ему на местности не показывала (т.4 л.д.6-10); - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что были осмотрены четыре земельных участка в <адрес> с участием представителя администрации сельского поселения «Васильевское» Р.Л.Н., в ходе осмотра в администрации сельского поселения «Васильевское» изъяты копия выкопировки с генплана <адрес>, выписка из земельно-кадастровой книги, выписка из журнала выдачи свидетельств на право собственности на землю (т. 4, л.д. 200-211); -копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> <номер>, из которого следует, что в собственности у Л.Т.А. находится земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый <номер>, по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 168); -копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> <номер>, из которого следует, что Б.М.А. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый <номер> по адресу: <адрес> (т. 4, л.д. 178); - протоколом очной ставки, проведенной между М.В.Н. и Федоровой Н.П., в ходе проведения которой М.В.Н. подтвердил свои показания, Федорова Н.П. подтвердила свои показания, данные в качестве подозреваемой (т. 4 л.д. 113-116); - распиской от 06.05.08г., из которой следует, что Федорова Н. П. получила от М.В.Н. 500 000 рублей, которые обязалась вернуть до 15.05.08г. (т.4 л.д. 19); - договором займа от 16.05.2008г., из которого следует, что Федорова Н. П. заняла у М.В.Н. 480000 рублей с возвратом 20 мая 2008г. (Т. 4, л.д. 21-22); - протоколами выемки и осмотра расписки от имени Федоровой Н.П. от 06.05.08г. о получении 500000 рублей, договора займа от 16.05.08г., заключенного между М.В.Н. и Федоровой Н.П. на 480000 рублей, из которых следует, что в Серпуховском городском суде из материалов гражданского дел по иску М.В.Н. к Федоровой Н.П. были изъяты и осмотрены документы, подтверждающие получение Федоровой Н.П. денежных средств от М.В.Н., которые, впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л. д. 14-16,17-18); - заключением эксперта <номер> от 28.09.2010г., из которого следует, что подпись от имени Федоровой Н.П. на оборотной стороне бланка Договора займа от 16.05.08г., в строке «Заемщик», после рукописной записи «Федорова Н. П.», выполнена Федоровой Н.П.; рукописная запись «Федорова Н. П.» на оборотной стороне бланка договора займа от 16.05.08г., в строке «Заемщик», выполнена Федоровой Н. П. (т. 8 л.д.9-10), - заключением эксперта <номер> от 28.09.2010г. из которого, следует, что подпись от имени Федоровой Н.П., рукописный текст, начинающийся словом «Расписка» и заканчивающийся цифровой записью «06.05.08г.» в расписке от имени гр. Федоровой Н.П. от 06.05.08г. выполнены Федоровой Н. П. (Т.8, л.д. 15-16); - выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следует, что у Федоровой Н. П. в собственности находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельных участков в собственности не имеется (Т. 4, л.д. 241). Вина подсудимой Федоровой Н.П. в совершении мошенничества в отношении М.М.В. подтверждается следующими доказательствами. Из показаний потерпевшего М.М.В., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание, следует, что в марте 2007г. он познакомился с Федоровой Н.П., которая предложила ему посреднические услуги в приобретении земельного участка, и тогда же, при встрече показала земельный участок в <адрес>. Ему участок понравился, и он согласился его приобрести. Федорова Н.П. сообщила, что данный участок будет стоить 450000 рублей и 50000 рублей за оформление документов, после чего, он, будучи уверенным в том, что Федорова Н.П. займется оформлением сделки купли-продажи земельного участка, в период времени с апреля 2007г. по июнь 2007г. передал Федоровой Н.П., находясь рядом с домом, по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Химиков, д. 26, 500000 рублей. Затем, в один из дней июля-августа 2007г. Федорова Н.П. сообщила ему, что у нее есть возможность продать ему земельный участок, прилегающий к приобретаемому им участку, и объединить участки за 750000 рублей, он на данное предложение согласился и, будучи уверенным в том, что Федорова Н.П. займется оформлением сделки купли-продажи и оформлением документов по объединению участков, передал Федоровой Н.П. в период времени с сентября 2007 г. по октябрь 2008г., находясь рядом с домом, по адресу: <адрес>, 750 000 рублей. В дальнейшем Федорова Н.П. всячески затягивала передачу ему документов на земельные участки. В декабре 2008г. он стал сомневаться, что Федорова Н.П. оформляет сделку купли-продажи земельных участков, и предложил ей вернуть ему деньги, на что Федорова Н.П. ответила отказом. После чего, по его настоянию, летом 2008г. Федорова Н.П. написала расписку в получении от него 500 000 рублей, а в апреле 2009г. написала расписку в получении 750.000 рублей. До настоящего времени Федорова Н.П. свои обязательства по продажи ему земельных участков не выполнила, денежные средства не возвратила (Т. 4, л.д. 27-29) Свидетель С.А.Ж. в судебном заседании показал, что он в начале 2007г. намеревался приобрести себе в собственность земельный участок, в связи с чем, в этот же период времени познакомился с Федоровой Н.П., которая занималась продажей земельных участков в <адрес>. В феврале-марте 2007г. Федорова Н.П. показала ему для приобретения земельный участок в <адрес>. Земельные участки в <адрес> хотел приобрести и его друг М.М.В., которому Федорова Н.П. также показывала земельные участки в д. <адрес>, и которые последний решил приобрести в собственность. Так М.М.В. собирался приобрести два земельных участка, общей площадью около ... кв. м. После чего, за данные земельные участки М.М.В. в его присутствии передал Федоровой Н.П. денежные средства в размере 1250 000 рублей по частям. Позднее по просьбе М.М.В., Федорова писала ему расписку в получении этих денег. Насколько ему известно, Федорова Н.П. М.М.В. земельные участки в собственность не оформила. Свидетель Р.Л.Н. в судебном заседании показала, что она состоит в должности главного специалиста отдела экономики и финансов администрации сельского поселения Васильевское, согласно имеющимся в администрации сельского поселения документов: выкопировки с генплана <адрес>, выписка из земельно-кадастровой книги, выписка из журнала выдачи свидетельств на право собственности на землю. Земельный участок, указанный М.М.В., принадлежит на праве собственности Б.М.А. Из показаний свидетеля Б.М.А., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что ему принадлежит земельный участок в <адрес>, свой участок он продавать не собирался и не собирается, покупателей на участок не искал, а так же ни кого не просил показывать его участок покупателям. Если заходили такие разговоры, знакомым он говорил, что не собирается продавать участок, Федорову Н.П. не знает (Т. 4, л.д. 175-176). Свидетель В.У.Н. в судебном заседании показал, что в <адрес> ему принадлежал земельный участок, площадью ... кв.м. с кадастровым номером <номер>, данный участок он в конце 2005г - начале 2006г. продал Федоровой Н.П., а точнее выдал на ее имя генеральную доверенность с правом продажи участка и с правом получения денег. Из показаний свидетеля С.А.П., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что в собственности его тещи К.В.В. в д. Глубоково, <адрес> имеется земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером <номер> (старый кадастровый <номер>). Указанный земельный участок ни когда не продавался, переговоры по поводу его продажи ни с кем, в том числе, с Федоровой Н.П. не велись. Сама К.В.В. уже более 4 лет является фактически недееспособной, ни с кем не общается (Т.4, л.д. 182-183). Свидетель М.Н.В. в судебном заседании показала, что у нее <адрес> в совместной с мужем собственности находился земельный участок площадью ... кв.м., который они с мужем продали родственнице Федоровой Н.П. по фамилии Бородина более 5 лет назад, сама Федорова Н.П. в продаже земельного участка не участвовала. Из показаний свидетеля М.Ю.В., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что у него в <адрес>, в совместной с женой собственности находился земельный участок площадью ... кв.м., который они продали родственнице Федоровой Н.П. по фамилии Б., более 5 лет назад, сама Федорова Н.П. в продаже земельного участка не участвовала (Т. 4, л.д. 186-187). Из показаний свидетеля Б.З.М., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что у него в собственности находится земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером <номер> (старый кадастровый <номер>). Данный участок у него в собственности с 1995 г., а в 2005г. он получил новое свидетельство. У него была мысль продать участок, но покупателей активно он не искал. Федорову Н.П. не знает, вопрос продажи участка с ней не обсуждал. В период времени с 2005г. по 2009 г. с вопросом продажи земельного участка к нему ни кто не обращался. Сейчас продает участок, покупателей нашел случайно через родственников (Т.4, л.д. 188-189). Из показаний свидетеля С.Т.Д., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что ей на праве собственности в <адрес>, принадлежит два соседних земельных участка с кадастровыми номерами <номер> и <номер> и дом <номер>. Примерно летом 2008г. она хотела продать участки с домом и дала объявления в газету, после чего, ей позвонила женщина по имени Н., которая сказал, что поможет найти покупателя на участки и дом. Женщина была на вид около ... лет, <данные изъяты>. Участки с домом она хотела продавать за 2000 000 рублей, при этом, сам дом был ветхий, ценности не представлял, но Н. сказала, что это дешево и обещала продать их за 2500 000 рублей. Примерно через 2 месяца Н. нашла покупателей. Но как только очередь дошла до передачи денег, Н. и покупатели сказали, что надо подождать до завтра, после чего, они больше не появлялись, а Н. перестала отвечать на телефонные звонки (Т. 4, л.д. 195-197). Свидетель П.Г.В. в судебном заседании показала, что Федорову Н.П. она знает, около 6 лет назад она помогла ей продать принадлежавший ей земельньный участок в <адрес>. Б.З.М. являлся ее соседом по земельному участку, а так же является жителем <адрес>, где проживает и она. Вопрос продажи Б.З.М. его земельного участка в <адрес>, она с ним никогда не обсуждала, так же она не обсуждала с Б.З.М. этот вопрос по просьбе Федоровой Н.П., а Федорова Н.П. ее никогда об этом не просила. Из показаний свидетеля А.В.Ю., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что в <адрес>, его родственникам принадлежала часть дома <номер>, другая часть дома принадлежала другой семье. На их часть дома не было практически никаких документов, тем более, не было документов на земельный участок, на котором располагался дом, земля в собственность была не оформлена. К 2006г. на часть дома, принадлежащую их семье, осталось два наследника, он и его двоюродный брат Д.Г.Е.. Так как, несколькими поколениями семьи не оформлялись должным образом документы на дом, то они с братом понимали, что вступление в наследство и оформление документов на их часть дома, будет стоить дорого, то решили найти покупателей на их часть без оформления документов. Его брат нашел покупателя в лице Федоровой Н.П., так как знал, что Федорова Н.П. может оформлять документы на такие дома, поэтому и обратился к ней, и предложил ей купить у них с братом их часть дома. Так как дом был ветхий, земля под ним не оформлена, он продал свою часть дома Федоровой Н.П. за 25000 рублей, в июле 2007г. Федорова Н.П. отдала ему деньги за его часть дома (Т.4, л.д. 193-194). Из показаний свидетеля Д.Г.Е., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что в <адрес> его родственникам: бабушке и отцу принадлежала часть дома <номер>, другая часть дома принадлежала другой семье. На их часть дома не было практически никаких документов, тем более не было документов на земельный участок, на котором располагался дом, земля в собственность была не оформлена. К 2006г. на часть дома, принадлежащую их семье, осталось два наследника он и его двоюродный брат А.В.Ю.. Так как несколькими поколениями семьи не оформлялись должным образом документы на дом, то они с братом понимали, что вступление в наследство и оформление документов на их часть дома будет стоить дорого, то решили найти покупателей на их часть без оформления документов. Он знал, что Федорова Н.П. может оформлять документы на такие дома, поэтому обратился к ней, и предложил ей купить у них с братом их часть дома. За свою долю он попросил 1500 долларов, за долю брата – 1000 долларов. Федорова Н.П. согласилась. Сначала он получил от нее предоплату в размере 20.000 рублей, а затем отдала и оставшуюся часть, с братом она расплатилась в 2006г. (Т.4, л.д. 190-192). Вина подсудимой Федоровой Н.П. в совершении этого преступления подтверждается также: - заявлением М.М.В., от 22.03.2010г. о привлечении к уголовной ответственности Федоровой Н.П., которая мошенническим путем завладела его денежными средствами в размере 1250000 рублей, которые последняя получила в качестве оплаты за приобретаемый М.М.В. земельный участок, при этом сделка осуществлена не была, и денежные средства Федорова Н.П. не возвратила (Т.2 л.д.2); - протоколом проверки показаний потерпевшего М.М.В. на месте, из которого следует, что М.М.В. указал на земельный участок в <адрес>, за который он передал Федоровой Н.П. денежные средства в размере всего 500000 рублей, а так же показал, что второй участок, за который М.М.В. передал всего 750.000 рублей Федорова Н.П. ему на местности не показывала (т.4 л.д.34-38); -протколом осмотра места происшествия от 06.05.2011 г., из которого следует, что были осмотрены четыре земельных участка в <адрес> с участием представителя администрации сельского поселения «Васильевское» Р.Л.Н., в ходе осмотра в администрации сельского поселения «Васильевское» изъяты для выкопировки с генплана <адрес>, выписка из земельно-кадастровой книги, выписка из журнала выдачи свидетельств на право собственности на землю (т. 4 л.л. 200-211); -копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> <номер>, из которого следует, что Б.М.А. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый <номер> по адресу: <адрес> (т. 4, л.д. 178); -протоколом очной ставки, проведенной между М.М.В. и Федоровой Н.П., в ходе проведения которой М.М.В. настаивал на своих показаниях, Федорова Н.П. настаивала на своих показаниях (т. 4, л.д.108-112); - распиской, из которой следует, что Федорова Н. П. получила от М.М.В. 500000 (пятьсот тысяч) рублей и обязуется возвратить указанную сумму 10.03.09г. (т. 4, л.д. 45); - распиской от 16.04.2009г., из которой следует, что Федорова Н. П. получила от М.М.В. 75000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей для покупки земельного участка площадью ... соток (т. 4, л.д. 44); - протоколами выемки и осмотра расписки от имени Федоровой Н.П. о получении 500000 рублей, расписки от имени Федоровой Н.П. от 16.04.2009г. о получении 750000 рублей, из которых следует, что у М.М.В. были изъяты и осмотрены документы, подтверждающие получение Федоровой Н.П. от него денежных средств, которые, впоследствии приобщены к материалам уголовного делав качестве вещественных доказательств (Т.4, л.д. 40, 41, 42, 43); - заключением эксперта <номер> от 31.08.2010 года, из которого следует, что подпись в расписке, выполненной на 2-х листах ежедневника выполнена Федоровой Н.П., рукописный текст, начинающийся со слов, «Я Федорова Н. П.....» и заканчивающейся словами «...Н.П. Федорова» в расписке, выполненной от имени Федоровой Н.П. на 2-х листах ежедневника, выполнен Федоровой Н.П. (Т. 8, л.д. 3-4); - заключением эксперта <номер> от 31.08.2010 года, из которого следует, что подпись, рукописный текст, начинающийся со слов «Я, Федорова Н. П....» и заканчивающаяся цифрами «16.04.2009 г.» и словами «...Н.П. Федорова» в расписке, от имени Федоровой Н.П. от 16.04.2009г., выполнены Федоровой Н.П. (Т. 8, л.д. 25-26); - выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следует, что у Федоровой Н. П. в собственности находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельных участков в собственности не имеется (т. 4, л.д. 241). Вина подсудимой Федоровой Н.П. в совершении мошенничества в отношении П.В.Х. подтверждается следующими доказательствами. Из показаний потерпевшего П.В.Х., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание, следует, что в апреле - мае 2006г. он познакомился с Федоровой Н.П., которая предложила ему посреднические услуги в приобретении земельного участка, и тогда же, при встрече показала земельный участок в <адрес>. Ему участок понравился, и он согласился его приобрести. Федорова Н.П. сообщила, что данный участок будет стоить 7000 долларов США и 75000 рублей необходимо передать за оформление документов, в том числе, и на коммуникации. Так он, будучи уверенным в том, что Федорова Н.П. займется оформлением сделки купли-продажи земельного участка, передал Федоровой Н.П. за участок и оформление документов в период времени с мая 2006г. по сентябрь 2006г. денежные средства в размере 285 000 рублей. Федорова Н.П. передавала ему копии различных документов, из которых следовало, что она обращалась в различные инстанции по поводу оформления земельного участка в его собственность. Он неоднократно приезжал к Федоровой Н.П. в г. Серпухов, где в администрации Серпуховского района Федорова Н.П. заходила в кабинет <номер>, якобы в земельный отдел. В дальнейшем по истечении полугода документы на участок ему Федоровой Н.П. переданы не были, и Федорова Н.П. перестала отвечать на его телефонные звонки. В апреле 2008г. ему все-таки удалось встретиться с Федоровой Н.П., и тогда, по его настоянию, Федорова Н.П. написала расписку о получении у него 40000 долларов, расписка была написана на такую сумму, так как долгое время земельный участок в его собственность не передавался, а цены на землю значительно выросли к тому времени. До настоящего времени земельный участок ему в собственность не передан, денежные средства не возвращены (Т.4, л.д. 50-54). Свидетель Р.Л.Н. в судебном заседании показала, что она состоит в должности <данные изъяты>, согласно имеющимся в администрации сельского поселения документов: выкопировки с генплана <адрес>, выписка из земельно-кадастровой книги, выписка из журнала выдачи свидетельств на право собственности на землю, емельный участок, указанный П.В.Х., принадлежит на праве собственности Д.Л.П. Из показаний свидетеля И.И.А., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что она является <должность> ГУ «Росфиннадзора» в МО, ее рабочий кабинет <номер> располагается в здании Администрации г. Серпухова, Московской области на 3-м этаже, данный кабинет закреплен за ГУ «Росфиннадзор» в МО уже более 7 лет. В мае 2007г. в указанном кабинете прием граждан Администрацией Серпуховского района по вопросам оформления документов на земельные участки не осуществлялся (Т.4, л.д. 170-171). Из показаний свидетеля Б.М.А., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что ему принадлежит земельный участок в <адрес>, свой участок он продавать не собирался и не собирается, покупателей на участок не искал, а так же ни кого не просил показывать его участок покупателям. Если заходили такие разговоры, знакомым он говорил, что не собирается продавать участок, Федорову Н.П. не знает (Т. 4, л.д. 175-176). Свидетель В.У.Н. в судебном заседании показал, что в <адрес> ему принадлежал земельный участок, площадью ... кв.м. с кадастровым номером <номер>, данный участок он в конце 2005г - начале 2006г. продал Федоровой Н.П., а точнее выдал на ее имя генеральную доверенность с правом продажи участка и с правом получения денег. Из показаний свидетеля С.А.П., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что в собственности его тещи К.В.В. в <адрес> имеется земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером <номер> (старый кадастровый <номер>). Указанный земельный участок ни когда не продавался, переговоры по поводу его продажи ни с кем, в том числе, с Федоровой Н.П. не велись. Сама К.В.В. уже более 4 лет является фактически недееспособной, ни с кем не общается (Т.4, л.д. 182-183). Свидетель М.Н.В. в судебном заседании показала, что у нее <адрес> в совместной с мужем собственности находился земельный участок площадью ... кв.м., который они с мужем продали родственнице Федоровой Н.П. по фамилии Б. более 5 лет назад, сама Федорова Н.П. в продаже земельного участка не участвовала. Из показаний свидетеля М.Ю.В., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что у него в <адрес>, в совместной с женой собственности находился земельный участок площадью ... кв.м., который они продали родственнице Федоровой Н.П. по фамилии Б., более 5 лет назад, сама Федорова Н.П. в продаже земельного участка не участвовала (Т. 4, л.д. 186-187). Из показаний свидетеля Б.З.М., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что у него в собственности находится земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером <номер> (старый кадастровый <номер>). Данный участок у него в собственности с 1995 г., а в 2005г. он получил новое свидетельство. У него была мысль продать участок, но покупателей активно он не искал. Федорову Н.П. не знает, вопрос продажи участка с ней не обсуждал. В период времени с 2005г. по 2009 г. с вопросом продажи земельного участка к нему ни кто не обращался. Сейчас продает участок, покупателей нашел случайно через родственников (Т.4, л.д. 188-189). Из показаний свидетеля С.Т.Д., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что ей на праве собственности в <адрес>, принадлежит два соседних земельных участка с кадастровыми номерами <номер> и <номер> и дом <номер>. Примерно летом 2008г. она хотела продать участки с домом и дала объявления в газету, после чего, ей позвонила женщина по имени Н., которая сказал, что поможет найти покупателя на участки и дом. Женщина была на вид около ... лет, <данные изъяты>. Участки с домом она хотела продавать за 2000 000 рублей, при этом, сам дом был ветхий, ценности не представлял, но Н. сказала, что это дешево и обещала продать их за 2500 000 рублей. Примерно через 2 месяца Н. нашла покупателей. Но как только очередь дошла до передачи денег, Н. и покупатели сказали, что надо подождать до завтра, после чего, они больше не появлялись, а Н. перестала отвечать на телефонные звонки (Т. 4, л.д. 195-197). Свидетель П.Г.В. в судебном заседании показала, что Федорову Н.П. она знает, около 6 лет назад она помогла ей продать принадлежавший ей земельньный участок в <адрес>. Б.З.М. являлся ее соседом по земельному участку, а так же является жителем <адрес>, где проживает и она. Вопрос продажи Б.З.М. его земельного участка в <адрес>, она с ним никогда не обсуждала, так же она не обсуждала с Б.З.М. этот вопрос по просьбе Федоровой Н.П., а Федорова Н.П. ее никогда об этом не просила. Из показаний свидетеля Д.Л.П., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что ей в <адрес> принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, при этом, она свой участок продавать ни когда не собиралась, с Федоровой Н.П. о продаже своего участка не договаривалась, ее не знает (Т. 4, л.д. 158-159). Вина подсудимой Федоровой Н.П. в совершении этого преступления подтверждается также: - заявлением П.В.Х. от 07.07.2010 г. о привлечении к уголовной ответственности Федоровой Н.П., которая, мошенническим путем, представившись риэлтором завладела его денежными средствами в размере 40000 долларов, которые получила в качестве предоплаты за якобы продаваемый земельный участок в <адрес>, после чего от него скрывается, деньги не возвращает, земельный участок в собственность не оформляет (Т. 2, л.д. 42); - протоколом проверки показаний потерпевшего П.В.Х. на месте, из которого следует, что П.В.Х. указал на земельный участок в <адрес>, за который он передал Федоровой Н.П. свои денежные средства в размере (т.4 л.д.59-63); - протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2011 г., из которого следует, что были осмотрены четыре земельных участка в <адрес> с участием представителя администрации сельского поселения «Васильевское» Р.Л.Н., в ходе осмотра в администрации сельского поселения «Васильевское» изъяты -копия выкопировки с генплана <адрес>, выписка из земельно-кадастровой книги, выписка из журнала выдачи свидетельств на право собственности на землю (т. 4 л. 200-211); - копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> <номер>, из которого следует, что в собственности у Д.Л.П. находится земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый <номер>, по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 162); - копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> <номер>, из которого следует, что Б.М.А. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый <номер> по адресу: <адрес> (т. 4, л.д. 178); - протоколом очной ставки, проведенной между П.В.Х. и Федоровой Н.П., в ходе проведения, которой П.В.Х. показал, что передал Федоровой Н.П. за приобретаемый участок в д<адрес> 40000 долларов США, Федорова Н.П. настаивала на своих показаниях (т. 4, л.д.117-119); - распиской от 15.04.2008г., согласно которой, Федорова Н. П. получила от П.В.Х. 40000 долларов США для покупки для него земельного участка площадью ... кв. м. и обязуется в срок двух месяцев подготовить пакет документов для договора купли-продажи и оформить свидетельство о праве собственности на имя П.В.Х. (т. 4, л.д. 69); - протоколами выемки и осмотра расписки от имени Федоровой Н.П. от 15.04.08г. о получении от П.В.Х. 40 000 долларов США, из которых следует, что у П.В.Х. был изъят и осмотрен документ, подтверждающий получение Федоровой Н.П. денежных средств от П.В.Х., который, впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л. д. 70-72); - сообщением начальника Серпуховского отдела Федеральной службы государственной регистрации и картографии, из которого следует, что П.В.Х. и Федорова Н.П., от имени И.Е.Н. не являются заявителями по <номер> от <дата> (Т. 4, л.д. 224); - сообщением и. о. заместителя главы администрации Серпуховского муниципального района, из которого следует, что администрация Серпуховского муниципального района не располагает информацией об обращении 07.02.08г. П.В.Х. с заявлением о предоставлении ему земельного участка в <адрес>, о назначении на основании его заявления на 12.02.2008г. проведения торгов в <адрес>, а так же сообщает, что Администрацией Серпуховского муниципального района 12.02.2008г. аукционы не проводились (Т.4, л.д. 222); - заключением эксперта <номер> от 31.08.2010 года, из которого следует, что подпись, рукописный текст, начинающийся со слов «Я, Федорова Н. П....» и заканчивающаяся цифрами « 15.04.2008 г.» и словами «...Н.П. Федорова» в расписке от 15.04.2008г., выполненной от имени Федоровой Н.П. от 16.04.2009г., выполнены Федоровой Н.П. (Т.8, л.д. 20- 21); - выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следует, что у Федоровой Н. П. в собственности находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельных участков в собственности не имеется (Т. 4, л.д. 241). Вина подсудимой Федоровой Н.П. в совершении мошенничества в отношении П.Н.П. подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая П.Н.П. в судебном заседании показала, что в конце сентября - начале августа 2008г. она с мужем проезжала по <адрес>, где случайно познакомились с В.В.Н., у которого они спросили о том, что, не продает ли кто-нибудь в данном районе земельный участок. В.В.Н. рассказал, что сам купил здесь участок через Федорову Н.П., и может быть она сможет помочь найти им участок. В первых числах сентября 2008г. они приехали в <адрес> и Федорова Н.П. показала ей с мужем земельный участок, который примыкал к участку В.В.Н. с задней стороны. Данный участок, со слов Федоровой Н.П., продавался за 1.200.000 рублей. Они решили приобрести данный участок. Федорова Н.П. сообщила, что перед сделкой необходимо внести половину стоимости участка, то есть, 600.000 рублей. 21.09.2008г., днем, она с мужем приехала в <адрес>, домой к Федоровой Н.П., там находился муж Федоровой Н.П., и в присутствии В.В.Н., который тоже подошел, Федорова Н.П. достала уже подготовленное ею соглашение о задатке в двух экземплярах, объяснив, что заключение такого соглашения, защитит ее права, и она подписала соглашение и передала Федоровой Н.П. 300.000 рублей, при этом, они договорились, что через две недели она передаст еще 300.000 рублей. 04.10.2008г. в <адрес>, дома у Федоровой Н.П., она вновь передала последней еще 300.000 рублей, о чем было составлено дополнительное соглашение. Про владельца участка Федорова Н.П. говорила, что это ее хороший знакомый - М.Л.Е., который сейчас проживает в другом городе. Кроме того, она по просьбе Федоровой Н.П. передавала ей денежные средства, необходимые, со слов Федоровой Н.П., для оформления документов: один раз в один из приездов к Федоровой Н.П. 21.09.2008г. или 04.10.2008г. в размере 43000 рублей и 15000 рублей передала Федоровой Н.П. в октябре 2008г. на станции метро «Таганская» в г. Москва, при этом, передача денег документально не оформлялась. В январе 2009г. Федорова Н.П. сообщила, что М.Л.Е. ее обманул и отказался продавать участок, и она либо вернет им деньги, либо продаст свой участок. После чего, они встретились с Федоровой Н.П. в <адрес>, и она показала другой участок, располагающийся рядом с её домом, а также передала копии документов на участок. Копии переданных Федоровой Н.П. документов, они показали юристу, который сообщил им, что документы не соответствуют друг другу, после чего, они решили, что с данным участком может произойти такая же ситуация, как и с участком М.Л.Е., и обратились с заявлением в милицию. В счет возврата долга В.В.Н. передал ей 130 000 рублей, пояснив, что получил их от Федоровой Н.П. Гражданский иск она полностью поддерживает, с учетом уточнений, поданных в ходе судебного следствия, в том числе, и по возмещению судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в сумме 120.000 рублей, за исключением требований о компенсации морального вреда, которые она не поддержиает. Просила суд о максимально возможном наказании для подсудимой. Свидетель П.А.В. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей П.Н.П. Свидетель В.В.Н. в судебном заседании показал, что в 2006г. он через Федорову Н.П. приобрел себе земельный участок в <адрес>, который располагался напротив дома самой Федоровой Н.П., через дорогу. Федорова Н.П. рассказывала, что занимается посредничеством при продаже земли, и если он знает желающих приобрести землю в <адрес>, то он может рекомендовать им её, а она его отблагодарит. Так, в конце лета - начале осени 2008г. он случайно познакомился с П.Н.П. и П.А.В., которые хотели приобрести землю в <адрес>. Он порекомендовал им Федорову Н.П. П. приехали в д. Станково и Федорова Н.П. показала им несколько земельных участков, которые с ее слов продавались. П. выбрали участок, расположенный за его участком. Цену Федорова Н.П. объявила - 1200000 рублей. Через неделю П. приехали, чтобы передать задаток. Федорова Н.П. пригласила всех домой, где в его присутствии между Федоровой Н.П. и П.Н.П. было заключено соглашение о задатке, П. передали Федоровой Н.П. 300000 рублей. При дальнейших их встречах он присутствовал, однако П.Н.П. ему звонила, выражала обеспокоенность, что Федорова Н.П. не торопиться с оформлением участка. В то время Федорова Н.П. передала ему 150.000 рублей, сказав, что продавец уступил участок за меньшую сумму и это его доля за предоставление клиента. Из этой суммы 130.000 рублей он отдал П., когда понял, что Федорова Н.П. их обманула, а 20.000 вернул Федоровой Н.П. по ее требованию. Федорова Н.П. до настоящего времени П. участок не продала и денежные средства не вернула. Из показаний свидетеля М.А.Е., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что ему в наследство от отца достался земельный участок в <адрес>, и он оформил его в собственность 03.10.2008г. Земельный участок имеет кадастровый <номер>. Его соседями по участку являются В.В.Н., Т.И.Б., Щ.В.П.. с которыми он близко не знаком. Свой участок он продавать не собирался. Кто такая Федорова Н.П., он не знает, и не поручал ей продавать свой участок (Т.5, л.д. 76-77). Из показаний свидетеля Ф.П.Е., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что Федорова Н.П. его супруга. В конце сентябре 2008г. у них дома, в <адрес> Федорова Н.П. договорилась с П., что они продадут им участок, которым пользуются, и который выкупили у <данные изъяты> в 2005г., при этом, речь шла именно о продаже их участка, находящегося на берегу р. <данные изъяты>, в собственность недооформленного. При нем, П. передавали 300.000 рублей Федоровой Н.П. в качестве задатка за участок (Т.5, л.д. 83-84). Вина подсудимой Федоровой Н.П. в совершении этого преступления подтверждается также: - светокопией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> <номер>, из которой следует, что у М.А.Е. находится в собственности земельный участок в <адрес>, общей площадью ... кв.м с кадастровым <номер>; (т. 5 л.д. 78); - протоколом проверки показаний на месте потерпевшей П.Н.П., из которого следует, что П.Н.П. показала земельный участок в <адрес>, располагающийся за участком, принадлежащим В.В.Н. с домом <номер>, как участок, который ей показывала Федорова Н.П., и за приобретение которого, она передала Федоровой Н.П. денежные средства и показала земельный участок в <адрес>, расположенный за домами <номер> и <номер>, как на участок, который Федорова Н.П. показывала в 2009г. (т. 5, л.д. 85-89); - протоколом проверки показаний на месте свидетеля П.А.В., из которого следует, что П.А.В. показал земельный участок в <адрес>, располагающийся за участком, принадлежащим В.В.Н. с домом <номер>, как на участок, который показывала Федорова Н.П., и за приобретение которого П.Н.П. передала Федоровой Н.П. денежные средства, и показал земельный участок в <адрес>, расположенный за домами <номер> и <номер>, как на участок, который Федорова Н.П. показывала в 2009г. (т.5 л.д.90-94); - протоколом проверки показаний на месте свидетеля В.В.Н., из которого следует, что В.В.Н. показал дом <номер> в <адрес>, как на дом Федоровой Н.П., а также показал земельный участок в <адрес>, располагающийся за участком, ранее принадлежащим ему с домом <номер>, как на участок, за покупку которого П.Н.П. передала Федоровой Н.П. задаток в размере 300000 рублей (т.5 л.д. 95-99); - протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2011г., из которого следует, что с участием представителя администрации <адрес> К.С.С. и главы городского поселения «Пролетарский» С.В.Н. были осмотрены земельные участки в <адрес>, на которые указала потерпевшая П.Н.П., осмотром установлено, что согласно имеющимся сведениям, кадастровому плану территории участок, первый осматриваемый участок, расположенный за участком с домом <номер>, имеет кадастровый <номер>, второй осматриваемый участок, расположенный за земельным участком с домом <номер>, до 2010г. собственника не имел, а в 2010 г. был поставлен администрацией Серпуховского района на кадастровый учет и предоставлен в аренду (т. 5 л.д. 100-107); - протоколом очной ставки, проведенной между П.Н.П. и Федоровой Н.П., в ходе которой П.Н.П. настаивала на своих показаниях, Федорова Н.П. показала, что в январе 2009г. передала 600.000 рублей В.В.Н. для передачи П. (т. 5 л.д. 169-172); - протоколом очной ставки, проведенной между П.А.В. и Федоровой Н.П., в ходе которой П.А.В. подтвердил свои показания, Федорова Н.П. показала, что в январе 2009г. передала 600 000 рублей В.В.Н. для передачи П. (т. 5 л.д. 173-176); - протоколом очной ставки, проведенной между В.В.Н. и Федоровой Н.П., в ходе которой В.В.Н. подтвердил свои показания, Федорова Н.П. показала, что в январе 2009г. передала 600 000 рублей В.В.Н. для передачи П. (т. 5 л.д. 177-179); - копией соглашения от 21.01.2009г., из которого следует, Федорова Н. П. передала В.В.Н. 600 000 рублей для передачи П.Н.П. в качестве возврата по договорам задатка, в связи с отказом П. приобретать земельный участок (т.5, л.д. 188); - ответом и.о. генерального директора ООО «Землемер» М.Н.Н., из которого следует, что геодезические работы по земельному участку без номера, без строения в <адрес> не производились (т. 5 л.д. 119); - протоколами выемки и осмотра двух соглашений о задатке, заключенных между П.Н.П. и Федоровой Н.П., из которых следует, что у П.Н.П. были изъяты и осмотрены документы, подтверждающих получение Федоровой Н.П. денежных средств от П.Н.П., которые, впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д. 28, 29, 30); - соглашением о задатке от 21.09.2008г., из которого следует, что Федорова Н.П. получила от П.Н.П. 300 000 рублей в качестве задатка за продажу земельного участка в <адрес>, принадлежащего М.Л.Е. (т. 5 л.д. 31-32); - соглашением о задатке от 04.10.2008г., из которого следует, что Федорова Н.П. получила от П.Н.П. 300 000 рублей в качестве задатка за продажу земельного участка в <адрес>, общая сумма задатка составляет по двум соглашения 600000 рублей (т.5 л.д. 33); - заключением эксперта <номер> от 21.11.2010 года, из которого следует, что записи в соглашении о задатке от 21.09.2008г. выполнены Федоровой Н.П. (т.8, л.д. 62-66); - заключением эксперта <номер> от 23.11.2010 года, из которого следует, что запись «П.Н.П.» и подпись, расположенная после записи «П.Н.П.» в соглашении о задатке от 21.09.08г. выполнены П.Н.П. (т.8, л.д. 68-71); - заключением эксперта <номер> от 21.11.2010 года, из которого следует, что записи в соглашении о задатке от 04.10.08г. выполнены Федоровой Н.П. (т. 8 л.д. 75-78); - заключением эксперта <номер> от 23.11.2010 года, из которого следует, что запись П.Н.П.» и подпись, расположенная после записи «П.Н.П.» в соглашении о задатке от 04.10.08г. выполнены П.Н.П. (Т.8, л.д. 80-83); - выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следует, что у Федоровой Н. П. в собственности находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельных участков в собственности не имеется (т. 4. л.д. 241). Вина подсудимой Федоровой Н.П. в совершении мошенничества в отношении Щ.С.А. подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший Щ.С.А. в судебном заседании показал, что в сентябре 2008г. через своего знакомого В.В.Н., он познакомился с Федоровой Н.П., которая предложила ему приобрести земельный участок в районе <адрес> за 550 000 рублей. 04.10.2008г. Федорова Н.П., в присутствии В.В.Н., показала ему данный земельный участок. Участок ему понравился, а Федорова Н.П. сообщила, что на него есть еще покупатели, и если он хочет приобрести его, то должен в этот же день внести задаток 300000 рублей. В этот же день, 04.10.2008г., вечером он привез Федоровой Н.П. 300000 рублей, которые передал ей у нее дома <адрес>, при этом Федорова Н.П. составила соглашение о задатке, в котором расписались он и Федорова Н.П. До 17.10.2008г. он через В.В.Н. передал Федоровой Н.П. еще 50000 рублей. 17.10.2008г. по договоренности с Федоровой Н.П. он привез ей домой 15000 рублей для оформления документов, и в этот же день Федорова Н.П. составила новое соглашение о задатке, где указала сумму 350000 рублей. Федорова Н.П. объяснила, что участок принадлежит ее знакомой и ей, торопила с передачей оставшейся суммы за участок. Тогда он, привез подсудимой домой 19.11.2008г. еще 200.000 рублей. Федорова Н.П. оформила договор аванса и обещала, что к 2009 г. все документы на участок будут готовы. В январе 2009г. Федорова Н.П. стала под различными предлогами откладывать встречу. 13.01.2009г. он вместе со своей знакомой С.В.В., работающей риэлтором, приехали в г. Серпухов, и встретились с Федоровой Н.П., при этом выяснилось, что никакие документы на имя его имя Федоровой Н.П. не готовились. После чего, Федорова Н.П. по настоянию С.В.В. написала ему расписку о получении от него 565000 рублей. Затем он хотел показать С.В.В. участок, за который отдал деньги Федоровой Н.П., и обнаружил, что на данном участке уже построен дом, которого ранее на участке не было. Денежные средства, переданные ему, Федорова Н.П. до сих пор не вернула, несмотря на состоявшееся решение суда. Просил назначить строгое наказание. Свидетель В.В.Н. в судебном заседании показал, что у него есть знакомый Щ.С.А., который в одном из разговоров, сообщил, что хотел бы приобрести земельный участок, после чего, он познакомил его с Федоровой Н.П., которая сразу нашла для Щ.С.А. земельный участок в <адрес>. Федорова Н.П. показала Щ.С.А. участок, при этом, присутствовал и он, на участке не было ни каких сооружений и строений. Щ.С.А. участок понравился, и они с Федоровой Н.П. договорились о цене в 550000 рублей, которая Щ.С.А. устроила. Федорова Н.П. и Щ.С.А. договорились, что Щ.С.А. привезет ей аванс в размере 300000 рублей, что Щ.С.А. и сделал, и в его присутствии передал Федоровой Н.П. 300000 рублей. Федорова Н.П. пообещала Щ.С.А., что в течение месяца состоится сделка купли-продажи и оставшиеся 250000 рублей Щ.С.А. передаст ей после регистрации сделки. Потом Щ.С.А. передавал для Федоровой Н.П. через него, еще 200000 рублей. Спустя некоторое время Щ.С.А. при встрече доказывал, что Федорова Н.П. участок ему так и не продала, а на том участке уже возведен дачный домик и он полагает, что участок уже продан другим лицам, также Щ.С.А. сообщил, что Федорова Н.П. не отдает полученные от него деньги. Из показаний свидетеля С.В.В., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что в 2009г. она работала в агентстве недвижимости, в связи с чем, Щ.С.А. в январе 2009г. попросил ее съездить в г.Серпухов, чтобы проверить пакет документов на земельный участок, который он покупает в <адрес>, и который готовит Федорова Н.П. 13.01.2009г. они вместе со Щ.С.А. приехали в г. Серпухов, где на ул. Дж. Рида встретились с Федоровой Н.П. около здания Земельного комитета, при этом, Федорова Н.П. пояснила, что документы на имя Щ.С.А. готовятся в земельном комитете, что произошла ошибка в документах, и они будут готовы чуть позже. После чего, она,не поверив Федоровой Н.П., поднялась в земельный комитет, и выяснила, что заявок от имени Щ.С.А. не поступало, и документы на его имя ни когда не готовились. В это время ей на мобильный телефон позвонил Щ.С.А. и сообщил, что Федорова Н.П. ему сказала, что в Земельном комитете никаких документов нет, так как она туда никогда не обращалась, и готова вернуть Щ.С.А. его денежные средства. После чего, Федорова Н.П. написала расписку, о том, что вернет Щ.С.А. 656000 рублей до 20.01.2009г. Так, 20.01.2009г. она опять поехала с Щ.С.А. в г. Серпухов на встречу с Федоровой Н.П. Однако, Федорова Н.П. на встречу не приехала, по телефону сообщила, что сегодня не может отдать всю необходимую сумму. Тогда они с Щ.С.А. поехали в <адрес> посмотреть участок, который он хотел приобрести через Федорову Н.П., по приезду они нашли участок, и обнаружили, что на участке уже стоит чей-то дом (Т.5, л.д.159-161). Из показаний свидетеля Н.О.И., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что ее матери принадлежал земельный участок <адрес>. После смерти матери в 2003г. необходимо было вступить в наследство ей и ее брату, в связи с чем, они с братом 03.07.09г. выдали доверенность на имя Федоровой Н.П. на право принятия наследства и договорились, что Федорова Н.П. будет подыскивать покупателя на участок. В июле 2008 ее брат умер, и она выдала новую доверенность Федоровой Н.П.. В октябре Федорова Н.П. сказала, что нашла покупателя на участок и привезла ей 500000 рублей. В ноябре 2008г. Федорова Н.П. сообщила, что покупатель отказался покупать участок и требует, чтобы ему вернули деньги и в декабре 2008г. она вернула Федоровой Н.П. 500000 рублей. Одновременно Федорова Н.П. сказала, что нашла новых покупателей на участок, но она сказала, что денег больше не возьмет до подписания договора купли-продажи. Новым покупателям она разрешила поставить на участке дом, так как ее решение о продаже участка не изменилось. В январе 2009г. Федорова Н.П. показывала Н.О.И. свидетельство о праве собственности на участок, но сделка купли-продажи до конца не может быть оформлена по различным причинам, то у справок кончается срок действия, то болеет сама Федорова Н.П. Все документы на участок, находятся у Федоровой Н.П. (Т.5, л.д. 150-152). Свидетель Ч.С.В. в судебном заседании показала, что в сентябре 2008г. она узнала, что в садоводческом товариществе «Дружба-1», расположенном в <адрес> продается земельный участок, и что за информацией нужно обращаться к Федоровой Н.П. Вместе с Федоровой Н.П. они посмотрели участок, Федорова Н.П. сообщила, что он будет стоить 350000 рублей, но необходимо внести задаток. Договорились о задатке в размере 50000 рублей, который она передала дома у Федоровой в <адрес>. 28.11.2008г. на станции метро «Пражская» в г. Москва она передала Федоровой Н.П. оставшуюся сумму - 300000 рублей, а Федорова Н.П. передала ей договор купли-продажи, передаточный акт участка, акт согласования границ. Других правоустанавливающих документов на земельный участок ей Федорова Н.П. до настоящего времени не передавала. Хозяина участка она не видела. К середине декабря 2008г. она закончила строительство дома на земельном участке, при этом строительство дома ни с кем не согласовывала. Свидетель В.И.Н. в судебном заседании показала, что у нее есть подруга Федорова Н.П. В январе 2009г. Федорова Н.П. предложила поехать с ней и с ее родственницей в г. Москва, в магазин «Ашан», а по дороге встретиться с мужчиной, по имени С.. Они поехали на машине Федоровой Н.П. Она сидела на заднем сиденье, рядом с ней лежала сумка Федоровой Н.П., и та попросила достать оттуда пакет с деньгами и пересчитать деньги, которые она должна передать С.. В Бутово около «Макдональдса» Федорова Н.П. встретилась с С.. Она из машины видела, что Федорова Н.П. достала из сумки пакет с деньгами, передала его мужчине, мужчина пересчитал деньги и отдал Федоровой Н.П. пластиковую цветную папку. Из показаний свидетеля В.И.П., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что Федорова Н.П. является ее родной племянницей. После новогодних праздников в 2009г. Федорова Н.П. предложила ей поехать в г. Москва в магазин «Ашан» г. Москва, при этом, Федорова Н.П. сказала, что ей надо с кем-то встретиться в г.Москве, передать деньги. Они поехали на автомашине Федоровой Н.П. с ними была подруга Федоровой Н.П. Перед «Ашаном» они заехали в Бутово, и около «Макдональдса» Федорова Н.П. вышла из машины, она встречалась с каким-то молодым человеком, за ними она не наблюдала, не видела передавала ли Федорова Н.П. деньги молодому человеку (Т.5, л.д. 185-186). Вина подсудимой Федоровой Н.П. в совершении этого преступления подтверждается также: - заявлением Щ.С.А. о привлечении к уголовной ответственности Федоровой Н.П., которая путем обмана завладела его денежными средствами в размере 550000 рублей (т. 2 л.д. 176-177); - протоколом очной ставки, проведенной между Щ.С.А. и Федоровой Н.П., из которого следует, что Щ.С.А. настаивал на своих показаниях, Федорова Н.П. показала, что после Новогодних праздников 2009г. Щ.С.А. сам отказался покупать земельный участок в СНТ «Дружба», и просил вернуть деньги, приехал к ней с какой-то девушкой, и они требовали написать расписку, что Федорова Н.П. и сделала. Тогда она нашла другого покупателя на участок - Ч.С.В.. Примерно в конце января 2009г., она встретилась с Щ.С.А. в г. Москва, где передала ему 500000 рублей, а он ей папку с документами, подтверждающими передачу им ей денежных средств. Вместе с ней была знакомая ее мамы. Но как оказалось, Щ.С.А. обманул ее и передал ей копии этих документов (т. 5 л.д. 180-182); - протоколами выемки и осмотра соглашения о задатке от 04.10.2008г., договора аванса от 17.10.2008г., договора аванса 19.11.2008г., расписки от 13.01.2009г. из которых следует, что у Щ.С.А. были изъяты и осмотрены документы, подтверждающих получение Федоровой Н.П. от него денежных средств, которые, впоследствии приобщены к материалам головного дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 126-127,128-130); - соглашением о задатке от 04.10.2008г., заключенным между Федоровой Н.П. и Щ.С.А., из которого следует, что Федорова Н.П. получила от Щ.С.А. 300000 рублей в качестве задатка за продажу земельного участка в <адрес> (т. 5 л.д. 132); - договором аванса от 17.10.2008г., заключенным между Федоровой Н.П. и Щ.С.А., из которого следует, что Федорова Н.П. получила от Щ.С.А. 350000 рублей в качестве задатка на продажу земельного участка в <адрес> (т. 5 л.д. 133); - договором аванса от 19.10.2008г., заключенным между Федоровой Н.П. и Щ.С.А., из которого следует, что Федорова Н.П. получила от Щ.С.А. полную стоимость земельного участка, расположенного <адрес> в размере 500000 рублей (т. 5 л.д. 134); - заключением эксперта <номер> от 26.11.2010 года, из которого следует, что записи и подпись в расписке от 13.01.09г. выполнены Федоровой Н.П. (т. 8 л.д.87-90); - заключением эксперта <номер> от 21.11.2010 года, из которого следует, что запись, оканчивающаяся словами «Федорова Н.П.» и подпись, расположенная после записи Федорова Н.П.» в соглашении о задатке от 04.10.2008г. выполнены Федоровой Н.П. (т. 8 л.д. 94-97); - заключением эксперта <номер> от 23.11.2010 года, из которого следует, что запись «Щ.С.А.», подпись, расположенная после записи «Щ.С.А.» в соглашении о задатке от 04.10.08г. выполнены Щ.С.А. (т. 8 л.д. 99-102); - заключением эксперта <номер> от 24.11.2010 года, из которого следует, что запись, начинающаяся со слов «Федорова Н.П.» и заканчивающаяся словами «Федорова Н.П.», запись, начинающаяся со слов «Расчет произведен» и заканчивающаяся цифрами «19.11.2008г.» в договоре аванса от 19.11.2008г., выполнены Федоровой Н.П.(т.8 л.д. 107-111); - заключением эксперта <номер> от 25.11.2010 года, из которого следует, что запись «Щ.С.А.», в графе «покупатель», подпись, после слов «Щ.С.А.», в графе «покупатель» в договоре аванса от 19.11.08г. выполнены Щ.С.А. (т. 8 л.д. 113-116); - заключением эксперта <номер> от 25.11.2010 года, из которого следует, что запись, начинающаяся со слов «Федорова Н.П.», и заканчивающаяся словами «Федорова Н.П.», подпись, расположенная после записи «Федорова Н.П.» в графе продавец, в договоре аванса от 17.10.2008г. выполнены Федоровой Н.П. (т. 8 л.д. 120-123); - заключением эксперта <номер> от 25.11.2010 года, из которого следует, что запись «Щ.С.А.», в графе «покупатель», подпись после слов «Щ.С.А.», в графе «покупатель» в договоре аванса от 17.10.2008г. выполнены Щ.С.А. (т. 8 л.д. 125-128). Вина подсудимой Федоровой Н.П. в совершении мошенничества в отношении Н.М.В. подтверждается следующими доказательствами. Из показаний потерпевшего Н.М.В., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание, следует, что у него в общей долевой собственности имеются два земельных участка, расположенных на <адрес>, с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. В мае-июне 2009г. его знакомая Л.Ю.А. рассказала ему о Федоровой Н.П., которая предложила Н.М.В. свои услуги в качестве посредника по изменению разрешенного вида использования его земельных участков с категории «Крестьянское Фермерское хозяйство» на «дачное». Он на данное предложение согласился. Федорова Н.П. сообщила, что за изменение разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером <номер> необходимо заплатить 32000 рублей. После чего, он передал Федоровой Н.П. через Л.Ю.А. 32000 рублей, которые перечислил 23.06.2009г. путем блиц-перевода. В июле 2009г. через Т.В.А. он лично познакомился с Федоровой Н.П., в связи с тем, что та предложила посреднические услуги в приобретении земельного участка, граничащего с его земельным участком с кадастровым номером <номер>, при этом изначально цена за участок составляла 150000 рублей. На данное предложение он также согласился, и стал передавать Федоровой Н.П. по частям денежные средства, но в процессе этого, стоимость участка увеличилась, и всего он передал Федоровой Н.П. 237.760 рублей, о чем в декабре 2009г., при встрече с Федоровой Н.П. в присутствии его супруги Н.Е.А., они заключили договор возмездного оказания услуг, в котором дату заключения договора, они указали, как день первой передачи денег - 01.08.2009г. Он лично передал Федоровой Н.П. 01.08.2009г. в г. Чехове 30000 рублей, в период с 01.08.2009г. по 30.11.2009г. передал лично Федоровой Н.П. на Симферопольском шоссе, на повороте на поселок Пролетарский, Серпуховского района Московской области 144.760 рублей, а так же отправил на имя Федоровой Н.П. по средствам блиц-перевода: 28.10.2009г. - 30000 рублей; 16.11.2009г. - 29000 рублей; 30.11.2009г. - 4000 рублей, при этом, два раза 28.10.2009г. и 16.11.2009г. деньги, по его просьбе, отправляла его жена - Н.Е.А. В процессе общения они постоянно обменивались смс-сообщениями. В связи с тем, что Федорова Н.П. длительное время не передавала ему документы на участки, он обратился с данным вопросом в администрацию г. Раменское и УФРС г. Раменское, где ему пояснили, что по вопросу оформления документов по переводу его земельного участка и оформления купленного им участка ни кто не обращался. До настоящего времени Федорова Н.П., взятые на себя перед ним обязательства не выполнила, вид разрешенного использования земельного участка не изменила, земельный участок по договору возмездного оказания услуг в его собственность не оформила, денежные средства не вернула (Т.6, л.д. 3-6). Из показаний свидетеля Н.Е.А., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что они вместе с мужем Н.М.В. в 2007г. приобрели два земельных участка, расположенных <адрес>, с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, которые были оформлены на мужа, и относятся к землям сельскохозяйственного назначения для ведения КФХ. Летом 2009г. соседка Л.Ю.А. рассказала им о некой Федоровой Н.П., которая занимается переводом земли, и которую она хорошо знает. Также сказала, что данная услуга будет стоить 32.000 рублей. Они согласились. 23.06.2009г. она путем блиц-перевода перевела на имя Л.Ю.А. через сбербанк для передачи Федоровой Н.П. 32.000 рублей. Через некоторое время Л.Ю.А.сообщила, что деньги переданы, и что скоро участки будут переведены. Однако до настоящего времени свои обязательства Федорова Н.П. не исполнила. В июне 2009г. ее муж рассказал Т.В.А. о возможности перевода земель через Федорову Н.П., и по просьбе Т.В.А. дал телефон Л.Ю.А. После этого, была создана инициативная группа, во главе с Т.А.В., которая созвонилась с Федоровой Н.П., и та, согласилась заняться вопросом перевода земель. Ее муж передал Т.А.В. для Федоровой Н.П. 22000 рублей. В июле 2009г. Т.В.А. сообщила о возможности приобретения земельного участка на их 36 квартале при содействии Федоровой Н.П., у которой она уже приобрела землю, а документы будут переданы в ближайшие дни. Посоветовавшись друг с другом они согласились. При этом, изначально цена за участок составляла 150.000 рублей, которые они должны были передавать Федоровой Н.П. по частям, а именно в течение 5 месяцев по 30.000 рублей. Однако потом, Федорова Н.П. постоянно звонила, торопила с передачей денег, и к декабрю 2009г. обманным путем похитила их денежные средства в сумме 237.760 рублей. Федорова Н.П. постоянно говорила, что документы готовы, но так их и не отдавала, либо изменяла даты их получения. В декабре 2009г., при встрече с Федоровой Н.П. в ее присутствии муж заключил с Федоровой Н.П. договор возмездного оказания услуг, срок исполнения которого, сообщила сама Федорова Н.П. В связи с тем, что Федорова Н.П. длительное время не передавала документы на участки, муж обратился с данным вопросом в администрацию г. Раменское и УФРС г. Раменское, где ему пояснили, что по вопросу оформления документов по переводу его земельного участка и оформления купленного им участка ни кто не обращался. До настоящего времени Федорова Н.П., взятые на себя перед ними обязательства не выполнила, вид разрешенного использования земельного участка не изменила, земельный участок по договору возмездного оказания услуг в собственность мужа не оформила, денежные средства не вернула (Т.6, л.д. 55-58). Из показаний свидетеля Л.Ю.А., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что у нее в собственности имеется земельный участок <адрес>. Примерно в мае-июне 2009г. она сообщила своим соседям - по земельному участку, что есть возможность изменить вид разрешенного использования земельных участков с категории «крестьянское фермерское хозяйства» на «дачное», и что перевод земли может осуществить Федорова Н.П. за 32000 рублей за участок, то есть, по 3200 рублей за 1 кв. м. На данное предложение согласилось несколько собственников, в том числе, и Н.М.В., который передал ей 32000 рублей за перевод своего земельного участка. Данные денежные средства он перечислил ей посредством денежного перевода, который она получила в один из дней незадолго до 04.07.09г., и 04.07.09г. она передала денежные средства Н.М.В. в размере 32000 рублей Федоровой Н.П., о чем был составлен договор на оказание услуг от 04.07.2009г., подписанный ею и Федоровой Н.П., сумма договора по предложению Федоровой Н.П. была указана 130.000 рублей. До настоящего времени Федорова Н.П. документы, подтверждающие выполнение ею обязательств по изменению категории земельных участков не представила (Т.6, л.д. 85-87). Из показаний потерпевшей Т.В.А., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание, следует, что у нее в собственности имеется земельный участок <адрес>, кадастровый <номер>, который относится к землям сельскохозяйственного назначения. Летом 2009г. от своего соседа по земельному участку <адрес> - Н.М.В. она узнала, что есть возможность перевести участки из земель для сельскохозяйственного назначения в земли под дачное строительство и этим занимается его соседка с другого участка на другом квартале - Л.Ю.А.. Через Л.Ю.А. она узнала, что изменением категории земель занимается Федорова Н.П. Она связалась с Федоровой Н.П. по телефону, и та сообщила ей, что за перевод земель ей надо передать 22.000 рублей. Также от Федоровой Н.П., она узнала, что Федорова Н.П. может помочь приобрести земельные участки, граничащие с земельными участками, расположенными <адрес>, данную информацию она также передала Н.М.В., который пожелал приобрести предлагаемый Федоровой Н.П. земельный участок. Так, в ее присутствии Н.М.В. и Федорова Н.П. встретились в конце лета 2009г. в г. Серпухове или в г. Чехове, где Н.М.В. договорился с Федоровой Н.П. об оказании Федоровой Н.П. ему посреднических услуг в приобретении земельного участка за 150000 рублей, и передал Федоровой Н.П. 30000 рублей в счет оплаты данного участка. Ей известно, что всего Н.М.В. передал Федоровой Н. П. в качестве оплаты за участок денежные средства в сумме около 300000 рублей, а Федорова Н.П. земельный участок ему в собственность так и не оформила (Т.6, л.д. 91-92). Вина подсудимой Федоровой Н.П. в совершении этого преступления подтверждается также: - заявлением Н.М.В. о привлечении к уголовной ответственности Федоровой Н.П., которая путем обмана и злоупотребления доверием завладела его денежными средствами в размере 237760 рублей (т. 2 л. д. 73); - сообщением и.о. начальника Раменского отдела ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области Х.А.А., из которого следует что, Федорова Н.П. в связи с изменением вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> в Раменский отдел ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области не обращаюсь, вышеуказанные земельные участки имеют вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (т.6, л.д. 118); - протоколами выемки и осмотра договора возмездного оказания услуг от 01.08.2009 г. между Федоровой Н.П. и Н.М.В.; расписки от имени Федоровой Н.П. от 01 августа 2009 года; квитанции <номер> от 28 октября 2009 года; приходного кассового ордер <номер> от 28 октября 2009 года; квитанции <номер> от 30 ноября 2009 года; приходного кассовый ордер <номер> от 30 ноября 2009 года; квитанции <номер> от 16 ноября 2009 года; приходного кассового ордера <номер> от 16 ноября 2009 года; приходного кассового ордера <номер> от 23 июня 2009 года, из которых следует, что у Н.М.В. были изъяты и осмотрены документы, подтверждающих получение Федоровой Н.П. от него денежных средств, которые, впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 6, л.д. 24-25, 26-27); - протоколами выемки и осмотра мобильного телефона Н.М.В. марки «Сони Эриксон W880i», из которого следует, что у Н.М.В. был изъят и осмотрен его мобильный телефон, в котором содержится переписка с Федоровой Н.П. осуществляемая посредством смс-сообщений, который впоследствии приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.6, л.д. 46-50); - протоколами выемки и осмотра мобильного телефона Н.Е.А. марки «Нокиа 6600f-l», из которого следует, что у Н.Е.А. был изъят и осмотрен ее мобильный телефон, в котором содержится переписка с Федоровой Н.П. осуществляемая по средствам смс-сообщений, который впоследствии приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.6, л.д. 60-69); - протоколами выемки и осмотра договора на оказание услуг от 04.07.09г., заключенного между Л.Ю.А. и Федоровой Н.П., из которых следует, что у Л.Ю.А. были изъяты и осмотрены документы, подтверждающих получение Федоровой Н.П денежных средств Данные документы впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 6, л.д. 99-100, 104-105); - договором возмездного оказания услуг от 01.08.2009 г. между Федоровой Н.П. и Н.М.В., из которого следует, что Н.М.В. передал Федоровой Н. П. для приобретения земельного участка и изменения категории земельного участка 237760 рублей, срок действия договора до 01.02.2010г. (т.6, л.д. 29-33); - распиской от имени Федоровой Н.П. от 01 августа 2009 года, из которой следует, что Н.М.В. передал Федоровой Н. П. 237 760 рублей, в качестве оплаты за оказание услуг, предусмотренных предметом договора возмездного оказания услуг (т.6, л.д. 34); - договором на оказание услуг от 04.07.2009г., заключенного между Л.Ю.А. и Федоровой Н.П., из которого следует, что Л.Ю.А. передала Федоровой Н. П. 130 000 рублей, для изготовления Федоровой Н.П. пакета документов для изменения вида разрешенного использования земельных участков с «для ведения крестьянского хозяйства» на «дачное хозяйство», срок выполнения работ с 04.07.2009г. до 04.09.2009г. (т. 6 л. д. 107-109); - квитанцией <номер> от 28 октября 2009 года, согласно которой Сберегательный банк РФ отделение <номер> доп.офис № 040 Люберецкого отделения <номер> принял от Н.Е.А. для блиц-перевода на имя Федоровой Н. П., паспорт <номер> - 30000 рублей (т.6, л.д. 35); - приходным кассовым ордером <номер> от 28 октября 2009 года, из которого следует, что от Н.Е.А. поступило 30 000 рублей для отправления блиц-перевода <номер> (т.6, л.д. 36); - квитанцией <номер> от 30 ноября 2009 года, согласно которой Сберегательный банк РФ отделение <номер> доп.офис № 040 Люберецкого отделения <номер> принял от Н.М.В. для блиц-перевода на имя Федоровой Н. П., паспорт <номер> - 4000 рублей (т.6, л.д. 39), - приходным кассовым ордером <номер> от 30 ноября 2009 года, из которого следует, что от Н.Е.А. поступило 4 000 рублей для отправления блиц-перевода <номер> (т. 6, л.д. 40); - квитанцией <номер> от 16 ноября 2009 года, согласно которой Сберегательный банк РФ отделение <номер> доп.офис № 040 Люберецкого отделения <номер> принял от Н.Е.А. для блиц-перевода на имя Федоровой Н. П., паспорт <номер> - 29000 рублей (т.6, л.д. 35); - приходным кассовым ордером от <номер> от 16 ноября 2009 года, из которого следует, что от Н.Е.А. поступило 29000 рублей для отправления блиц-перевода <номер> (т. 6, л.д. 40); - приходным кассовым ордером от <номер> от 23 июня 2009 года, из которого следует, что от Н.Е.А. поступило 32000 рублей для отправления перевода (т. 6. л.д. 41); - сообщением Серпуховского отделения №1554 Сбербанка России от 19.05.2011г., из которого следует, что блиц-перевод контрольный номер <номер> на сумму 30000 рублей, выплачен 28.10.2009г. в ОКВКУ 1554/055 по адресу: г. Серпухов, ул. Советская, д. 63, получатель - Федорова Н.П.; блиц - перевод контрольный номер <номер> на сумму 29 000 рублей, выплачен 16.11.2009г. в ОКВКУ 1554/055 по адресу: г. Серпухов, ул. Советская, д. 63. получатель - Федорова Н.П.: блиц - перевод контрольный номер <номер> на сумму 4000 рублей, выплачен 30.11.2009г. в ОКВКУ 1554/081 по адресу: г. Серпухов, ул. Советская, д. 89, получатель - Федорова Н.П. (т. 6 л. д. 120); - заключением эксперта <номер> от 31.08.2010 г., из которого следует, что подпись в графе «Исполнитель», рукописный текст «Федорова Н. П.» в договоре возмездного оказания услуг б/н от 01.08.09г. выполнены Федоровой Н.П.; подпись в графе «Заказчик», рукописный текст в договоре возмездного оказания услуг б/н от 01.08.09г. выполнены Н.М.В. (т. 8, л.д. 30-36); - заключением эксперта <номер> от 31.08.2010 г., из которого следует, что подпись в графе «Денежные средства получила», рукописный текст «Федорова Н. П.» в графе «Денежные средства получила» в расписке от 01.08.09г. о передаче 237 760 рублей выполнены Федоровой Н.П., подпись в графе «денежные средства передал», рукописный текст в рукописный текст «237760р.(двести тридцать семь тысяч семьсот шестьдесят рублей) и «Н.М.В.» в расписке от 01.08.09г. о передаче 237 760 рублей выполнены Н.М.В. (т.8, л.д. 40-46); - заключением эксперта <номер> от 24.09.2010 г., из которого следует, что подпись, от имени Федоровой Н.П. на 2-ой странице в разделе «Подписи сторон» в строке «Исполнитель», рукописные буквенно-цифровые записи в договоре на оказание услуг от 04.07.09г. выполнены Федоровой Н. П. (т. 8, л.д. 51- 52). Вина подсудимой Федоровой Н.П. в совершении мошенничества в отношении Т.А.В., Н.М.В., Т.В.А., И.Т.А., М.А.П., С.А.В., Ц.В.Н., К.А.В., Ж.К.Г., М.А.А., М.Р.С., Д.Л.Ю., Т.С.А., П.Е.Ю., Б.А.В., С.Л.Ф., С.И.П., Б.В.В., Ч.А.Е., З.А.Р., а также в совершении мошенничества в отношении Т.В.А. на сумму 250000 рублей, подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая Т.А.В. в судебном заседании показала, что <адрес> у нее в общей долевой собственности имеются три земельных участка <адрес>, участки разделены между сособственниками на подучастки и подучасткам присвоены условные номера. Примерно в мае-июне 2009г. Н.М.В. - ее сосед по земельному участку <адрес> рассказал собственникам участка <номер> о том, что есть возможность изменить вид разрешенного использования их земельных участков с «для крестьянского (фермерского) хозяйства» на «для дачного» и что этим занимается Федорова Н.П. Она довела данную информацию до других дачников. После чего, ей всеми собственниками земельных участков, в том числе, и собственниками с кварталов <номер> и <номер>, было поручено заняться этим вопросом. В июне 2009г. она созвонилась и встретилась с Федоровой Н.П. в г. Москва, при встрече Федорова H.П. объяснила, что Т.А.В. должна собрать определенный пакет документов от каждого собственника, который хочет переоформить свой участок из одной категории в другую, а также собрать денежные средства по 2200 рублей за 10 кв. м., а потом еще по 10000 рублей с каждого подучастка за проведение геодезических работ, и еще денежные средства на дополнительные расходы: за перевод общих дорог, государственные пошлины, бланки новых свидетельств, за ускорение процедуры и другие текущие расходы. Кроме того, Федорова Н.П. обещала за денежное вознаграждение зарегистрировать в установленном порядке, но в короткий срок договор дарения доли земельного участка, тем собственникам, которым это требовалось. Эту информацию она передала всем собственникам. После чего, денежные средства и документы ей передали собственники с участка <номер>: Н.М.В. в сумме 22000 рублей; С.А.В. в сумме 83000 рублей, Ц.В.Н. - 116000 рублей, К.А.В. - 49400 рублей, Ж.К.Г.- 38000 рублей, М.А.А. - 38000 рублей, М.Р.С. - 38000 рублей, М.А.П. - 46000 рублей; с участка 9 квартала 33: С.И.П. - 58000 рублей, С.Л.Ф. - 58000 рублей, Ч.А.Е. – 112000 рублей, Б.В.В. - 73000 рублей; с участка 7 квартала 33: Д.Л.Ю. - 48000 рублей, П.Е.Ю. - 45000 рублей, Т.С.А. - 45000 рублей, при этом, собственники передавали денежные средства частями. Собственники Т.В.А. и И.Т.А. передавали Федоровой Н.П. денежные средства самостоятельно. Все переданные ей указанные денежные средства, она передавала Федоровой Н.П. также частями в разные периоды времени, начиная с 24.06.2009г. и по 06.03.2010г. Деньги передавались лично Федоровой Н.П., через дочь Федоровой Н.П. - О.О.П., через Л.Ю.А., через Т.В.А., и отправлялись еще ей блиц переводами на имя Федоровой Н.П. и О.О.П. через Сбербанк. Передача денег оформлялась расписками и заключением договоров на оказание услуг с Федоровой Н.П. Сама она за свои земельные участки передала Федоровой Н.П. всего 133.350 рублей, из них 10.000 рублей она передала за регистрацию договора дарения земельного участка, а 2852 рубля - это ее расходы на отправление блиц-переводов. 29.09.2009г. в присутствии Б.А.В. она передала О.О.П. для передачи Федоровой Н.П. денежные средства Б.А.В. за оформление и регистрацию договора дарения доли земельного участка. Федорова Н.П. обещала выполнить взятые на себя обязательства по изменению вида разрешенного использования участков в течение двух месяцев, что и было отражено в договорах на оказание услуг. В 2009г. и в 2010г. Федорова Н.П. передала ей ряд документов, в том числе, из администрации Раменского района Московской области, и из Раменского отдела Управления федеральной регистрационной службы по Московской области (расписки в получении документов на государственную регистрацию), в подтверждение того, что она занимается исполнением взятых на себя обязательств, однако, как стало известно в указанные организации Федорова Н.П. по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков не обращалась и представленные ею документы не подготавливались. Федорова Н.П. предала ей и документы в подтверждение оплаты геодезических работ в ООО «Землемер» г. Серпухова, и извещения ООО «Землемер» о проведении геодезических работ, а в июне 2010 г. Федорова Н.П. привозила на участок <номер> двух женщин, которых представила сотрудниками геодезической компании. Однако до настоящего времени документов, подтверждающих проведение геодезических работ на их участке, Федорова Н.П. собственникам не передала. На протяжении 2009г и 2010г. Федорова Н.П. заверяла ее и других собственников, что она делает все возможное, чтобы выполнить взятые на себя обязательства. Но до настоящего времени Федорова Н.П. свои обязательства по изменению вида разрешенного использования земельных участков не выполнила, а так же не осуществила регистрацию договоров дарения доли земельного участка, полученные денежные средства не возвратила. Гражданский иск поддерживает, настаивает на строгой мере наказания. Из показаний потерпевшей Т.В.А., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание, следует, что <адрес> у нее в общей долевой собственности находится земельный участок <номер>, где в ее пользовании, согласно договору разделения долей, находятся два соседних подучастка. В июне 2009г. от Н.М.В. она узнала, что есть возможность изменить вид разрешенного использования их земельного участка с категории «для крестьянского (фермерского) хозяйства» на «для дачного» и что этим занимается Федорова Н.П. После чего, она узнала телефон Федоровой Н.П., созвонилась с ней и встретилась 01.07.2009г. в г. Серпухове. С ней был ее гражданский муж М.И.М. Как объяснила Федорова Н.П. за перевод земли ей необходимо передать по 2200 рублей за 10 кв.м., и она передала ей 44000 рублей. У Федоровой Н.П. с собой был заполненный договор оказания услуг на 44000 рублей, куда она (Т.В.А.) внесла свои данные. Федорова Н.П. обещала все сделать за 2 месяца. Позднее, Федорова Н.П. сообщила, что необходимо еще сдать денежные средства на дополнительные расходы, и в ноябре 2009г. она передала Федоровой Н.П. на одной из станций метро г. Москва свои денежные средства в размере 30000 рублей, и денежные средства И.Т.А. в сумме 15000 рублей. Также, у нее есть знакомая З.А.Р., которая в мае 2010г. передала ей свои денежные средства в сумме 25000 рублей для передачи их Федоровой Н.П. за приобретение З.А.Р. у Федоровой Н.П. земельного участка в <адрес>, который Федорова Н.П. обещала продать З.А.Р. Указанные денежные средства в сумме 25000 рублей Т.В.А. передала Федоровой Н.П. 05.05.2010г. в г. Москва на станции метро «Анино». До настоящего времени Федорова Н.П. своих обязательств по изменению вида разрешенного использования земельных участков не выполнила, денежные средства не возвращает. В июне 2010г. Федорова Н.П. привозила на своем автомобиле на участок <номер> двух женщин, которых представила, как сотрудниц геодезической фирмы, однако ни каких документов подтверждающих проведение геодезических работ на их участке представлено не было. В один из дней сентября 2009г. Т.А.В. передала ей денежные средства в конверте для передачи Федоровой Н.П., со слов Т.А.В. в конверте было 110000 рублей, сама она деньги не пересчитывала, после чего, в этот же день она встретилась с дочерью Федоровой Н.П. на станции метро Люблино г. Москва, где передала ей конверт с деньгами. Также в сентябре 2009г. при ней, Т.А.В. передавала Федоровой Н.П. 10.000 рублей на одной из станций Московского метрополитена. Федорова Н.П. предложила ей (Т.В.А.) посреднические услуги в приобретении земельного участка, граничащего с ее земельным участком, за 250.000 рублей. Она на данное предложение согласилась, и передала Федоровой Н.П. 22.08.2009г. в г. Серпухове, Московской области 250000 рублей в присутствии ее гражданского мужа М.И.М., о чем была составлена расписка. Однако Федорова Н.П. своих обязательств по продаже ей участка не выполнила, участок в собственность ей не передала, денежные средства не возвратила (Т.6, л.д. 153-156, т. 7, л.д. 50-51, 56-57). Из показаний потерпевшей И.Т.А., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание, следует, что <адрес> у нее в общей долевой собственности имеется земельный участок <номер>, где в ее пользовании, находится участок площадью ... кв.м. В июне 2009г. на собрании собственников земельного участка она узнала, что есть возможность изменить вид разрешенного использования их земельного участка с категории «для крестьянского (фермерского) хозяйства» на «для дачного», и что этим занимается Федорова Н.П. После чего, она узнала телефон Федоровой Н.П.. созвонилась с ней, и от Федоровой Н.П. узнала, что та действительно может оформить изменение вида использования участка за 2200 рублей от 10 кв. м. Они договорились о встрече и 16.07.2009г. встретились с Федоровой Н.П. на одной из станций метро г. Москва, где она передала Федоровой Н.П. 22000 рублей, и Федорова Н.П. составила договор об оказании услуг на 22000 рублей, и передала его ей, оригинал которого, у нее не сохранился. Потом, соседка по участку Т.А.В., передала, что Федорова Н.П. собирает еще денежные средства по 10000 рублей с подучастка за геодезию, и на дополнительные расходы, в связи с чем, она передала еще 15.000 рублей Т.В.А. в ноябре 2009г. для передачи Федоровой Н.П. В настоящее время вид разрешенного использования их земельного участка не изменен, денежные средства Федоровой Н.П. не возвращены. В июне 2010г. Федорова Н.П. привозила на своем автомобиле на участок 10 квартала 36 а двух женщин, которых представила, как сотрудниц геодезической фирмы, однако никаких документов, подтверждающих проведение геодезических работ на их участке, представлено не было (Т. 6, л.д. 159-161). Из показаний потерпевшего С.И.П., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание, следует, что <адрес> у него в общей долевой собственности имеется земельный участок <номер>, где в его пользовании, находится участок площадью ... кв.м. В июне 2009г. от Т.А.В. он узнал, что есть возможность изменить вид разрешенного использования земельного участка с категории «для ведения Крестьянско- фермерского хозяйство» на «дачное», и что этим занимается некая Федорова Н.П. Т.А.В. сообщила, что сама будет заниматься сбором документов и денежных средств от собственников, чтобы передать Федоровой Н.П., которая должна была заняться оформлением перевода земли, и что вся процедура займет около полугода. Т.А.В. сказала, что надо сдать деньги на проведение геодезических работ, также на перевод общих дорог, на получение нового свидетельства, ускорение процедуры перевода, на саму процедуру изменения категории участков. Всего он передал Т.А.В. в течение июня 2009г. несколькими суммам денежные средства в размере 58000 рублей, для проведения процедуры изменения разрешенного вида использования земельного участка. После передачи денег, несколько раз проводились собрания собственников в г. Москва, у станции метрополитена «Площадь Ильича», в 2009 г., где Т.А.В. отчитывалась о проделанной работе и показывала какие то документы из администрации Раменского района, поясняя, что назначены слушания по переводу земель, и данные документы ей передала Федорова Н.П. Также собрание проводилось в 2010 г., где Т.А.В. сообщила, что Федорова Н.П. их обманула. Саму Федорову Н.П. он не видел. До настоящего времени разрешенный вид использования участков так и не изменен, знает от Т.А.В., что Федорова Н.П. обманула собственников участков, и не занималась оформлением документов по переводу земли, никаких геодезических работ на участках не проводилось, денежные средства ему не возвращены (Т. 6, л.д. 164-165). Из показаний потерпевшей С.Л.Ф., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание, следует, что <адрес> у нее в общей долевой собственности имеется земельный участок <номер>, где в ее пользовании, находится участок площадью ... кв.м. В июне 2009г. от Т.А.В. она узнала, что есть возможность изменить вид разрешенного использования земельного участка с категории «для ведения Крестьянско-фермерского хозяйство» на «дачное», и что этим занимается некая Федорова Н.П. Решили, что Т.А.В. будет собирать денежные средства и документы от собственников, чтобы передать Федоровой Н.П., которая должна была заняться оформлением перевода земли, и что вся процедура займет около полугода. Т.А.В. сказала, что надо сдать деньги на проведение геодезических работ, также на перевод общих дорог, на получение нового свидетельства, ускорение процедуры перевода, на саму процедуру изменения категории участков. Всего она передала Т.А.В. в течение июня 2009г. несколькими суммам денежные средства в размере 58000 рублей, для проведения процедуры изменения разрешенного вида использования земельного участка. После передачи денег, несколько раз проводились собрания собственников в г. Москва, у станции метрополитена «Площадь Ильича» в 2009 г., где Т.А.В. отчитывалась о проделанной работе, и показывала какие-то документы из администрации Раменского района, что назначены слушания по переводу земель, которые ей передала Федорова Н.П. Также собрание проводилось в 2010 г., где Т.А.В. сообщила, что Федорова Н.П. их обманула. Саму Федорову Н.П. она не видела. До настоящего времени разрешенный вид использования участков так и не изменен, знает от Т.А.В., что Федорова Н.П. обманула собственников участков, и не занималась оформлением документов по переводу земли, никаких геодезических работ на участках не проводилось, денежные средства не возвращены (Т.6, л.д. 168-169). Из показаний потерпевшей Т.С.В., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание, следует, что <адрес> у нее в общей долевой собственности имеется земельный участок <номер>, где в ее пользовании, находится участок, площадью ... кв.м. В июне 2009г. от Т.А.В. узнала, что есть возможность изменить вид разрешенного использования земельного участка с категории «для ведения Крестьянско-фермерского хозяйство» на «дачное», и что этим, занимается некая Федорова Н.П. Они решили, что Т.А.В. будет собирать денежные средства и документы от собственников, чтобы передать Федоровой Н.П., а уже Федорова Н.П. должна была заняться оформлением перевода земли, и что вся процедура займет около полугода. Т.А.В. сказала, что надо сдать деньги на проведение геодезических работ, также на перевод общих дорог, на получение нового свидетельства, ускорение процедуры перевода, на саму процедуру изменения категории участков. Всего она передала Т.А.В. в период с июля по ноябрь 2009г. несколькими суммам денежные средства в размере 45000 рублей, для проведения процедуры изменения разрешенного вида использования земельного участка. После передачи денег, несколько раз проводились собрания собственников в г. Москва, у станции метрополитена «Площадь Ильича», в 2009 г., где Т.А.В. отчитывалась о проделанной работе. Саму Федорову Н.П. она не видела. До настоящего времени разрешенный вид использования участков так и не изменен, денежные средства не возвращены (Т.6, л.д. 178-181). Из показаний потерпевшего С.А.В., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание, следует, что <адрес> у него в общей долевой собственности имеется земельный участок <номер>, где в его пользовании, находятся два участка, площадью ... кв.м. и ... кв.м. В июне 2009г. от Т.А.В. узнал, что есть возможность изменить вид разрешенного использования земельного участка с категории «для ведения Крестьянско-фермерского хозяйство» на «дачное», и что этим занимается некая Федорова Н.П. Решили, что Т.А.В. будет собирать денежные средства и документы от собственников, что бы передать Федоровой Н.П., а Федорова Н.П. должна была заняться оформлением перевода земли, и что вся процедура займет около полугода. Т.А.В. сказала, что надо сдать деньги на проведение геодезических работ, также на перевод общих дорог, на получение нового свидетельства, ускорение процедуры перевода, на саму процедуру изменения категории участков. Всего он передал Т.А.В. в период с августа 2009г. по март 2010г. несколькими суммам денежные средства в размере 83000 рублей, для проведения процедуры изменения разрешенного вида использования земельного участка. После передачи денег несколько раз проводились собрания собственников в г. Москва, у станции метрополитена «Площадь Ильича», но там он не присутствовал. Саму Федорову Н.П. он не видел. До настоящего времени разрешенный вид использования участков так и не изменен, знает от Т.А.В., что Федорова Н.П. обманула собственников участков, и не занималась оформлением документов по переводу земли, никаких геодезических работ на участках не проводилось, денежные средства не возвращены (Т.6, л.д. 184-185). Из показаний потерпевшего Б.В.В., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание, следует, что <адрес> у него в общей долевой собственности имеется земельный участок <номер>, где в его пользовании, находятся два участка общей площадью ... кв.м. В июне 2009г. от Т.А.В. узнал, что есть возможность изменить вид разрешенного использования земельного участка с категории «для ведения Крестьянско-фермерского хозяйство» на «дачное», и что этим занимается некая женщина. Решили, что Т.А.В. будет собирать денежные средства и документы от собственников, чтобы передать тому, кто будет заниматься переоформлением земли, и что вся процедура займет около полугода. Т.А.В. сказала, что надо сдать деньги на проведение геодезических работ, также на перевод общих дорог, на получение нового свидетельства, ускорение процедуры перевода, на саму процедуру изменения категории участков. Всего он передала Т.А.В. в течение с июня по декабрь 2009г. несколькими суммам денежные средства в размере 73000 рублей, для проведения процедуры изменения разрешенного вида использования земельного участка. После передачи денег, несколько раз проводились собрания собственников в г. Москва, у станции метрополитена «Площадь Ильича», в 2009 г.- 2010г., где Т.А.В. отчитывалась о проделанной работе и показывала какие-то документы. Фамилию Федорова Н.П. услышал первый раз в сентябре 2010г., когда Т.А.В. сообщила, что человек, который занимался переоформлением земли их обманул, и не занимался оформлением документов по переводу земли. Никаких геодезических работ на участках не проводилось, денежные средства не возвращены (Т. 6, л.д. 188-189). Из показаний потерпевшего Ч.А.Е., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание, следует, что <адрес> у него в общей долевой собственности имеется земельный участок <номер>, где в его пользовании, находятся два участка, общей площадью ... кв.м. В июне 2009г. от Т.А.В. узнал, что есть возможность изменить вид разрешенного использования земельного участка с категории «для ведения Крестьянско-фермерского хозяйство» на «дачное», и что этим занимается некая Федорова Н.П. Решили, что Т.А.В. будет собирать денежные средства и документы от собственников, чтобы передать их Федоровой Н.П., а Федорова Н.П. должна была заняться оформлением перевода земли, и что вся процедура займет около полугода. Т.А.В. сказала, что надо сдать деньги на проведение геодезических работ, также на перевод общих дорог, на получение нового свидетельства, ускорение процедуры перевода, на саму процедуру изменения категории участков. Всего он передала Т.А.В. с июня 2009г. по сентябрь 2009г. несколькими суммам денежные средства в размере 112 000 рублей, для проведения процедуры изменения разрешенного вида использования земельного участка. Саму Федорову Н.П. он не видел. До настоящего времени разрешенный вид использования участков так и не изменен, знает от Т.А.В., что Федорова Н.П. обманула собственников участков и не занималась оформлением документов по переводу земли, никаких геодезических работ на участках не проводилось, денежные средства не возвращены (Т.6, л.д. 197-198). Из показаний потерпевшего М.А.П., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание, следует, что <адрес> у него в общей долевой собственности имеется земельный участок <номер>, где в его пользовании, находится участок площадью ... кв.м. В июне 2009г. от Т.А.В. он узнал, что есть возможность изменить вид разрешенного использования земельного участка с категории «для ведения Крестьянско-фермерского хозяйство» на «дачное», и что этим занимается некая Федорова Н.П. Решили, что Т.А.В. будет собирать денежные средства и документы от собственников, чтобы передать Федоровой Н.П., а Федорова Н.П. должна заняться оформлением перевода земли, и что вся процедура займет около полугода. Т.А.В. сказала, что надо сдать деньги на проведение геодезических работ, также на перевод общих дорог, на получение нового свидетельства, ускорение процедуры перевода, на саму процедуру изменения категории участков. Всего он передал Т.А.В. с июня по август 2009г. несколькими суммам денежные средства в размере 46400 рублей, для проведения процедуры изменения разрешенного вида использования земельного участка. После передачи денег, несколько раз проводились собрания собственников в г. Москва, у станции метрополитена «Площадь Ильича», в 2009 г., где Т.А.В. отчитывалась о проделанной работе. Саму Федорову Н.П. не видел. До настоящего времени разрешенный вид использования участков так и не изменен, знает от Т.А.В., что Федорова Н.П. обманула собственников участков и не занималась оформлением документов по переводу земли, никаких геодезических работ на участках не проводилось, денежные средства не возвращены (Т.6, л.д. 201-202). Из показаний потерпевшей Д.Л.Ю., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание, следует, что в <адрес> у нее в общей долевой собственности имеется земельный участок <номер>, где в ее пользовании, находится участок, площадью ... кв.м. В июне 2009г. от Т.А.В. она узнала, что есть возможность изменить вид разрешенного использования земельного участка с категории «для ведения Крестьянско-фермерского хозяйство» на «дачное», и что этим занимается некая Федорова Н.П. Решили, что Т.А.В. будет собирать денежные средства и документы от собственников, чтобы передать Федоровой Н.П., которая должна была заняться оформлением перевода земли, и что вся процедура займет около полугода. Т.А.В. сказала, что надо сдать деньги на проведение геодезических работ, также на перевод общих дорог, на получение нового свидетельства, ускорение процедуры перевода, на саму процедуру изменения категории участков. Всего она передала Т.А.В. в июле 2009г. денежные средства в размере 48000 рублей, для проведения процедуры изменения разрешенного вида использования земельного участка. После передачи денег несколько раз проводились собрания собственников в г. Москва, у станции метрополитена «Площадь Ильича», в 2009 г., где Т.А.В. отчитывалась о проделанной работе, и показывала какие-то документы из администрации Раменского района, которые ей передала Федорова Н.П., что назначены слушания по переводу земель. Также собрание проводилось в 2010 г., где Т.А.В. сообщила, что Федорова Н.П. их обманула. Саму Федорову Н.П. она видела так же на собрании, где она обещала выполнить взятые на себя обязательства. До настоящего времени разрешенный вид использования участков так и не изменен, знает от Т.А.В., что Федорова Н.П. обманула собственников участков и не занималась оформлением документов по переводу земли, никаких геодезических работ на участках не проводилось, денежные средства не возвращены (Т.6, л.д. 205-206). Из показаний потерпевшего Ц.В.Н., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание, следует, что <адрес> у него в общей долевой собственности имеется земельный участок <номер>, где в его пользовании, находятся два участка общей площадью ... кв.м. В июне 2009г. от Т.А.В. он узнал, что есть возможность изменить вид разрешенного использования земельного участка с категории «для ведения Крестьянско-фермерского хозяйство» на «дачное», и что этим занимается некая Федорова Н.П. Решили, что Т.А.В. будет собирать денежные средства и документы от собственников, чтобы передать их Федоровой Н.П., а та должна была заняться оформлением перевода земли, и что вся процедура займет около полугода. Т.А.В. сказала, что надо сдать деньги на проведение геодезических работ, также на перевод общих дорог, на получение нового свидетельства, ускорение процедуры перевода, на саму процедуру изменения категории участков. Всего он передал Т.А.В. с июля 2009г. по август 2009г. денежные средства в размере 116 000 рублей, для проведения процедуры изменения разрешенного вида использования земельного участка. Деньги передавала Т.А.В. его невестка Б.Э.Э. в г. Москва. Примерно в апреле 2010 г. Федорова Н.П. согласилась оформить договор дарения земельного участка и получить свидетельство о регистрации права за один месяц за 12000 рублей, и в июне 2010 г. его невестка Б.Э.Э. передала Федоровой Н.П. его денежные средства в размере 12000 рублей и подписанный договор дарения земельного участка для его регистрации. Несколько раз проводились собрания собственников в г. Москва, у станции метрополитена «Площадь Ильича», в 2009 г., где Т.А.В. отчитывалась о проделанной работе, на этих собраниях он не присутствовал. Саму Федорову Н.П. не видел. До настоящего времени разрешенный вид использования участков так и не изменен, знает от Т.А.В., что Федорова Н.П. обманула собственников участков и не занималась оформлением документов по переводу земли, никаких геодезических работ на участках не проводилось, денежные средства не возвращены. Договор дарения Федорова Н.П., как обещала, на регистрацию не сдала, денежные средства за оказание этой услуги не возвратила (Т.6, л.д. 209-210). Из показаний потерпевшего П.Е.Ю., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание, следует, что <адрес> у него в общей долевой собственности имеется земельный участок <номер>, где в его пользовании, находится участок площадью ... кв.м. В июне 2009г. от Т.А.В. он узнал, что есть возможность изменить вид разрешенного использования земельного участка с категории «для ведения Крестьянско-фермерского хозяйство» на «дачное», Т.А.В. сообщила, что знает человека, который этим будет заниматься. Позднее он узнал, что это Федорова Н.П. Т.А.В. сообщила, что сама будет заниматься сбором документов и денежных средств от собственников, чтобы передать Федоровой Н.П. Федорова Н.П. должна была заняться оформлением перевода земли, и что вся процедура займет около полугода. Т.А.В. сказала, что надо сдать деньги на проведение геодезических работ, также на перевод общих дорог, на получение нового свидетельства, ускорение процедуры перевода, на саму процедуру изменения категории участков. Всего он передал Т.А.В. с июля 2009г. по декабрь 2009г. несколькими суммами денежные средства в размере 45000 рублей, для проведения процедуры изменения разрешенного вида использования земельного участка. После передачи денег несколько раз проводились собрания собственников в г. Москва, у станции метрополитена «Площадь Ильича», в 2009 г., где Т.А.В. отчитывалась о проделанной работе, на этих собраниях он не присутствовал. До настоящего времени вид разрешенного использования участков так и не изменен, знает от Т.А.В., что Федорова Н.П. обманула собственников участков, и не занималась оформлением документов по переводу земли, никаких геодезических работ на участках не проводилось, денежные средства ему не возвращены (Т.6, л.д. 213-214). Потерпевший М.А.А. в судебном заседании показал, что <адрес> у него в общей долевой собственности имеется земельный участок <номер>, где в его пользовании, находится участок, площадью ... кв.м. В июне 2009г. от Т.А.В. он узнал, что есть возможность изменить вид разрешенного использования земельного участка с категории «для ведения Крестьянско-фермерского хозяйства» на «дачное», и что этим занимается некая Федорова Н.П. Решили, что Т.А.В. будет собирать денежные средства и документы от собственников, чтобы передать Федоровой Н.П., которая должна была заняться оформлением перевода земли, и что вся процедура займет около полугода. Т.А.В. сказала, что надо сдать деньги на проведение геодезических работ, также на перевод общих дорог, на получение нового свидетельства, ускорение процедуры перевода, на саму процедуру изменения категории участков. Всего он передал Т.А.В. с июня по декабрь 2009г. несколькими суммами денежные средства в размере 38 000 рублей, для проведения процедуры изменения разрешенного вида использования земельного участка. После передачи денег несколько раз проводились собрания собственников в г. Москва, у станции метрополитена «Площадь Ильича», в 2009 г., где Т.А.В. отчитывалась о проделанной работе и показывала какие то документы из администрации Раменского района, которые ей передала подсудимая, говорила, что назначены слушания по переводу земель. Саму Федорову Н.П. он увидел первый раз в мае 2010г. на собрании собственников, где она обещала выполнить взятые на себя обязательства. До настоящего времени вид разрешенного использования участков так и не изменен, знает от Т.А.В., что Федорова Н.П. обманула собственников участков и не занималась оформлением документов по переводу земли, никаких геодезических работ на участках не проводилось, денежные средства не возвращены. Гражданский иск поддерживает, просил назначить максимально возможное наказание. Из показаний потерпевшего К.А.В., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание, следует, что <адрес> у него в общей долевой собственности имеется земельный участок <номер>, где в его пользовании, находится участок, площадью ... кв.м. В июне 2009г. от Т.А.В. узнал, что есть возможность изменить вид разрешенного использования земельного участка с категории «для ведения Крестьянско-фермерского хозяйства» на «дачное», и что этим занимается некая Федорова Н.П. Решили, что Т.А.В. будет собирать денежные средства и документы от собственников, чтобы передать Федоровой Н.П., а Федорова Н.П. должна была заняться оформлением перевода земли, и что вся процедура займет около полугода. Т.А.В. сказала, что надо сдать деньги на проведение геодезических работ, также на перевод общих дорог, на получение нового свидетельства, ускорение процедуры перевода, на саму процедуру изменения категории участков. Всего он передал Т.А.В. с июня по декабрь 2009г. несколькими суммами денежные средства в размере 49.000 рублей, для проведения процедуры изменения разрешенного вида использования земельного участка. После передачи денег, несколько раз проводились собрания собственников в г. Москва, у станции метрополитена «Площадь Ильича» в 2009 г., где Т.А.В. отчитывалась о проделанной работе и показывала какие-то документы из администрации Раменского района, говорила, что назначены слушания по переводу земель, документы ей передала Федорова Н.П. Саму Федорову Н.П. он увидел первый раз весной или летом 2010г. на собрании собственников, где она обещала выполнить взятые на себя обязательства. До настоящего времени вид разрешенного использования участков так и не изменен, знает от Т.А.В., что Федорова Н.П. обманула собственников участков, и не занималась оформлением документов по переводу земли, никаких геодезических работ на участках не проводилось, денежные средства не возвращены (Т.6, л.д. 222-224). Потерпевший Ж.К.Г. в судебном заседании показал, что <адрес> у него в общей долевой собственности имеется земельный участок <номер>, где в его пользовании, находится участок площадью ... кв.м. В июне 2009г. от Т.А.В. он узнал, что есть возможность изменить вид разрешенного использования земельного участка с категории «для ведения Крестьянско-фермерского хозяйства» на «дачное», и что этим занимается некая Федорова Н.П. Решили, что Т.А.В. будет собирать денежные средства и документы от собственников, чтобы передать Федоровой Н.П., которая должна была заняться оформлением перевода земли, и что вся процедура займет около полугода. Т.А.В. сказала, что надо сдать деньги на проведение геодезических работ, также на перевод общих дорог, на получение нового свидетельства, ускорение процедуры перевода, на саму процедуру изменения категории участков. Всего он передал Т.А.В. с июня по сентябрь 2009г. несколькими суммами денежные средства в размере 38000 рублей, для проведения процедуры изменения разрешенного вида использования земельного участка. После передачи денег, несколько раз проводились собрания собственников в г. Москва, у станции метрополитена «Площадь Ильича», в 2009 г.. где Т.А.В. отчитывалась о проделанной работе и показывала какие-то документы из администрации Раменского района, объясняла им, что назначены слушания по переводу земель, что документы она получила от Федоровой Н.П. Саму Федорову Н.П. он увидел первый раз весной или летом 2010г. на собрании собственников, где она обещала выполнить взятые на себя обязательства. До настоящего времени вид разрешенного использования участков так и не изменен, знает от Т.А.В., что Федорова Н.П. обманула собственников участков и не занималась оформлением документов по переводу земли, никаких геодезических работ на участках не проводилось, денежные средства не возвращены. Гражданский иск поддерживает, просил назначить максимально возможное наказание. Из показаний потерпевшей М.Р.С., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание, следует, что <адрес> у нее в общей долевой собственности имеется земельный участок <номер>, где в ее пользовании, находится участок площадью ... кв.м. В июне 2009г. от Т.А.В. она узнала, что есть возможность изменить вид разрешенного использования земельного участка с категории «для ведения Крестьянско-фермерского хозяйства» на «дачное», и что этим занимается некая Федорова Н.П. Решили, что Т.А.В. будет собирать денежные средства и документы от собственников, чтобы передать Федоровой Н.П., а Федорова Н.П. должна была заняться оформлением перевода земли, и что вся процедура займет около полугода. Т.А.В. сказала, что надо сдать деньги на проведение геодезических работ, также на перевод общих дорог, на получение нового свидетельства, ускорение процедуры перевода, на саму процедуру изменения категории участков. Всего она передала Т.А.В. с июня по декабрь 2009г. несколькими суммами денежные средства в размере 38000 рублей, для проведения процедуры изменения разрешенного вида использования земельного участка. После передачи денег несколько раз проводились собрания собственников в г. Москва, у станции метрополитена «Площадь Ильича», в 2009 г., где Т.А.В. отчитывалась о проделанной работе и показывала какие-то документы из администрации Раменского района, которые ей передала Федорова Н.П., говорила, что назначены слушания по переводу земель. Саму Федорову Н.П. она не видела. До настоящего времени вид разрешенного использования участков так и не изменен, знает от Т.А.В., что Федорова Н.П. обманула собственников участков, и не занималась оформлением документов по переводу земли, никаких геодезических работ на участках не проводилось, денежные средства не возвращены (Т.6, л.д. 232-234). Из показаний потерпевшей З.А.Р., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание, следует, что у нее есть знакомая Т.В.А., от которой она узнала, про Федорову Н.П., а именно, что последняя может продать ей земельный участок в <адрес>. Федорова Н.П. подтвердила по телефону, что действительно участок будет стоить 25000 рублей и будет оформлен на ее имя в течение месяца. Она поверила Федоровой Н.П. и в мае 2010 г. передала Т.В.А. 25000 рублей для передачи Федоровой Н.П. Т.В.А. взяла с Федоровой Н.П. расписку в получении денег. До сих пор земельный участок ей не продан, денежные средства не возвращены (Т.6, л.д. 172-175). Из показаний потерпевшей Б.А.В., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание, следует, что <адрес> у нее в общей долевой собственности имеется земельный участок <номер> на квартале, где в ее пользовании находится участок, площадью ... кв.м. Летом от Т.А.В. она узнала, что Федорова Н.П. может ей помочь оформить и зарегистрировать в установленном порядке, но за короткий срок договор дарения принадлежащей ей доли земельного участка за 20000 рублей. Федорова Н.П. назначила встречу и 29.09.2009г. она вместе с Т.А.В. встретилась с дочерью Федоровой Н.П. - О.О.П. около станции метро «Люблино» в г. Москва. Так как она не знала дочь Федоровой Н.П., то Т.А.В. передала О.О.П. ее денежные средства в размере 20000 рублей за оформление и регистрацию Федоровой Н.П. договора дарения доли земельного участка. В тот же день Т.А.В. передала О.О.П. денежные средства в размере 120.000 рублей для Федоровой Н.П. Через некоторое время, Федорова Н.П. показала, как надо правильно составить договор дарения, после чего, она передала оформленный и подписанный договор Федоровой Н.П., чтобы та его зарегистрировала. До настоящего времени Федорова Н.П. свои обязательства перед ней не выполнила (Т.6, л.д. 192-194). Из показаний потерпевшего Н.М.В., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание, следует, что в мае-июне 2009г. его знакомая Л.Ю.А. рассказала ему о Федоровой Н.П., которая предложила Н.М.В. свои услуги в качестве посредника по изменению разрешенного вида использования его земельных участков с «категории Крестьянское Фермерское хозяйство» на «дачное», об этом в июне 2009г. он рассказал своей соседке по участку <номер> - Т.В.А., которая познакомилась с Федоровой Н.П. сама, и познакомила с ней Т.А.В. Было принято решение изменить вид разрешенного использования земельного участка 10 через Федорову Н.П. В связи с чем, Т.А.В., которая представляла всех собственников участка <номер>, было передано собственниками участков за перевод земли по 2200 рублей за 10 м. кв., которые Т.А.В. передала Федоровой Н.П. Он передал за перевод участка Т.А.В. для передачи Федоровой Н.П. 22000 рублей, о чем с Федоровой Н.П., со слов Т.А.В. был составлен договор оказания услуг. Своих обязательств Федорова Н.П. не исполнила, денежные средства не возвратила (Т.6, л.д. 3-6). Из показаний свидетеля Б.Э.Э., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что она приходится невесткой Ц.В.Н., у которого <адрес> в общей долевой собственности имеется земельный участок <номер>, где в его пользовании, находятся два участка общей площадью ... кв.м. В период с июня 2009г. по август 2009г., по просьбе Ц.В.Н., она передавала Т.А.В. денежные средства Ц.В.Н. несколькими частями, а всего 116000 рублей за изменение вида разрешенного использования земельных участков Ц.В.Н. В июне 2010 г. она передавала Федоровой Н.П. на повороте на пос. Пролетарский Серпуховского района денежные средства Ц.В.Н. в размере 12000 рублей для составления и сдачи на регистрацию, с дальнейшей регистрацией в установленном порядке, но в короткий срок, договор дарения доли земельного участка, принадлежащего Ц.В.Н. (Т.7, л.д. 1-3). Свидетель М.Н.Н. в судебном заседании показала, что она с 2005г. работает в ООО «Землемер» г. Серпухова Московской области, в настоящее время исполняет обязанности генерального директора. С Федоровой Н.П., как с клиентом знакома с 2006г. В середине мая 2010г. она передал Федоровой Н.П. неполностью заполненные бланки извещений о проведении геодезических работ с печатью ООО «Землемер», в связи с тем, что Федорова занималась оформлением земельного участка в <адрес>. Федорова Н.П. не обращалась с заявлением в ООО «Землемер» о проведении в <адрес> геодезических работ и не оплачивала данные услуги. Геодезические работы сотрудниками ООО «Землемер» в <адрес> никогда не проводились, сотрудники туда ни когда не выезжали. Договора или устной договоренности с Федоровой Н.П. о проведении таких работ с Федоровой Н.П. не было. Из показаний свидетеля Л.Ю.А., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что в один из дней июля 2009г. ее знакомая Федорова Н.П. попросила ее забрать в г. Москва денежные средства у Т.А.В., и передать их Федоровой Н.П. в пос. Пролетарский, Серпуховского района, так как она работала в г. Москва, а на выходные приезжала в пос. Пролетарский, Серпуховского района. Федорова Н.П. объяснила, что это денежные средства собственников земельных участков в Раменском районе за изменение вида разрешенного использования земельных участков, и что деньги нужны ей срочно. Она согласилась, и 16.07.2009г. встретилась в г. Москва с Т.А.В., где Т.А.В. передала ей 22000 рублей и документы. На следующий день 17.07.2009г. Т.А.В. передала ей 44000 рублей и документы. На следующий день 18.07.2009г. она приехала в пос. Пролетарский Серпуховского района и там передала Федоровой Н.П. полученные от Т.А.В. денежные средства, всего в сумме 66000 рублей и документы (Т.7, л.д. 7-9). Из показаний свидетеля М.И.М., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что у Т.В.А., с которой он проживает одной семьей длительное время, в собственности имеются два земельных участка в Раменском районе Московской области. Летом 2009г. Т.В.А. познакомилась с Федоровой Н.П. 01.07.2009г. в г. Серпухове Московской области Т.В.А. передала Федоровой Н.П. 44000 рублей за изменение последней вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Т.В.А. В дальнейшем Т.В.А. еще передавала Федоровой Н.П. денежные средства по ее требованию для перевода участков, но в каком размере и когда передавались деньги он не знает. Летом 2009г. Т.В.А. познакомилась с Федоровой Н.П., которая обещала продать Т.В.А. земельный участок, граничащий с ее земельным участком за 250000 рублей. Так, 22.08.2009г. в его присутствии в г. Серпухове, в районе Железнодорожного вокзала Т.В.А. передала Федоровой Н.П. в машине Федоровой Н.П. 250000 рублей за покупку земельного участка, за что Т.В.А. брала с Федоровой Н.П. расписку в получении денег (Т.7, л.д. 12-14). Из показаний свидетеля С.Т.А., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что она состоит в должности начальника управления по обращениям граждан и организаций администрации Раменского муниципального района, Московской области, представленные ей копии заключения о результатах публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка от <дата>, заключения о результатах публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка от <дата>, заключения о результатах публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка от <дата>, выписки из распоряжения Главы Раменского муниципального района от <дата> <номер> выписки из распоряжения Главы Раменского муниципального района от <дата> <номер>, выписки из распоряжения Главы Раменского муниципального района от <дата> <номер> она ни когда не заверяла, в указанных копиях документов стоит не ее подпись, кроме того, бланки документов совсем не соответствуют уставленному образцу бланков, используемых Администрацией Раменского муниципального района, то есть представленные вышеуказанные документы являются грубой подделкой (Т.7, л.д. 25-26). Из показаний свидетеля Г.М.Е., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что она в настоящее время исполняет обязанности начальника Раменского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области. Предъявленные ей расписки в получении документов на государственную регистрацию от заявителей М.Р.С., Т.А.В., Ж.К.Г., С.А.В., М.А.А., К.А.В., Т.В.А., И.Т.А., М.А.П. полностью не соответствуют установленному образцу оформления расписок в получении документов, используемых в Раменском отделе, а также в своей работе сотрудники не пользуются печатью администрации Раменского района (Т.7, л.д. 27-30). Из показаний свидетеля О.О.П., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что она является дочерью Федоровой Н.П. В 2009г. она работала в г. Москва, и с лета 2009г., примерно до октября 2009г., по просьбе своей матери - Федоровой Н.П. она возле станции метро «Площадь Ильича» несколько раз встречалась с женщиной по имени Т.А.В., которая передавала ей денежные средства и документы в папке для ее мамы. Полученные деньги и документы она всегда отвозила маме в <адрес>. За полученные деньги она всегда расписывалась в расписках, которые привозила уже написанными Т.А.В., перед этим всегда пересчитывала деньги. Один раз Т.А.В. сама расписывалась в договоре, который передала Федорова Н.П. Без расписки или договора деньги ни когда не передавались, денежные суммы никогда не превышали 50000 рублей. Сумму 123000 рублей Т.А.В. никогда не передавала. Один раз летом с Т.А.В. была какая-то женщина, в тот раз она так же расписывалась в получении денег. Также один раз по просьбе Федоровой Н.П., примерно в марте 2010г., она получила для нее блиц-перевод в отделении Сбербанка в г. Серпухова на ул. Советская. Также один раз в 2009 г. она встречалась с Т.В.А. на станции метро «Люблино» г. Москва, где Т.В.А. передала ей документы в папке, денежных средств Т.В.А. ей не передавала (Т. 7, л.д. 43-45, 54-59). Вина подсудимой Федоровой Н.П. в совершении этого преступления подтверждается также: - заявлением Т.А.В. о привлечении к уголовной ответственности Федоровой Н.П., которая путем обмана завладела денежными средствами собственников земельных участков, расположенных <адрес> в размере 1007 276 рублей (т. 3 л. д. 1-4); - заявлением Т.В.А. о привлечении к уголовной ответственности Федоровой Н.П., которая путем обмана похитила принадлежащие ей денежными средствами в размере 324000 рублей (т.3, л.д. 80); - заявлением З.А.Р. о привлечении к уголовной ответственности Федоровой Н.П., которая путем обмана похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 25000 рублей (т.3, л.д. 98); - заявлением М.А.П. о привлечении к уголовной ответственности Федоровой Н.П., которая путем обмана похитила принадлежащие ему денежные средства в размере 46000 рублей (т.3, л.д.100); - заявлением С.А.В. о привлечении к уголовной ответственности Федоровой Н.П., которая путем обмана похитила принадлежащие ему денежные средства в размере 83000 рублей (т.3, л.д. 104); - заявлением И.Т.А. о привлечении к уголовной ответственности Федоровой Н.П., которая путем обмана похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 37000 рублей (т.3, л.д. 108); - заявлением Ц.В.М. о привлечении к уголовной ответственности Федоровой Н.П., которая путем обмана похитила принадлежащие ему денежные средства в размере 128000 рублей (т.3, л.д. 115); - заявление К.А.В. о привлечении к уголовной ответственности Федоровой Н.П., которая путем обмана похитила принадлежащие ему денежные средства в размере 49400 рублей (т.3, л.д. 122); - заявлением Ж.К.Г. о привлечении к уголовной ответственности Федоровой Н.П., которая путем обмана похитила принадлежащие ему денежные средства в размере 38000 рублей (т.3, л.д. 126); - заявлением М.А.А. о привлечении к уголовной ответственности Федоровой Н.П., которая путем обмана похитила принадлежащие ему денежные средства в размере 38000 рублей (т.3, л.д. 130); - заявление М.Р.С. о привлечении к уголовной ответственности Федоровой Н.П., которая путем обмана похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 38000 рублей (т.3, л.д. 134); - заявлением Д.Л.Ю. о привлечении к уголовной ответственности Федоровой Н.П., которая путем обмана похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 48000 рублей (т. 3, л.д. 138); - заявлением Т.С.А. о привлечении к уголовной ответственности Федоровой Н.П., которая путем обмана похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 45000 рублей (т. 3, л.д. 142); - заявлением П.Е.Ю. о привлечении к уголовной ответственности Федоровой Н.П., которая путем обмана похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 45000 рублей (т.3, л.д. 146); - заявлением Б.А.В. о привлечении к уголовной ответственности Федоровой Н.П., которая путем обмана похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 20000 рублей (т.3, л.д. 150); - заявлением С.Л.Ф. о привлечении к уголовной ответственности Федоровой Н.П., которая путем обмана похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 58000 рублей (т.3, л.д. 162); - заявлением С.И.П. о привлечении к уголовной ответственности Федоровой Н.П., которая путем обмана похитила принадлежащие ему денежные средства в размере 58000 рублей (т.3, л.д. 166); - заявлением Б.В.В. о привлечении к уголовной ответственности Федоровой Н.П., которая путем обмана похитила принадлежащие ему денежные средства в размере 73000 рублей (т.3, л.д. 170); - заявление Ч.А.Е. о привлечении к уголовной ответственности Федоровой Н.П., которая путем обмана похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 112000 рублей (т.3, л.д. 174); - сообщением Заместителя начальника Раменского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 11.05.2011г., из которого следует что с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества - земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты> – не обращались (т. 7, л.д.33); - сообщением заместителя главы администрации Раменского муниципального района от 03.06.2011г., из которого следует, что все земельные участки, входящие в квартал <номер> имеют категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (т. 7, л.д. 37); - сообщением и.о. начальника Раменского отдела ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области Х.А.А. от 07.02.2011 г., из которого следует что, Федорова Н.П., в связи с изменением вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> в Раменский отдел ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области не обращалась, вышеуказанные земельные участки имеют вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (т.6, л.д.118); - сообщением Серпуховского отделения №1554 Сбербанка России от 11.05.2011г., из которого следует, что блиц-перевод контрольный номер <номер> на сумму 71000 рублей, выплачен 03.11.2009г. в ОКВКУ 1554/081 по адресу: г. Серпухов, ул. Советская, д. 89, получатель - Федорова Н.П.; блиц - перевод контрольный номер <номер> на сумму 20000 рублей, выплачен 11.11.2009г. в ОКВКУ 1554/081 по адресу: г. Серпухов, ул. Советская, д. 89, получатель - Федорова Н.П.: блиц - перевод контрольный номер <номер> на сумму 35000 рублей, выплачен 30.11.2009г. в ОКВКУ 1554/081 по адресу: г. Серпухов, ул. Советская, д. 89, получатель - Федорова Н.П.; блиц - перевод контрольный номер <номер> на сумму 27000 рублей, выплачен 21.01.2010г. в ОКВКУ 1554/081 по адресу: г. Серпухов, ул. Советская, д. 89, получатель - Федорова Н.П.; блиц - перевод контрольный номер <номер> на сумму 10000 рублей, выплачен 06.03.2010г. в ДО № 1554/055 по адресу: г. Серпухов, ул. Советская, д. 63, получатель - О.О.П. (л.д. 7, л.д. 35); - протоколом очной ставки между Т.А.В. и Федоровой Н.П., при проведении которой Т.А.В., настаивала на своих показаниях, а Федорова Н.П. настаивала на своих показаниях (т. 7, л.д. 46-49); - протоколом очной ставки между Т.В.А. и Федоровой Н.П., при проведении которой, Т.В.А., настаивала на своих показаниях, а Федорова Н.П. настаивала на своих показаниях (т. 7, л.д. 50-51); - протоколом очной ставки между Б.А.В. и Федоровой Н.П., при проведении которой Б.А.В., настаивала на своих показаниях, а Федорова Н.П. настаивала на своих показаниях (т. 7, л.д. 52-53); - протоколом очной ставки, между Т.А.В. и О.О.П., при проведении которой Т.А.В., настаивала на своих показаниях, а О.О.П. настаивала на своих показаниях (т. 7, л.д. 54-55); - протоколом очной ставки между Т.В.А. и О.О.П., при проведении которой Т.В.А., настаивала на своих показаниях, а О.О.П. настаивала на своих показаниях (т. 7, л.д. 56-57); - протоколом очной ставки между Б.А.В. и О.О.П., при проведении которой Б.А.В., настаивала на своих показаниях, а О.О.П. настаивала на своих показаниях (т. 7, л.д. 58-59); - протоколами выемки и осмотра договора на оказание услуг от 24.06.09г., договора на оказание услуг от 04.07.2009г., договора на оказание услуг от 19.07.2009г., извещения об установлении и согласовании границ, расписки от имени Федоровой Н.П. от 09.09.2009г., расписки в получении денег от 03.08.2009г., расписки в получении денег от 10.08.2009г., расписки в получении денег от 27.08.2009г., расписки в получении денег от 04.09.2009г., расписки в получении денег от 06.10.2009г., расписки в получении денег от 16.10.2009 г., расписки в получении денег от 22.10.2009г., расписки о передачи денег 24.09.2009г., расписки о передачи денег 26.09.2009г., расписки о передаче денежных средств в сумме 20000 рублей от 29.09.2009г., расписки о передаче денежных средств в сумме 123350 рублей от 29.09.2009г., расписки в получении денежных средств от 16.07.2009г.5 расписки в получении денежных средств от 16.07.2009г., заявления о блиц-переводе денежных средств от 21.01.2010г., 2-х приходных кассовых ордеров от 03.11.2009г. 2-х приходных кассовых ордеров от 08.11.2009г., 2-х приходных кассовых ордеров от 29.11.2009г., 2-х приходных кассовых ордеров от 21.01.2010г., 2-х приходных кассовых ордеров от 06.03.2010г., 15 расписок в получении документов на государственную регистрацию от заявителей М.Р.С., Т.А.В., Ж.К.Г., С.А.В., М.А.А., К.А.В., Т.В.А., И.Т.А., М.А.П., светокопии заключения о результатах публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка от <дата>, светокопии заключения о результатах публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка от <дата>, 2-х светокопий заключения о результатах публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка от <дата>, светокопии выписки из распоряжения Главы Раменского муниципального района от <дата> <номер>, светокопия выписки из распоряжения Главы Раменского муниципального района от <дата> <номер>, копии выписки из распоряжения Главы Раменского муниципального района от <дата> <номер>, ответа из администрации Раменского муниципального района от <дата> <номер>, ответа из администрации Раменского муниципального района от <дата> <номер>, листка с записями, копии заявления от Федоровой Н.П. от <дата>, из которых следует, что у Т.А.В. были изъяты и осмотрены документы, подтверждающие получение от нее Федоровой Н.П. денежных средств, а также документов, переданных ей Федоровой Н.П.. в подтверждение того, что Федорова Н.П. выполняет взятые на себя обязательства, а также ответов на имя Т.А.В. из администрации Раменского муниципального района (т. 6, л.д. 102-103, л.д. 104-105, т.7 л.д. 67-69, л.д. 70-78); - договором на оказание услуг от 24.06.2009г., заключенного между Т.А.В. и Федоровой Н.П., из которого следует, что Федорова Н. П. получила от Т.А.В. восемьдесят девять тысяч рублей за подготовку Федоровой Н.П. пакета документов для изменения вида разрешенного использования земельного участка, срок выполнения работ с 25.06.2009г. по 01.09.2009г. (т. 6, л.д. 111-113); - договором на оказание услуг от 04.07.2009г., заключенного между Т.А.В. и Федоровой Н.П., из которого следует, что Федорова Н. П. получила от Т.А.В. восемьдесят восемь тысяч рублей за подготовку Федоровой Н.П. пакета документов для изменения вида разрешенного использования земельного участка с «для ведения крестьянского хозяйства» на «дачное хозяйство», срок выполнения работ с 04.07.2009г. по 04.09.2009г. (т.7, л.д. 82-83); - договором на оказание услуг от 09.07.2009г., заключенного между Т.А.В. и Федоровой Н.П., из которого следует, что Федорова Н. П. получила от Т.А.В. семьдесят одну тысячу восемьдесят пять рублей за подготовку Федоровой Н.П. пакета документов для изменения вида разрешенного использования земельного участка с «для ведения крестьянского хозяйства» на «дачное хозяйство», срок выполнения работ с 09.07.2009г. по 09.09.2009г. (т. 7, л.д. 84-85); - извещением ООО «Землемер» на имя Т.А.В., из которого следует, что 07.06.2010г. в 09 час. 30 мин. Т.А.В. вызывается для участия в установлении и согласовании границ в натуре земельного участка с кадастровым номером <номер> (т. 7, л.д. 86); - копией квитанции ООО «Землемер, из которой следует, что Федоровой Н.П. 05.09.2010г. оплачено в ООО «Землемер» 80 000 рублей за межевание земельного участка с кадастровым номером <номер> (т.7, л.д. 87); - распиской от 09.09.09г., написанной от имени Федоровой Н.П., из которой следует, что Федорова Н.П. получила от Т.А.В. сорок тысяч рублей для организации и проведения геодезических работ на земельном участке по адресу: <адрес> (т. 7, л.д. 87); - распиской от 03.08.2009г., из которой следует, что Т.А.В. передала О.О.П., а О.О.П. получила 22215 рублей (т. 7, л.д. 88); - распиской от 10.08.2009г., из которой следует, что Т.А.В. передала О.О.П., а О.О.П. получила 10000 рублей (т. 7, л.д. 89); - распиской от 27.08.2009г., из которой следует, что Т.А.В. передала О.О.П., а О.О.П. получила 33000 рублей (т. 7, л.д. 90); - распиской от 04.09.2009г., из которой следует, что Т.А.В. передала О.О.П., а О.О.П. получила 10000 рублей (т. 7, л.д. 91); - распиской от 06.10.2009г., из которой следует, что Т.А.В. передала О.О.П., а О.О.П. получила 66000 рублей (т. 7, л.д. 92); - распиской от 16.10.2009г., из которой следует, что Т.А.В. передала О.О.П., а О.О.П. получила 33000 рублей (т. 7, л.д. 93); - распиской от 22.10.2009г., из которой следует, что Т.А.В. передала О.О.П., а О.О.П. получила 39000 рублей (т. 7, л.д. 94); - распиской от 24.09.2009г., из которой следует, что Т.А.В. передала Т.В.А., а Т.В.А. получила 110000 рублей (т. 7, л.д. 95); - распиской от 26.09.2009г., из которой следует, что Т.А.В. в присутствии Т.В.А. передала Федоровой Н. П. 10000 рублей за услуги регистрации договора дарения земельного участка <номер> (т. 7, л.д. 96); - распиской от 29.09.2009г., из которой следует, что Т.А.В. в присутствии Б.А.В. передала 123 350 рублей О.О.П. за услуги подготовки документов для перевода в вид использования «для дачного хозяйства» земельных участков: <адрес> (т. 7, л.д. 97); - распиской от 29.09.2009г., из которой следует, что Т.А.В. в присутствии Б.А.В. передала 20000 рублей О.О.П. за услуги подготовки документов для перевода в вид использования «для дачного хозяйства» для регистрации договора дарения доли земельного участка (т. 7, л.д. 98); - распиской от 16.07.2009г., из которой следует, что Т.А.В. передала Л.Ю.А., а Л.Ю.А. получила 22000 рублей (т. 7, л.д. 99); - распиской от 17.07.2009г., из которой следует, что Т.А.В. передала Л.Ю.А., а Л.Ю.А. получила 44000 рублей (т. 7, л.д. 100); - приходным кассовым ордером № 1575 от 03 ноября 2009 года, из которого следует, что от Т.А.В. поступила 71000 рублей для отправления блиц - перевода контрольный номер <номер> получателю Федоровой Н. П. (т. 7, л.д. 103); - приходным кассовым ордером № 854 от 08 ноября 2009 года, из которого следует, что от Т.А.В. поступило 20000 рублей для отправления блиц -перевода контрольный номер <номер> получателю Федоровой Н. П. (т. 7, л.д. 102); - приходным кассовым ордером № 167 от 29 ноября 2009 года, из которого следует, что от Т.А.В. поступило 35000 рублей для отправления блиц - перевода контрольный номер <номер> получателю Федоровой Н. П. (т. 7, л.д. 104); - заявлением в Сбербанк России о блиц-переводе от 21.01.2010г., из которого следует, что Т.А.В. просит совершить перевод 27 000 рублей получателю Федоровой Н. П., контрольный номер перевода <номер> (т. 7, л.д. 101); - приходным кассовым ордером № 1020 от 21 января 2010 года, из которого следует, что от Т.А.В. поступило 27 000 рублей для отправления блиц - перевода контрольный номер <номер> получателю Федоровой Н. П. (т. 7, л.д. 102); - приходным кассовым ордером № 2286 от 06 марта 2010 года, из которого следует, что от Т.А.В. поступило 10 000 рублей для отправления блиц-перевода контрольный номер <номер> получателю О.О.П. (т. 7, л.д. 106); - распиской в получении документов на государственную регистрацию, зарегистрированной в реестре за <номер> от 05.04.2010г., из которой следует, что в Раменский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от заявителя М.А.П. представлены документы на государственную регистрацию права собственности в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> (т. 7, л.д. 107); - распиской в получении документов на государственную регистрацию, зарегистрированной в реестре за <номер> от 05.04.2010г., из которой следует, что в Раменский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от заявителя Т.В.А. представлены документы на государственную регистрацию права собственности в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> (т. 7, л.д. 108); - распиской в получении документов на государственную регистрацию, зарегистрированной в реестре за <номер> от 05.04.2010г., из которой следует, что в Раменский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от заявителя И.Т.А. представлены документы на государственную регистрацию права собственности в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> (т.7, л.д. 109); - распиской в получении документов на государственную регистрацию, зарегистрированной в реестре за <номер> от 09.04.2010г., из которой следует, что в Раменский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от заявителя Т.В.А. представлены документы на государственную регистрацию права собственности в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> (т. 7, л.д. 110); - распиской в получении документов на государственную регистрацию, зарегистрированной в реестре за <номер> от 09.04.2010г., из которой следует, что в Раменский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от заявителя Т.В.А. представлены документы на государственную регистрацию права собственности в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> (т. 7, л.д. 111); - распиской в получении документов на государственную регистрацию, зарегистрированной в реестре за <номер> от 05.04.2010г., из которой следует, что в Раменский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от заявителя К.А.В. представлены документы на государственную регистрацию права собственности в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> (т.7, л.д. 112); - распиской в получении документов на государственную регистрацию, зарегистрированной в реестре за <номер> от 05.04.2010г., из которой следует, что в Раменский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от заявителя М.А.А. представлены документы на государственную регистрацию права собственности в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> (т.7, л.д. 113); - распиской в получении документов на государственную регистрацию, зарегистрированной в реестре за <номер> от 05.04.2010г., из которой следует, что в Раменский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от заявителя С.А.В. представлены документы на государственную регистрацию права собственности в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> (т.7, л.д. 114); - распиской в получении документов на государственную регистрацию, зарегистрированной в реестре за <номер> от 05.04.2010г., из которой следует, что в Раменский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от заявителя Ж.К.Г. представлены документы на государственную регистрацию права собственности в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> (т.7, л.д. 115); - распиской в получении документов на государственную регистрацию, зарегистрированной в реестре за <номер> от 05.04.2010г., из которой следует, что в Раменский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от заявителя Т.А.В. представлены документы на государственную регистрацию права собственности в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> (т.7, л.д. 116); - распиской в получении документов на государственную регистрацию, зарегистрированной в реестре за <номер> от 05.04.2010г., из которой следует, что в Раменский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от заявителя М.Р.С. представлены документы на государственную регистрацию права собственности в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> (т.7, л.д. 117); - копией распоряжения Главы Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер> «О проведении публичных слушаний об изменении разрешенного вида использования земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером <номер>», из которого следует, что на основании заявлений правообладателей земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> на <дата> назначено проведение публичных слушаний «Об изменении разрешенного вида использования земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером <номер> с «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на «для дачного хозяйства» (т.7, л.д. 118); - копией распоряжения Главы Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер> «О проведении публичных слушаний об изменении разрешенного вида использования земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером <номер>», из которого следует, что на основании заявлений правообладателей земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> на <дата> назначено проведение публичных слушаний «Об изменении разрешенного вида использования земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером <номер> с «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на «для дачного хозяйства» (т. 7,л.д. 119); - копией распоряжения Главы Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер>-р «О проведении публичных слушаний об изменении разрешенного вида использования земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером <номер>», из которого следует, что на основании заявлений правообладателей земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> на <дата> назначено проведение публичных слушаний «Об изменении разрешенного вида использования земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером <номер> с «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на «для дачного хозяйства» (т. 7, л.д. 120); - копией заключения о результатах публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка от <дата>, из которого следует, что по результатам проведения публичных слушаний принято решение об одобрении изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> с «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на «для дачного хозяйства» (т.7, л.д. 121); - копией заключения о результатах публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка от <дата>, из которого следует, что по результатам проведения публичных слушаний принято решение об одобрении изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> с «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на «для дачного хозяйства» (т.7, л.д. 122); - копией заключения о результатах публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка от <дата>, из которого следует, что по результатам проведения публичных слушаний принято решение об одобрении изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> с «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на «для дачного хозяйства» (т.7, л.д. 123); - копией заключения о результатах публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка от <дата>, из которого следует, что по результатам проведения публичных слушаний принято решение об одобрении изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» на «для дачного хозяйства» (т. 7, л.д. 124); - письмом заместителя главы администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер>, из которого следует, что Администрацией Раменского муниципального района в лице Управления Архитектуры и градостроительства публичные слушания по земельному участку <адрес> не проводились. Распоряжение от <дата> <номер>, заключение о результатах публичных слушаний от <дата> по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, решение главы администрации Раменского муниципального района по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка <адрес> не готовились (т. 7, л.д. 125); - письмом заместителя главы администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер>, из которого следует, что Администрацией Раменского муниципального района в лице Управления Архитектуры и градостроительства публичные слушания по земельному участку <адрес> не проводились. Распоряжение от <дата> <номер>. заключение о результатах публичных слушаний от <дата> по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, решение главы администрации Раменского муниципального района, по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка <адрес> не готовились (т. 7, л.д. 126); - копией заявления о выполнении межевания земельного участка от 05.09.2009г., из которого следует, что Федорова Н. П. обратилась с заявлением о проведении межевания земельного участка по адресу: <адрес> (т. 7, л.д. 128); - протоколами выемки и осмотра договора на оказание услуг от 01.07.09г., расписки от 05.05.2010г., из которых следует, что у Т.В.А. были изъяты и осмотрены документы, подтверждающие получение от нее Федоровой Н.П. денежных средств (т. 7, л.д. 141, 143-144, 145-146); - договором на оказание услуг от 01.07.2009г. заключенного между Т.В.А. и Федоровой Н.П., из которого следует, что Федорова Н.П. получила от Т.В.А. 44000 рублей для подготовки пакета документов для изменения вида разрешенного использования земельного участка, срок выполнения работ с 01.07.2009г. до 01.09.2009г. (т. 7, л.д. 147-148); -распиской от 05.05.2010 г. от имени Федоровой Н.П., из которой следует, что Федорова Н. П. получила от З.А.Р. 25 000 рублей для оформления земельного участка в дар по адресу: <адрес> (т. 7, л.д. 150); - заключением эксперта <номер> от 20.05.2011г.. из которого следует, что рукописная запись «получила» над записью «03 августа 2009» в расписке от 03.08.09 на сумму 22215р., написанная от имени Т.А.В., выполнена О.О.П., подпись после слов «получила» над записью «03 августа 2009» в расписке от 03.08.09 на сумму 22215р., написанная от имени Т.А.В., выполнена О.О.П. (т. 8, л.д. 133-134); - заключением эксперта <номер> от 20.05.2011г., из которого следует, что рукописная запись «Получила» и «О.О.П.» над записью «10 августа 2009» в расписке от 10.08.09 на сумму 10000р., написанная от имени Т.А.В., выполнена О.О.П., подпись после слов «Получила» над записью «10 августа 2009» в расписке от 10.08.09 на сумму 10000р., написанная от имени Т.А.В., выполнена О.О.П. (т. 8, л.д. 139-140); - заключением эксперта <номер> от 20.05.2011г., из которого следует что рукописная запись «Получила» и «О.О.П.» над записью «27 августа 2009» в расписке от 27.08.09 на сумму 33000р., написанная от имени Т.А.В., выполнена О.О.П., подпись после слов «Получила» над записью «27 августа 2009» в расписке от 27.08.09 на сумму 33000р., написанная от имени Т.А.В., выполнена О.О.П. (т. 8, л.д. 145-146); - заключением эксперта <номер> от 20.05.20011г., из которого следует что рукописная запись «Получила» и «О.О.П.» над записью «04 сентября 2009» в расписке от 04.09.09 на сумму 20000р., написанная от имени Т.А.В., выполнена О.О.П., подпись после слов «Получила» над записью «04 сентября 2009» в расписке от 04.09.09 на сумму 20000р., написанная от имени Т.А.В., выполнена О.О.П. (т.8, л.д. 151- 152); - заключением эксперта <номер> от 20.05.2011г., из которого следует, что рукописная запись «Получила» и «О.О.П.» над записью «22 октября 2009» в расписке от 22.10.09 на сумму 39000р., написанная от имени Т.А.В., выполнена О.О.П., подпись после слов «О.О.П.» над записью «22 октября 2009» в расписке от 22.10.09 на сумму 39000р. написанная от имени Т.А.В., выполнена О.О.П. (т. 8, л.д. 157-158); - заключением эксперта <номер> от 20.05.2011г., из которого следует, что рукописная запись «Получила» и «О.О.П.» над записью «06 октября 2009» в расписке от 06.10.09 на сумму 66000р., написанная от имени Т.А.В., выполнена О.О.П., подпись после слов «Получила» над записью «06 октября 2009» в расписке от 06.10.09 на сумму 66000р., написанная от имени Т.А.В., выполнена О.О.П. (т. 8, л.д. 163-164); - заключением эксперта <номер> от 20.05.2011г., из которого следует, что рукописная запись «Получила» и «О.О.П.» над записью «16 октября 2009» в расписке от 16.10.09 на сумму 33000р., написанная от имени Т.А.В. выполнена О.О.П., подпись л осле слов «Получила» над записью «16 октября 2009» в расписке от 16.10.09 на сумму 33000р., написанная от имени Т.А.В., выполнена О.О.П. (т. 8, л.д. 169-170); - заключением эксперта <номер> от 16.05.2011г., из которого следует, что рукописные записи, начинающиеся со слов «г. Москва» и заканчивающиеся цифрами «9.09.» на первом листе, начинающиеся словами «Т.А.В.» и заканчивающиеся словами «д.<номер>, кв. <номер>», а также рукописная запись «Федорова Н.П.» в графе исполнитель на 2 л. в договоре на оказание услуг от 19.07.09г. выполнены Федоровой Н.П., подпись в графе «Исполнитель» в договоре на оказание услуг от 19.07.09г. выполнена Федоровой Н.П., запись в графе «Заказчик» в договоре на оказание услуг от 19.07.09г. выполнена Т.А.В., запись в графе «Цена договоров в порядке расчетов», начинающаяся со слов «Семьдесят одна» и заканчивающаяся словами «пятьдесят рублей» в договоре на оказание услуг от 19.07.09г. выполнена О.О.П. (т. 8, л.д. 178-179); - заключением эксперта <номер> от 16.05.2011г., из которого следует что рукописный текст в расписке от 09.09.09, начинающаяся со слов «Я, Федорова Н.П.» и заканчивающаяся словами «Федорова Н.П.», выполнен Федоровой Н.П., подпись в расписке от 09.09.09. выполнена Федоровой Н.П. (т. 8, л.д. 183-184); - заключением эксперта <номер> от 16.05.2011г., из которого следует, что рукописная запись, начинающаяся со слов «г. Москва» и заканчивающаяся словами «кв.<номер>», и запись «Федорова Н.П.» в графе «Исполнитель» в договоре на оказание услуг от 04.07.09г., выполнены Федоровой Н.П., подпись в графе «Исполнитель» в договоре на оказание услуг от 04.07.09г., выполнена Федоровой Н.П., запись в графе «Заказчик», в договоре на оказание услуг от 04.07.09. выполнена Т.А.В. (т.8, л.д. 189-191); - заключением эксперта <номер> от 16.05.2011г., из которого следует что рукописная запись, начинающаяся со слов «г. Москва» « 01.07.2009г.» в разделах «Предмет договора», «Цена договора и порядок расчетов», «Ответственность сторон» в графе «Исполнитель» в договоре на оказание услуг от 01.07.09г., выполнены Федоровой Н.П., подпись в графе «Исполнитель» в договоре на оказание услуг от 01.07.09. выполнена Федоровой Н.П., запись в графе «Заказчик» в договоре на оказание услуг от 01.07.09г. выполнена Т.В.А. (т. 8, л.д. 197-199); - заключением эксперта <номер> от 16.05.2011г., из которого следует что рукописные записи в извещении ООО «Землемер» о проведении работ по межеванию, начинающиеся со слов «Т.А.В.» и заканчивающаяся словами «кв. <номер>», выполнены Федоровой Н.П. (т.8, л.д. 216- 217); - заключением эксперта <номер> от 16.05.2011г., из которого следует что, рукописная запись, начинающаяся со слов «Т.А.В.» и заканчивающаяся словами «правоустанавливающие док-ты», выполнены Федоровой Н.П. (т.8, л.д. 228-229); - заключением эксперта <номер> от 16.05.2011г., из которого следует что, рукописный текст и расписке от 05.05.10г., начинающаяся со слов «Федорова Н.П.» и заканчивающаяся словами «Федорова Н.П.», выполнена Федоровой Н.П., подпись в расписке от 05.05.10г. выполнена Федоровой Н.П. (т. 8, л.д. 234-235); - заключением эксперта <номер> от 16.05.2011г., из которого следует, что решить вопрос тождества выполнения числительных в штампе Управления федеральной регистрационной службы по Московской области представительства в Раменском районе в Расписке в получении документов на государственную регистрацию права собственности, в связи с изменением разрешенного вида использования земельного участка (заявитель М.А.П.), запись в книге учета документов <номер> от <дата>, не представлялось возможным (т. 8, л.д.240- 241); - заключением эксперта <номер> от 16.05.2011г., из которого следует, что решить вопрос тождества выполнения числительных в штампе Управления федеральной регистрационной службы по Московской области представительства в Раменском районе в Расписке в получении документов на государственную регистрацию права собственности, в связи с изменением разрешенного вида использования земельного участка (заявитель Т.В.А.), запись в книге учета документов <номер> от <дата>, не представлялось возможным (т.8, л.д.246-247); - заключением эксперта <номер> от 16.05.2011 г., из которого следует, что решить вопрос тождества выполнения числительных в штампе Управления федеральной регистрационной службы по Московской области представительства в Раменском районе в Расписке в получении документов на государственную регистрацию права собственности, в связи с изменением разрешенного вида использования земельного участка (заявитель И.Т.А.), запись в книге учета документов <номер> от <дата>, не представлялось возможным (т. 8, л.д. 252-253); - заключением эксперта <номер> от 16.05.2011г., из которого следует, что решить вопрос тождества выполнения числительных в штампе Управления федеральной регистрационной службы по Московской области представительства в Раменском районе в Расписке в получении документов на государственную регистрацию права собственности, в связи с изменением разрешенного вида использования земельного участка (заявитель Т.В.А.), запись в книге учета документов <номер> от <дата>, не представлялось возможным (т. 9, л.д. 4-5); - заключением эксперта <номер> от 16.05.2011г., из которого следует, что решить вопрос тождества выполнения числительных в штампе Управления федеральной регистрационной службы по Московской области представительства в Раменском районе в Расписке в получении документов на государственную регистрацию права собственности в связи с изменением разрешенного вида использования земельного участка (заявитель Т.А.В.), запись в книге учета документов <номер> от <дата>, не представлялось возможным (т. 9, л.д. 10-11); - заключением эксперта <номер> от 16.05.2011г., из которого следует, что решить вопрос тождества выполнения числительных в штампе Управления федеральной регистрационной службы по Московской области представительства в Раменском районе в Расписке в получении документов на государственную регистрацию права собственности, в связи с изменением разрешенного вида использования земельного участка (заявитель Т.В.А.), запись в книге учета документов <номер> от <дата>, не представлялось возможным (т. 9, л.д. 16-17); - заключением эксперта <номер> от 16.05.2011г., из которого следует, что решить вопрос тождества выполнения числительных в штампе Управления федеральной регистрационной службы по Московской области представительства в Раменском районе в Расписке в получении документов на государственную регистрацию права собственности, в связи с изменением разрешенного вида использования земельного участка (заявитель М.А.А.), запись в книге учета документов <номер> от <дата>, не представлялось возможным (т. 9, л.д. 22-23); - заключением эксперта <номер> от 16.05.2011г., из которого следует, что решить вопрос тождества выполнения числительных в штампе Управления федеральной регистрационной службы по Московской области представительства в Раменском районе в Расписке в получении документов на государственную регистрацию права собственности, в связи с изменением разрешенного вида использования земельного участка (заявитель К.А.В.), запись в книге учета документов <номер> от <дата>, не представлялось возможным (т. 9, л.д. 28-29); - заключением эксперта <номер> от 16.05.2011г., из которого следует, что решить вопрос тождества выполнения числительных в штампе Управления федеральной регистрационной службы по Московской области представительства в Раменском районе в Расписке в получении документов на государственную регистрацию права собственности, в связи с изменением разрешенного вида использования земельного участка (заявитель Ж.К.Г.), запись в книге учета документов <номер> от <дата>, не представлялось возможным (т. 9, л.д. 34-35); - заключением эксперта <номер> от 16.05.2011г., из которого следует, что решить вопрос тождества выполнения числительных в штампе Управления федеральной регистрационной службы по Московской области представительства в Раменском районе в Расписке в получении документов на государственную регистрацию права собственности, в связи с изменением разрешенного вида использования земельного участка (заявитель С. А.В.), запись в книге учета документов <номер> от <дата>, не представлялось возможным (т. 9, л.д. 40-41); - заключением эксперта <номер> от 16.05.2011г., из которого следует, что решить вопрос тождества выполнения числительных в штампе Управления федеральной регистрационной службы по Московской области представительства в Раменском районе в Расписке в получении документов на государственную регистрацию права собственности, в связи с изменением разрешенного вида использования земельного участка (заявитель М.Р.С.), запись в книге учета документов <номер> от <дата>, не представлялось возможным (т. 9, л.д. 46-47); - заключением эксперта от <номер> от 12.05.2011г., из которого следует, что оттиск штампа Управления федеральной регистрационной службы по Московской области представительство в Раменском районе в расписке в получении документов на государственную регистрацию права собственности в связи с изменением разрешенного вида использования земельного участка (заявитель Т.А.В.), запись в книге учета входящих документов <номер>, выполнен способом струйной печати; - оттиск штампа Управления федеральной регистрационной службы по Московской области представительство в Раменском районе в расписке в получении документов на государственную регистрацию права собственности в связи с изменением разрешенного вида использования земельного участка (заявитель И.Т.А.), запись в книге учета входящих документов <номер>, выполнен способом струйной печати; - оттиск штампа Управления федеральной регистрационной службы по Московской области представительство в Раменском районе в расписке в получении документов на государственную регистрацию права собственности в связи с изменением разрешенного вида использования земельного участка (заявитель Т.В.А.), запись в книге учета входящих документов <номер>, выполнен способом струйной печати; - оттиск штампа Управления федеральной регистрационной службы по Московской области представительство в Раменском районе в расписке в получении документов на государственную регистрацию права собственности в связи с изменением разрешенного вида использования земельного участка (заявитель М.Е.С.), запись в книге учета входящих документов <номер>, выполнен способом струйной печати; - оттиск штампа Управления федеральной регистрационной службы по Московской области представительство в Раменском районе в расписке в получении документов на государственную регистрацию права собственности в связи с изменением разрешенного вида использования земельного участка (заявитель М.Р.С.), запись в книге учета входящих документов <номер>. выполнен способом струйной печати; - оттиск штампа Управления федеральной регистрационной службы по Московской области представительство в Раменском районе в расписке в получении документов на государственную регистрацию права собственности в связи с изменением разрешенного вида использования земельного участка (заявитель С. А.В.), запись в книге учета входящих документов <номер>, выполнен способом струйной печати; - оттиск штампа Управления федеральной регистрационной службы по Московской области представительство в Раменском районе в расписке в получении документов на государственную регистрацию права собственности в связи с изменением разрешенного вида использования земельного участка (заявитель Ж.К.Г.), запись в книге учета входящих документов <номер>, выполнен способом струйной печати; - оттиск штампа Управления федеральной регистрационной службы по Московской области представительство в Раменском районе в расписке в получении документов на государственную регистрацию права собственности в связи с изменением разрешенного вида использования земельного участка (заявитель М.А.А.), запись в книге учета входящих документов <номер>, выполнен способом струйной печати; - оттиск штампа Управления федеральной регистрационной службы по Московской области представительство в Раменском районе в расписке в получении документов на государственную регистрацию права собственности в связи с изменением разрешенного вида использования земельного участка (заявитель К.А.В.), запись в книге учета входящих документов <номер>, выполнен способом струйной печати; - оттиск штампа Управления федеральной регистрационной службы по Московской области представительство в Раменском районе в расписке в получении документов на государственную регистрацию права собственности в связи с изменением разрешённого вида использования земельного участка (заявитель Т.В.А.), запись в книге учета входящих документов <номер>, выполнен способом струйной печати; - оттиск штампа Управления федеральной регистрационной службы по Московской области представительство в Раменском районе в расписке в получении документов на государственную регистрацию права собственности в связи с изменением разрешенного вида использования земельного участка (заявитель Т.В.А.), запись в книге учета входящих документов <номер>, выполнен способом струйной печати (т. 8, л.д. 205-211); - протоколом явки с повинной, данной Федоровой Н.П., из которого следует, что 01.04.2011г. Федорова Н.П. сообщила, что она в период с июня 2009г. по январь 2010г. путем обмана и злоупотребления доверием завладела денежными средствами собственников земельных участков, расположенных <адрес>, всего в сумме 836 000 рублей, которые получила от Т.А.В. (т. 10, л.д. 76); - протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Т.В.А., из которого следует, что Т.В.А. показала земельный участок в <адрес>, граничащий с ее земельным участком, расположенным на квартале <номер>, как на участок, за приобретение которого она передавала Федоровой Н.П. денежные средства (т. 7, л.д. 160-162); - протоколами выемки и осмотра расписки от 22.08.2011г. от имени Федоровой Н.П., из которого следует, что у Т.В.А. были изъят и осмотрен документ, подтверждающий получение от нее Федоровой Н.П. денежных средств (т.7, л.д. 141, 143-144, 145-146); - выпиской от 22.08.2011 г. от имени Федоровой Н.П., из которой следует, что Федорова Н. П. получила от Т.В.А. 250000 рублей (т. 7, л.д. 149); - заключением эксперта <номер>, из которого следует что рукописный текст в расписке от 22.08.09г., начинающийся со слов «Я, Федорова Н.П.» и заканчивающаяся словами «Федорова Н.П.», выполнен Федоровой Н.П., подпись в расписке от 22.08.09г. выполнена Федоровой Н.П. (т. 8, л.д. 222- 223); - протоколом явки с повинной, данной Федоровой Н.П., из которого следует, что в августе 2009 г. – она пообещала Т.В.А. продать ей земельный участок, граничащий с земельным участком Т.В.А., площадью ... кв.м. за 250000 рублей, изначально не собираясь выполнять данное обязательство, и не имя такой возможности. 22.08.09г. Т.В.А. передала ей 250000 рублей, однако Федорова Н.П. ни каких действий, связных с продажей Т.В.А. вышеуказанного земельного участка не выполняла, денежные средства, полученные от Т.В.А. потратила на собственные нужды (т. 10, л.д. 77). Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу. Потерпевшие и свидетели, допрошенные в судебном заседании, чьи показания изложены выше, на предварительном следствии и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела объяснения, поэтому, не доверять им, у суда оснований нет, как и показаниям потерпевших и свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ или с согласия участников процесса. Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу. Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании по настоящему уголовному делу доказательств, дает суду основание сделать вывод о виновности подсудимой Федоровой Н.П. в совершении данных преступлений при вышеуказанных обстоятельствах. Действия подсудимой Федоровой Н.П. по факту совершения мошенничества в отношении потерпевшего М.В.Н. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), так как Федорова Н.П. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, с причинением значительного ущерба М.В.Н. на сумму 1.022.000 рублей, так как данная сумма превышает 1.000.000 рублей. Действия Федоровой Н.П. по факту совершения мошенничества в отношении потерпевшего М.М.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), так как Федорова Н.П. совершила мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, с причинением значительного ущерба М.М.В. на сумму 1.250.000 рублей, так как данная сумма превышает 1.000.000 рублей. Действия Федоровой Н.П. по факту совершения мошенничества в отношении потерпевшего П.В.Х. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), так как Федорова Н.П. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, с причинением значительного ущерба ПетросянуВ.Х. на сумму 285.000 рублей, так как данная сумма превышает 250.000 рублей. Действия Федоровой Н.П. по факту совершения мошенничества в отношении потерпевшей П.Н.П. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), так как Федорова Н.П. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, с причинением значительного ущерба П.Н.П. на сумму 658.000 рублей, так как данная сумма превышает 250.000 рублей. Действия Федоровой Н.П. по факту совершения мошенничества в отношении потерпевшего Щ.С.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), так как Федорова Н.П. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, с причинением значительного ущерба Щ.С.А. на сумму 565.000 рублей, так как данная сумма превышает 250.000 рублей. Действия Федоровой Н.П. по факту совершения мошенничества в отношении потерпевшего Н.М.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), так как Федорова Н.П. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, с причинением значительного ущерба Н.М.В. на сумму 269.760 рублей, так как данная сумма превышает 250.000 рублей. Действия Федоровой Н.П. по факту совершения мошенничества в отношении потерпевших Т.А.В., Н.М.В., Т.В.А., И.Т.А., М.А.П., С.А.В., Ц.В.Н., К.А.В., Ж.К.Г., М.А.А., М.Р.С., Д.Л.Ю., Т.С.А., П.Е.Ю., Б.А.В., С.Л.Ф., С.И.П., Б.В.В., Ч.А.Е., З.А.Р. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), так как Федорова Н.П. совершила мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, с причинением значительного ущерба: Н.М.В. на сумму 22000 рублей, С.А.В. на сумму 83000 рублей, М.А.П. на сумму 46400 рублей, Ц.В.Н. на сумму 128000 рублей, К.А.В. на сумму 49400 рублей, Ж.К.Г. на сумму 38000 рублей, М.А.А. на сумму 38000 рублей, М.Р.С. на сумму 38000 рублей, Д.Л.Ю. на сумму 48000 рублей, Т.С.А. на сумму 45000 рублей, П.Е.Ю. на сумму 45000 рублей, Б.А.В. на сумму 20000 рублей, С.Л.Ф. на сумму 58000 рублей, С.И.П. на сумму 58000 рублей, Б.В.В. на сумму 73000 рублей, Ч.А.Е. на сумму 112000 рублей, Т.А.В. на сумму 121697 рублей, Т.В.А. на сумму 74000 рублей, З.А.Р. на сумму 25000 рублей, И.Т.А. на сумму 37000 рублей, а всего на общую сумму 1.159.497 рублей, так как, общая сумма, похищенная Федоровой Н.П. у потерпевших, превышает 1.000.000 рублей. Действия Федоровой Н.П. по факту совершения мошенничества в отношении потерпевшего Т.В.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), так как Федорова Н.П. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба Т.В.А. на сумму 250.000 рублей. При этом, признавая Федорову Н.П. виновной в совершении вышеуказанных преступлений, суд исходит из того, что подсудимая изначально сообщала потерпевшим заведомо ложные сведения об имевшейся у нее возможности продать им земельные участки, расположенные в <адрес>, на которые она не имела каких- либо прав, в том числе, и не была наделена полномочиями по продаже указанных земельных участков их собственниками, и, несмотря на переданные ей денежные средства, взятые на себя обязательства, не выполнила, деньги обратила в свою пользу, и не вернула их потерпевшим после их требований о возврате переданных денежных средств. Кроме этого, Федорова Н.П., получив от потерпевших денежные средства на выполненение обязательств по переводу их земельных участков из одной категории в другую, а также за приобретение в собственность земельных участков, находящихся в <адрес>, также не имела реальной возможности выполнить данные обязательства, в виду отсутствия полномочий на их продажу, и в виду отсутствия возможности решения вопроса о переводе категории земельных участков, однако, несмотря на это, продолжала сообщать потерпевшим заведомо ложные сведения относительно своих действий и возможностей, в том числе, и по обращению в уполномоченные органы, продолжая создавать для потерпевших видимость своих действий, получая от потерпевших новые денежные суммы, за мнимые услуги, без намерения выполнения своих обязательств. Приведенные в судебном заседании подсудимой доводы о том, что изначально у нее не было умысла на хищение чужого имущества путем обмана, в связи с чем, её действия не образуют состава мошенничества, а подпадают под действие гражданско-правовых отношений, являются необоснованными, противоречат собранным по уголовному делу доказательствам, учитывая, что Федорова Н.П. не имела реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства в виду отсутствия самостоятельных прав на земельные участки и полномочий по их реализации от собственников, которые не были намерены продавать принадлежащие им земельные участки. То обстоятельство, что решениями судов были удовлетворены гражданские иски некоторых потерпевших о взыскании с подсудимой денежных сумм по распискам и договорам, выполненных Федоровой Н.П., не может повлиять на выводы суда о виновности подсудимой в совершении указанных преступлений, так как потерпевшие воспользовались своим правом на возмещение ущерба, причиненного действиями Федоровой Н.П., которая с целью сокрытия своих истинных намерений по обману потерпевших, прикрывалась гражданско-правовыми сделками. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимой Федоровой Н.П. изначально был направлен на совершение мошенничества, без намерения выполнять свои обязательства перед потерпевшими, которые передали ей денежные средства за оказание услуг, которые она не могла выполнить. Получение Федоровой Н.П. от потерпевших указанных выше денежных сумм подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, расписками, имеющимися в деле, а также заключениями проведенных экспертиз, не доверять которым у суда оснований не имеется. Таким образом, суд не доверяет показаниям подсудимой об отсутствии в ее действиях состава указанных выше преступлений, поскольку они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, а перечисленные выше доводы подсудимой и частичное непризнание ей своей вины в содеянном, расценивает, как избранный ей способ защиты. В связи с этим, действия Федоровой Н.П. образуют состав мошенничества, являются уголовно-наказуемыми, не охватываются гражданско-правовыми отношениями, как расценивают их подсудимая Федорова Н.П. и её защитник – адвокат Зендриков Н.Е., в связи с чем, у суда не имеется оснований для оправдания подсудимой Федоровой Н.П. в совершении вышеуказанных преступлений, при изложенных выше обстоятельствах, за отсутствием в действиях Федоровой Н.П. составов преступлений. При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Подсудимая Федорова Н.П. ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также совершила тяжкие преступления, не содержалась в медицинском вытрезвителе, не привлекалась к административной ответственности, не состоит на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах, работает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает состояние ее здоровья, явку с повинной, раскаяние в содеянном., принятие мер к частичному возмещению ущерба потерпевшим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Федоровой Н.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 9-10 УК РФ не применяет ФЗ № 377 от 27.12.2009 г. о внесении изменений в ст. 159 УК РФ, поскольку указанный закон, как ухудшающий положение подсудимой, не имеет обратной силы. С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимой, тяжесть содеянного ей и конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя и потерпевших, настаивавших на строгом наказании в виде лишения свободы, учитывая состояние здоровья подсудимой в настоящее время, учитывая цели наказания, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без применения к Федоровой Н.П. дополнительного наказания за каждое из совершенных ею преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа. Окончательно по совокупности преступлений, суд считает необходимым назначить Федоровой Н.П. наказание в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 3 УК РФ - путем частичного сложения назначенных Федоровой Н.П. наказаний за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г., в части изменения категории данных преступлений, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, их количества и периода, на протяжении которых они совершались, а также с учетом личности подсудимой. Считая, что исправление подсудимой возможно буз изоляции от общества, суд исходит из того, что после совершения вышеуказанных преступлений и на момент рассмотрения уголовного дела судом, подсудимая заболела тяжким заболеванием в виде <данные изъяты>, в настоящее время находится на амбулаторном лечении, нуждается в продолжении лечения от имеющегося заболевания, с применением операционного вмешательства путем проведения <данные изъяты>, которое возможно только в условиях стационарного лечения. При этом, суд также учитывает, что целями наказания является исправление осужденных и восстановление социальной справедливости, назначенное наказание не должно преследовать карательные цели и причинять осуженным страдания, в том числе, и исходя из состояния их здоровья, возможности получения лечения в условиях изоляции от общества. Приведенные выше обстоятельства о состоянии здоровья подсудимой, а также ее поведение после совершения преступлений, раскаяние в совершенном и действия, направленные на частичное погашение ущерба, позволяют суду сделать вывод о том, что в настоящее время Федорова Н.П. не представляет повышенную опасность для общества, и для исправления она не нуждается в применении столь суровой меры наказания, как лишение свободы. Суд вошел в обсуждение гражданских исков, заявленных потерпевшими, о взыскании материального ущерба, причиненного им действиями подсудимой Федоровой Н.П., а именно: М.М.В. на сумму 1250000 рублей; П.В.Х. на сумму 285000 рублей; П.Н.П. на сумму 674151 рубля 32 копеек; Т.А.В. на сумму 133350 рублей; Т.В.А. на сумму 324000 рублей; З.А.Р. на сумму 25000 рублей: М.А.П. на сумму 46000 рублей; С.А.В. на сумму 83000 рублей; И.Т.А. на сумму 37000 рублей; Ц.В.Н. на сумму 128000 рублей; К.А.В. на сумму 49400 рублей; Ж.К.Г. на сумму 38000 рублей; М.А.А. на сумму 38000 рублей; М.Р.С. на сумму 38000 рублей; Д.Л.Ю. на сумму 48000 рублей; Т.С.А. на сумму 45000 рублей; П.Е.Ю. на сумму 45000 рублей; Б.А.В. на сумму 20000 рублей; С.Л.Ф. на сумму 58000 рублей; С.И.П. на сумму 58000 рублей; Ч.А.Е. на сумму 112000 рублей; и находит все вышеуказанные гражданские иски подлежащими оставлению судом без рассмотрения, так как без отложения судебного разбирательства по уголовному делу невозможно установить на настоящее время точный размер ущерба, не возмещенного по обязательствам Федоровой Н.П. с учетом частичного возмещения Федоровой Н.П. причиненного ущерба, сведений о принятии данных сумм потерпевшими, так как указанные обстоятельства требуют дополнительной проверки. Суд считает необходимым оставить за вышеуказанными потерпевшими право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства. Суд также вошел в обсуждение гражданских исков о взыскании материального ущерба, причиненного действиями подсудимой Федоровой Н.П, заявленных потерпевшими Б.В.В. на сумму 73000 рублей и Н.М.В. на сумму 54000 рублей, и считает, что они подлежат полному удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимой потерпевшим Б.В.В. и Н.М.В. был причинен ущерб на указанные ими суммы, учитывая также и то обстоятельство, что гражданские иски о возмещении материального ущерба не противоречат закону, признаны подсудимой в полном объеме, данное признание иска не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц, и отношении данных потерпевших отсутствуют сведения о частичном погашении им причиненного вреда. При этом, суд считает также возможным частично удовлетворить гражданский иск П.Н.П. о взыскании с подсудимой судебных расходов за оказание юридических услуг адвокатом Н.О.В. на сумму 40.000 рублей, принимая во внимание оказанные защитником юридические услуги потерпевшей при рассмотрении уголовного дела, проведении предварительного следствия, участие адвоката в судебных заседаниях, и при проведении следственных действий, исходя из принципов разумности исправеливости. Исковые требования потерпевшей П.Н.П. о компенсации причиненного морального вреда в размере 100.000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе. В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Требования потерпевшей о взыскании с подсудимой морального вреда мотивированы нарушением ее имущественных прав и связаны с совершением подсудимой корыстных преступлений, поэтому они не подлежат удовлетворению, в силу ст. ст. 151, 1100 ГК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Федорову Н. П. признать виновной в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.); четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.); трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.). За совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), назначить Федоровой Н. П. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. За совершение каждого из четырех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), назначить Федоровой Н. П. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа. За совершение каждого из трех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), назначить Федоровой Н. П. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Федоровой Н. П. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Федоровой Н. П. наказание считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет. Возложить на осужденную Федорову Н.П. обязанности: периодически, в дни установленные УИИ, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения Федоровой Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не отменять до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск Б.В.В. на сумму 73000 рублей; Н.М.В. на сумму 54000 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Федоровой Н. П. в пользу Б.В.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба 73.000 (семьдесят три тысячи) рублей. Взыскать с Федоровой Н. П. в пользу Н.М.В. 54.000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей. Гражданский иск потерпевшей П.Н.П. удовлетворить частично - в части возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя. Взыскать с Федоровой Н. П. в пользу П.Н.П. в счет оплаты услуг представителя 40.000 (сорок тысяч) рублей. Гражданские иски, заявленные потерпевшими М.М.В. на сумму 1250000 рублей; П.В.Х. на сумму 285000 рублей; П.Н.П. на сумму 674151 рубля 32 копеек; Т.А.В. на сумму 133350 рублей; Т.В.А. на сумму 324000 рублей; З.А.Р. на сумму 25000 рублей: М.А.П. на сумму 46000 рублей; С.А.В. на сумму 83000 рублей; И.Т.А. на сумму 37000 рублей; Ц.В.Н. на сумму 128000 рублей; К.А.В. на сумму 49400 рублей; Ж.К.Г. на сумму 38000 рублей; М.А.А. на сумму 38000 рублей; М.Р.С. на сумму 38000 рублей; Д.Л.Ю. на сумму 48000 рублей; Т.С.А. на сумму 45000 рублей; П.Е.Ю. на сумму 45000 рублей; Б.А.В. на сумму 20000 рублей; С.Л.Ф. на сумму 58000 рублей; С.И.П. на сумму 58000 рублей; Ч.А.Е. на сумму 112000 рублей, оставить без рассмотрения, признав за данными потерпевшими право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по уголовному делу: 1. Расписку от имени Федоровой Н.П. от 06.05.2008г. на 1 листе; 2. Договор займа от 16.05.2008г. на 1 листе; 3. Расписку от имени Федоровой Н.П. 16.04.2009г. на 1 листе; 4. Расписку от имени Федоровой Н.П. без даты на 2 листах; 5. Расписку от имени Федоровой Н.П. 15.04.2008г. на 1 листе; 6. Соглашение о задатке от 21.09.2008г., заключенное между Федоровой Н.П. и П.Н.П. на 1 листе; 7. Соглашение о задатке от 04.10.2008г., заключенное между Федоровой Н.П. и П.Н.П. на 1 листе; 8. Соглашение о задатке от 04.10.2008г., заключенное между Федоровой Н.П. и Щ.С.А. на 1листе; 9. Договор аванса от 17.10.2008г. на 1 листе; 10. Договор аванса от 19.11.2008г. на 1 листе; 11. Договор возмездного оказания услуг от 01.08.2009г., заключенный между Н.М.В. и Федоровой Н.П. на 3 листах; 12. Расписку от 01.08.2009г. на 1 листе; 13. Приходный кассовый ордер от 28.11.2009г. на 1 листе; 14. Квитанцию от 28.11.2009г. на 1 листе; 15. Приходный кассовый ордер от 30.11.2009г. на 1 листе; 16. Квитанцию от 30.11.2009г. на 1 листе; 17. Приходный кассовый ордер от 16.11.2009г. на 1 листе 18. Квитанцию от 16.11.2009г. на 1 листе; 19. Договор на оказание услуг от 04.07.2009г., заключенный между Т.А.В. и Федоровой Н.П. на 2-х листах; 20. Договор на оказание услуг от 19.07.2009г., заключенный между Т.А.В. и Федоровой Н.П. на 2-х листах; 21. Извещение об установлении и согласовании границ на 1-м листе; 22. Расписку от имени Федоровой Н.П. от 09.09.2009г. на 1-м листе; 23. Расписку в получении денег от 03.08.2009г. на 1 -м листе; 24. Расписку в получении денег от 10.08.2009г. на 1-м листе; 25. Расписку в получении денег от 27.08.2009г. на 1 листе; 26. Расписку в получении денег от 04.09.2009г. на 1 листе; 27. Расписку в получении денег от 06.10.2009г. на 1 листе; 28. Расписку в получении денег от 16.10. 2009 г. на 1 листе; 29. Расписку в получении денег от 22.10.2009г. на 1 листе; 30. Расписку о передачи денег 24.09.2009г. на 1 листе; 31. Расписку о передачи денег 26.09.2009г. на 1 листе; 32. Расписку о передаче денежных средств в сумме 20000 рублей от 29.09.2009г. на 1 листе; 33. Расписку о передаче денежных средств в сумме 123350 рублей от 29.09.2009г. на 1 листе; 34. Расписку в получении денежных средств от 16.07.2009г. на 1 листе на 1 листе; 35. Расписку в получении денежных средств от 17.07.2009г. на 1 листе; 36. Заявление о блиц-переводе денежных средств от 21.01.2010г. на 1 листе; 37. 2 приходных кассовых ордера от 03.11.2009г. на 1 листе каждый; 38. 2 приходных кассовых ордера от 08.11.2009г. на 1 листе каждый; 39. 2 приходных кассовых ордера от 29.11.2009г. на 1 листе каждый; 40. 2 приходных кассовых ордера от 21.01.2010г. на 1 листе каждый; 41. 2 приходных кассовых ордера от 06.03.2010г. на 1 листе каждый; 42. 11 расписок в получении документов на государственную регистрацию от заявителей М.Р.С.. Т.А.В., Ж.К.Г., С.А.В.. М.А.А.. К.А.В.. Т.В.А.. И.Т.А., М.А.П., светокопию заключения о результатах публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка от 17.08.2009г. на 1 листе каждая расписка; 43. Светокопию заключения о результатах публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка от 20.08.2009г. на 1 листе; 44. 2 светокопии заключения о результатах публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка от 25.08.2009г. на 1 листе; 45. Светокопию заключения о результатах публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка от 17.08.2009г. на 1 листе; 46. Светокопию выписки из распоряжения Главы Раменского муниципального района от <дата> <номер> на 1 листе; 47. Светокопию выписки из распоряжения Главы Раменского муниципального района от <дата> <номер> на 1 листе; 48. Копию выписки из распоряжения Главы Раменского муниципального района от <дата> <номер> на 1 листе; 49. Ответ из администрации Раменского муниципального района от <дата> <номер> на 1 листе; 50. Ответ из администрации Раменского муниципального района от <дата> <номер> на 1 листе; 51. Листок с записями на 1 листе; 52. Копию заявления от Федоровой Н.П. от 05.09.2009г.; 53. Договор на оказание услуг от 01.07.2009г., заключенный между Т.В.А. и Федоровой Н.П. на 1 листе; 54. Расписку от 22.08.2009г., написанную от имени Федоровой Н.П. о получении 250 000 рублей на 1 листе; 55. Расписку от 05.05.2010г., написанную от имени Федоровой Н.П. о получении 25000 рублей на 1 листе; 56. Договор дарения от 20.04.2010 г.. заключенный между Б.А.В. и А.С.А. на 3 листах; 57. Лист формата А4, с рукописными записями, выполненными чернилами черного цвета <данные изъяты>; 58. Бланк справки <номер> и справки <номер> Администрации сельского поселения выполненный на одном листе формата А4, графы которых не заполнены, в двух экземплярах; Письмо на имя Л.Ю.А. от имени Федоровой Н.П."от 06.10.2010 года; 59. Рукописные записи на листе формата А4 выполненные чернилами синего цвета, с перечислением анкетных данных и адресов; 60. Письмо на имя Р.И.А. от имени Федоровой Н.П. от 06.10.2010 года; 61. Письмо на имя М.О.Н. от имени Федоровой Н.П. от 06.10.2010 года; 62. Справки <номер> и <номер> от 16 мая 2005 года, выполненные на одном листе формата А4, подписанные Главой территориального администрации Райсеменовского сельского округа <данные изъяты>; 63. Светокопию факсимильной копии расписки от 29 января 2009 года, выполненную рукописным способом; 64. Светокопию справки <номер> от 12 мая 2005 года, выполненную на одном листе формата А4; 65. Письмо на имя Р.И.А., где Федорова Н.П. предлагает продлить срок договора. 01.06.2010 года. Без подписи; 66. Письмо на имя Ж.Н.А., где Федорова Н.П. предлагает продлить срок договора. 01.06.2010 года. Без подписи; 67. Письмо на имя Т.В.А., согласно которого Федорова Н.П. сообщает, что между ней и Т.В.А. заключен договор на оказание слуг, где Федорова Н..П., предлагает продлить срок договора. 01.06.2010 года. Без подписи; 68. Письмо на имя И.Т.А., согласно которого Федорова Н.П. сообщает, что между ней и И.Т.А. заключен договор на оказание слуг, где Федорова Н.П. предлагает продлить срок договора. 01.06.2010 года, без подписи; 69. Письмо на имя Т.А.В., согласно которого Федорова Н.П. сообщает, что между ней и Т.А.В. заключен договор на оказание слуг, где Федорова Н.П. предлагает продлить срок договора. 01.06.2010 года без подписи, - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения с последующим уничтожением по акту вместе с материалами уголовного дела по истечении срока его хранения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационных жалоб, затрагивающих её интересы, со дня вручения осужденной копий указанных документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении осужденной защитника. Председательствующий судья: Е.В. Тюкина