Дело № 1-78/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2012года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Тюкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Серпухова Московской области Понизовой А.Г.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области Семикозова В.С., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области <номер>, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от 22.03.2012г.;

подсудимого Зайцева М.В.,

представителя потерпевшего Б.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Зайцева М. В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, ограниченно годного к воинской обязанности, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 10.02.2012г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зайцев М.В. обвиняется в совершении умышленного преступления, а именно – в покушении на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, которое не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Зайцева М.В., за примирением сторон, поскольку подсудимый возместил вред, причиненный преступлением, и претензий к нему не имеется.

Подсудимый полностью подержал заявленное ходатайство, со своей стороны также просил суд прекратить производство по делу за примирением сторон, поскольку он загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним, вину признает полностью, и он согласен на прекращение дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.

Суд, выслушав представителя потерпевшего, подсудимого, заслушав защитника – адвоката Семикозова В.С., поддержавшего ходатайство о прекращении производства по делу, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям УПК РФ, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащие законодательству.

Статья 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что представителем потерпевшего ЗАО «Д.» по данному уголовному делу в порядке ст. 42 УПК РФ признан Б. на основании доверенности <номер> от <дата>, в полномочия которого, входит право заявлять от имени общества ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый Зайцев М.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил вред, причиненный потерпевшему, и примирился с ним, от представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении дела за примирением, и сам подсудимый не возражает против прекращения дела по данному основанию, понимая, что оно не является реабилитирующим.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия для прекращения уголовного дела соблюдены, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, а подсудимый - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зайцева М. В. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Зайцеву М. В. в виде содержания под стражей – отменить.

Освободить Зайцева М. В. из-под стражи в зале судебного заседания.

Постановление в части отмены меры пресечения и освобождения Зайцева М. В. из-под стражи подлежит немедленному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 37 плиток шоколада «Алёнка», возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего Б., - после вступления постановления в законную силу оставить потерпевшему по принадлежности;

- диск с видеозаписью с камеры внутреннего наблюдения из торгового зала магазина ЗАО «Д.», хранящийся в уголовном деле, после вступления постановления в законную силу продолжать хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения, с последующим уничтожением по акту вместе с материалами уголовного дела по истечении сроков его хранения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина