Дело № 1-50/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2012 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Серпуховского городского прокурора Жуковой Е.С.,

подсудимого Голенищева И.А.,

защитника – адвоката АК <номер> Зотовой В.А., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Голенищева И. А., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Голенищев И.А. совершил разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05 августа 2010 года в дневное время суток, вплоть до 20.00 часов, в неустановленном органами следствия месте, в г.Серпухове, Московской области, Голенищев И.А., а также М. и Ш., в отношении которых постановлен обвинительный приговор Серпуховским городским судом Московской области, имея умысел, направленный на разбой, вступили в предварительный преступный сговор между собой, во исполнение которого, оговорив свое совместное участие в совершении разбойного нападения, определили место и время, а также детали его совершения и роль каждого, заранее приготовили неустановленный органами следствия предмет в виде бейсбольной биты, который планировали использовать в качестве оружия при совершении преступления. Затем, реализуя свои совместные преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, согласно разработанному ими плану, приобрели в одной из аптек г.Серпухова, Московской области медицинские маски, для того, чтобы с их помощью в последствии - при совершении разбоя - иметь возможность скрыть свои лица, после чего на неустановленном органами следствия автомобиле прибыли к <адрес>, где в помещении подъезда ожидали малознакомую им С., проживавшую в одной из комнат коммунальной квартиры <номер>, расположенной в данном доме. Для того, чтобы их преступные намерения не стали очевидны третьим лицам из числа проживающих в этом доме, Ш. спрятал обозначенный выше предмет в виде биты под своей верхней одеждой. В свою очередь, Голенищев И.А. скрывал в деталях своей одежды, приготовленные медицинские маски. 05 августа 2010 года в период времени с 20.00 часов по 22 часа 18 минут, после того, как С., возвратившаяся по месту своего жительства, открыла входную дверь вышеуказанной квартиры, Голенищев И.А., М., Ш., под предлогом встречи с одним из проживающих этой коммунальной квартиры, следом за С. незаконно проникли внутрь квартиры <номер>, являющейся жилищем С., Р. и Е. При этом, Голенищев И.А. раздал своим соучастникам - М. и Ш. вышеуказанные медицинские маски, а последний, согласно достигнутой между ними ранее договоренности и роли, отведенной каждому, передал М. неустановленный органами следствия предмет в виде биты и велел, чтобы тот использовал этот предмет в качестве оружия при избиении находившегося в одной из комнат данной квартиры Р. Затем, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, Голенищев И.А., М. и Ш., предварительно надев медицинские маски, через незапертую дверь беспрепятственно и незаконно проникли в комнату, являющуюся жилищем Р., где совершили разбойное нападение на Р. - подвергли его избиению, применив к потерпевшему насилие, в том числе, опасное для жизни и здоровья, а именно, следуя указаниям Ш., М. нанес Р. предметом в виде бейсбольной биты, используя его в качестве оружия, не менее четырех ударов по голове, являющейся жизненно важным органом человека, а Ш., потребовав от Р. документы и денежные средства, также нанес не менее трех ударов ногой в лицо, после чего, М. дополнительно нанес Р. один удар ногой в область живота. Подавив, таким образом, волю Р. к сопротивлению, М., следуя указаниям Ш., совместно с последним, а также с Голенищевым И.А., обыскал комнату Р. с целью отыскания документов, имущества и денежных средств, принадлежащих потерпевшему и представляющих для нападавших интерес; при этом, Голенищев И.А., как соучастник преступления, следил за окружающей обстановкой, контролируя передвижения находившихся в коммунальной квартире С. и Д., забрав у последних мобильные телефоны, не имея намерений похитить данные средства сотовой связи, и лишив их, таким образом, возможности обратиться за помощью в правоохранительные органы, либо к третьим лицам. Обнаружив в комнате Р. принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 700 рублей; два мобильных телефона марки «Самсунг», стоимостью 950 рублей с сим - картой абонента сотовой связи «МТС», стоимостью 100 рублей с денежными средствами на счету в сумме 60 рублей, и марки «Сименс», стоимостью 2000 рублей с сим - картой абонента сотовой связи «Билайн», стоимостью 150 рублей с денежными средствами на счету в сумме 80 рублей; не представляющие материальной ценности документы на имя Р. - паспорт гражданина РФ; водительское удостоверение; страховой медицинский полис; медицинскую справку на вождение; карточку пенсионного страхования; завещание на имя Р. от имени Г. на квартиру по адресу: <адрес>, утратившее к 05.08.2010г. свою юридическую силу, Голенищев И.А., действовавший совместно с М. и Ш., похитил перечисленное выше имущество, денежные средства и документы Р., после чего, они вышли из комнаты потерпевшего в коридор коммунальной квартиры. Затем, М. для того, чтобы остававшийся в своей комнате Р. перестал кричать, следуя указаниям Ш., получив от того ранее обнаруженный в комнате Р., гвоздодер, находясь в комнате Р., применил к потерпевшему физическое насилие, игнорируя, при этом, возможность причинения тяжкого вреда здоровью названного лица, создав реальную опасность для жизни потерпевшего, нанес тому данным гвоздодером, используя этот предмет в качестве оружия, один удар по корпусу тела в области плеч. Завладев перечисленным выше имуществом потерпевшего на общую сумму 4040 рублей, Голенищев И.А., М., Ш. скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым, Р. материальный ущерб на сумму 4040 рублей.

Кроме того, в результате своих совместных противоправных действий и избиения Р. нападавшие нанесли потерпевшему побои, причинили физическую боль, а также, согласно заключению эксперта <номер> от 13.10.2010г. телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель расцениваются, как легкий вред здоровью.

Подсудимый Голенищев И.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что 05 августа 2010г. около 15 час. 00 мин. он встретился со своим знакомым Ш., которого пригласил прогуляться. Ш. согласился, но пояснил, что у него имеются незаконченные дела в виде разговора с одним из мужчин, проживающим <адрес>, и предложил ему поехать с ним в квартиру к данному мужчине. Он согласился. Около 18.00ч. они вновь встретились, к ним присоединился еще и М., и вместе на машине знакомого Ш. они поехали к <адрес>, чтобы встретиться с Р. По дороге приобрели медицинские маски, поскольку Ш. их предупредил, что в квартире может плохо пахнуть. Зайдя в квартиру вместе с одной из проживающей там женщиной, М. и Ш. зашли в комнату для разговора с потерпевшим, а он остался в комнате вместе с женщинами. Далее он услышал, как в соседней комнате избивают Р.. Зайдя в комнату, он увидел, что М. наносит удары потерпевшему битой. Он решил остановить действия М. и предложил выйти покурить. Затем Ш. забрал вещи и деньги потерпевшего, после чего, они покинули квартиру. Похищенное имущество Ш. у гаражей передал В.. В содеянном раскаивается, просил строго его не наказывать, поскольку осознал противоправность своего поведения. Также пояснил, что не сообщил о преступлении ранее, поскольку сразу после случившегося был призван в армию. Вернувшись домой, добровольно рассказал о совершенном преступлении сотрудникам правоохранительных органов.

Из показаний подсудимого Голенищева И.А., данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого 19.01.2012г. в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 05.08.2010г. около 15.00 часов, он встретился с ранее знакомым ему Ш., который предложил ему сходить с ним к мужчине и забрать у него долг. Ш. также пояснил, что данный мужчина может оказать сопротивление, поскольку является агрессивным и имеет большие габариты, в связи с чем, от него требовалось прикрывать Ш., в случае оказания Р. сопротивления. Примерно в 18.00 часов, он по ранее достигнутой договоренности подошел к СОШ № 17, куда через непродолжительное время подъехала автомашина, в которой находился Ш. Он также сел в машину, они проехали метров 100, после чего, к ним в машину сел М. Они подъехали к <адрес>. По просьбе М. он предоставил ему денежные средства на покупку медицинских масок. Ш. пояснил, что маски необходимы для того, чтобы скрыть свои лица в ходе совершения преступления. Приобретенные маски были переданы ему лично, и он спрятал их непосредственно при себе. Прибыв к месту предполагаемого преступления – к квартире <номер>, расположенной <адрес>; Ш. позвонил во входную дверь квартиры, но им никто не открыл. В подъезде Ш. достал из-под верхней одежды бейсбольную биту и передал ее М., тот, в свою очередь, также спрятал данную биту под свою одежду. Ш. проинструктировал их и определил роль каждого в планируемом преступлении. В его роль входило: контролировать передвижение находившихся в квартире лиц. В квартиру они прошли под предлогом встречи с одним из проживающих. Он, Ш. и М. через незапертую дверь беспрепятственно прошли в одну из комнат данной квартиры, где находился Р., как было установлено в последствии. М. и Ш. подвергли Р. избиению, после чего, он ушел в комнату, где находились две девушки, как было установлено в последствии – С., и Д., и согласно своей роли, он контролировал их передвижение по квартире, велел, чтобы они не выходили из комнаты и на балкон. Он слышал, как Ш. спрашивал у Р. про документы и денежные средства, а М. требовал, чтобы тот встал; при этом, были слышны звуки, похожие на удары и неразборчивые крики. Он возвратился в комнату к Р. и увидел, как М. наносит ногами удары по туловищу Р. и бьет того бейсбольной битой по голове. По просьбе Ш., он совместно с М. и Ш., обыскал комнату Р. с целью обнаружения документов, денежных средств и имущества, которое могло бы представить для них интерес. Ш. забрал какую-то папку с документами. Услышав, что в комнате, где находились С. и Д. звонит мобильный телефон, он возвратился в данную комнату, чтобы не дать названным лицам возможности поговорить по телефону. Незадолго до того, как покинуть квартиру, когда он, М. и Ш. уже находились в помещении прихожей, М. по просьбе Ш., для того, чтобы оставшийся в своей комнате Р. перестал кричать, гвоздодером, полученным от Ш., нанес Р. один удар по корпусу тела в области плеч. После этого он, М. и Ш. покинули квартиру (Т. 2, л.д. 82-84).

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого Голенищева И.А. в совершении преступления полностью доказанной показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

Из показаний потерпевшего Р., умершего <дата> в результате острой сердечной недостаточности, алкогольной кардиомиопатии, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что с января 2010 года он проживал по адресу: <адрес>, где снимал одну из комнат. В этой же коммунальной квартире, но в другой комнате проживала С., которая употребляла наркотические средства, и к ней часто приходили лица, употребляющие наркотики. У него с ней и ее знакомыми сложились плохие отношения, поскольку он был против того, чтобы в квартире употребляли наркотические средства. В комнате со С. проживали ее две подруги. 05 августа 2010 года в вечернее время он пришел с работы домой. С. и ее подруги купили ему пива и предложили выпить. Он выпил пива и лег спать. Входную дверь в свою комнату он не закрывал, так как было жарко. Общая входная дверь в квартиру была заперта на ключ. Через некоторое время он проснулся от того, что услышал, как С. стала открывать кому-то общую входную дверь в квартиру, и стала с кем-то разговаривать. Через несколько секунд в его комнату ворвались трое молодых людей в возрасте 20-25 лет в медицинских масках. Один из них быстро подошел к нему и нанес ему удар монтажкой по голове. Он пытался закрыть руками голову, но он снова нанес ему не менее двух ударов по голове монтажкой. Он узнал второго молодого человека, поскольку видел его ранее, так как тот приходил к С. - его звали В.. В. ходил по комнате и стал лазить по шкафам. Третий молодой человек вошел в комнату позже всех, и был также в маске, его он не успел разглядеть, поскольку после очередного удара монтажкой по голове потерял сознание. Утром 06 августа 2010 года он очнулся в больнице им. Семашко. В тот же день его выписали и отправили на амбулаторное лечение. Вернувшись домой, 06 августа 2010 года около 10 часов, он обнаружил, что дверь в его комнату открыта. Осмотрев комнату, он обнаружил, что из комнаты пропали его документы - паспорт и водительское удостоверение, страховой медицинский полис, медицинская справка на вождение, карточка пенсионного страхования, завещание Л., а также 2 мобильных телефона «Самсунг» и «Сименс», деньги в размере 700 рублей купюрами по 100 рублей. В момент нападения требований и угроз он не слышал, так как все произошло очень быстро, и он потерял сознание (т.1 л.д.70-72).

Свидетель К. в судебном заседании показал, что 05.08.2010 года в вечернее время он находился на дежурстве на станции скорой помощи, когда из дежурной части Серпуховского УВД поступил вызов о необходимости прибытия по адресу: <адрес>. Прибыв на место, в одной из комнат коммунальной квартиры, был обнаружен лежащим на диване мужчина со следами множественных ушибов, ссадин, ран головы и резанной раны второго пальца левой кисти. Сотрудники милиции, также находившиеся на месте, пытались выяснить у Р. обстоятельства его избиения, но Р. контакту доступен не был. После этого, Р. был доставлен в МУЗ СГБ им. Семашко.

Из показаний свидетеля В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в виду неявки свидетеля в судебное заседание, следует, что подсудимого, а также М. и Ш. он знает, отношения с ними нормальные. Знал также потерпевшего Р., который проживал в одной из комнат <адрес>, принадлежащей его знакомому О., который на тот момент отбывал наказание. В одной из комнат данной квартиры также проживала его знакомая С.. 05 августа 2010 года в вечернее время ему позвонил Ш. и предложил встретиться. Они встретились возле гаражей на ул. Ракова, г.Серпухова, Московской области, где Ш. передал ему черную папку с какими-то бумагами. Также в папке находились два мобильных телефона, которые он возвратил Ш. На этой встрече он был со своим знакомым У. и братом А.. В ходе встречи Ш. пояснил, что они избили Р., взяв указанную папку. Не желая быть втянутым в эту историю, папку он передал У.. Впоследствии от У. ему стало известно, что тот сжег папку, так как опасался, что его также могут обвинить в причастности к преступлению против Р.. Из своих телефонных разговоров с О., а также телефонных разговоров О. с Ш., ему было известно, что Ш. должен был поехать к Р. по просьбе О. поговорить о том, чтобы Р. перечислял денежные средства от сдачи другим лицам квартиры О.. В какой именно день это должно было произойти, ему не было известно. Он думал, что Ш. должен был просто поговорить с Р. (Т.1, л.д. 111-117, 121-123, 125-128).

Из показаний свидетеля А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в виду неявки свидетеля в судебное заседание, следует, что у него есть старший брат В.. В начале августа 2010 года в вечернее время возле своего дома он встретился с братом и его знакомым по имени У. в районе гаражей по ул. Ракова, г.Серпухова, Московской области. С У. он разговаривал по поводу ремонта компьютера. К ним подъехал черный автомобиль, откуда вышел парень высокого роста, который подошел к брату и передал ему какой-то предмет, похожий на папку черного цвета. О чем они разговаривали между собой, он не слышал. После этого, парень сел в автомобиль и уехал. Что находилось в папке, он не знает, при нем ее никто не открывал (Т. 1, л.д. 140-142).

Из показаний свидетеля У., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в виду неявки свидетеля в судебное заседание, следует, что подсудимого он знает визуально, отношений с ним не поддерживает. Потерпевшего не знает. В начале августа 2010 года он встретился в районе гаражей на ул.Ракова г.Серпухова, Московской области с братьями В. и А.. С А. он разговаривал по поводу ремонта компьютера. В это время к ним подъехал Ш. на тёмной машине. Он был не один, но кто был вместе с ним, он не разглядел. Ш. рассказал В. о том, что он с кем-то избил их общего знакомого Р., после чего, передал ему папку для бумаг тёмного цвета и уехал. В. попросил его (У.) забрать данную папку себе на хранение. Он взял данную папку. В ней находились какие-то документы. В последствие, когда выяснилось, что данная папка была похищена у Р., он сжёг её содержимое, боясь, что его обвинят в совершении данного преступления (Т.1, л.д. 132-134).

Из показаний свидетеля Ж., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в виду неявки свидетеля в судебное заседание, следует, что она является матерью А. и В.. Подсудимого и потерпевшего не знает. Со слов сына А. ей известно, что он был вызван в милицию для дачи показаний по поводу того, что в августе 2010 года он встретил брата около кафе «Огонек» на ул. Ракова г.Серпухова вместе со знакомым старшего сына по имени У.. Они шли втроем, разговаривали по поводу сломанного компьютера младшего сына, и где-то в районе гаражей в том же районе к ним подъехал автомобиль черного цвета, из которого вышел высокий молодой парень, и отдал или В., или У. черную папку. После чего, они разошлись. Больше ей ничего по данному поводу младший сын не рассказывал (Т. 1, л.д. 137-138).

Из показаний свидетеля Н., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в виду неявки свидетеля в судебное заседание, следует, что он является старшим оперуполномоченным ОУР МВД РФ «Серпуховское». 21 декабря 2011 года к нему обратился Голенищев И. А., пожелавший добровольно сообщить о совершенном им преступлении - разбойном нападении на Р., имевшем место 05 августа 2010 года в одной из квартир, расположенных <адрес>. Голенищев И.А. пояснил, что был третьим соучастником в группе с Ш. и М., и действовал совместно с названными лицами. Голенищев И.А. пояснил также, что не явился в правоохранительные органы ранее, поскольку проходил срочную службу в Вооруженных Силах РФ. Он принял от Голенищева И.А. заявление, при этом, какого-либо воздействия на Голенищева И.А. со стороны правоохранительных органов не оказывалось (Т.2, л.д. 16-17).

Согласно показаний свидетеля С., данных ею на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в виду неявки свидетеля в судебное заседание, следует, что она снимала комнату по адресу: <адрес>, у О., который отбывает наказание в исправительной колонии. Денежные средства за съемную комнату она отдавала его знакомому В., который должен был пересылать деньги О. в исправительную колонию. В чьей именно комнате она жила, точно не знает, но комнату для проживания ей предлагал В. Одну из 3-х комнат в квартире снимал на момент ее проживания Е., вторую комнату занимал Р. Деньги за проживание Е. отдавал Р. На каких основаниях проживал сам Р., ей не известно. 03.08.2010 года по дороге домой, она встретила на улице В. с двумя молодыми парнями, один из которых был Ш., который представился <данные изъяты>, а другой стоял в стороне и никак не представился. В. разговаривал с Р., который сидел на лавочке и пил пиво. О чем они разговаривали, она не слышала, так как задерживаться с ними не стала, а пошла домой. 05.08.2010 года около 18 часов ей на мобильный телефон позвонил О., спросил, где она находится, на что она ответила, что дома ее нет. О. сказал, что ей нужно быть дома к восьми часам. Она поняла, что к 20 часам необходимо придти домой. О. пояснил, что приедет В., которому нужно поговорить с Е., и она должна будет проводить В. к Е.. К 20 часам она пошла домой, при этом она была с подругами Д. и Ц.. Придя к подъезду дома, она увидела трех молодых людей: Ш., М. и еще одного молодого человека. Поскольку Ц. по пути зашла в магазин, сама она была возле подъезда только с Д.. Подойдя к молодым людям, она спросила у них о том, где В., так как думала, что подъедет именно он, на что Ш., ухмыльнувшись, сказал, что не знает никакого В. и добавил: «... пойдем, пойдем...». В этот момент у парней на лицах ничего не было. Было ли что у них в руках, она не обратила внимание. Поднявшись в квартиру, она открыла входную дверь и трое молодых людей зашли вслед за ней. Когда она открывала дверь, то в этот момент молодые люди надели на лица медицинские маски. Кроме этого, она обратила внимание, что у М. в руке оказалась бита. Затем Ш. и М. зашли в комнату, где спал Р. на диване, при этом, входная дверь в его комнату была открыта. Третий парень, подталкивая ее и Д., сказал, чтобы они шли в свою комнату. Она, С. и третий парень зашли в комнату, где она проживала вместе с Д.. Затем она услышала из комнаты Р. доносившиеся крики отдельных фраз голоса М.; «...на тебе, еще получи...». Она сразу поняла, что Р. бьют. Где конкретно в этот момент находился Ш., она не знала, но к ним в комнату он не заходил. Голос Ш. она не слышала. Затем у неё зазвонил мобильный телефон, и третий парень приказал отдать телефон ему, что она и сделала. Он отключил ее телефон и держал его у себя. Затем Ш., разговаривая по своему мобильному телефону, чтобы ему не мешали крики М., зашел к ним в комнату. Через некоторое время, во входную дверь квартиры постучал друг Р., по имени Е.. Ш. зашел к ним в комнату и сказал, что в дверь стучат, на что она ответила, что слышит. Он сказал ей, чтобы она спросила о том, кто там, при этом, приказал ни в коем случае не открывать дверь. Она подошла к двери и спросила: «Кто там»,- на что Е. попросил открыть дверь. Она ответила, что дверь не откроет, и что Р. дома нет. Ш. приказал ей вернуться в комнату. Находясь в коридоре, она видела, как М. и Ш. стоят возле входной двери в комнату, где живет Е., при этом в руках у М. был металлический предмет, похожий на монтировку, которым он пытался взломать навесной замок, а Ш. в это время держался за дверную ручку и дергал за неё, то есть они вдвоем пытались взломать дверь. Примерно через 5-7 минут Ш. снова вошел в ее комнату и попросил посмотреть в окно, с целью узнать, есть ли там Е.. Из комнаты Р., окна которой выходят на подъезд, она посмотрела и сказала, что Е. сидит на лавочке вместе с Ц.. М. сказал ей, указывая на избитого Р., сидевшего на диване в крови, что если она кому-нибудь расскажет об их визите, то с ней будет тоже самое. После этого, Ш. приказал ей открыть дверь, так как ключ от двери был у нее, что она и сделала, а молодые люди выбежали из квартиры. Будучи напуганной, она не обратила внимания, было ли что у них в руках. После этого, она их больше не видела. Затем в квартиру пришли Ц. и Е., который, увидев Р. в крови, сразу вызвал милицию и скорую помощь. После этого, Р. увезли в больницу, но на следующий день он пришел из больницы, при этом, у него были шрамы на голове, был поврежден палец (т.1 л.д. 85-97).

Из показаний свидетеля Ч., данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в виду неявки свидетеля в судебное заседание, следует, что с детства он знаком с О., который проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей тетей. Ему известно, что О. неоднократно судим и в настоящее время отбывает наказание за организацию притона. Сам он ранее употреблял наркотические средства. Около 6-ти лет назад он познакомился с В., с которым часто гулял в одной компании. В этой компании познакомились О. и В. Последний раз В. он видел в начале лета 2010 года. Когда О. арестовали, то в его комнате стала проживать С., снимая через него комнату, которую он сдавал ей по просьбе О.. С. так же употребляла наркотические средства. Деньги за съемную комнату С. должна была перечислять О.. Это ему было известно со слов О., с которым он созванивался. Однако, С. за съемную комнату денег О. не перечисляла и просила самого О. по телефону отсрочить выплату. В комнате О. со С. он неоднократно видел Д., которая впоследствии умерла от кровотечения, принимая наркотические средства и Ц. по прозвищу <данные изъяты>, которая в настоящее время находится в местах лишения свободы. Там же, в квартире О., когда он приходил к С., в комнате, расположенной возле входной двери проживал Р., которого он знал давно через своего отца, с которым тот дружил в детстве. На каких основаниях, и на каких условиях, он проживал в этой комнате, он не знает. В третьей комнате - между комнатой Р. и комнатой О., проживала девушка с мужчиной. С ними он виделся крайне редко и никаких отношений не поддерживал. Конфликтов с Р. у него никогда не было. В конце лета 2010 года ему стало известно, что Р. в комнате, в которой он проживал, избили и забрали какие-то документы. Ему было известно, что у Р. обязательств и долгов перед О. не было, так как они были знакомы давно, поддерживали нормальные отношения. Денег Р. ему не был должен, так как проживал не в комнате О., а в соседней комнате. Имел ли Р. отношение к тому, что сдавалась вторая комната, которую снимали девушка с мужчиной, он не знал. Однако, он знал, что О. к этим двум комнатам никакого отношения не имел. Никаких разговоров с В. и О. по поводу совершения противоправных действий в отношении Р. у него не было. В. некоторое время, когда О. находился в местах лишения свободы, поддерживал с ним отношения по телефону. Каким номером телефона пользовался В. и О. в тот момент он не знает, так как свой мобильный телефон с их номерами он потерял, а В. поменял свой номер телефона. Ш. и М. он не знает (т.1 л.д.179-181).

Из показаний свидетеля Ф., данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в виду неявки свидетеля в судебное заседание, следует, что на протяжении около 4-5 лет он был знаком с Р., который проживал в комнате у своего знакомого Б. по адресу: <адрес>. Данная квартира является коммунальной и всего состоит из трех комнат. Одна из двух других комнат принадлежит О. и его тете. Они оба находятся в местах лишения свободы. С ними он знаком, находился в нормальных отношениях. Свою комнату они сдавали двум девушкам С. и Д.. Обе девушки употребляли наркотические средства, и к ним часто приходила Ц.. Кроме этого, еще одна комната, которая принадлежала без вести пропавшему мужчине, сдавалась незнакомым ему мужчине и женщине. На каких условиях кто из них проживал, он не знает. Он помогал Р. по хозяйству. 05.08.2010 года в вечернее время, получив заработную плату, он решил пойти к Р., в связи с чем, взял пиво, чтобы его угостить. Предварительно он позвонил ему на мобильный телефон, но его телефон оказался отключен, поэтому он пошел к нему домой. Когда он поднялся к его квартире, то постучал в дверь, постоял примерно 3-5 минут. Однако дверь никто не открывал, хотя он слышал шорохи в квартире и понимал, что в ней кто-то находится. Громких криков он не слышал. Он спустился на улицу, встретил Ц., с которой они сели на детской площадке, и он угостил ее пивом. Ц. сказала, что собирается идти к С. и Д.. Он ей сообщил, что уже поднимался, но дверь никто не открыл. Он посидел с Ц. около 15 минут, а затем увидел, что из подъезда быстро вышли трое незнакомых парней на вид около 20 лет. Через двор они вышли на ул.Ворошилова к д.23, возле которого стоял автомобиль темного цвета, в который они сели. После этого, ничего не подозревая, посидев во дворе около 10 минут, он и Ц. решили подняться к Р.. Подойдя к квартире, обнаружил, что дверь оказалась не запертой. Они вошли в квартиру, и он увидел, что дверь в комнату Р. открыта. Р. лежал на диване весь в крови в бессознательном состоянии. В квартире находились С. и Д., у которых он спросил, что случилось, на что С. ответила, что не могла открыть ему дверь, когда он приходил, поскольку в квартире находились трое парней, которые подвергли Р. избиению, а ей, угрожая, приказали дверь не открывать. Увидев Р. в таком состоянии, он вызвал скорую помощь, которая доставила Р. в МУЗ СГБ им.Семашко Н.А. После этого от Р. ему стало известно, что в тот вечер, когда Р. спал в нетрезвом виде, в его комнату ворвались трое парней, которые подвергли его избиению, похитили мобильные телефоны и папку с документами. Подробности случившегося он не пояснял, но говорил, что кого-то из них узнал. В феврале 2011 года Р. умер (т.1 л.д.100-105).

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что в декабре 2011г. он был осужден Серпуховским городским судом за совершение разбойного нападения на Р. в группе лиц по предварительному сговору с М. и Голенищевым И.А. к условной мере наказания. В содеянном раскаивается. Обстоятельства произошедшего помнит плохо, в связи с чем, может путаться в показаниях, но поддерживает свои показания, данные на стадии предварительного расследования в полном объеме. От В. ему стало известно о том, что О., отбывающий наказание в местах лишения свободы, ищет человека, который мог бы поговорить с Р. на предмет перечисления денег О. за сдаваемую им комнату, расположенную в квартире <адрес>. Он согласился это сделать. 05.08.2010г. он вместе с М. и Голенищевым прибыли в квартиру, в которой одну из комнат занимал потерпевший, и подвергли последнего избиению, а также взяли принадлежащие ему деньги, 2 мобильных телефона и документы, после чего, покинули данную квартиру. Документы и мобильные телефоны, находившиеся в папке, он у гаражей на ул. Ракова, г. Серпухова передал В., который, взяв папку, вернул мобильные телефоны, после чего, они разошлись.

Из показаний свидетеля Ш., данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, в виду наличия противоречий с показаниями, данными в ходе судебного следствия, следует, что 05 августа 2010 года около 15:00 часов он встретился с ранее знакомым М. и малознакомым парнем - Голенищевым И.А. Он, М. и Голенищев И.А. договорились о совместном совершении преступления - разбойного нападения, оговорили место и время, а также детали его совершения и роль каждого, заранее приготовили бейсбольную биту, которую планировали использовать в качестве оружия при совершении преступления; приобрели в одной из аптек г. Серпухова Московской области медицинские маски, для того, чтобы с их помощью иметь возможность скрыть свои лица, после чего, в помещении подъезда <адрес> ожидали ранее знакомую ему С., проживавшую в одной из комнат коммунальной квартиры <номер>, расположенной в данном доме. Имевшуюся при них биту он спрятал под своей верхней одеждой; медицинские маски прятал при себе Голенищев И.А. После того, как С., возвратившаяся по месту своего жительства, открыла входную дверь вышеуказанной квартиры, он, М. и Голенищев И.А., под предлогом встречи с одним из проживающих этой коммунальной квартиры, следом за С. проникли внутрь квартиры<номер>, при этом, Голенищев И.А. выдал ему и М. медицинские маски, а он, в свою очередь, передал М. биту и велел, чтобы тот использовал ее в качестве оружия при избиении находившегося в одной из комнат данной квартиры Р. Затем он, М. и Голенищев И.А., предварительно надев медицинские маски, через незапертую дверь беспрепятственно прошли в комнату к Р., где подвергли названное лицо избиению. Он велел М. ударить Р. бейсбольной битой, и тот действительно нанес Р. несколько ударов данным предметом по голове. Он спрашивал у Р. о наличии документов и денежных средств, а также нанес Р. около трех ударов ногой в лицо. В его присутствии М. дополнительно нанес Р. один удар ногой в область живота. Он велел М. и Голенищеву И.А. обыскать комнату Р. с целью отыскания документов, имущества и денежных средств, которые могли бы представить для них интерес. По его просьбе, Голенищев И.А. контролировал передвижения находившихся в коммунальной квартире С. и Д. Из комнаты Р. они похитили денежные средства в сумме 700 рублей; два мобильных телефона; какие-то документы. Когда они уже находились в помещении коридора квартиры, М. по его просьбе, для того, чтобы остававшийся в своей комнате Р. перестал кричать, возвратился в комнату к последнему, и гвоздодером, который он ранее нашел в комнате у Р. и передал М., нанес Р. один удар по корпусу тела в области плеч. После этого, они ушли из квартиры. Затем он, у гаражных боксов, расположенных на ул. Ракова г. Серпухов Московской области, встретился со своим знакомым В., которому и передал похищенную у Р. папку с документами, тот в свою очередь возвратил ему два похищенных мобильных телефона, которые на тот момент находились в папке. Данные телефоны он в последствии отдал М. Фамилия Голенищева И.А. ему стала известна уже после совершения описанного выше преступления (т. 1 л.д. 186-190, 198-203, 217-219, 225-227).

Из показаний свидетеля М., данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в виду неявки свидетеля в судебное заседание, следует, что 05 августа 2010 года около 15:00 часов он, и его знакомые Ш. и Голенищев И.А. встретились, и договорились о совместном совершении преступления. Ш. подробно проинструктировал его и Голенищева И.А. о том, что надо делать, и определил роль каждого. Согласно разработанному Ш. плану, он приобрел в одной из аптек г. Серпухова Московской области медицинские маски, для того, чтобы с их помощью иметь возможность скрыть свои лица. 05 августа 2010 года до 20:00 часов он, Ш. и Голенищев И.А. прибыли к <адрес>, где в помещении подъезда ожидали ранее знакомую Ш. С., проживавшую в одной из комнат коммунальной квартиры <номер> данного дома, в которой ими и планировалось совершение преступления. Для того, чтобы их преступные намерения не стали очевидны никому из числа проживающих в этом доме, он спрятал бейсбольную биту, полученную от Ш., под своей верхней одеждой, а Голенищев И.А. убрал в карман своей одежды приготовленные медицинские маски. После того, как С., возвратившаяся по месту своего жительства, открыла входную дверь вышеуказанной квартиры, он, Ш. и Голенищев И.А., под предлогом встречи с одним из проживающих этой коммунальной квартиры, следом за С. прошли внутрь квартиры <номер>, при этом Голенищев И.А. выдал ему и Ш. медицинские маски. Затем он, Ш. и Голенищев И.А., предварительно надев медицинские маски, через незапертую дверь зашли в комнату, в которой находился ранее незнакомый ему мужчина по имени <данные изъяты>, как было установлено в последствии - Р., и подвергли того избиению. Так, следуя указаниям Ш., он нанес Р. бейсбольной битой не менее четырех ударов по голове, а Ш., потребовав от потерпевшего документы и денежные средства, также нанес не менее трех ударов ногой в лицо Р.. Затем он дополнительно ударил Р. ногой в область живота. Он, Ш. и Голенищев И.А., следуя указаниям Ш., обыскали комнату с целью отыскания документов, имущества и денежных средств, которые могли бы представить для них интерес. Кроме этого, Голенищев И.А. следил за окружающей обстановкой, контролируя действия С. и ее подруги, находившихся в квартире, при этом, Голенищев И.А. забрал у последних их мобильные телефоны, лишив их, таким образом, возможности обратиться за помощью по телефону в правоохранительные органы, либо к кому-то еще. Из комнаты Р. они похитили: денежные средства в сумме 700 рублей; два мобильных телефона; папку с какими-то документами. Они уже находились в помещении прихожей квартиры, когда он, следуя указаниям Ш., получив от того гвоздодер, который нашел в комнате Р., возвратился в комнату к последнему и для того, чтобы Р. перестал кричать, нанес тому данным гвоздодером один удар по корпусу тела в области плеч. После этого он, Ш. и Голенищев И.А. покинули данную квартиру. Затем возле гаражных боксов на ул. Ракова г. Серпухова Московской области Ш. встречался с незнакомыми ему молодыми людьми и передал одному из них, как было установлено в последствии - В., похищенную у Р. папку с документами. Похищенные телефоны лежали в папке и были возвращены В. Ш. Позднее Ш. отдал эти телефоны ему, а он, в свою очередь, продал их незнакомому мужчине в районе Центрального рынка г.Серпухова Московской области за 1500 рублей. Вырученные от продажи похищенных мобильных телефонов денежные средства он потратил на собственные нужды (т.1 л.д. 240-243, 254-256, т.2 л.д. 1-3).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по уголовному делу:

- рапортом от 05.08.2010 года, из которого следует, что 05.08.2010 года около 22 часов 45 минут в приемный покой МУЗ СГБ им. Семашко автомобилем скорой помощи был доставлен Р., которому был поставлен диагноз: <данные изъяты> (том 1 л.д.48);

- протоколом принятия устного заявления от 07.08.2010 года, из которого видно, что Р. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 05.08.2010 года около 20 часов 00 минут, используя в качестве оружия предмет в виде биты, применяя физическое насилие, открыто похитили, принадлежащее ему имущество (том 1 л.д. 49);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2010 года, из которого следует, что объектом осмотра является коммунальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Коммунальная квартира имеет три жилых комнаты (№№1, 2, 3). На момент осмотра по комнате <номер> (жилище Р.) разбросаны различные вещи, на стуле, стоящем в комнате возле кровати, со слов Р., находился похищенный телефон «Самсунг». На стене возле кровати: обнаружены пятна вещества бурого цвета. На кровати обнаружена и изъята наволочка со следами вещества бурого цвета. Со слов Р. на подоконнике находился принадлежащий ему мобильный телефон «Сименс», денежные средства и паспорт. В комнате <номер> (жилище Е.) осмотром обнаружено: вход в указанную комнату осуществляется через двухстворчатую деревянную дверь, оборудованную врезным и навесными замками. На момент осмотра дверь в месте крепления душек навесного замка имеет повреждения в виде скола древесины. Замок на момент осмотра находится в положении «закрыто», левая душка отсутствует. В ходе осмотра места происшествия, в комнате <номер> был обнаружен и изъят гвоздодер (том 1 л.д. 53-59, 60-64);

- справкой <номер> от 20.09.2011 года, из которой следует, что в Серпуховском городском отделе ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области имеется актовая запись за <номер> от <дата> о смерти Р., <дата> рождения, время смерти: <дата>. Причина смерти: <данные изъяты> (т.1 л.д.74);

- протоколом предъявления лица для опознания от 03.02.2011г., из которого следует, что С. опознала Ш., как гражданина который 05.08.2010 года вместе с двумя другими парнями, участвовал в избиении Р. по адресу: <адрес>. (том 2 л.д.21-23);

- протоколом явки с повинной Ш., из которого следует, что он сообщил о преступлении, совершенном им совместно с М. и Голенищевым И.А. 05 августа 2010 года в отношении Р., по месту жительства последнего, в коммунальной квартире, по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 191-192);

- протоколом явки с повинной М., из которого следует, что он сообщил о совершенном им преступлении – разбойном нападении на Р., имевшем место 05.08.2010г. по месту жительства Р., совместно с Голенищевым И.А. и Ш. (т.1л.д. 233-234);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи <номер> от 05.08.2010 года, из которой следует, что 05 августа 2010 года в период времени с 22 часов 18 минут по 23 часа 12 минут бригада «Скорой помощи» выезжала по адресу: <адрес>, для оказания первой медицинской помощи Р.; которому был поставлен диагноз: <данные изъяты> (т.2 л.д. 43-44);

- выпиской из журнала экстренной травматологической помощи от 05.08.2010 года, из которой следует, что 05 августа 2010 года в 22 часа 45 минут в приемный покой МУЗ СГБ им. Семашко Н.А. из <адрес>, был доставлен Р. с диагнозом: <данные изъяты> (т.2 л.д. 46);

- заключением эксперта <номер> от 13.10.2010 года, согласно которому, Р. были причинены телесные повреждения - <данные изъяты>. Указанные повреждения причинены ударными воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Причинение повреждений незадолго до поступления в стационар, в том числе 05.08.2010 года, не исключается. Указанные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель расцениваются, как легкий вред здоровью (том 2 л.д. 52-55);

- заявлением Голенищева И.А. от 21.12.2011, из которого следует, что он сообщил о совершенном им преступлении - разбойном нападении на Р., имевшем место 05 августа 2010 года в одной из квартир, расположенных <адрес>, в группе лиц с Ш. и М., ранее не явился в правоохранительные органы, поскольку проходил срочную службу в Вооруженных Силах РФ (т.2 л.д.76).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетель Ш. и К. на предварительном следствии и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей С., Ф., В., А., Ж., У., Ч., М., Н., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключение эксперта составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела. Поэтому заключение эксперта принимается как доказательство по делу.

Совокупность собранных данных позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого Голенищева И.А. в том, что он совершил умышленное преступление, а именно разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, и его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Квалифицирующий признак - совершение разбоя с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей Ш., оглашенными показаниями М., С., потерпевшего Р., о том, что подсудимый совместно с М. и Ш. проникли в жилище потерпевшего Р., представляющего собой комнату в коммунальной квартире, против воли последнего, так как, они не имели свободного доступа в его комнату, а воспользовались тем обстоятельством, что дверь в квартиру им открыла С., которую они ввели в заблуждение относительно своих истинных намерений, а потерпевший Р. не закрыл свою комнату и в момент нападения спал в ней, в связи с чем, не мог ограничить им доступ в свою комнату.

Квалифицирующий признак - совершение разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд находит подтвердившимся в ходе судебного разбирательства, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей Ш., М., потерпевшего Р., о том, что в ходе совершения преступления в отношении потерпевшего, последний был подвергнут избиению бейсбольной битой, то есть предметом, способным причинить тяжкий вред здоровью, которой наносились удары в жизненно-важный орган потерпевшего – голову, а также был нанесен один удар гвоздодером по телу Р.

Квалифицирующий признак - совершение разбоя с применением насилия опасного для жизни и здоровья, суд считает также нашедшим свое подтверждение в ходе судебного следствия, показаниями подсудимого, свидетелей М. и Ш., заключением эксперта, поскольку судом установлено, что в момент совершения преступления, потерпевшему носились удары битой по голове, то есть, в жизненно-важный орган, удары ногами в лицо и тело потерпевшему, а также удар гвоздодером по телу потерпевшего, в результате которых, потерпевшему были причинены - <данные изъяты>, которые, расцениваются, как легкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак - совершение разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, суд считает также нашедшим свое подтверждение в ходе судебного следствия, показаниями подсудимого, свидетелей М. и Ш., поскольку судом установлено, что в момент совершения преступления, потерпевшему был нанесен удар гвоздодером, то есть, предметом, способным причинить тяжкий вред здоровью, и в момент использования данного предмета, создавалась реальная опасность причинения данного вреда здоровью потерпевшего.

Квалифицирующий признак - совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями подсудимого, свидетелей М. и Ш., поскольку судом установлено, что подсудимые заранее договорились о совершении преступления в отношении потерпевшего, для чего, с целью сокрытия своих лиц, приобрели медицинские маски, а также приискали орудие совершения преступления в виде бейсбольной биты, после чего, направились в квартиру потерпевшего, где, действуя совместно и согласованно М. и Ш. подвергли потерпевшего избиению, нанося ему удары битой и ногами по голове и телу, для того, чтобы Р. отдал им денежные средства и ценные вещи, в то время, как подсудимый ограничивал передвижение по квартире С. и Д., чтобы те не могли обратиться за помощью в правоохранительные органы и к третьим лицам, а в последствии совместно с М. и Ш. обыскал комнату потерпевшего, и в результате указанных действий, было похищено имущество Р., в виде 2 сотовых телефонов и денежных средств, которыми впоследствии подсудимый, М. и Ш. распорядились по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства совершения данного преступления были также установлены вступившим в законную силу приговором Серпуховского городского суда Московской области от 29.12.2011г., постановленного в отношении М. и Ш.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Голенищев И.А. совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации и жительства жалоб на его поведение не поступало, работает, положительно характеризуется по месту прохождения военной службы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Голенищева И.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Голенищева И.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, мнения государственного обвинителя, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, соглашаясь с доводами стороны обвинения и защиты в части назначения наказания подсудимому, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств по делу.

Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г., в части изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голенищева И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Голенищеву И.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет.

Обязать осуждённого Голенищева И.А. в период испытательного срока: систематически 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные данным государственным органом; без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства и места работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Голенищеву И.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наволочку, гвоздодер, хранящиеся в камере хранения СУ МУ МВД России «Серпуховское» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10-ти суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же десятидневный срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина