Дело № 1-103/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Серпухов Московской области 27 марта 2012 года

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Савченко К.И.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета <номер> Пузанковой Ю.А., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей ордер <номер> от 27 марта 2012 года и удостоверение <номер>,

обвиняемого Волоскова А.А.,

потерпевшей Д.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению Волоскова А.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, работающего <должность> военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый Волосков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Д. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении обвиняемого, в связи с примирением с ним, поскольку он возместил вред, причиненный преступлением, данную компенсацию считает достаточной, претензий к нему не имеет и не желает привлекать обвиняемого к уголовной ответственности.

Обвиняемый Волосков А.А. поддержал заявленное ходатайство, также просив суд прекратить производство по делу за примирением сторон, поскольку он загладил причиненный вред, с потерпевшей примирился, и согласен на прекращение дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.

Суд, выслушав обвиняемого, потерпевшую, заслушав защитника – адвоката Пузанкову Ю.А., поддержавшую ходатайство о прекращении производства по делу, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку закону не противоречит, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащие законодательству.

Статья 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что Волосков А.А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил вред, причиненный потерпевшей, и примирился с ней, от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении дела за примирением. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а обвиняемый - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Волоскова А.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Волоскову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детская прогулочная коляска, укомплектованная двумя чехлами, дождевиком и москитной сеткой - оставить у потерпевшей Д. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Серпуховский городской суд с момента его оглашения.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела