ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Серпухов Московской области 27 марта 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шичков А.В., при секретаре Шишеловой В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского прокурора Жуковой Е.С., защитника – адвоката Еромоловой Т.А. имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета <номер>, подсудимой Русавской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Русавской Е. И. <дата> рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, <семейное положение>, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Русавская Е.И. совершила умышленное преступление, а именно разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: - 14 февраля 2012 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, Русавская Е.Н., находясь в помещении торговой палатки по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на разбой, то есть на нападение в целях хищения чужого имущества, во исполнение которого, действуя из корыстных побуждений, взяла находящийся возле прилавка нож, и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении З., демонстрируя ей свою готовность применить нож в качестве оружия, в случае оказания ею сопротивления, Русавская Е.И. выразила, таким образом, угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринятую потерпевшей реально, после чего, осознавая, что преступный характер ее действий очевиден для З., похитила из кассового лотка на прилавке денежные средства в сумме 3700 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила собственнику похищенного К. материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей. Подсудимая вину признала полностью, согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Потерпевшие К., З. в судебное заседание не явились, сообщив, что каждая из них просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна с рассмотрением дела в особом порядке вынесения приговора, каждая их них поддерживает исковые требования и просит их удовлетворить. Государственный обвинитель сообщил, что он согласен с вынесением приговора в особом порядке вынесения судебного решения. Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 -316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимой, признавшей обвинение, правильно квалифицированы по ст.162 ч.1 УК РФ, поскольку установлено, что подсудимая совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, требования ст. 62 ч.5 и ст. 62 ч. 1УК РФ. Подсудимая Русавская Е.И. совершила тяжкое преступление, ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, не привлекалась к административной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание Русавской Е.И. обстоятельствами суд расценивает явку с повинной, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г и изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления. Суд полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, мнение государственного обвинителя и защитника о мере наказания, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, возможно применить ст.73 УК РФ. Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа с учетом данных о личности подсудимой, совершившей преступление впервые. Суд полагает возможным удовлетворить гражданские иски потерпевших: К. на сумму 3700 рублей в качестве возмещения материального вреда и З. на сумму 10000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда. Имеются данные о причинении потерпевшим вреда, данные гражданские иски полностью признаются подсудимой. Сумма денежной компенсации морального вреда по мнению суда не является завышенной. Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Русавскую Е. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Русавской Е.И. наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года. В период испытательного срока возложить на Русавскую Е. И. исполнение следующих обязанностей: - ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом; - не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа; - трудоустроиться в течение 2 (двух) месяцев по вступлении приговора в законную силу и после трудоустройства не менять место работы без уведомления вышеуказанного органа. Меру пресечения в отношении осужденной Русавской Е.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 светлые дактилопленки- хранить в уголовном деле, кухонный нож- по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Гражданский иск К. к Русавской Е. И. удовлетворить. Взыскать с Русавской Е. И. в пользу К. 3700 рублей в качестве возмещения причиненного материального вреда. Гражданский иск З. к Русавской Е. И. удовлетворить. Взыскать с Русавской Е. И. в пользу З. 10 000 рублей в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.