дело № 1-81/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 марта 2012 года г. Серпухов Московская область Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шичкова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Толкачева Н.В., подсудимого Холина Д. С., защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «Защитник» Ватутина Б.Н., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от 13.03.2012 года, при секретаре Шишеловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Холина Д. С., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работавшего, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с 17.02.2012 года, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Холин Д.С. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 20 октября 2011 года около 15 часов 40 минут, находясь в помещении магазина <номер> «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, предполагая, что преступный характер его действий не осознается окружающими, тайно похитил с витрины и спрятал в своей одежде имущество, принадлежащее ООО «А.», а именно: две бутылки коньяка «Киновский», стоимостью 389 рублей 90 копеек каждая, на сумму 779 рублей 80 копеек, одну бутылку бренди «Марсо ВСОП», стоимостью 399 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 1.178 рублей 80 копеек, принадлежащее ООО «А.». После чего, удерживая похищенное при себе, не оплатив его, направился к выходу из магазина, однако, не смог довести преступление до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками магазина. Он же, Холин Д.С., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 16 февраля 2012 года в 11 часов 48 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси-<номер>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, предполагая, что преступный характер его действий не осознается окружающими взял с витрины и спрятал в своей одежде имущество, принадлежащее ЗАО «Ю.», а именно: две вакуумные упаковки «Форели», стоимостью 104 рубля 55 копеек каждая, тайно похитив их, причинив тем самым администрации ЗАО «Ю.» материальный ущерб на сумму 209 рублей 10 копеек. После чего, реализуя свой преступный умысел, Холин Д.С., удерживая похищенное при себе, не оплатив его, минуя расчетно-кассовую зону, направился к выходу из магазина, однако его преступные действия были обнаружены специалистом отдела предотвращения потерь М., который стал преследовать его и требовать от него остановиться и вернуть похищенное, а Холин Д.А., осознавая, что его преступные действия перестали носить тайный характер, и стали очевидны для М. и игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное при себе, скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий Холина Д.С. ЗАО «Ю.» был причинен материальный ущерб на общую сумму 209 рублей 10 копеек. Подсудимый Холин Д.С. вину по двум преступлениям признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Защитник подсудимого так же просил рассмотреть дело в особом порядке вынесения приговора. Прокурор не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представители потерпевших - Ч. и Б. просили рассмотреть дело в их отсутствие, в представленных ими заявлениях они указали, что каждый из них согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены требования ст. 314 -316 УПК РФ. Суд считает, что действия подсудимого Холина Д.С. должны бать правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.,), поскольку он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Федеральный закон от 07.12.2011 года № 420 – ФЗ применению по данному эпизоду не подлежит, поскольку усиливает наказание осужденного. Суд считает, что действия подсудимого Холина Д.С. должны бать правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.), поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, требования ст. 316 УПК РФ о размере наказания. Подсудимый Холин Д.С. совершил преступление небольшой и средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в <данные изъяты> с <дата> с диагнозом <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб со стороны соседей не поступало. Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению суд считает полное признание им вины и раскаяние в содеянном. Суд не находит оснований для признания заявления Холина Д.С. от 20.10.2011 года (л.д.28) смягчающим наказание обстоятельством – явкой с повинной, поскольку Холин Д.С. был задержан при совершении преступления 20.10.2011 года, что следует из обвинения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что 20.10.2011 года правоохранительные органы располагали сведениями о совершении Холиным Д.С. указанного преступления. Холину Д.С. было известно еще 20.10.2011 года о том, что правоохранительным органам стало известно о совершенном им преступлении в этот день, почему заявление Холина Д.С. от 20.10.2011 года не может быть признан смягчающим наказание обстоятельством – явкой с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает. Оснований для применения к Холину Д.С. ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое преступление, суд не усматривает, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств по делу. Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г., в части изменения категорий совершенных преступлений, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления. Исходя из изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, мнения государственного обвинителя и защитника, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначить Холину Д.С. наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов заработка ежемесячно, а за совершенное преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы. При назначении вида наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ч.1 ст. 56 УК РФ в редакции ФЗ №420 –ФЗ от 07.12.2011 года о том, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Санкция ст. 158 ч.1 УК РФ предусматривает и иные виды наказаний, кроме лишения свободы. По совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ст. 69 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым определить Холину Д.С. окончательное наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим. Учитывая то, что Холин Д.С. ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает возможным применить к окончательному наказанию ст. 73 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности. Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Холина Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание: - за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г., № 26-ФЗ) назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 (пять) процентов заработка ежемесячно, - за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Холину Д. С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Холину Д. С. окончательное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного Холина Д. С. обязанности: - ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; - в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться; - после трудоустройства не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. - в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере г. Серпухова на предмет необходимости прохождения ему лечения от наркотической зависимости, и при наличии необходимости прохождения им лечения от наркотической зависимости, пройти такое лечение. Меру пресечения в отношении Холина Д. С. – заключение под стражей, изменить на подписку о невыезде; освободить Холина Д. С. из-под стражи из зала суда. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: 2 бутылки коньяка «Киновский» и 1 бутылку бренди «Марсо ВСОП» объемом 0,5 – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Ч.; диск с видеозаписью с камер внутреннего наблюдения торгового зала магазина «Дикси» - хранить в деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий А.В. Шичков