Дело № 1-44/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Серпухов Московской области 14 февраля 2012 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре Клочковой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г.

защитника Семикозова В.С., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета <номер>,

подсудимого Заборских Е.В.,

потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Заборских Е.В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина /.../, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образования <данные изъяты>, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1). 11.06.2002г. Калтанским районным судом Кемеровской области по ст. 158ч.2 п. «в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

2).16.12.2004г. Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Калтанского райсуда от 11.06.2002г. отменено и на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по данному приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытии наказания 07.03.2008г. ;

3). 29.12.2010г. Калтанским районным судом Кемеровской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, находившегося в федеральном розыске как скрывшийся от суда с 24.07.2008г.,

-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Заборских Е.В. совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться ее осуществления, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 час 50 мин 14.02.2010г. по 00 час 20 мин 15.02.2010г. Заборских Е.В., находясь в помещении продуктового магазина по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Бригадная, д.28-б, в ходе ссоры с покупателем А.., возникшей в связи со словесной перебранкой последнего с продавцом П.- сожительницей Заборских Е.В., высказал в адрес А. угрозу убийством, воспринятую потерпевшим реально и у него имелись основания опасаться ее осуществления, в связи с тем, что Заборских Е.В. занес над своей головой топор для рубки мяса, демонстрируя свою готовность использовать его в качестве оружия и ударить. После чего, Заборских Е.В. умышленно нанес обухом топора три удара в область головы и в область спины А., причинив ему физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта <номер> от 30.03.2010г. по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель, расцениваются как легкий вред здоровью, а именно: тупую закрытую черепно-мозговую травму-сотрясение головного мозга; кровоподтеки в левой лопаточной и поясничной областях справа, ушиб почек.

Также Заборских Е.В. совершил умышленное преступление, а именно разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

03.11.2011г. в период времени с 00 час 30 мин по 08 час 40 мин Заборских Е.В. и неустановленное органами следствия лицо распивали спиртные напитки с В. по месту жительства последнего по адресу: <адрес>. В ходе чего Заборских Е.В. и неустановленное органами следствия лицо, имея умысел, направленный на разбой в отношении В., вступили в предварительный преступный сговор между собой, во исполнение которого из корыстных побуждений совершили на В. нападение. Заборских Е.В. нанес потерпевшему один удар кулаком в лицо, от чего В. упал на пол. Заборских Е.В. и неустановленное следствием лицо затащили В. на диван и связали руки и ноги проводами от зарядных устройств мобильных телефонов, а когда потерпевший, оказывая им сопротивление, порвал провода, повторно связали его интернет-проводом. После чего неустановленное следствием лицо нанес потерпевшему два удара кулаком в область головы и потребовал совместно с Заборских Е.В. назвать пин-код банковской карты. Потерпевший, воля которого к сопротивлению была подавлена совместными и согласованными агрессивными действия нападавших, испугавшись за свою жизнь и здоровье, назвал номерные обозначения пин-кода своей банковской карты «Сбербанка России». Неустановленное следствием лицо, взяв банковскую карту, вышел на улицу с целью хищения с нее денежных средств, в то время, как Заборских Е.В. оставался с потерпевшим, контролируя его действия с целью пресечения попыток обратиться за помощью. После того, как неустановленное следствием лицо возвратился и пояснил, что денежные средства снять не удалось, совместно с Заборских Е.В., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, нанесли В. каждый не менее 3 ударов кулаком по голове, являющейся жизненно важным центром человека. Затем, следуя указаниям Заборских Е.В. второй нападавший взял в квартире шуруповерт марки «PACKARD» и используя его в качестве оружия нанес не менее 3 ударов по левой ноге, один- в область колена и два- в область щиколотки, вынудив потерпевшего, испытавшего сильную физическую боль повторить номерные обозначения пин-кода банковской карты. После того как у неустановленного следствием лица повторно не получилось снять денежные средства с банковской карты через уличный банкомат, Заборских Е.В. демонстративно для потерпевшего предложил соучастнику «включить утюг и освежить память», что было воспринято В. как реальная угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны нападавших. Полагая, что потерпевший вводит их в заблуждение и называет неверные номерные обозначения пин-кода, чтобы окончательно сломить волю В. к сопротивлению, нападавшие, причиняя особую боль и страдания, не менее 4 раз приставляли нагретую до высокой температуры рабочую поверхность найденного в квартире электрического утюга марки «PHILIPS» к ягодицам потерпевшего- по 2 раза к каждой ягодице; по указанию Заборских Е.В. предварительно разорвав и набросив на шею В. в виде петли найденную в квартире простынь, нападавшие, действуя совместно не менее пяти раз затягивали импровизированную петлю, ограничивая доступ воздуха, предварительно соорудив и вставив в рот потерпевшего тряпичный кляп, сопровождая свои противоправные действия словесными высказываниями, что покинут квартиру, если В. назовет верный пин-код, при этом нанесли дополнительно один удар кулаком по голове, являющейся жизненно важным центром человека. В., воля к сопротивлению у которого была окончательно подавлена, предложил самостоятельно произвести снятие через уличный банкомат денежных средств со счета своей банковской карты. В продолжение своего преступного умысла, направленного на разбой, Заборских Е.В. и неустановленное следствием лицо, в то время, пока потерпевший, испытывающий от полученных телесных повреждений в виде ожогов ягодиц особую мучительную боль, потерял сознание, беспрепятственно похитили из квартиры принадлежащее В. имущество: - DVD - плеер марки «BBK» стоимостью 2000 рублей; телевизор марки «SAMSUNG» стоимостью 9500 рублей в упаковочной коробке, не представляющей материальной ценности; ноутбук марки «SAMSUNG R 410» стоимостью 21550 рублей; компьютерную мышь марки «Logitech» стоимостью 250 рублей; сумку-чехол для ноутбука «Dicota» стоимостью 1800 рублей; мобильный телефон-айфон стоимостью 2500 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 рублей с денежными средствами на счету в сумме 150 рублей; 3 не функционирующих мобильных телефона, не представляющих материальной ценности – марки «NOKIA X 6», «SAGEM», «SONY ERICSON»; два кухонных ножа по цене 100 рублей каждый на сумму 200 рублей; обручальное золотое кольцо стоимостью 3000 рублей; серебряный перстень-печатку стоимостью 800 рублей; комплект ключей в количестве трех штук общей стоимостью 570 рублей на металлическом кольце, не представляющем материальной ценности- 2 ключа от входной двери квартиры по цене 200 рублей и 250 рублей соответственно, один ключ от входной двери подъезда стоимостью 120 рублей; банковскую карту «Сбербанка России», не представляющую материальной ценности с денежными средствами на счету в сумме 18500 рублей; банковскую карту «Хоум Кредит» не представляющую материальной ценности с денежными средствами на счету в сумме 60 рублей, всего похитили имущество В. на общую сумму 42420 рублей.

Обратив в свою пользу вышеперечисленное имущество Заборских Е.В. и неустановленное следствием лицо, в продолжение своего единого преступного умысла, развязав руки и ноги потерпевшему, вынудили его проследовать с ними к уличному банкомату для снятия денежных средств с банковской карты, и чтобы окончательно запугать потерпевшего, Заборских Е.В. продемонстрировал В. один из похищенных кухонных ножей, сказав, что воткнет нож в его сердце, в случае если тот попытается убежать или оказать сопротивление, данная угроза была потерпевшим воспринята реально. По пути следования В. воспользовавшись моментом, когда внимание нападавших было отвлечено выбежал на дорогу, привлекая внимание водителей, после чего нападавшие из-за опасения быть задержанными скрылись. В результате совместных действий Заборского Е.В. и неустановленного следствием лица В. причинен материальный ущерб на общую сумму 42 420 рублей, побои и физическая боль, телесные повреждения: кровоподтек век глаз; ссадины, кровоподтеки лица; рана на губе; рана правой ушной раковины, которые расстройством здоровья не сопровождаются, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью; термический ожог 2-ой степени обеих ягодиц, вызвавший кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель, который квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью.

Подсудимый вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Готов возмещать гражданские иски потерпевшим, но считает, что из суммы материального ущерба следует вычесть стоимость возвращенного имущества. С размером морального вреда в сумме 50000 руб. каждому из потерпевших согласен.

Потерпевшие и прокурор не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие не настаивали на суровой мере наказания. Потерпевший А. заявил гражданский иск о взыскании морального вреда с подсудимого в размере 50 000 руб. за причиненные ему физические и моральные страдания. Потерпевший В. просит взыскать моральный вред с подсудимого в размере 50 000 рублей, поскольку подсудимый в отношении него применил насилие, опасное для жизни и здоровья, и действиями подсудимого ему причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин и ожогов, а также материальный ущерб.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 -316 УПК РФ, - считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого, признавшего обвинение, следует правильно квалифицировать по ст. 119 ч.1 УК РФ, в редакции Федерального Закона от 29.12.2009г. № 60-ФЗ, действующего на момент совершения преступления, поскольку редакцией

уголовного закона от 07.12.2011г. № 93-ФЗ введены новые виды наказания за данное преступление в виде обязательных и принудительных работ, что ухудшает положение подсудимого, и в силу ст. 10 УК РФ не подлежит применению. Судом установлено, что Заборских Е.В. совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться ее осуществления.

Действия подсудимого также следует правильно квалифицировать по ст.162 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г., поскольку установлено, что Заборских Е.В. совершил умышленное преступление, а именно разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ о размере наказания.

Подсудимый Заборских Е.В. совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб не поступало.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является раскаяние подсудимого в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений по отношению к преступлению по ст. 119 ч.1 УК РФ; и особо опасный рецидив преступлений по отношению к преступлению по ст. 162 ч. 2 УК РФ, поскольку подсудимый ранее дважды был судим за тяжкие преступления и вновь совершил тяжкое преступление.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, мнение прокурора и потерпевших о мере наказания, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, невозможно применить ст. 73 УК РФ.

Суд вошел в обсуждение гражданских исков потерпевших А. о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей и В. в размере 80000 рублей и считает подлежащими полному удовлетворению исковые требования А. в сумме 50000 руб. с учетом степени нравственных переживаний потерпевшего в связи с совершенным в отношении него преступлением, и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования В. в связи с частичным возмещением материального ущерба путем возврата похищенного на сумму 33100 руб. и соответственно уменьшению подлежащего возмещению вреда до 9820 руб. Размер материального ущерба складывается из стоимости похищенных предметов ( 42420 руб. – 33100руб. =9320 руб.) и затрат потерпевшего на восстановление поврежденного во время совершения преступления кабеля в сумме 500 руб., что подтверждено актом выполненных работ. Сумму морального вреда 50000 руб. суд находит разумной и справедливой, соразмерной степени физических и нравственных страданий потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.ст.151,1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшим А. и В. нравственных и физических страданий, в связи с повреждением здоровья, при этом применяя принципы разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимого.

Принимая во внимание, что после вынесения Калтанским районным судом Кемеровской области 29.12.2010г. приговора в отношении Заборских Е.В. установлено, что он виновен в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, совершенном до вынесения приговора суда, то по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание за вышеуказанные преступления назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Поскольку преступление, предусмотренное ст. 162 ч.2 УК РФ, совершено подсудимым после вынесения приговора от 29.12.2010г., то окончательное наказание Заборских Е.В. назначается по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г и изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Заборских Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона №60 от 29.12.2009г.), ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26 от 07.03.2011г.).

Назначить Заборских Е.В. наказание по ст. 119 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 29.12.2009г. № 60-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год ;

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ по настоящему приговору и ст. 228 ч.2 УК РФ по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 29.12.2010г., путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Назначить Заборских Е.В. наказание по ст.162 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от 29.12.2010г. определить Заборских Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 04.11.2011г.

Меру пресечения осужденному Заборских Е.В. - заключение под стражу не изменять, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Заборских Е.В. в пользу А. в счет денежной компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Заборских Е.В. в пользу В. в счет денежной компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и в счет возмещения материального ущерба 9820 руб., а всего 59820 руб. В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по уголовному дел: топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Серпуховское» - уничтожить; фрагмент провода, простынь, хранящиеся при уголовном деле- уничтожить; телевизор марки «SAMSUNG» в упаковочной коробке, ноутбук марки «SAMSUNG», компьютерную мышь марки «Logitech» с документами, DVD, сумку-чехол для ноутбука «Dicota», два мобильный телефона- марки «NOKIA X6», «SONY ERICSON» с коробкой, утюг марки «PHILIPS» и шуруповерт марки «PACKARD», хранящиеся у потерпевшего В., - оставить у потерпевшего В.; квитанцию <номер> от 03.11.2011г., хранящуюся в уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д.Урбанович

Справка

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 29.03.2012 года приговор Серпуховского городского суда Московской области от 14.02.2012 года в отношении Заборских Е.В. – изменить, исключив из резолютивной части приговора ссылку на редакцию Федерального закона № 60 от 29.12.2009 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья

Серпуховского городского суда

Московской области Н. Д. Урбанович