Дело 1-98/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Жуковой Е.С.,

подсудимого Романова О. В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области Ермоловой Т.А., представившей ордер <номер> от <дата>, удостоверение <номер>, имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области,

представителя потерпевшего ОАО «Банк ...» Г.,

при секретаре Лазаревой В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Романова О. В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, без определенного места жительства, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого:

осужденного:

- 15.03.2011г. Дмитровским районным судом Орловской области по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы, условно с испытательным сроком 2 года в отношении основного наказания; 30.05.2011г. постановлением Серпуховского городского суда Московской области условное осуждение отменено и в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ наказание по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 15.03.2011г. в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев обращено к исполнению со дня задержания Романова О.В.;

- 19.10.2011г. Одинцовским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 15.03.2011г., назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Романов О.В. совершил умышленное преступление, а именно мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Романов О.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, 17.11.2005 года пришел в филиал ОАО «Банк ...», расположенный по адресу: <адрес>, где обратился к сотруднику указанного Банка с вопросом предоставления ему в кредит денежных средств в размере 750.000 рублей 00 копеек. Введя в заблуждение сотрудника банка, Романов О.В. передал ему паспорт гражданина РФ <данные изъяты> на свое имя, а также предоставил заведомо подложную справку о месте своей работы и доходах по форме 2НДФЛ, сообщив, таким образом, заведомо ложные сведения о месте своей работы и доходах. В продолжение своего преступного умысла, направленного на мошенничество, действуя из корыстных побуждений, Романов О.В. собственноручно заполнил бланк заявления - анкеты заемщика на получение кредита, в который поставил свою подпись и дату заполнения, подтвердив, тем самым, достоверность предоставляемой информации.

После проведения соответствующей проверки сотрудники Банка, будучи введенными в заблуждение, и обманутыми его, Романова О.В., преступными действиями, предоставившего подложные заявление - анкету на получение кредита и документы, содержащие недостоверные сведения о доходах, приняли решение о выдаче Романову О.В. в кредит денежных средств наличными в сумме 750.000 рублей 00 копеек.

Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих указанному выше Банку, 02.12.2005 г., Романов О.В. вновь пришел в филиал ОАО «Банк ...» по адресу: <адрес>, где, осознавая, что собирается незаконно получить кредит, не имея, при этом, намерения его возвращать, собственноручно подписал кредитный договор <номер> от 02.12.2005 года, график возврата кредита и уплаты процентов, а так же заявление на выдачу кредита <номер> от 02.12.2005 года, после чего, получив кредитные денежные средства в кассе Банка в сумме 750000 рублей 00 копеек, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, при этом, своих обязательств перед Банком, согласно указанному выше кредитному договору он не выполнял, выплат по кредиту не производил.

В результате совершения мошенничества, Романов О.В. причинил ОАО «Банку ...» материальный ущерб в крупном размере на сумму 750.000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. По поводу своего отношения к содеянному и предъявленному гражданскому иску высказаться отказался.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Ермолова Т.А.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ОАО «Банк ...» Г., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Представитель гражданского истца компании Ф. П. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя гражданского истца.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор, представитель потерпевшего не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г., № 26-ФЗ), поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, с причинением ОАО «Банк ...» ущерба на сумму 750.000 рублей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. 316 УПК РФ о размере наказания.

Подсудимый Романов О.В. на момент совершения преступления не судим, совершил тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, по прежнему месту жительства жалоб не поступало; после совершения преступления дважды был осужден за совершение преступлений средней тяжести и преступления, относящегося к категории тяжких, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 19.10.2011г.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего, оставившего вопрос о мере наказания на усмотрение суда, учитывая цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ, так как Романов О.В., совершил тяжкое корыстное преступление, после его совершения был дважды судим, в том числе и к реальной мере наказания, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Оснований для применения к Романову О.В. ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства.

Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г., в части изменения категории совершенного преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления.

При назначении наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 9-10 УК РФ не применяет ФЗ № 377 от 27.12.2009 г. и ФЗ № 420 от 07.12.2011г. о внесении изменений в ст. 159 УК РФ, поскольку указанные законы, как ухудшающие положение подсудимого, не имеют обратной силы.

В связи с тем, что Романов О.В. осужден 19.10.2011 г. Одинцовским городским судом Московской области к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд считает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Одинцовского городского суда от 19.10.2011г.

Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, Романов О.В. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Наказание назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

За осуществление защиты Романова О.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 596 рублей 76 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданским истцом компанией Ф. заявлен гражданский иск на сумму 2.310.334 рублей 27 копеек, состоящего из суммы основного долга в размере 750.000 рублей, суммы процентов за пользование кредитом – 441.161 рубль 87 копеек, процентов за просроченную ссудную задолженность в размере 1119172 рублей 40 копеек.

Вышеуказанный гражданский иск суд находит подлежащим оставлению судом без рассмотрения, так как без отложения судебного разбирательства по уголовному делу невозможно установить на настоящее время точный размер ущерба, не возмещенного по кредитному договору, учитывая, что гражданский истец просит взыскать с подсудимого, помимо суммы основного долга – 750.000 рублей, проценты за пользование кредитом и проценты за просроченную ссудную задолженность, однако не предоставил расчет требуемой суммы процентов, подлежащего проверки судом, в связи с чем, обоснованность требований в данной части требует дополнительной проверки.

Суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романова О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 19.10.2011г., окончательно назначить Романову О. В. наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Романову О.В. исчислять с 17.02.2012 г., зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 19.10.2011 г., в период с 25.08.2011г. по 16.02.2012г.

Меру пресечения Романову О. В. в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заявленный по уголовному делу гражданским истцом компанией Ф. гражданский иск к подсудимому Романову О. В. о возмещении материального ущерба на сумму 2.310.334 рублей 27 копеек, - оставить без рассмотрения, в связи с невозможностью установить без отложения судебного разбирательства по уголовному делу точный размер подлежащих взысканию на настоящий момент с подсудимого денежных средств. Признать за вышеуказанным гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу продолжать хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения, с последующим уничтожением по акту вместе с материалами уголовного дела по истечении сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина