Дело 1-52/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Серпухов Московской области 15 февраля 2012 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Свизевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Жуковой Е.С.,

подсудимого Симакова И. Ю.,

защитника - адвоката Филатовой Н.И., представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от 07 февраля 2012г. Адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области, имеющей регистрационный номер <номер> в реестре адвокатов Московской области,

при секретаре Бриняк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Симакова И. Ю., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, <семейное положение>, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 1). 13 сентября 2004г. приговором мирового судьи судебного участка № 20 Каменского района Тульской области по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка; 2). 24 марта 2005г. приговором Каменского районного суда Тульской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 13 сентября 2004г. мирового судьи 20 судебного участка Каменского района Тульской обл. Окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 11 сентября 2006г. на неотбытый срок наказания 10 месяцев 24 дня лишения свободы; 3). 22 января 2008г. приговором мирового судьи судебного участка № 20 Каменского района Тульской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 8 (восьми) месяцам исправительных работ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Каменского районного суда Тульской обл. от 24 марта 2005г. Окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 4). 12 марта 2008г. приговором мирового судьи судебного участка № 20 Каменского района Тульской обл. по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи 20 судебного участка Каменского района Тульской обл. от 22 января 2008г. Окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 5) 15 апреля 2008г. приговором Каменского районного суда Тульской обл. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи 20 судебного участка Каменского района Тульской обл. от 12 марта 2008г. Окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с 22 января 2008г.; содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 29 августа 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Симаков И.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21 часа 07 июля 2011г. до 03 часов 08 июля 2011г. Симаков И.Ю., находясь совместно со своим знакомым Ш. в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры <адрес> в ходе ссоры с Ш. возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему нанес Ш. лежавшему на полу, ногами, обутыми в неустановленные туфли, множественные удары - не менее одиннадцати ударов, в жизненно-важные органы: голову, тело, конечности, а также в область шеи, причинив Ш. <данные изъяты>, являющиеся опасными для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью Ш. осложнившиеся <данные изъяты>, причинившие по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до трех недель легкий вред здоровью Ш.; <данные изъяты>, по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель причинивший вред здоровью Ш. средней тяжести; <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью Ш. не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья у последнего.

Смерть Ш. наступила в период времени с 22 час. 07 июля 2011г. до 03 час. 08 июля 2011г. на месте происшествия от травматического отека гортани с развитием пролонгированной асфиксии вследствие тупой закрытой травмы шеи с переломами хрящей гортани. Между причиненной Ш. Симаковым И.Ю. тупой закрытой травмой шеи, причинившей тяжкий вред здоровью Ш.., и смертью Ш. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Симаков И.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал частично и показал, что 8 июля 2011г. днем он вместе со своим знакомым М. без определенной цели пришел в квартиру к Б. под <номер>, расположенную в доме <адрес>. Затем в квартиру пришел незнакомый ранее Симакову Ш., который стал ругаться и требовать, чтобы все находившиеся в квартире лица уходили оттуда. М. и Ш. ушли из квартиры и разошлись по разным местам. Днем на М. с ножом Ш. не бросался, драк между Ш., М. и Симаковым днем 8 июля 2011г. не было. У Ш. на тот момент никаких телесных повреждений на видимых частях тела не было. Со слов М. Симакову известно, что до этого был случай, что Ш. кидался с ножом на М..

Вечером 8 июля 2011г. Симаков опять пошел в квартиру к Б., чтобы забрать оттуда свой ДВД-плеер. По дороге он встретил М., они вместе пришли в квартиру Б.. В кухне квартиры находился Ш.. М. подошел к нему и стал спрашивать, куда Ш. дел нож Ш. отвечал, что ножа у него нет. М. первый два раза ударил Ш. кулаком по лицу. От этих ударов Ш., сидевший на корточках, упал.

М. вышел из кухни, пошел искать нож в комнатах, но не нашел нож. Минуты через 3 - 4 М. вернулся в кухню, говоря Ш., что всё равно найдёт нож. В это время Ш. сидел на стуле, перед этим он выпил рюмку водки, был в нетрезвом виде. М. и Симаков тоже были в нетрезвом виде. М. ладонью по лбу ударил Ш. два раза. Ш. упал со стула, лежал на полу. Симаков подскочил к нему и ударил Ш. ногой в левую сторону туловища со спины 2 раза. На ногах у Симакова в тот момент были обуты ботинки из кожзаменителя. От наносимых ему ударов Ш. пытался загораживаться руками, в ответ он удары ни М., ни Симакову не наносил. Симаков ударил Ш. левой ногой в левое плечо 1 раз и правой ногой в правое плечо 1 раз, а также ударил его справа ногой по туловищу. При нанесении этих ударов Симаков находился возле головы лежавшего на полу Ш., а М. в это время стоял около ног Ш.. М. ударил Ш. по обоим бедрам по 1 разу. Ш. лежал молча, загораживаясь руками от наносимых ему ударов, как-то дрыгал ногами, пытаясь, видимо, встать. Наносили удары Ш. Симаков и М. около 5 минут. После этого Симаков забрал свой ДВД-плеер и ушел из квартиры Б.. Избивал ли после этого еще кто-либо Ш., Симаков не знает. О том, что Ш. умер, Симаков узнал после его задержания в полиции. До задержания его по подозрению в совершении преступления Симаков видел на улице М., однако о Ш. ему М. ничего не говорил. Считает, что от его действий смерть Ш. наступить не могла. Не может объяснить причин его оговора в совершении преступления свидетелями М., О., Т., В.. Никому из них он не рассказывал, что избил Ш. либо убил его. Неприязни у него с этими свидетелями не было, но конфликты со своей сожительницей Т. и с М. у него до этого были.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях подсудимого Симакова И.Ю., данными на стадиях предварительного и судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Симакова И.Ю., данные на стадии предварительного следствия при допросе последнего в качестве подозреваемого и на очной ставке со свидетелями Е. и М., проведенные с участием защитника.

При допросе в качестве подозреваемого Симаков И.Ю. показал, что в один из дней июля 2011г. вместе с М. пришел в квартиру Б., расположенную в доме <адрес>, чтобы забрать свой ДВД-плеер. В кухне в квартире находился Ш., фамилия которого оказалась Ш., который перед этим выгнал М. и Симакова из этой квартиры.

Забрав из комнаты свой плеер, проходя мимо кухни, Симаков увидел, как Ш. накинулся на М., взяв его за грудки. М. нанес Ш. несколько ударов. Положив плеер, Симаков подбежал к ним. В это время Ш. лежал на полу головой ближе к раковине. М. ему наносил удары по телу, куда именно, Симаков не видел. Симаков тоже нанес Ш. удары, куда именно, сказать не может. Симаков несколько раз «пнул» Ш., в какую именно часть тела, сказать не может. Что делал в это время М., сказать не может, на М. он не смотрел. Говорил ли что-то в это время Ш., сказать не может. Нанеся несколько ударов ногами Ш., Симаков забрал свой плеер и ушел из квартиры. Что после его ухода делал в квартире М., не знает. Смерти Ш. Симаков не желал, хотел лишь заступиться за М., увидев, что Ш. кинулся на М. драться. Полностью Симаков происшедшее не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 157-160).

Частично изменив свои показания, на очной ставке со свидетелем М. подозреваемый Симаков И.Н. показал, что когда он и М. пришли в квартиру <номер>, расположенную в <адрес>, там в кухне неожиданно для Симакова оказался Ш.. Взяв в комнате свой ДВД-плеер и войдя в кухню, Симаков увидел, что Ш. держит за грудки М.. Положив плеер, Симаков увидел, что Ш. упал. Лишь после этого М. и Симаков стали наносить ему удары ногами. Куда наносил удары Ш. М., Симаков не видел. Ударив около трех раз Ш. в область левого бока по туловищу, Симаков забрал свой плеер и ушел из квартиры. В каком положении в тот момент лежал Ш., Симаков не видел. Что делал в квартире после его ухода М., он не знает. Все произошло быстро и неожиданно для него, они все были в нетрезвом виде (т.1 л.д.167-170).

На очной ставке со свидетелем Е. обвиняемый Симаков И.Ю. показал, что во время конфликта, происшедшего между Симаковым, М. и Ш. в квартире были только они втроем, но не исключает, что хозяйка квартиры была в другой комнате (т.2 л.д. 5-9).

В судебном заседании подсудимый Симаков И.Ю. показал, что он изменил свои показания, данные на стадии предварительного следствия, так как перед судебным заседанием подробно вспомнил, что М. наносил удары Ш. Э. не только по всему телу, но и по голове. Симаков удары по голове Ш. не наносил, от его ударов смерть Ш. наступить не могла.

Вина подсудимого Симакова И.Ю. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Г., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, явка которой в судебное заседание невозможна ввиду проживания последней за пределами Российской Федерации в <адрес>, которые последовательны, логичны, ничем не опровергнуты, не доверять им оснований у суда не имеется, видно, что погибший Ш. являлся братом Г. Последний раз они виделись в 2002г. в г. Серпухове, где Ш. подрабатывал. О смерти Ш.. Г. стало известно от сотрудников милиции, по просьбе которых она, прибыв в гор. Серпухов, по фотокарточке опознала своего погибшего брата (т.1 л.д.73- 75).

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что подсудимый Симаков С.Ю. являлся ее сожителем, от которого у Т. имеется малолетняя дочь. Растить ребенка ей подсудимый не помогал. Т. боится Симакова, избившего её в период беременности. По документам отцом её ребенка Симаков не значится. 10 или 11 июля 2011г. ей по мобильному телефону, когда Симакова проживала у своей подруги В., прячась с ребенком от Симакова, позвонил Симаков и сказал, что он сильно избил какого-то мужчину, с гордостью сказав, что пинал мужчину ногами, повалив его на пол, за то, что мужчина схватился за нож. От нанесенных ему ударов со слов Симакова мужчина даже испражнился. Очевидцем этого со слов Симакова был М., вместе с которым Симаков собирал металл. Избивал ли мужчину М. – Симаков Т. не говорил. После этого, узнав от кого-то, что избитый Симаковым мужчина умер, Симаков стал прятаться от милиционеров, боясь, что его арестуют.

В начале августа 2011г. Т. и Симаков И.Ю. гуляли на улице. Симаков показал Т. на балкон квартиры, расположенный <адрес>, сказал, что в этой квартире Симаков убил мужчину. Со слов Симакова после избиения мужчины М. и Симаков вместе ушли из квартиры, а мужчина там остался.

Из показаний свидетеля М., данных на стадии предварительного следствия, исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, так как обеспечить явку свидетеля М. в судебное заседание не представилось возможным в связи с неустановлением местонахождения указанного свидетеля на момент рассмотрения уголовного дела судом, не имеющего определенного места жительства, видно, что М. познакомился с Симаковым И.Ю. в мае 2011г., они часто употребляли спиртные напитки.

В начале июля 2011г. М. находился в квартире Б. на <адрес>, где постоянно собираются компании разных людей для распития спиртных напитков. Примерно в полночь в квартиру пришел Ш. который принес бутылку самогона. М. попросил Ш. налить ему самогона, в этом Ш. ему отказал и, достав из сумки охотничий нож, стал требовать, чтобы М. уходил из квартиры. Испугавшись, что Ш. может его ударить ножом, М. ушел.

На следующий день или через день после этого - примерно с 6 по 9 июля 2011г. - М. встретил в г. Серпухове возле торгового центра «Б-класс» Симакова И.Ю., которому рассказал о поведении Ш. Находясь в нетрезвом виде, Симаков и М. пришли в квартиру к Б., чтобы забрать оттуда ДВД-плеер Симакова И.Ю. На кухне в квартире были Ш. Э.П. и Б., находившиеся в нетрезвом виде. М. подошел к Ш., спросил: помнит ли тот, как замахивался на М. ножом, и ударил Ш. два раза по лицу: правой рукой в левую бровь и левой рукой в правую область лица. Больше он Ш. не бил.

После этого к Ш. подошел Симаков И.Ю., который не менее трех раз ударил Ш. кулаками по лицу, куда именно - М. не запомнил. Ш.. упал на пол на спину. Симаков И.Ю. сказал Ш., что «оторвет ему за М. голову», после чего стал наносить Ш. удары обутыми ногами по туловищу и плечу, избивая его около двух минут. Затем Симаков на короткий промежуток времени перестал избивать Ш., присел на стул, выпил с М. самогона, после чего вновь подошел к Ш. и стал наносить ему удары по лицу в область подбородка. Ш. Э.П. в этот момент лежал на полу на спине и что-то тихо говорил. Удары ногой по лицу Ш. Симаков наносил сверху вниз каблуком ботинок, приподнимая Ш. за рубашку. У Ш. во время ударов сильно дергалась голова и тряслась челюсть. Симаков нанес Ш. таким образом около десяти ударов.

Через некоторое время Симаков перестал избивать Ш., М. и Симаков почувствовали плохой запах. Симаков перевернул Ш., они увидели, что трусы Ш. запачканы калом. После этого Симаков И.Ю. снова стал наносить удары Ш. ногой по голове сверху вниз, а также сзади наперед. В это время Ш. уже хрипел. Симаков нанес от 5 до 10 ударов ногами по голове Ш., когда тот лежал лицом вниз. М. просил Симакова прекратить избиение Ш., но Симаков М. не слушал, продолжал избивать Ш.. У Симакова И.Ю. на ногах в тот день были обуты черные кожаные туфли без шнурков с каблуком, переходящим в подошву, с круглым носом. Когда М. и Симаков уходили из квартиры Б., забрав ДВД-плеер Симакова, Ш. лежал на животе в трусах. Кроме М., Симакова, Ш. и Б. больше в квартире никого не было. На следующий день около 8 часов утра Симаков И.Ю. приходил в квартиру Б., где узнал, что Шеремет умер. Об этом Симаков рассказал М. (т.1 л.д.84-87).

Обстоятельства причинения телесных повреждений Ш. М. и Симаковым И.Ю. свидетель М. подробно показал в ходе проведения 29 августа 2011г. следственного эксперимента по проверке показаний свидетеля М. (т.1 л.д.88-90).

На очной ставке с обвиняемым Симаковым И.Ю., проведенной 31 августа 2011г., свидетель М. частично изменил свои показания, показал, что М. за то, что ранее Ш. угрожал ему ножом, нанес Ш. два удара кулаками по лицу. После этого Ш. упал. Симаков и М. стали бить Ш. ногами. Симаков бил Ш. по голове, а М. его ударил по ногам два раза, больше он Ш. не бил. Симаков продолжал избивать Ш., нанося ему удары ногами по лицу, один из которых пришелся Ш. по челюсти, от этого челюсть у Ш. задергалась. Всего в область головы Симаков нанес Ш. не менее трех ударов. Через некоторое время Симаков перестал избивать Ш., после этого М. и Симаков ушли из квартиры. Всего в квартире они находились около 20 минут. Симакова в совершении преступления М. не оговаривает, дает правдивые показания по делу (т.1 л.д. 167-170).

Свидетель А. показала в судебном заседании, что является подругой Т., ранее сожительствовавшей с подсудимым Симаковым И.Ю. 17 августа 2011г. около 8 час. утра Т. пришла с ребенком к В., сказала, что её избил Симаков. Т. стала проживать у В., прячась от Симакова, боясь его. Со слов Т. В. знает, что Симаков в пьяной драке убил пожилого человека. В ходе расследования данного уголовного дела следователь в прокуратуре показывал Т. и В. фото погибшего мужчины, последние с ним знакомы не были.

Свидетель О. показала в судебном заседании, что является подругой Т., которая ранее сожительствовала с подсудимым Симаковым, имеет от него ребенка. Когда Т. была беременна, Симаков её избил. Т. боялась Симакова, не хотела с ним встречаться. Когда Т. находилась у О., позвонил Симаков. По договоренности с ним О. встретилась с Симаковым, который передал ей для Т. вещи для ребенка. В ходе этой встречи Симаков рассказал О., что убил какого-то человека и теперь боится, что его арестуют. Со слов Симакова погибший стал на Симакова кричать, что тот что-то не так сказал. За это Симаков сильно избил мужчину, который от этого умер. Данного мужчину со слов Симакова сначала один раз ударил М. – знакомый Симакова, а потом Симаков мужчину «добивал». Рассказывал об этом Симаков спокойно, не переживая за случившееся. Симаков злоупотреблял до ареста спиртными напитками, длительное время не работал, собирал металл и сдавал его.

Свидетель П. показал в судебном заседании, что проживает по адресу: <адрес>. Его квартира находится этажом ниже, чем квартира <номер>, где проживает Б.. В квартире <номер> часто собирают разные люди, которые распивают спиртное, шумят, мешают жильцам дома отдыхать в ночное время.

Как-то летом 2011г., находясь у себя дома, П. из своей квартиры слышал два мужских голоса и женский голос хозяйки квартиры Б., требовавшей, чтобы все от неё уходили. Также слышались из кухни квартиры Б. монотонные удары и доносилось шлепанье ног людей по квартире, затем вновь доносились удары из кухни той квартиры, будто наносили удары человеку. Ранее П. уже вызывал милицию в подобном случае, положительных результатам это не принесло. Поэтому в этот раз он не стал вызывать милицию. Шум из квартиры Б. доносился примерно с 23 часов до 0 час. 30 мин. ночи, затем всё стихло. В дальнейшем П. узнал, что в квартире Б. был убит какой-то человек. Подсудимого Симакова он в той квартире не видел, а свидетель Е. приходит туда часто.

Свидетель З. показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Её квартира находится этажом ниже, чем квартиры Б. под <номер>, в которой часто собираются разные люди, употребляющие спиртные напитки. Хозяйка этой квартиры не работает, состоит на учете у психиатра, злоупотребляет спиртными напитками. Об обстоятельствах происшедшего в квартире Б. 07 и 08 июля 2011г. З. неизвестно, в те дни шума из данной квартиры она не слышала.

Свидетель Е. показала в судебном заседании, что знакома с подсудимым Симаковым И.Ю. и свидетелем М. По просьбе М. Е. при допросе следователем дала ложные показания о том, что она видела, каким образом Симаков и М. наносили удары Ш.. В действительности она в тот день была в квартире у Б., увидела, что происходит драка между Ш., М. и Симаковым, испугалась и ушла из квартиры. При проведении следственного эксперимента она со слов М., рассказавшего ей, как всё произошло, показала, как М. и Симаков наносили удары Ш., хотя сама этого не видела. Правдивыми являются её показания, данные в судебном заседании. При проведении очной ставки с обвиняемым Симаковым И.Ю. Е. рассказала правду, что она не видела, как наносил удары Ш. Симаков. Изменять показания её никто не просит.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля Е., данных на стадиях предварительного и судебного следствия, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя судом были исследованы показания свидетеля Е., данные при допросе следователем и в ходе очной ставки с Симаковым И.Ю.

Из протокола допроса Е. в качестве свидетеля от 07 декабря 2011г. видно, что как-то летом 2011г. Е. в кухне в квартире у своей знакомой Б., по адресу: <адрес> распивала спиртные напитки с Ш., Симаковым И.Ю., М. У Симакова и М. произошел конфликт с Ш., находившимся в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе ссоры Ш. взял нож, находившийся у него при себе, показал его и сказал, что он никого не боится. Эти действия Ш. никого не напугали. М., находившийся рядом с Ш., нанес ему два удара ладонью левой рукой по правой щеке. От этих ударов Ш. упал на пол. Он лежал на левом боку головой к окну, ногами к выходу из кухни. Когда Ш. упал на пол, к нему подошел Симаков И.Ю. и стал его избивать ногами по туловищу справа. Е. видела, что Симаков нанес Ш. два удара ногами, обутыми в ботинки. Испугавшись начавшейся драки, Е. ушла из квартиры, что далее там происходило – не знает. Через неделю после этого она вновь пришла к Б., которая сказала, что Ш. умер (т.1 л.д.105-108).

07 декабря 2011г. обстоятельства нанесения ударов Ш. М. и Симаковым свидетель Е. подробно указала при проведении следственного эксперимента с составлением фототаблицы к нему по проверке её показаний, пояснив, что сначала М. нанес два удара ладонью левой руки по лицу справа Ш., сидевшему на стуле. От этих ударов Ш. упал на пол и лежал на левом боку. К нему подошел Симаков и нанес Ш. в присутствии Е. два удара носком правой ноги, обутой в ботинки, по туловищу справа (т.1 л.д. 109-115).

После этого, изменив свои показания, на очной ставке с обвиняемым Симаковым И.Ю. свидетель Е. показала, что в её присутствии в кв. Б. под <номер> в доме <адрес> между Симаковым, Ш. и М. произошел конфликт, в ходе которого Ш. достал нож. М. подошел к Ш. и нанес ему два удара по лицу. После этого М. отошел в сторону, а к Ш. подошел Симаков. Испугавшись происходящего, Е. ушла из кухни. Как Симаков нанес два удара ногами Ш. по туловищу, она не видела. При допросе следователем она дала неправдивые показания, так как перед этим длительное время употребляла спиртное и ей было всё равно, что говорить (т.2 л.д.5-9).

Доводы свидетеля Е. о том, что свои первоначальные показания последняя дала по просьбе свидетеля М., либо в связи с тем, что до допроса она употребляла длительное время спиртные напитки и давала показания, не задумываясь над тем, что говорит, - в судебном заседании опровергнуты показаниями допрошенного в качестве свидетеля следователя СО по г. Серпухову ГСУ СК РФ по Московской обл. Ф., не доверять которым оснований у суда не имеется, о том, что свидетель Е. была допрошена следователем в трезвом виде. Протокол допроса записан со слов свидетеля, замечаний о неточности либо неправильности записи показаний в протоколе от свидетеля Е. не поступило. Последняя до подписания протокола прочитала свои показания, которые затем подтвердила в ходе проведения следственного эксперимента, подробно указав, каким образом нанесли удары Ш. М. и Симаков, не ссылаясь на то, неправдивые показания Е. дала по просьбе кого-либо, в том числе и свидетеля М.. Изменив свои первоначальные показания, на очной ставки с обвиняемым Симаковым свидетель Е. стала утверждать, что не видела, как Симаков нанес удары Ш., лишь видела, что последний пошел к Ш. после того, как ему нанес удары М..

Суд, оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, приходит к выводу, что на окончательной стадии расследования по уголовному делу, а также в судебном заседании свидетель Е. дала ложные показания с намерением помочь своему знакомому – подсудимому Симакову И.Ю., избежать уголовной ответственности за совершенное в отношении Ш. преступление, так как из показаний свидетеля М., данных на стадии предварительного следствия, не усматривается, что он что-либо рассказывал свидетелю Е. об обстоятельствах нанесения ударов М. и Симаковым Ш..

Из показаний подозреваемого Симакова и свидетеля М. следует, что последние в момент происшедших по уголовному делу событий во все комнаты в квартире Б. не заходили. Свидетель М. был лишь в кухне данной квартиры, а подсудимый Симаков, кроме кухни, заходил лишь в одну из трех комнат в квартире, где взял плеер. Поэтому Симаков и М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, могли не увидеть, что в квартире находится, кроме них и Ш., свидетель Е.. В связи с этим у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Е., данным на первоначальном этапе предварительного следствия по уголовному делу, о том, что последняя видела, как были нанесены удары Ш. сначала свидетелем М. – два удара рукой по лицу, а затем подсудимым Симаковым – ногой в тот момент, когда Ш. уже лежал на полу, упав со стула от нанесенных ему М. ударов рукой по лицу. После этого, испугавшись начавшейся драки, Е. ушла из квартиры и не видела, что происходило далее в квартире.

Возможность возникновения у Ш. части обнаруженных при исследовании трупа последнего телесных повреждений таким образом, как об этом указали свидетели М. и Е., - не исключается, что следует из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, проведенной по материалам уголовного дела. Не являясь очевидцем происшедших по делу событий, свидетель Е. не могла подробно знать – каким именно образом - носком ботинка обутой ногой - Симаков нанес удары Ш..

Не доверяя показаниям свидетеля Е., данным в ходе очной ставки с обвиняемым Симаковым И.Ю., а также показаниям этого свидетеля, данным в судебном заседании, что Е. не видела. Как нанес удары Ш. Симаков, суд считает необходимым направить начальнику СО по г. Серпухову ГСУ СК РФ по Московской обл. материалы в отношении свидетеля Е. для проведения проверки и решения вопроса о привлечении последней к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании и на стадии следствия.

Вина подсудимого Симакова И.Ю. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 08 июля 2011г. с фототаблицей к нему об осмотре квартиры <номер>, расположенной в доме <адрес>, находящейся на четвертом этаже кирпичного 10-этажного дома, в кухне которой был обнаружен труп мужчины - Ш. с признаками телесных повреждений, лежавший вниз лицом, на котором были одеты трусы и носки, на трусах имелись каловые массы (т.1 л.д.28-37);

- протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля М. от 29.08.2011 года, в ходе которого М. показал как нанес два удара по лицу Ш., после чего показал каким образом Симаков И.Ю. наносил лежащему на полу Ш. удары по туловищу, плечам и голове (т.1 л.д.88-90);

- актом судебно-медицинского исследования трупа неизвестного мужчины, опознанного как Ш.. <номер>, произведенного 08 июля 2011г. с 13 час. 40 мин. до 16 час. 00 мин., с фототаблицей к данному акту, из которого видно, что на трупе имелись: <данные изъяты>.

Характер повреждений, наличие кровоизлияний в подлежащих мягких тканях свидетельствуют о том, что все повреждения на теле Ш. причинены прижизненно. Давность образования повреждений в области шеи и головы может соответствовать около часа, и возможно более, до наступления смерти. Ссадины в области плечевых суставов, бедер, кровоподтеки в проекции подмышечной ямки, очаговое кровоизлияние в мягких тканях спины могли быть причинены незадолго до наступления смерти. Все повреждения причинены Ш. множественными ударными воздействиями твердых тупых предметов.

Тупая травма шеи причинена ударным (ударными) воздействием (воздействиями) твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились. Причинение травмы шеи от удара (ударов) руками, ногами и тому подобное не исключается. Местами приложения силы явилась область передней поверхности шеи, преимущественное направление воздействий спереди назад. По судебно-медицинским данным судить о количестве воздействий по <данные изъяты> не представляется возможным.

Ушибленные раны на лбу слева, в теменной области справа, множественные кровоподтеки лица, перелом тела нижней челюсти справа причинены множественными (не менее 11) ударными воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью по лицу и голове в направлении спереди назад и боковых направлениях. Конструктивные особенности травмирующих предметов в повреждениях не отобразились. Причинение их от ударов руками, ногами и тому подобное не исключается. Причинение раны на лбу слева было предметом, имеющим тупые и острые поверхности.

Ссадины в области плечевых суставов, бедер, кровоподтеки в проекции подмышечной ямки, очаговое кровоизлияние в мягких тканях спины причинены ударными воздействиями и трением тупых твердых предметов, либо при взаимодействии с таковыми. Конструктивные особенности травмирующих предметов в повреждениях не отобразились.

Тупая закрытая травма шеи с переломами хрящей гортани по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью Перелом нижней челюсти не имеет признаков опасности для жизни, у живых лиц по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель расценивается как вред здоровью средней тяжести. Раны на лбу и в теменной области по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель расцениваются как легкий вред здоровью. Кровоподтеки и ссадины не причинили вреда здоровью, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья. Смерть Ш. наступила от травматического отека гортани с развитием пролонгированной асфиксии вследствие тупой закрытой травмы шеи с переломами хрящей гортани, состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью. Степень выраженности трупных явлений на момент осмотра трупа на месте обнаружения в 10 час. 35 мин. 08 июля 2011г. при температуре окружающего воздуха +22 градуса позволяет полагать, что смерть Ш. наступила в срок около 8 – 12 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения. В концентрации крови трупа обнаружен этиловый спирт 1,7 промилле, в моче – 2,9 промилле, что может соответствовать у живых лиц средней степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.42-55);

- актом опознания Б. неопознанного трупа от 19 июля 2011г. как трупа Ш. (т.1 л.д.67);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> по материалам уголовного дела, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа Ш. установлено:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Характер повреждений, наличие кровоизлияний в подлежащих мягких тканях, свидетельствуют о том, что все повреждения на теле Ш. причинены прижизненно. Давность образования повреждения в области шеи и головы - около часа, и возможно более, до наступления смерти.

Ссадины в области плечевых суставов, бедер, кровоподтеки в проекции подмышечной ямки, очаговое кровоизлияние в мягких тканях спины, учитывая состояние поверхности ссадин и цвет кровоподтеков, могли быть причинены незадолго до наступления смерти. Все повреждения причинены множественными ударными воздействиями твердых тупых предметов.

Тупая травма шеи причинена ударным (ударными) воздействием (воздействиями) твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Причинение травмы шеи от удара (ударов) руками, ногами и т.п. не исключается. Местами приложения силы явилась область передней поверхности шеи, преимущественное направление воздействий - спереди назад. По судебно - медицинским данным судить о количестве воздействий по шее не представляется возможным.

Ушибленные раны на лбу слева, в теменной области слева, множественные кровоподтеки лица, перелом тела нижней челюсти справа причинены множественными (не менее 11) ударными воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью по лицу и голове в направлении спереди назад и боковых направлениях. Конструктивные особенности травмирующих предметов в повреждениях не отобразились. Причинение их от ударов руками, ногами и т.п. не исключается. Причинение раны на лбу слева было предметом, имеющим тупые острые поверхности.

Ссадины в области плечевых суставов и бедер, кровоподтеки в проекции подмышечной ямки, очаговое кровоизлияние в мягких тканях спины причинены ударными воздействиями и трением тупых твердых предметов, либо при взаимодействии с таковыми. Конструктивные особенности травмирующих предметов в повреждениях не отобразились. Тупая травма шеи с переломами хрящей гортани по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Перелом нижней челюсти не имеет признаков опасности для жизни, у живых лиц по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель расценивается как вред здоровью средней тяжести. Раны на лбу и в теменной области расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. Кровоподтеки и ссадины не причинили вреда здоровью, не повлекли за собой кратковременно расстройства здоровья.

Смерть Ш. наступила от травматического отека гортани с развитием пролонгированной асфиксии вследствие тупой закрытой травмы шеи с переломами хрящей гортани, состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровья. Степень выраженности трупных явлений на момент осмотра на месте обнаружения трупа 08 июля 2011г. в 10 час. 35 мин. позволяет полагать, что смерть Ш. наступила около 8 - 12 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации крови трупа 1,7 промилле, в моче - 2,9 промилле, что может соответствовать у живых лиц средней степени алкогольного опьянения. Повреждений на одежде, в которой был обнаружен труп (трусах и носках), не обнаружено. Причинение ушибленных ран на лбу и в теменной области слева сопровождалось наружным кровотечением, которое было не обильным и не фонтанирующим (т.1 л.д.118-123);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела <номер>, из которого следует, что, причинение травмы шеи, повлекшей смерть потерпевшего, от двух ударов рукой по лицу в «область левой брови» и «правую область лица» в условиях вертикального положения тела потерпевшего, как показывает свидетель М. в протоколе его допроса и в протоколе следственного эксперимента по проверке показаний последнего, - исключается. Эти ударные воздействия могли сопровождаться образованием на лице Ш. ушибленной раны на лбу слева и одного из кровоподтеков на лице справа. Согласно представленным материалам уголовного дела, показаниям свидетеля М. и свидетеля Е. остальные повреждения были причинены Ш. Симаковым И.Ю. ударами по лицу, туловищу, плечам, при этом потерпевший располагался в горизонтальном положении на полу на спине лицом вверх. Причинение всех повреждений, обнаруженных на трупе Ш., от ударных воздействий руками, обутыми ногами и тому подобное, как показывает свидетель М. в протоколе его допроса и протоколе следственного эксперимента, - не исключается. Учитывая, что множественные удары по лицу были причинены при условии нахождения потерпевшего в горизонтальном положении тела на спине лицом вверх, причинение повреждений на шее, область которой расположена непосредственно в проекции и книзу от подбородка, не исключается (т.1 л.д.126-131);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Симакова И.Ю. от 30 августа 2011г. с фототаблицей к нему, в ходе чего Симаков И.Ю. показал, каким образом он нанес удары ногами по телу Ш. Также последний указал на расположение в этот момент свидетеля М. по отношению к Ш., однако обстоятельства нанесения М. ударов Ш. подозреваемый Симаков И.Ю. не указал (т.1 л.д.161-166);

- картой вызова скорой медицинской помощи от 08 июля 2011г. в 07 час. 12 мин. по адресу: <адрес> к неизвестному мужчине. На момент прибытия бригады скорой помощи тело мужчины лежало на полу лицом вниз, голова мужчины находилась в луже крови. Констатирована смерть до приезда бригады скорой помощи (т.1 л.д. 190-191);

- копией формы № 1 на получение паспорта в подтверждение данных о личности погибшего, являющегося Ш. <дата> рождения (т.1 л.д.201).

Из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Симакова И.Ю. за <номер> от 06 октября 2011г. видно, что у Симакова И.Ю. обнаружено эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип. Указанные особенности психики у Симакова И.Ю. не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, критических способностей, какими-либо другими психическими расстройствами и не лишали его в период инкриминируемого последнему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Симаков И.Ю. не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического опьянениях, его действия носили последовательный целенаправленный характер; в поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, Симаков И.Ю. сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Симаков И.Ю. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своего процессуального положения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленные в ходе обследования Симакова И.Ю. эмоциональная неустойчивость, чувствительное самолюбие, слабость волевого самоконтроля, преобладание у Симакова И.Ю. эгоцентрической и внешне обвиняющей позиции не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (т.1 л.д.139-142). Таким образом, Симаков И.Ю. является вменяемым.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Симакова И.Ю. в совершении преступления.

Действия Симакова И.Ю. следует правильно квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ), так как Симаков И.Ю. в период времени с 21 часа 07 июля до 03 часов 08 июля 2011г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ш.., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности наступление смерти Ш., а также причинил последнему умышленно вред здоровью средней тяжести с расстройством здоровья у живых лиц на срок свыше трех недель, легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья у живых лиц на срок до трех недель, а также ссадины, кровоподтеки и кровоизлияния, не причинившие вреда здоровью Ш. не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, нанеся последнему умышленно множественные удары, не менее 11 ударов, руками и обутыми ногами в жизненно-важные органы человека – голову, тело, конечности, область шеи. Смерть Ш. наступила в период времени с 22 час. 07 июля 2011г. до 03 час. 08 июля 2011г. на месте происшествия от травматического отека гортани с развитием пролонгированной асфиксии вследствие тупой закрытой травмы шеи с переломами хрящей гортани. Между причиненной последнему подсудимый Симаковым И.Ю. тупой закрытой травмой шеи, причинившей тяжкий вред здоровью, и смертью Ш. имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд, оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, приходит к выводу, что подсудимый Симаков И.Ю. изменил в судебном заседании свои показания, утверждая, что он хорошо вспомнил перед судебным заседанием, что удары погибшему Ш. по голове наносил свидетель М., который избивал Ш. по всему телу, а подсудимый Симаков нанес Ш. лишь несколько ударов по туловищу со спины ногами, с намерением смягчить тяжесть совершенного Симаковым И.Ю. особо тяжкого преступления против личности и избежать уголовной ответственности за содеянное, расценивая частичное отрицание подсудимым вины в совершении преступления как избранный им способ защиты.

Эти доводы подсудимого Симакова И.Ю., приведенные последним в судебном заседании, опровергаются как первоначальными показаниями Симакова И.Ю., данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу, о том, что он не смотрел – куда именно наносил удары Ш. М., и не помнит, куда именно нанес удары Ш. сам Симаков, так как в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения; так и протоколом допроса свидетеля М. – очевидца совершения преступления Симаковым И.Ю., об обстоятельствах причинения телесных повреждений М. Ш. путем нанесения последнему двух ударов рукой по лицу, в дальнейшем пояснившего в ходе очной ставки с Симаковым И.Ю., что, кроме этого, М. нанес два удары Ш. ногами в область ног, все остальные удары нанес Ш. Симаков, продолжая избивать Ш. ногами по голове и телу, когда тот уже хрипел.

Свидетель Е. при допросе на первоначальном этапе расследования показала, что видела, как после того, как Ш. схватился за нож, М. нанес Ш. два удара рукой по лицу, от которых Ш. упал со стула, и последнему нанес удары ногами по телу Симаков И.Ю. Затем, испугавшись происходящего, Е. убежала и не видела, что далее происходило в квартире Б..

Показаниям свидетеля Е. о том, что причиной конфликта между М. и Ш. было то, что перед нанесением ударов М. Ш., Ш. схватился за нож, - суд не доверяет, считая, что в этой части свидетель Е. добросовестно заблуждается, так как данный факт – демонстрация Ш. ножа, имел место за длительное время до нанесения последнему ударов М., что следует из протокола допроса свидетеля М..

Не доверять показаниям свидетеля Е. о том, что сначала М. нанес Ш. два удара рукой по лицу, от которых Ш. упал, после чего лежавшему на полу Ш. нанес два дура по телу Симаков, что Е. лично наблюдала, - у суда не имеется, так как в этой части показания свидетеля Е. подтверждаются показаниями свидетеля М., не отрицавшего при допросе факты нанесения им ударов по лицу руками Ш. и двух ударов ногами по ногам.

Дальнейшее изменение свидетелем Е. данных показаний связано с намерением помочь своему знакомому – подсудимому Симакову И.Ю., избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показаниям подсудимого Симакова И.Ю. о том, что до нанесения ударов Симакову М. ходил по комнатам и искал нож, которым ему ранее угрожал Ш., - суд не доверяет, как опровергнутым показаниями свидетеля М. о том, о таком факте не сообщавшем.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что нанесенные Ш. М. телесные повреждения в области лица и ног не могли явиться причиной смерти Ш.. До избиения Ш. М. и Симаковым у последнего телесных повреждений не имелось. За исключением вышеуказанных ударов, нанесенных М. Ш. руками по лицу и ногами по ногам, все остальные телесные повреждения, в том числе в область головы и гортани, умышленно нанес Ш. подсудимый Симаков И.Ю. От нанесенных последнему телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью Ш., наступила смерть последнего на месте происшествия. В связи с этим доводы подсудимого, а также его адвоката о том, что от нанесенных Симаковым И.Ю. телесных повреждений Ш. смерть последнего наступить не могла, - несостоятельны, опровергаются как вышеуказанными показаниями свидетеля М. об обстоятельствах избиения Симаковым Ш., так и заключениями судебно-медицинских экспертиз по делу об обнаруженных на трупе Ш. телесных повреждений и причинах наступления смерти последнего, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Так как вина подсудимого Симакова И.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в вышеуказанной редакции) полностью доказана, у суда не имеется оснований для переквалификации действий Симакова И.Ю. со ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) на ст. 116 ч. 1 УК РФ и прекращения производства по уголовному делу за отсутствием заявления потерпевшего о возбуждении уголовного дела частного обвинения, как об этом просила в судебном заседании адвокат Филатова Н.И.

Подсудимый Симаков И.Ю. лично рассказал свидетелям: своей сожительнице Т. и её подруге О.., о том, что сильно избил мужчину, который от этого умер, сообщая это с определенной гордостью, якобы за то, что мужчина, схватился за нож. В действительности факт угрозы ножом со стороны погибшего Ш. в адрес подсудимого Симакова места не имел, что следует из показаний свидетеля М., лишь рассказавшего подсудимому, что был случай, когда Ш. показывал М. нож, требуя, чтобы последний ушел из квартиры, что происходило в отсутствие в квартире подсудимого Симакова И.Ю.

При назначении вида и размера наказания Симакову И.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Симаковым И.Ю. преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений против личности; данные о личности подсудимого, ранее судимого, не состоящего на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах; один раз привлекавшегося к административной ответственности. Также при назначении Симакову И.Ю. наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, в отношении Симакова И.Ю. суд не усматривает. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления Симаковым И.Ю. по данному уголовному делу в условиях опасного рецидива.

Так как Симаков И.Ю. совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности, длительное время не работал, злоупотреблял спиртными напитками, ранее был судим, совершил преступление по данному уголовному делу в условиях опасного рецидива, - суд, согласившись с доводами государственного обвинителя о невозможности исправления Симакова И.Ю. без изоляции последнего от общества, считает необходимым за совершенное Симаковым И.Ю. преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ), считая возможным не применять к Симакову И.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Для отбывания наказания Симаков И.Ю. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима как совершеннолетнее лицо мужского пола, осуждаемое за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы в условиях опасного рецидива, ранее содержавшееся в местах лишения свободы.

Оснований для применения к Симакову И.Ю. требований ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначения Симакову И.Ю. за совершенное преступление наказания более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 111 ч. 4 УК РФ, а также условно, - суд не находит.

Оснований для понижения степени тяжести совершенного Симаковым И.Ю. преступления с особо тяжкого преступления до тяжкого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ – у суда не имеется, так как по уголовному делу не имеется смягчающих наказание Симакова И.Ю. обстоятельств, при этом имеется отягчающее наказание Симакова И.Ю. обстоятельство – совершение последним особо тяжкого умышленного преступления в условиях опасного рецидива.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Симакова И. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.), за совершение которого назначить Симакову И.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Симакова И.Ю. – содержание под стражей, не отменять до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания Симаковым И.Ю. исчислять с 29 августа 2011г.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий указанных документов; также вправе поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий – судья