Дело № 1-100/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2012 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тюкиной Е.В., с участием: старшего помощника Серпуховского городского прокурора Жуковой Е.С., защитника – адвоката адвокатского кабинета <номер> Огородникова И.В., имеющего регистрационный номер <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего ордер <номер> от <дата>, удостоверение <номер>, подсудимого Недова В. Ф., при секретаре судебного заседания Лазаревой В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Недова В. Ф., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, <семейное положение>, никого не имеющего на иждивении, <данные о месте работы изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Недов В.Ф. обвиняется в совершении умышленного преступления, а именно в уклонении от уплаты налогов путем внесения в налоговую декларацию, предоставление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений.

В подготовительной стадии судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного заключения, поскольку в обвинительном заключении не в полном объеме указана диспозиция вмененного в вину Недову В.Ф. преступления, учитывая, что ч. 1 ст. 198 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов путем внесения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Государственный обвинитель полагал, что оснований для возврата уголовного дела прокурору не имеется, учитывая, что в обвинительном заключении при описании преступных действий Недова В.Ф. указано о том, что Недов В.Ф., не уплатил налог на доходы с физических лиц в доход государства в размере 1.027.835 рублей, данный размер является крупным, что соответствует диспозиции ч. 1 ст. 198 УК РФ.

Защитник – адвокат Огородников И.В. и подсудимый поддержали позицию государственного обвинителя, полагая, что в обвинительном заключении допущена техническая ошибка, которая не влияет на права Недова В.Ф.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Требования, предъявляемые к обвинительному заключению, указаны в ст. 220 УПК РФ, в частности в нем должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; а также оно должно содержать формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Ознакомившись с обвинительным заключением, имеющимся в деле, суд приходит к выводу о том, что формулировка предъявленного обвинения, указанная в обвинительном заключении, не соответствует ч. 1 ст. 198 УК РФ, вмененной в вину Недову В.Ф., поскольку ч. 1 ст. 198 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов путем внесения в налоговую декларацию, предоставление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, однако указание на крупный размер в обвинительном заключении отсутствует, как и в постановлении о привлечении Недова В.Ф. в качестве обвиняемого от 27.12.2011г.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются препятствием к рассмотрению уголовного дела по существу и возможности постановления законного приговора судом, и основанием к возврату уголовного дела прокурору, поскольку наличие обвинительного заключения, не соответствующего ст. 220 УПК РФ, влечет нарушение прав подсудимого на защиту от предъявленного обвинения.

Данные обстоятельства не могут быть устранены в судебном заседании; их устранение необходимо для защиты прав участников уголовного судопроизводства; и устранение данных нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости возвратить данное уголовное дело прокурору на основании п. 1, ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения отмеченных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Недова В. Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 ч. 1 УК РФ, возвратить прокурору г. Серпухова, Московской области, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимому Недову В. Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок со дня вынесения в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина