Дело 1-60/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Серпухов Московской области 29 февраля 2012 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Савченко К.И.,

потерпевших Ф., В.,

подсудимого Аленичева Р.В.,

адвоката Адвокатского кабинета <номер> АПМО Ермоловой Т.А., представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от 17 февраля 2012 г., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области;

при секретаре Асанбековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Аленичева Р.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с средним образованием, <семейное положение>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 31.08.1995 г. Нагатинским районным судом г.Москвы по п. «а, б» ч.2 ст.146 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в ИТК общего режима; 21.01.2000 г. Подольским городским судом Московской области по ч.3 ст.213, п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 14.02.2000 г. Чеховским городским судом Московской области по п. «б, в» ч.2 ст.162, п. «б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 19.01.2006 г. Нагатинским районным судом г.Москвы по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15.07.2009 г. условно – досрочно на 1 год 5 месяцев 26 дней; 02.12.2009 г. Серпуховским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по Постановлению Елецкого городского суда от 15.07.2011 г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – исправительными работами сроком на 8 месяцев 28 дней с удержанием 20% заработка в доход государства, согласно Постановлению Серпуховского городского суда Московской области от 29.12.2011 г. исправительные работы заменены на 1 месяц 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 26.01.2012 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Аленичев Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 20 час. 00 мин. 24.11.2011 г. по 20 час. 00 мин. 29.11.2011 г., Аленичев Р.В., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что проживающая по данному адресу Ф. находится в помещении кухни и не контролирует его передвижения по квартире, тайно похитил, незаметно для Ф. взяв из шкафа, расположенного в одной из комнат, денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие В., а также денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Ф. и хранившиеся в кошельке на одной из полок вышеуказанного шкафа. Завладев денежными средствами потерпевших на общую сумму 17000 рублей, Аленичев Р.В. беспрепятственно покинул данную квартиру, скрывшись с места преступления. В последствии, обратив похищенные денежные средства в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым он причинил, каждой из потерпевших значительный материальный ущерб: В. – на сумму 12000 рублей, Ф. – на сумму 5000 рублей.

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

16.12.2011 г. около 21 час. 00 мин., Аленичев Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на разбой, подошел ко входной двери квартиры <номер>, расположенной <адрес>, и позвонил в дверной звонок. После того, как находившаяся по указанному выше адресу Ф. открыла входную дверь своей квартиры, он, во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, преодолев сопротивление Ф., <дата> рождения, распахнул полотно входной двери, оттолкнул ее руками, после чего, незаконно проникнув в жилище названного лица, совершил на Ф. нападение. Осознавая, что в квартире никого нет кроме пожилой и беззащитной женщины, которая в силу своего престарелого возраста не способна оказать ему действительное сопротивление, Аленичев Р.В., используя это обстоятельство в целях реализации своих преступных намерений, применил к Ф. насилие, в том числе, опасное для жизни и здоровья: неожиданно, создавая реальную опасность для здоровья Ф., нанес потерпевшей два последовательных удара кулаком в лицо, от которых та упала на расположенный в комнате диван, ударившись головой, являющейся жизненно важным центром человека, о подлокотник. В продолжение своего преступного умысла, направленного на разбой, Аленичев Р.В., требуя, чтобы Ф. указала ему местонахождение в квартире денежных средств, осмотрел содержимое расположенного в комнате шкафа с целью их отыскания, а когда Ф. сказала, что денег у нее нет и попыталась подняться, для того, чтобы принудить потерпевшую подчиниться его незаконным требованиям, нанес ей дополнительно один удар кулаком в лицо, от которого Ф. вновь упала на обозначенный выше диван, ударившись головой, являющейся жизненно важным центром человека, о подлокотник. После того, как во входную дверь квартиры Ф. позвонили, Аленичев Р.В. из опасения быть задержанным третьими лицами, похитил, схватив лежавшие на диване принадлежащие Ф.денежные средства в сумме 300 рублей, и скрылся с места преступления, обратив их в свою пользу, а в последствии, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате своих противоправных описанных выше действий Аленичев Р.В. причинил потерпевшей Ф. материальный ущерб на общую сумму 300 рублей; кроме того, он в ходе разбойного нападения нанес Ф. побои, причинил физическую боль, а также, согласно заключению эксперта за <номер> от 26.01.2012 г., телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтеков в правой лопаточной области и закрытую черепно – мозговую травму: кровоподтеки в обеих глазничных областях, ушибленную рану в затылочной области справа, сотрясение головного мозга, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель расценивается, как легкий вред здоровью.

Подсудимый Аленичев Р.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не признал, пояснив, что 24.11.2011 г. он вместе с В. пришел позвонить в квартиру к Ф., что было им сделано в ее присутствии. Позвонив, они ушли. После этого, на следующий день, он снова пришел к Ф. с целью позвонить. При осуществлении звонка, потерпевшая никуда не отлучалась, находилась рядом с ним. После осуществления звонка, он также покинул квартиру. Ранее в квартире у Ф. он не был, в связи с чем не знал, где у нее находится шкаф, и где лежат денежные средства. Больше в квартире Ф. он не был. После того, как Ф. обратилась с заявлением в полицию, 30.11.2011г. оперуполномоченные уголовного розыска отвезли его к эксперту для получения отпечатков пальцев для исследования. Оперуполномоченные уголовного розыска о чем-то разговаривали с экспертом, затем один из оперуполномоченных предложил ему заплатить 20000 рублей за то, что его отпечатки пальцев не будут обнаружены на предметах, изъятых в ходе осмотра места происшествия. В связи с чем он передал сотруднику полиции указанные денежные средства. Несмотря на это, согласно выводов эксперта, след его пальца был оставлен в квартире потерпевшей. Считает, что заключение эксперта было сфальсифицировано. Вину не признает, поскольку в момент осуществления звонков никаких денежных средств у Ф. не похищал.

Аленичев Р.В. вину в совершении разбоя признал частично, пояснив, что 16.12.2011 г. он находился у В., где распивал спиртные напитки вместе с В., Ф., Ж. После этого он ушел, вернувшись через час в квартиру В., и не обнаружив спиртного, решил сходить за ним к Ф. Позвонил в дверь, открыла Ф. Он спросил есть ли у нее спиртное, услышав отказ, он нанес ей один удар по лицу ладонью в область уха, от удара она споткнулась о диван и упала. После этого он ушел, а в квартиру зашла Ж. Каких-либо денежных средств у потерпевшей не брал, требований имущественного характера не высказывал. На следующий день, вернувшись к В. он совместно с последней, а также Ф. и Ж. распивали спиртные напитки. У Ф. голова была перебинтована. При этом, он в присутствии вышеуказанных лиц неоднократно извинялся перед Ф., которая в свою очередь В. сказала, что в случае если он передаст ей денежные средства в размере 80000 рублей, Ф. заберет свое заявление о привлечении его к ответственности. С заявленным потерпевшей Ф. гражданским иском не согласен. В содеянном раскаялся.

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого Аленичева Р.В. в совершении указанных преступлений доказанной показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по уголовному делу.

Потерпевшая Ф. в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Примерно 24.11.2011 г. ее соседка В., передала ей на хранение свои денежные средства в сумме 12000 руб., поскольку проживающий у нее Аленичев Р.В. воровал деньги. Переданные ей денежные средства она положила в шкаф, расположенный в одной из комнат своей квартиры, где также хранились денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ей лично. <дата> Аленичев Р.В. вместе с В. пришли к ней домой с целью позвонить по телефону. В это время она находилась рядом с ним. На другой день Аленичев Р.В. снова пришел для того, чтобы позвонить. Пока он осуществлял звонок, она ушла на кухню. 29.11.2011 г. В. попросила ее отдать 1000 рублей. Открыв шкаф, она обнаружила, что ее денежные средства, так и денежные средства В. отсутствуют. О пропаже она сообщила Ж. и В. В период времени с 24.11.2011 г. по 29.11.2011 г. у нее в квартире, кроме Аленичева Р.В. никого не было. Причиненный ей ущерб в размере 5000 рублей является для нее значительным, учитывая, что она является пенсионером, ее доход на тот момент составлял около 18000 рублей, ее ежемесячные расходы с учетом необходимых платежей составляют около 15000 рублей. 16.12.2011г. она находилась дома вместе с В., в домофон раздался звонок, Аленичев Р.В. выяснял у нее о местонахождении В., а так как в том момент В. действительно находилась у нее, она покинула ее квартиру. Примерно через тридцать минут в дверь снова позвонили, и поскольку она ждала Ж., которая должна была принести ей квитанции для оплаты коммунальных услуг, не посмотрев в глазок, она открыла дверь и увидела Аленичева Р.В. После чего попыталась ее закрыть, так как не желала его впускать. Однако Аленичев преодолев ее сопротивление, распахнул входную дверь и самовольно прошел в квартиру. Поняв, что она с ним не справится, она побежала от него в комнату, он направился за ней, закрыв входную дверь. Когда она шла в комнату, он ее ударил по лицу, она упала на дивана, когда пыталась подняться, Аленичев Р.В. нанес еще один удар по лицу, после которого она снова упала на диван, ударилась головой об подлокотник и потеряла сознание. Очнувшись, увидела, как Аленичев Р.В. что-то ищет в шкафу, при этом спрашивал у нее о местонахождении денег. После этого в дверь позвонили, Аленичев Р.В., похитив принадлежащие ей денежные средства в сумме 300 рублей, лежавшие на диване, выбежал из квартиры. После произошедшего, она обратилась за медицинской помощью. Заявленный ею гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит взыскать с Аленичева Р.В. в качестве возмещения материального ущерба 5300 рублей, в счет компенсации морального вреда – 50000 рублей, учитывая, что ей были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно – мозговой травмы: кровоподтеки в обеих глазничных областях, ушибленная рана в затылочной области справа, сотрясение головного мозга, она испытывала физическую боль.

Потерпевшая В. показала, что она проживает по адресу: <адрес>. 24.11.2011г. она отдала Ф. денежные средства на хранение, поскольку проживающий у нее Аленичев Р.В. мог самовольно брать у нее денежные средства. Всего она передала Ф. 11000 рублей, из них 6000 рублей принадлежали ей, а 5000 рублей принадлежали Аленичеву Р.В. О пропаже денежных средств она узнала от Ф. в тот же день. Причиненный ущерб значительным не является, ее пенсия составляет 7200 рублей. 16.12.2011г. у нее в квартире она распивала спиртные напитки вместе с Аленичевым Р.В., Ф., Ж. Аленичев Р.В. ушел, вернувшись через некоторое время, направился к Ф. Подойдя к двери, она увидела, как Аленичев Р.В. звонил в дверь Ф. После этого, отойдя от двери, она не видела как Аленичев Р.В. заходил в квартиру к потерпевшей. Потом он вышел из квартиры Ф. и куда-то пошел. Зайдя к Ф., она увидела на ее голове кровь. Ф. пояснила, что приходил Аленичев Р.В., требовал у нее деньги. После этого, 17.11.2011 г. в ходе совместного распития спиртных напитков с Аленичевым Р.В., Ф., Ж., подсудимый приносил потерпевшей Ф. извинения, на что последняя сказала, что в случае, если Аленичев Р.В. заплатит ей 80000 рублей, она не будет привлекать его к уголовной ответственности. Аленичев Р.В. был согласен передать ей только 20000 рублей.

Из показаний потерпевшей В., данных на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу на протяжении четырех месяцев проживал Аленичев Р.В. С ним она познакомилась в кафе, где он работал официантом. Поскольку Аленичев Р.В. напоминал ей умершего сына, она разрешила ему пожить у нее. В последнее время она стала замечать, что у нее пропадают деньги, в связи с чем свои денежные средства она стала отдавать на хранение Ф., так как боялась, что Аленичев Р.В. может их украсть. 24.11.2011 г. она отдала ей 12000 рублей, деньги находились в паспорте. 29.11.2011 г. она пришла к Ф., попросила отдать ей деньги в размере 1000 рублей. Ф. пояснила, что денег нет, что из ее паспорта пропали деньги, а из кошелька Ф., принадлежащие ей 5000 рублей. После этого вызвали сотрудников полиции. Ф. посторонних к себе не пускает. Аленичев приходил к ней, когда точно не помнит. Ущерб в размере 12000 рублей для нее является значительным. 16.12.2011 г. примерно в 21 час. Аленичев В.Г. пришел домой, разделся и она увидела, как он пошел к Ф. Она пыталась его остановить, он находился в состоянии алкогольного опьянения, не пускал ее выйти из квартиры. Она видела, как он зашел в квартиру к Ф., через некоторое время к ней пришла Ж., они стали звонить и стучать в дверь к Ф., стали вызвать полицию. После чего из квартиры выбежал Аленичев Р.В., она увидела на его лице кровь. (т.1 л.д. 41-43, 76-77).

Свидетель Ж. показала в судебном заседании, что в ноябре 2011г. она присутствовала при передаче В. денежных средств размере 12000 рублей на хранение Ф. Это были денежные средства В. 29.11.2011г. ей стало известно, что из квартиры Ф. были похищены денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие Ф. и в размере 12000 рублей, принадлежащие В. Ф. и В. подозревали в краже Аленичева Р.В. 16.12.2011г. она решила отнести деньги Ф. за оплату квартиры, поскольку последняя работала на почте. Когда она открыла входную дверь, в подъезде стояла В. и просила ее вызвать полицию, пояснив, что Ф. грабят и убивают. Они с В. стучали в квартиру Ф., но дверь не открывали. В. пояснила, что в квартире находится Аленичев Р.В. После того, как они закричали, что вызвали полицию, Аленичев Р.В. сражу же выбежал из квартиры, она увидела, что руки у него были в крови. Зайдя в квартиру к Ф., увидели, что у нее течет кровь, на лице под глазами синяки. Ф. пояснила, что Аленичев Р.В. требовал от нее денежные средства, при этом бил ее. Аленичев Р.В. похитил у Ф. деньги в размере 300 рублей.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что он является старшим оперуполномоченным УОР МУ МВД России «Серпуховское», с Аленичевым Р.В. знаком примерно с 2008 г., в связи с расследованием другого уголовного дела, по которому он был осужден. По материалам настоящего уголовного дела он встречался с Аленичевым Р.В. в служебном кабинете в ходе проведения проверки по заявлению Ф. и В. Сопровождение Аленичева Р.В. в экспертное учреждение для проведения дактилоскопической экспертизы он не осуществлял. Какие-либо денежные средства у Аленичева Р.В. для получения отрицательного результата дактилоскопического исследования он не требовал. Кроме того, в его присутствии Аленичев Р.В. также не передавал денежные средства оперуполномоченному Г..

Вина подсудимого Аленичева Р.В. в совершении преступлений подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей Ф., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, тайно похитившее в период с 24-го ноября 2011 г. по 29-е ноября 2011 г., принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей, хранившиеся по месту ее жительства по адресу: <адрес>, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб (Т.1 л.д.21);

- заявлением потерпевшей В., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, тайно похитившее в период с 24-го ноября 2011 г. по 29-е ноября 2011 г., принадлежащие ей денежные средства в сумме 12000 рублей, хранившиеся по месту жительства Ф., в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб (Т.1 л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2011 г. из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>. На момент осмотра: входная дверь и ее запорные устройства повреждений не имеют; в одной из комнат расположен шкаф из набора корпусной мебели, обозначенный Ф., как место хранения денежных средств. Кроме этого в ходе осмотра изъяты следы рук, откопированные на дактилопленки (Т.1 л.д.23-30)

- протоколом осмотра предметов от 30.11.2011 г., объектом которого являлись три дактопленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, упакованные в бумажный почтовый конверт и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.44-46);

- заключением эксперта <номер> от 13.12.2011 г., согласно выводам которого один след пальца руки на светлой дактилопленке, изъятый 29.11.2011 г. в ходе осмотра места происшествия с поверхности шкафа, расположенного по месту жительства Ф. по адресу: <адрес>, оставлен безымянным пальцем левой руки Аленичева Р.В. (Т.1 л.д.113-118);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17.12.2011 г., из которого следует, что Ф. просит привлечь к уголовной ответственности Аленичева Р.В., незаконно проникшего 16.12.2011 г. около 21 час. 00 мин. в ее жилище по адресу: <адрес>, применившего к ней насилие и похитившего принадлежащие ей денежные средства в сумме 300 рублей (Т.1 л.д.50);

- рапортом от 16.12.2011 г., из которого следует, что 16.12.2011 г. в 22 час. 55 мин. в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» от В. поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, заперся посторонний (Т.1 л.д.48);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2011 г., из которого следует, что объектом осмотра является жилище Ф. по адресу: <адрес>. В процессе осмотра с поверхности двери, ведущей в одну из комнат, а также с поверхности шкафа из набора корпусной мебели, расположенного в этой комнате изъяты следы рук, откопированные на дактилопленки, которые впоследствии осмотрены, упакованы и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Т.1. л.д.52-56; 98-100);

- заключением эксперта <номер> от 26.01.2012 г., согласно выводам которого два следа ладони и один след пальца руки на дактилопленках, изъятых 17.12.2011 г. в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, оставлены частью ладонной поверхности правой руки Аленичева Р.В. и безымянным пальцем правой руки Аленичева Р.В. (Т.1 л.д.119-124);

- выпиской из журнала экстренной травматологической помощи от 23.12.2011 г., из которой следует, что обратившейся 16.12.2011 г. в 23 час. 35 мин. за медицинской помощью в травмпункт хирургического стационара МУЗ СГБ им.Семашко Н.А. Ф. был поставлен диагноз: ушибленная рана затылочной области (Т.1 л.д.129);

- заключением эксперта <номер> от 26.01.2012 г., из выводов которого следует, что Ф. были причинены телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтеков в правой лопаточной области; закрытая черепно – мозговая травма: кровоподтеки в обеих глазничных областях, ушибленная рана в затылочной области справа, сотрясение головного мозга, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель расценивается, как легкий вред здоровью (Т.1 л.д.130-133).

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к следующему.

Потерпевшая Ф., свидетель Ж. на предварительном следствии и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому не доверять им, у суда оснований не имеется, как и показаниям потерпевшей В., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заседании.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Действия подсудимого Аленичева Р.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ущерб в размере 5000 рублей, причиненный потерпевшей Ф. и ущерб в размере 12000 рублей, причиненный потерпевшей В. превышает минимальный размер заработной платы, установленной в России на момент совершения преступления, что не могло не отразиться существенным образом на их материальном положении Кроме того, в судебном заседании как Ф., так и В. пояснили, что данный ущерб является для них значительным.

Суд не принимает во внимание тот факт, что потерпевшая В. при исследовании письменных доказательств по делу отказалась от своего заявления о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, тайно похитившее в период с 24-го ноября 2011 г. по 29-е ноября 2011 г., принадлежащие ей денежные средства в сумме 12000 рублей, хранившиеся по месту жительства Ф., в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб, поскольку уголовное преследование за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ осуществляется в публичном порядке и в случае отказа потерпевшего от заявления уголовное дело прекращению не подлежит. Факт хищения денежных средств потерпевшей В. был установлен в ходе судебного следствия по делу.

Действия подсудимого Аленичева Р.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак – совершение разбоя с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено показаниями потерпевшей Ф., что подсудимый проник в ее жилище против ее воли, преодолев ее сопротивление и оттолкнув от двери, при этом потерпевшая не намеревалась пропускать его в квартиру, где подверг ее избиению, требуя передачи денег.

Квалифицирующий признак – совершение разбоя с применением насилия опасного для жизни и здоровья, суд считает также нашедшим свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что с целью завладения имуществом потерпевшей, подсудимый применил насилие, опасное для ее жизни и здоровья, нанес ей удары кулаками по лицу, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно – мозговой травмы: кровоподтеки в обеих глазничных областях, ушибленную рану в затылочной области справа, сотрясение головного мозга, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью.

Суд находит неубедительными доводы подсудимого Аленичева Р.В. отрицающего свою причастность к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они опровергаются указанными выше доказательствами и считает их формой защиты, с целью избежания ответственности за содеянное.

Суд также не принимает во внимание доводы Аленичева Р.В. о том, что 16.12.2011 г., находясь в квартире потерпевшей Ф. он нанес ей только один удар – ладонью в область уха, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Ф. и заключением судебно-медицинской экспертизы.

При этом суд считает надуманными доводы Аленичева Р.В. о передаче им сотрудникам правоохранительных органов денежных средств с целью получения отрицательного результата дактилоскопического исследования, поскольку в материалах дела отсутствует обвинительный приговор суда по данному факту в отношении сотрудников полиции. Кроме того, данное обстоятельство опровергается показаниями свидетеля М., который был допрошен в судебном заседании.

При назначении Аленичеву Р.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, а также особо тяжкое, ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности привлекался 28.10.2011 г. по ст. 20.21 КРФобАП, по месту жительства жалоб не поступало.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений, совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ в отношении беззащитного лица принимая во внимание преклонный возраст потерпевшей Ф., а также физическое превосходство подсудимого над потерпевшей.

С учетом общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельства их совершения, данных о личности подсудимого, мнения государственного обвинителя и потерпевших, оставивших вопрос о мере наказания на усмотрение суда, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а также будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд учитывает, что Аленичев Р.В. совершил преступления в период неснятой и непогашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в связи с заменой наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, в период отбывания указанного наказания, что свидетельствует о том, что должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил два умышленных преступления, одно из которых относятся к категории особо тяжких. Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения к подсудимому статьи 73 УК РФ, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Принимая во внимание, что на момент совершения вменяемых Аленичеву Р.В. преступлений, им не было отбыто наказание, назначенное по приговору Серпуховского городского суда от 02.12.2009 г. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, неотбытая часть которого по Постановлению Елецкого городского суда от 15.07.2011 г. заменена более мягким видом наказания – исправительными работами сроком на 8 месяцев 28 дней с удержанием 20% заработка в доход государства, которое согласно Постановлению Серпуховского городского суда Московской области от 29.12.2011 г. заменено на 1 месяц 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, в связи с чем суд считает необходимым назначить Аленичеву Р.В. наказание с учетом требований ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда от 02.12.2009 г.

Для отбывания наказания Аленичев Р.В. подлежит направлению в исправительную колонию особого режима, как совершеннолетнее лицо мужского пола, осуждаемое за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы при особо опасном рецидиве.

Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г., в части изменения категории данных преступлений, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, учитывая, что по делу имеются не только смягчающие наказание обстоятельства, но и отягчающие наказание обстоятельства.

Судом рассмотрен заявленный потерпевшей Ф. гражданский иск по уголовному делу о взыскании с Аленичева Р.В. в ее пользу материального ущерба от совершения преступления в размере 5 300 руб. и о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Вышеуказанный гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 5300 рублей суд находит подлежащим полному удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку был причинен ущерб Ф. на сумму 5300 рублей, учитывая также и то обстоятельство, что гражданский иск о возмещении материального ущерба не противоречит закону.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причин моральный вред.

В судебном заседании было установлено, что в результате действий подсудимого Аленичева Р.В. потерпевшей Ф. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно – мозговой травмы: кровоподтеки в обеих глазничных областях, ушибленная рана в затылочной области справа, сотрясение головного мозга, в связи с чем суд находит, что потерпевшей причинен моральный вред, а именно физические страдания, связанные с полученными телесными повреждениями, однако сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд находит завышенной, и с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, степенью нравственных и физических страданий потерпевшей, требований разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Потерпевшей В. гражданский иск по делу не заявлен.

За осуществление защиты Аленичева Р.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 895 рублей 14 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аленичева Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы; по ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Аленичеву Р.В. наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда от 02.12.2009 г., окончательно к отбытию определить Аленичеву Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 20 (двадцать) дней без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Аленичеву Р.В. – содержание под стражей, не отменять до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислять Аленичеву Р.В. со дня заключения последнего под стражу по настоящему уголовному делу, - с 26 января 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Серпуховского городского суда от 02.12.2009 г. в период с 29.12.2011 г. по 25.01.2012 г.

Гражданский иск потерпевшей Ф. к Аленичеву Р.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Аленичева Р.В. в пользу Ф. в счет возмещения причиненного материального ущерба 5300 (пять тысяч триста) рублей.

Взыскать с Аленичева Р.В. в пользу Ф. в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 конверта с дактилопленками, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу продолжать хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения, с последующим уничтожением по акту вместе с материалами уголовного дела по истечении сроков его хранения

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Аленичевым Р.В., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться в аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела