Дело 1-84/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 апреля 2012 года г.Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Пантела И.Д., при секретаре Ивановой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Савченко К.И., подсудимого Дорощенко И.С., защитника - адвоката Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов Платицина К.И., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от 26 марта 2012 г.; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дорощенко И.С., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> образования неполного среднего, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, учащегося <место учебы>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 25.04.2011 г. Серпуховским городским судом по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Дорощенко И.С. совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: Дорощенко И.С., в период времени с 19 часов 04.06.2011 года по 08 часов 30 минут 07.06.2011 г., имея умысел на совершение кражи чужого имущества, во исполнение которого прибыл к дому О., расположенному по адресу: <адрес> где, продолжая свои преступные действия, при помощи заранее приготовленного неустановленного следствием предмета в виде монтировки, открыл окно и незаконно проник через него в помещение указанного дома, являющегося жилищем, откуда тайно похитил следующее имущество О.: телевизор «Aser», стоимостью 11000 рублей; спутниковый ресивер «DRS-5003», стоимостью 8500 рублей; электрический чайник, стоимостью 700 рублей; утюг «Delonghi FXG 24 AT», стоимостью 1500 рублей; перфоратор «BOSCH», стоимостью 8000 рублей; лобзик «МАКИТА», стоимостью 5000 рублей; шуруповерт «МЕТАБО», стоимостью 4000 рублей; пылесос «МАКИТА», стоимостью 11000 рублей; дрель «МЕТАБО», стоимостью 4000 рублей; торцовочную пилу «МЕТАБО», стоимостью 6000 рублей; болгарку «BOSCH», стоимостью 6000 рублей; ящик с инструментами, стоимостью 6000 рублей, а всего Дорощенко И.С. тайно похитил имущество О. на общую сумму 71700 рублей, в результате чего причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего вместе с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Также Дорощенко И.С. совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В один из дней периода времени с 01.08.2011 года по 31.08.2011 года, Дорощенко И.С. имея умысел на совершение кражи чужого имущества, во исполнение которого прибыл к принадлежащему В. дому без номера, расположенному на земельном участке <адрес> где, продолжая свои преступные действия, при помощи имеющегося у него при себе неустановленного следствием предмета в виде монтировки, взломал дверь расположенного на участке сарая, проник в помещение данного сарая, где взял для использования в целях открытия металлической двери дома принадлежащие В. монтировку и лом, не представляющие материальной ценности, после чего при помощи двух монтировок и лома, выставил окно на террасе, а затем вскрыл двери и незаконно проник в помещение указанного выше дома, являющегося жилищем В., откуда тайно похитил следующее имущество: спутниковый ресивер «GS-8300 М», стоимостью 8000 рублей; бинокль в футляре, общей стоимостью 3000 рублей, а всего Дорощенко И.С. тайно похитил имущество В. на общую сумму 11000 рублей. В продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, Дорощенко И.С. подошел к дому без номера, расположенному на земельном участке <адрес>, где, продолжая свои преступные действия, при помощи заранее приготовленного неустановленного следствием предмета в виде монтировки, открыл окно и незаконно проник через него в помещение указанного дома, являющегося жилищем Н., откуда тайно похитил следующее имущество: туалетную воду для мужчин, не представляющую для потерпевшей материальной ценности; туалетную воду для женщин, не представляющую для потерпевшей материальной ценности; упаковку сосисок, не представляющую для потерпевшей материальной ценности. Затем продолжая свои преступные действия он Дорощенко И.С. подошел к сараю, расположенному на территории вышеуказанного участка, где при помощи имеющегося у него неустановленного следствием предмета в виде монтировки, повредил навесной замок на дверях указанного сарая и незаконно проник в помещение данного сарая, откуда тайно похитил следующее имущество Н.: болгарку «Макита», стоимостью 5000 рублей; электролобзик «Макита», стоимостью 4500 рублей; электродрель, стоимостью 3000 рублей; перфоратор, стоимостью 4400 рублей; велосипед «GIANT», стоимостью 15000 рублей, а всего Дорощенко И.С. тайно похитил имущество Н. на общую сумму 31900 рублей, в результате чего причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. После этого во исполнение своего единого умысла на тайное хищение имущества В. и Н. вместе с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Также Дорощенко И.С. совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: В период времени с 03.09.2011 года 09.09.2011 года, Дорощенко И.С., имея умысел на совершение кражи чужого имущества, во исполнение которого прибыл к дому без номера, расположенному на земельном участке с кадастровыми номерами <номер> и <номер> в <адрес>, где, продолжая свои преступные действия, при помощи заранее приготовленного неустановленного следствием предмета в виде монтировки, открыл окно и незаконно проник через него в помещение указанного дома, являющегося жилищем К., откуда тайно похитил следующее имущество: спутниковый ресивер «GS-8300», стоимостью 8000 рублей; болгарку «Макита GA 9020SF», стоимостью 7000 рублей; болгарку «Макита GA 9557, стоимостью 5000 рублей, пластиковый кейс, стоимостью 1000 рублей, дисковую пилу «Макита», стоимостью 4000 рублей; электропилу цепную «Макита VC 4003А», стоимостью 3000 рублей; сварочный аппарат «АИС 160 СА», стоимостью 8000 рублей, а всего Дорощенко И.С. тайно похитил имущество К. на общую сумму 36000 рублей, в результате чего причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. В продолжение своего преступленного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Дорощенко И.С. подошел к дому И., расположенному по адресу: <адрес> где, продолжая свои преступные действия, при помощи заранее приготовленного неустановленного следствием предмета в виде монтировки, открыл окно и незаконно проник через него в помещение указанного дома, являющегося жилищем, откуда тайно похитил принадлежащий И. спутниковый ресивер, стоимостью 3000 рублей. Затем Дорощенко И.С., продолжая свои преступные действия, подошел к гаражу, расположенном на участке, прилегающем к <адрес>, и принадлежащему И., где при помощи имеющегося у него неустановленного следствием предмета в виде монтировки, повредил навесной замок на двери и незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил имущество И.: электропилу «Макита», стоимостью 7000 рублей; электродрель «Макита», стоимостью 3000 рублей; газовую плиту «Горенье», стоимостью 24999 рублей, а всего Дорощенко И.С. тайно похитил имущество И. на общую сумму 37999 рублей, в результате чего причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. После этого, во исполнение своего единого умысла на тайное хищение имущества К. и И. вместе с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Также Дорощенко И.С. совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период времени с 16.10.2011 года по 22.10.2011 года, Дорощенко И.С., имея умысел на совершение кражи чужого имущества, во исполнение которого прибыл к дому Х., расположенному по адресу: <адрес> где, продолжая свои преступные действия, при помощи заранее приготовленного неустановленного следствием предмета в виде монтировки, открыл окно и незаконно проник через него в помещение указанного дома, являющегося жилищем, откуда тайно похитил следующее имущество Х.: спутниковый ресивер, стоимостью 6000 рублей; спутниковый ресивер, стоимостью 8000 рублей; телевизор «ТОШИБА» со встроенным DVD плеером, стоимостью 15000 рублей, а всего Дорощенко И.С. тайно похитил имущество Х. на общую сумму 29000 рублей, в результате чего причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к дому А., расположенному по адресу: <адрес> где, продолжая свои преступные действия, при помощи заранее приготовленного неустановленного следствием предмета в виде монтировки, открыл окно и незаконно проник через него в помещение указанного дома, являющегося жилищем, откуда тайно похитил следующее имущество А.: телевизор «ТОШИБА LCD», стоимость 13999 рублей 90 копеек; спутниковый ресивер, стоимостью 7000 рублей; ноутбук «АСУС», стоимостью 27600 рублей; видеодомофон «КЕНВЕЙ», стоимостью 11000 рублей; люстру, стоимостью 1500 рублей; люстру бра, стоимостью 700 рублей; перфоратор «МАКИТА» с набором свёрл в чемодане, общей стоимостью 12000 рублей; дрель ударную «МАКИТА», стоимостью 5000 рублей; шуруповерт «БОШ» с зарядным устройством в чемодане, общей стоимостью 4000 рублей; шуруповерт «МАКИТА», стоимостью 4800 рублей; углошлифовальную машину (малую) «БОШ», стоимостью 3000 рублей, а всего Дорощенко И.С. похитил имущество А. на общую сумму 90599 рублей 90 копеек, в результате чего причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. Затем в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение кражи чужого имущества, во исполнение которого подошел к дому Ш., расположенному по адресу: <адрес>, где, продолжая свои преступные действия, при помощи заранее приготовленного неустановленного следствием предмета в виде монтировки, открыл окно и незаконно проник через него в помещение указанного дома, являющегося жилищем, откуда тайно похитил следующее имущество Ш.: спутниковый ресивер, стоимостью 7000 рублей; бензопилу «ХУСКВАРНА», стоимостью 8000 рублей, а всего Дорощенко И.С. тайно похитил имущество Ш. на общую сумму 15000 рублей, в результате чего причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. После этого, во исполнение своего единого умысла на тайное хищение имущества Х., А., Ш. вместе с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый Дорощенко И.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что в связи с тяжелым материальным положением он совершал преступления, взламывал замки в калитках, после чего проникал на участки, и затем через окно проникал в жилые дома, откуда похищал чужое имущество, в последующем сбывал похищенное имущество на рынках. Обстоятельства совершения хищений в настоящее время помнит плохо, но полностью поддерживает показания данные им на стадии предварительного расследования. Кроме того, пояснил, что хищения как у потерпевших В. и Н. в <адрес> так и хищения у потерпевших И. и К. в <адрес>, а также хищение имущества у потерпевших Х., А., Ш. в <адрес>, он совершал в один день, в короткий промежуток времени и умысел у него был направлен на совершение одного преступления из разных домов, поскольку все дома находились рядом друг с другом, осмотрев которые, он сначала заходил в один дом, потом в другой. В содеянном раскаивается, с гражданским иском потерпевшей А. согласен, готов возмещать причиненный ущерб. Из показаний подсудимого Дорощенко И.С., данных на стадии предварительного расследования 15.12.2011г., 22.12.2011 г. в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует что в один из дней июня 2011 г., точной даты не помнит, он решил совершить кражу чужого имущества, с этой целью в указанный день, ближе к вечеру, взяв из дома рюкзак и монтировку, он поехал на рейсовом автобусе в <адрес>, где вышел на автобусной остановке и стал ходить по деревне, осматривать дома в которых нет хозяев. Обойдя деревню он увидел двухэтажный дом, желтого цвета, огороженный деревянным коричневым забором с калиткой, в котором не было света. Он подошел с задней стороны забора данного дома, перелез через забор, подошел к окну на первом этаже дома. Затем отжал имеющейся у него монтировкой одну из створок окна, после чего проник в дом. Осмотрев дом на обоих этажах, он нашел и похитил из него: телевизор с жидкокристаллическим дисплеем небольшого размера темного цвета, ресивер серого цвета, перфоратор, лобзик, шуруповерт, электрочайник, что еще взял не помнит. Вышеуказанные вещи он складывал около дороги, после чего позвонил своему знакомому Г. и попросил его перевезти вещи в ГСК <адрес>, сказав, что он их нашел. Впоследствии он распродал похищенное незнакомым людям. В один из дней сентября 2011 г., точной даты не помнит, он решил совершить новую кражу чужого имущества, с этой целью в указанный день, ближе к сумеркам, взяв из дома рюкзак и монтировку, он поехал на рейсовом автобусе в <адрес> где вышел на автобусной остановке и стал ходить по деревне, осматривать дома. Он увидел двухэтажный дом, обшитый материалом белого цвета, огороженный забором с металлическими воротами, в котором не было света. Он перелез через ворота, обошел дом, подошел к заднему окну. Затем отжал имеющейся у него монтировкой одну из створок окна, после чего проник в дом. Осмотрев дом на обоих этажах, он нашел и похитил из него: ресивер, электропилу, электродрель, что еще брал, не помнит, которые положил в свой рюкзак и вынес из дома во двор. На территории данного дома был металлический гараж, с которого он сорвал навесной замок на воротах и проник внутрь, откуда похитил газовую плиту белого цвета. Все похищенное он перенес в овраг и закидал ветками, после чего уехал из <адрес>. На следующий день он позвонил Г. и попросил перевезти вещи к ГСК в <адрес>. Впоследствии он разобрал газовую плиту и сдал ее в пункт приема металла, а остальные похищенные вещи он распродал незнакомым людям. В октябре 2011 г., точной даты не помнит, он решил совершить кражу чужого имущества, в вечернее время, взяв из дома рюкзак и монтировку, он поехал на рейсовом автобусе в <адрес>, где вышел на автобусной остановке и стал ходить по деревне, осматривать дома. Он увидел три рядом стоящих деревянных дома с мансардными этажами, огороженный забором и металлической сеткой, в которых не было света. Он перелез через ворота одного из домов, подошел к входной двери. Затем сорвал монтировкой замок, после чего проник в дом. Осмотрев дом, он нашел и похитил из него: бензиновую пилу и ресивер. В этом или следующем доме, он брал продукты питания – хлеб, чай, что еще не помнит. Затем он перелез через забор соседнего дома и проник в него через окно, которое вскрыл монтировкой. Из данного дома он похитил два ресивера и телевизор с жидкокристаллическим дисплеем черного цвета небольшого размера. Затем он перелез через забор третьего дома, проник в него через входную дверь, сорвав навесной замок. В данном доме он нашел и похитил шуруповерт, болгарку, ноутбук, телевизор с жидкокристаллическим дисплеем. Все вещи он сложил сначала около дороги, после чего в две большие спортивные сумки и рюкзак, затем на рейсовом автобусе уехал с похищенным в <адрес>. Впоследствии он распродал похищенные вещи незнакомым людям. В середине августа 2011 г., точной даты не помнит, он решил совершить кражу чужого имущества, взяв из дома рюкзак и монтировку, поехал на рейсовом автобусе в <адрес>, зашел на территорию садоводческого товарищества СНТ <данные изъяты>. Стал ходить по СНТ, осматривать дома. Он увидел два дома, в которых не было хозяев. Сначала он подошел к одному двухэтажному дому светлого цвета, огороженного металлическим забором, при помощи монтировки сорвал на калитке замок. Затем выставив остекление на террасе, проник внутрь, однако в дом зайти не смог, так как открыть железную дверь не получилось. После чего он решил проникнуть в сарай, сорвав монтировкой замок на двери, откуда взял лом и еще одну монтировку. Затем он снова перелез через взломанное окно на террасе и стал отжимать дверь в дом, в результате чего ему удалось ее открыть. Осмотрев помещение, он нашел и похитил из него: ресивер и бинокль. После чего он решил совершить кражу из другого дома, в связи с чем подошел к двухэтажному дому из красного кирпича, огороженного металлическим забором с калиткой, перелез через забор и подошел к дому, у которого была металлическая дверь. Сначала он проник в сарай, находящийся рядом с домом, сорвав своей монтировкой петлю навесного замка. В сарае были различные электроинструменты, но сначала он взял оттуда лестницу и подставил ее к окну дома на втором этаже, после чего он отжал своей монтировкой окно и проник в дом, откуда похитил духи, одеколон, сосиски в упаковке, что еще не помнит. После чего он вылез через окно и снова зашел в сарай, где похитил электроинструмент, какой именно не помнит, но среди них были болгарка, лобзик, дрель, и еще что-то, а также велосипед иностранного производства. Положив вещи в сумку, он отвез их в ГСК в <адрес>, где спрятал, а впоследствии на рынке <адрес> распродавал неизвестным лицам. Электроинструмент он продавал в торговый павильон строительных инструментов на рынке на <адрес>. Велосипед он продал на <адрес> неизвестным лицам кавказской внешности. В начале сентября 2011 г., в <адрес>, он прибыл на рейсовом автобусе, взяв с собой из дома монтировку и рюкзак, подошел к одноэтажному деревянному дому, перелез через сетку рабицу, и выдавив окно, открыл его и проник внутрь. Осмотрев дом он нашел и похитил из него спутниковый ресивер, электроинструмент, какой точно не помнит, но там были болгарки, сварочный аппарат. Все вещи он спрятал в овраге неподалеку от <адрес>, после чего на машине Г. отвез вещи в ГСК в <адрес>, впоследствии данные вещи он распродал неизвестным лицам. (т.2 л.д. 22-26, 40-43). Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого Дорощенко И.С. в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказанной показаниями допрошенных потерпевших А., В., свидетелей Г., Б., а также письменными доказательствами по уголовному делу, показаниями потерпевших Ш., О., И., Х., К., Н., свидетеля М., которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. Из показаний потерпевшей О.., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание, следует, что в <адрес> у нее в собственности имеется земельный участок, на котором построен двухэтажный дом. Около 19 час. 04.06.2011 г. она уехала в <адрес>, 07.06.2011 г. вернувшись в <адрес> обнаружила, что в одной из комнат дома открыто окно. Со стороны улицы к дому приставлена лестница, другая лестница приставлена к крыше веранды, осмотрев дом, она обнаружила, что похищено следующее имущество: телевизор «Aser», стоимостью 11000 рублей; спутниковый ресивер «DRS-5003», стоимостью 8500 рублей, электрический чайник, стоимостью 700 рублей, утюг «Delonghi FXG 24 AT», стоимостью 1500 рублей, перфоратор «BOSCH», стоимостью 8000 рублей, лобзик «МАКИТА», стоимостью 5000 рублей, шуруповерт «МЕТАБО», стоимостью 4000 рублей, пылесос «МАКИТА», стоимостью 11000 рублей, дрель «МЕТАБО», стоимостью 4000 рублей, торцовочная пила «МЕТАБО», стоимостью 6000 рублей, болгарка «BOSCH», стоимостью 6000 рублей, ящик с инструментами, стоимостью 6000 рублей, а всего похищено имущество на общую сумму 71700 рублей, в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб. (т.1 л.д. 197-198, т.2 л.д. 102-103). Потерпевший В. в судебном заседании показал, что в период времени с 01.08.2011 года по 31.08.2011 года, неизвестное лицо, вскрыв окно на террасе, а также дверь, незаконно проникло в принадлежащий ему дом без номера, расположенный на земельном участке <номер> СНТ <данные изъяты> в <адрес>, откуда похитило его имущество: спутниковый ресивер «GS-8300 М», стоимостью 8000 рублей, бинокль в футляре, общей стоимостью 3000 рублей, всего было похищено имущество на общую сумму 11000 рублей. Данный ущерб для него значительным не является. Кроме того, в терраске около поврежденной двери лежали лом и монтировка, которые до этого находились в сарае, при осмотре которого, он также обнаружил, что его двери, запирающиеся на замок, были открыты, одна из петель чем-то перекушена. Из показаний потерпевшей Н., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание следует, что у нее в собственности имеется дачный дом без номера, расположенный на земельном участке <номер> в СНТ <данные изъяты> в <адрес>. 14.08.2011 г. она уехала с дачи, вернувшись около 10 час. 15.08.2011 г. обнаружила, что сетка рабица со стороны соседнего участка имеет разрезанное отверстие, около дома стоит переносная лестница, которая до этого находилась в сарае, окно на мансардном этаже открыто, входные двери закрыты, но имели следы отжатия снизу. Войдя в дом она обнаружила, что похищено ее имущество: туалетная вода для мужчин, туалетная вода для женщин, упаковка сосисок, которые материальной ценности для нее не представляют. При осмотре сарая на участке она обнаружила, что навесной замок на дверях сорван, из сарая пропало следующее имущество: болгарка «Макита», стоимостью 5000 рублей; электролобзик «Макита», стоимостью 4500 рублей, электродрель, стоимостью 3000 рублей, перфоратор, стоимостью 4400 рублей, велосипед «GIANT», стоимостью 15000 рублей, а всего похищено имущество на общую сумму 31900 рублей, в результате чего ей причин значительный материальный ущерб. (т.2, л.д.98-100). Из показаний потерпевшего К., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание следует, что у него в собственности имеется дачный дом без номера, расположенный на земельном участке с кадастровыми номерами <номер> и <номер> по адресу: <адрес>, на участке имеется одноэтажный дом, принадлежащий ему. 03.09.2011 г. он уехал из дома, вернувшись около 16 час. 08.09.2011 г. обнаружил, что деревянное окно террасы открыто, из дома пропало следующее имущество: спутниковый ресивер «GS-8300», стоимостью 8000 рублей, болгарка «Макита «GA 9020SF», стоимостью 7000 рублей, болгарка «Макита GA 9557», стоимостью 5000 рублей, пластиковый кейс, стоимостью 1000 рублей, дисковая пила «Макита», стоимостью 4000 рублей, электропила цепная «Макита VC 4003А», стоимостью 3000 рублей, сварочный аппарат «АИС 160 СА», стоимостью 8000 рублей, а всего похищено имущество на общую сумму 36000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. (т.2, л.д.92-94). Из показаний потерпевшего И., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание следует, что у него с супругой имеется дачный участок, распложенный по адресу: <адрес> где находится дом, гараж, хозяйственная постройка. Приехав 09.09.2011 г. примерно в 20 час. 00 мин. на участок, обнаружил, что рядом с домом стояла скамейка, а москитная сетка с окна снята, окно имеет повреждение. Войдя в дом обнаружил пропажу спутникового ресивера, стоимостью 3000 рублей. Из гаража, расположенного на территории, прилегающей к дому была похищена электропила «Макита» «UC3530A», стоимостью 7000 рублей, электродрель «Макита», стоимостью 3000 рублей, газовая плита «Горенье», стоимостью 24999 рублей, всего похищено его имущество на общую сумму 37999 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным. (т.1, л.д. 233-235). Из показаний потерпевшей Х., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание, следует, что у нее в собственности имеется дом <номер> расположенный в <адрес>, в котором она проживает в летнее, зимнее время, в праздничные и выходные дни. Последний раз она была в доме 09.10.2011 г. в 16 час. Вернувшись в дом 21.10.2011 г. примерно в 18 час. 10 мин. она обнаружила, что калитка ведущая на земельный участок открыта, замок отсутствует, в доме открыто окно. Войдя в дом, она увидела, что похищено следующее имущество: спутниковый ресивер, стоимостью 6000 рублей, спутниковый ресивер, стоимостью 8000 рублей, телевизор «ТОШИБА» со встроенным DVD плеером, стоимостью 15000 рублей, а всего похищено имущество на общую сумму 29 000 рублей, в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб (т.1, л.д.269-271). Потерпевшая А. в судебном заседании показала, что в период времени с 23 часов 16.10.2011 года по 18 часов 22.10.2011 года, неизвестное лицо, вскрыв окно, незаконно проникло в принадлежащий ей дом <адрес>, откуда похитило ее имущество: телевизор «ТОШИБА LCD», стоимостью 13999 рублей 90 копеек, спутниковый ресивер, стоимостью 7000 рублей, ноутбук «АСУС», стоимостью 27600 рублей, видеомагнитофон «КЕНВЕЙ», стоимостью 11000 рублей, люстру, стоимостью 1500 рублей, люстру бра, стоимостью 700 рублей, перфоратор «МАКИТА» с набором свёрл в чемодане, общей стоимостью 12000 рублей, дрель ударную «МАКИТА», стоимостью 5000 рублей, шуруповерт «БОШ» с зарядным устройством в чемодане, общей стоимостью 4000 рублей, шуруповерт «МАКИТА», стоимостью 4800 рублей, углошлифовальную машину (малую) «БОШ», стоимостью 3000 рублей, а всего похищено имущество на сумму 90599 рублей 90 копеек, в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку в настоящее время она не работает, совокупный доход ее семьи составляет 50000 рублей. Из показаний потерпевшего Ш., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание, следует, что у него в собственности имеется жилой дом <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, который используется как дача с мая по ноябрь, в зимнее время на даче он не бывает. 21.10.2011 г. около 22 час. 30 мин. он приехал в дом и обнаружил, что одна из створок ворот открыта, на калитке петля навесного замка сломана, металл погнут. В доме створки одного из окон на первом этаже открыты, в комнатах беспорядок, осмотрев дом, обнаружил, что похищено следующее имущество: спутниковый ресивер, стоимостью 7000 рублей, бензопила «ХУСКВАРНА», стоимостью 8000 рублей, всего на общую сумму 15000 рублей, в результате чего ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку он является пенсионером, его доход составляет 11000 рублей. (т.1, л.д.181-182). Свидетель Б. показал в судебном заседании, что он является старшим оперуполномоченным ОП Серпуховского района. В ходе оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела <номер> по факту кражи имущества Ш., им отрабатывались лица, ранее судимые за совершение аналогичных преступлений. 12.12.2011 года им был вызван для проведения беседы, Дорощенко И. С., ранее судимый за совершение краж в дачных поселках. В ходе беседы Дорощенко сообщил ему о нескольких кражах, совершенных им в период с июня 2011 года по октябрь 2011 года, на территории Серпуховского района, в том числе сообщил о том, что именно он совершил кражу в доме Ш. Он предложил Дорощенко И.С. собственноручно написать об этом заявления, в которых более подробно сообщить о совершенных им кражах. Дорощенко И.С. согласился, после чего им было написано 5 заявлений, в которых изложил обстоятельства совершения им хищения чужого имущества. Никакого давления на Дорощенко не оказывалось, данные заявления им были написаны добровольно. Свидетель Г., показал в судебном заседании, что точную дату не помнит, в вечернее время, ему позвонил Дорощенко И.С. и попросил перевезти его с вещами из <адрес>. После чего он на своем автомобиле приехал в <адрес>, где на въезде его встретил Дорощенко И.С. Затем они вместе проехали к указанному последним месту в данной деревне, где лежали вещи Дорощенко И.С., находившиеся в сумках, точное количество которых он не помнит. После чего, Дорощенко И.С. положил к нему в автомобиль свои сумки и они по просьбе последнего поехали к гаражам в <адрес>, где Дорощенко И.С. вышел из автомобиля и выложил все свои вещи. Затем он уехал домой. Больше Дорощенко И.С. он не видел. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля М., данных на стадии предварительного расследования в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание следует, что у нее в собственности имеется земельный участок, расположенный в <адрес>. Приехав 09.09.2011 г. примерно в 20 час. 00 мин. на участок, она обнаружила открытую калитку, затем увидела, что на воротах, имеются повреждения петель, входная дверь дома открыта, замок поврежден. В доме вещи разбросаны, беспорядок. После этого, она с мужем обнаружила пропажу спутникового ресивера, стоимостью 3000 рублей, из гаража, расположенного на территории, прилегающей к дому была похищена электропила «Макита», электродрель «Макита», газовая плита «Горенье». (т.1, л.д.238-241). Вина подсудимого Дорощенко И.С. в совершении преступлений подтверждается также письменными материалами уголовного дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 07.06.2011 года в 09 часов 25 минут в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило телефонное сообщение о том, что в доме по адресу: <адрес>, открыто окно, пропал инструмент (т.1, л.д.92); - заявлением О., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 час. 00 мин. 04.06.2011 года по 08 час. 30 мин 07.06.2011 года проникло в дом <адрес>, откуда похитило ее имущество на сумму 73500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1, л.д.93); - протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2011 г., из которого следует, что осмотрен дом <адрес>. В ходе осмотра изъят фрагмент коробки с серийным номером похищенного инструмента, который впоследствии осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.95-110, 211); - заявлением Дорощенко И.С., из которого следует, что в начале июня 2011 года он проник в дом в <адрес>, откуда похитил телевизор, ресивер, утюг, электрочайник, электроинструмент, перфоратор, лобзик, шуруповерт (т.1, л.д.230); - протоколом проверки показаний подсудимого на месте с участием Дорощенко И.С., адвоката П. от 21.02.2012 г., из которых следует, что Дорощенко И.С. в <адрес> указал на дом <номер> и пояснил, что в июне 2011 года, проник в данный дом, вскрыв монтировкой пластиковое окно на задней стороне дома, откуда похитил телевизор с ЖК дисплеем, ресивер и электроинструменты, а также указал место на кухне, откуда похитил электрочайник (т. 3 л.д. 16-21); - заявлением В. от 11.01.2012 года, о привлечении к - протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2012 года, в ходе которого осмотрен дом без номера, расположенный на земельном участке <номер> СНТ <данные изъяты> в <адрес> (т.1, л.д.158-164); - протоколом проверки показаний подсудимого на месте от 22.12.2011 года с участием Дорощенко И.С., адвоката П., из которого следует, что Дорощенко И.С. указал на дом без номера, расположенный на земельном участке <номер> СНТ <данные изъяты> в <адрес> и пояснил, что в середине августа 2011 года он, вскрыв окно и двери, проник в данный дом, откуда похитил ресивер и бинокль (т.2, л.д.27-30); - заявлением Н. от 11.01.2012 года, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 10 часов 14.08.2011 года по 10 часов 15.08.2011 года, незаконно проникло в ее дом без номера, расположенном на земельном участке <номер> СНТ <данные изъяты> в <адрес>, откуда похитило его имущество на сумму 31900 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1, л.д.170); - протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2012 года, в ходе которого осмотрен дом без номера, расположенный на земельном участке <номер> СНТ <данные изъяты> в <адрес> (т.1, л.д.171-178); - протоколом проверки показаний на месте от 22.12.2011 года, и 24.02.2012 года, с участием подсудимого и адвоката П., из которых следует, что Дорощенко И.С. указал на дом без номера, расположенный на земельном участке <номер> СНТ <данные изъяты> в <адрес> и пояснил, что в середине августа 2011 года он, вскрыв окно и двери, проник в данный дом, откуда похитил одеколон, духи и продукты питания. После чего указал на сарай, расположенный около дома на указанном участке, и пояснил, что также вскрыв двери, проник в него и похитил из сарая болгарку, лобзик, дрель, другое имущество, которое не запомнил, а также велосипед иностранного производства красного цвета. (т.2, л.д.27-30, т.3, л.д.34-41). - заявлением К. от 11.01. 2012 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 16 час. 03.09.2011 г. по 12 час. 08.09.2011 г. незаконно проникло в его дом без номера, расположенном на земельном участке с кадастровыми номерами <номер> и <номер> в <адрес>, откуда похитило его имущество на сумму 36000 рублей, в результате чего причинило значительный материальный ущерб (т.1, л.д.165); - протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2012 года, в ходе которого осмотрен дом без номера, расположенном на земельном участке с кадастровыми номерами <номер> и <номер> в <адрес> (т.1, л.д.166-168); - протоколом проверки показаний подсудимого на месте от 22.12.2011 года и 25.02.2012 года с участием Дорощенко И.С., адвоката П., из которых следует, что Дорощенко И.С. указал на одноэтажный деревянный дом без номера, огороженный сеткой рабицей, расположенный на земельном участке, в <адрес> и пояснил, что в сентябре 2011 года он, вскрыв окно и двери, проник в данный дом, откуда похитил: спутниковый ресивер, электроинструмент. (т.2, л.д.27-30, т.3, л.д.42-47); - рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.09.2011 г., из которого следует, что 09.09.2011 года в 20 часов 10 минут в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес>, вскрыт дом, проникли через окно. В доме нарушен порядок вещей, пропали газовая плита и инструменты (т.1, л.д.115); - заявлением И. от 09.09.2011 г., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 04.09.2011 года по 09.09.2011 года проникло в дом <адрес> откуда похитило его имущество, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1, л.д.116); - протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2011 г., в ходе которого осмотрен дом <адрес> а также гараж, расположенный на территории, прилегающий к данному дому. В ходе осмотра изъяты навесной замок с приданным ключом, документы на газовую плиту, которые впоследствии осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.118-125, 245-249); - заявлением Дорощенко И.С. от 12.12.2011 г., из которого следует, что в начале сентября 2011 года он, вскрыв монтировкой пластиковое окно проник в дом в <адрес>, откуда похитил электродрель «MAKITA», электропилу «MAKITA», ресивер (т.1, л.д.267); - протоколом обыска от 27.12.2011 г., из которого следует, что в торговом павильоне <данные изъяты>, обнаружена и изъята электрическая пила «MAKITA UC3530A» (т.2, л.д.59-60); - протоколом осмотра предметов от 27.12.2011 г., из которого следует, что осмотрена изъятая в ходе обыска 27.12.2011 года в торговом павильоне <данные изъяты>, электрическая пила «MAKITA UC3530A», которая впоследствии приобщена к делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.66-72); - протоколом предъявления предмета для опознания от 18.01.2012 г., из которого следует, что потерпевший И. опознал принадлежащую ему электрическую пилу «MAKITA UC3530A», похищенную ранее из его дома. Опознал ее по внешнему виду, марке, модели, цвету, а также по повреждению электропровода в основании вилки, обмотанному зеленой изоляционной лентой (т.2, л.д.108-111); - протоколом проверки показаний подсудимого на месте от 22.12.2011 г., от 21.02.2012 г. с участием Дорощенко И.С., адвоката П., из которого следует, что Дорощенко И.С. указал на дом <адрес> и пояснил, что в сентябре 2011 года он, вскрыв окно, проник в данный дом, откуда похитил ресивер. После чего Дорощенко И.С. указал на гараж, расположенный на участке, прилегающем к данному дому, и пояснил, что после кражи из дома, он проник в данный гараж и похитил из него газовую плиту и электроинструменты. Также Дорощенко И.С. указал торговый павильон <данные изъяты> в <адрес>, куда продал часть похищенного инструмента (т.2, л.д.27-30, т.3, л.д.23-27); - рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.10.2011 г., из которого следует, что 21.10.2011 года в 18 часов 35 минут в дежурную часть МУ МВД «Серпуховское» поступило телефонное сообщение о том, что вскрыт дом по адресу: <адрес> (т.1, л.д.130); - заявлением Х. от 21.10.2011 г., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов 20.10.2011 года по 18.10 часов 21.10.2011 года проникло в дом <адрес>, откуда похитило ее имущество на сумму 29000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1, л.д.131); - протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2011 г., в ходе которого осмотрен дом <адрес> (т.1, л.д.132-137); - заявлением Дорощенко И.С. от 13.12.2011 г., из которого следует, что в октябре 2011 года он, вскрыв монтировкой окно проник в дом в <адрес>, откуда похитил телевизор и два ресивера (т.1, л.д.294); - протоколами проверки показаний подсудимого на месте от 22.12.2011 г. и 21.02.2012 г. с участием Дорощенко И.С., адвоката П., из которых следует, что Дорощенко И.С. указал на дом <адрес> и пояснил, что в октябре 2011 года он, вскрыв окно, проник в данный дом, откуда похитил два ресивера и телевизор. (т.2, л.д.27-30, т.3, л.д.28-33); - рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.10.2011 г., из которого следует, что 22.10.2011 года в 18 часов 10 минут в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило телефонное сообщение о том, что в доме по адресу: <адрес>, пропало имущество (т.1, л.д.140); - заявлением А. от 22.10.2011 г., о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 23 часов 16.10.2011 года по 18 часов 22.10.2011 года проникло в дом <адрес>, откуда похитило ее имущество на сумму 90599 рублей 90 копеек, рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1, л.д.143); - протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2011 г., в ходе которого осмотрен дом по адресу: <адрес> (т.1, л.д.145-152); - заявлением Дорощенко И.С. от 13.12.2011 г., из которого следует, что в октябре 2011 года он, вскрыв монтировкой окно проник в дом в <адрес>, откуда похитил электроинструменты, в том числе шуруповерт, болгарку, а также ноутбук, телевизор с ЖК дисплеем (т.2, л.д.16); - протоколом обыска от 27.12.2011 г., из которого следует, что в торговом павильоне <данные изъяты>, обнаружен и изъят шуруповерт «MAKITA 6337 D» (т.2, л.д.59-60); - протоколом осмотра предметов от 27.12.2011 года, в котором осмотрен изъятый в ходе обыска 27.12.2011 года в торговом павильоне «Г-2» И.П. «Терёхин Р.В.», шуруповерт «MAKITA 6337 D», который впоследствии приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.66-72); - протоколом предъявления предмета для опознания от 19.01.2012 года, из которого следует, что потерпевшая А. опознала принадлежащий ей шуруповерт «MAKITA 6337 D», похищенный ранее из ее дома. Опознала его по внешнему виду, марке, модели, цвету, а также по характерным следам изношенности, по царапинам и потертостям (т.2 л.д.124-125); - протоколом проверки показаний подсудимого на месте от 22.12.2011 года с участием Дорощенко И.С., адвоката П., из которого следует, что Дорощенко И.С. указал на дом <адрес> и пояснил, что в октябре 2011 года он, вскрыв окно, проник в данный дом, откуда похитил шуруповерт, болгарку, ноутбук, телевизор с ЖК дисплеем. Также Дорощенко И.С. указал торговый павильон <данные изъяты> в <адрес>, куда продал часть похищенного инструмента (т.2, л.д.27-30); - рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.10.2011 г., из которого следует, что 22.10.2011 года в 17 часов 05 минут в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило телефонное сообщение о том, что из дома по адресу: <адрес> пропало имущество (т.1, л.д.79); - заявлением Ш. от 22.10.2011 г., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15.00 часов 19.10.2011 года по 22.30 часов 21.10.2011 года проникло в дом <адрес>, откуда похитило его имущество на сумму 15000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1, л.д.80); - протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2011 г., в ходе которого осмотрен дом <адрес> (т.1, л.д.82-88); - заявлением Дорощенко И.С. от 13.12.2011 г., из которого следует, что в октябре 2011 года он, вскрыв монтировкой окно проник в дом в <адрес>, откуда похитил бензопилу и ресивер (т.1, л.д.194); - протоколом проверки показаний подсудимого на месте от 22.12.2011 г. с участием Дорощенко И.С., адвоката П., из которого следует, что Дорощенко И.С. указал на дом <адрес> и пояснил, что в октябре 2011 года он, вскрыв окно, проник в данный дом, откуда похитил бензопилу и ресивер (т.2, л.д.27-30); Анализируя собранные доказательства, суд пришел к следующему. Потерпевшие А., В., свидетели Г., Б. на предварительном следствии и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела объяснения, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям потерпевших Ш., О., И., Х., К., Н., свидетеля М., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. Совокупность собранных данных позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого в том, что он в период времени с 19 час. 04.06.2011 г. по 08 час. 30 мин. 07.06.2011 г. совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества потерпевшей О. на сумму 71700 рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей и его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г., № 26-ФЗ). Квалифицирующие признаки - совершение кражи с незаконным проникновением в жилище и причинение значительного ущерба потерпевшей нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено, что подсудимый проник в жилище потерпевшей против воли последней, так как не имел свободного доступа в <адрес>, при этом похитил имущество О. на сумму 71700 рублей, который для нее является значительным, что следует из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей. Совокупность собранных данных также позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого в том, что он совершил одно умышленное продолжаемое преступление в период времени с 01.08.2011 г. по 31.08.2011 г., а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему В., совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение – на сумму 11.000 рублей, а также у потерпевшей Н., совершенное с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей на сумму 31900 рублей, поскольку в судебном заседании было установлено, что умысел подсудимого был направлен на совершение одного преступления, в короткий промежуток времени, тождественным способом, а именно на хищение чужого имущества, и его действия правильно следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г., № 26-ФЗ), поскольку в судебном заседании было установлено, что умысел подсудимого был направлен на совершение одного преступления. Квалифицирующий признак - совершение кражи с незаконным проникновением в жилище и помещение нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено, что подсудимый проник в жилище потерпевшего В. и Н. против воли последних, так как не имел свободного доступа в дома без номера, расположенные на участке <номер> и участке <номер> СНТ <данные изъяты> <адрес>, а также незаконно проник в сарай потерпевшего В. и потерпевшей Н. Факт причинения значительного ущерба нашел подтверждение показаниями потерпевшей Н., оглашенными в судебном заседании. Совокупность собранных данных также позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого в том, что он в период времени с 03.09.2011 г. по 09.09.2011 г. совершил одно умышленное продолжаемое преступление, а именно кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшему К. на сумму 36.000 рублей, а также с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего И., с причинением последнему значительного ущерба, и его действия необходимо правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г., № 26-ФЗ), поскольку в судебном заседании было установлено, что умысел подсудимого был направлен на совершение одного преступления. Квалифицирующий признак - совершение кражи с незаконным проникновением в жилище как потерпевшего К., так и потерпевшего И. нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено, что подсудимый проник в жилище потерпевших против их воли, так как не имел свободного доступа в дом без номера, расположенный на земельном участке с кадастровыми номерами <номер> и <номер> и в дом <адрес>. Кроме того, факт незаконного проникновения в помещение, а именно в гараж потерпевшего И. расположенный на территории его участка также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что у подсудимого не имелось свободного доступа в указанное помещение. Факт причинения значительного ущерба нашел подтверждение показаниями потерпевших К. и И., оглашенными в судебном заседании. Совокупность собранных данных также позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого в том, что он в период времени с 16.10.2011 г. по 22.10.2011 г. совершил одно умышленное продолжаемое преступление, а именно кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище потерпевших Х., А., Ш., с причинением потерпевшим значительного ущерба, и его действия необходимо правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г., № 26-ФЗ), поскольку в судебном заседании было установлено, что умысел подсудимого был направлен на совершение одного преступления. Квалифицирующий признак - совершение кражи с незаконным проникновением в жилище как потерпевших Х., А., так и потерпевшего Ш. нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено, что подсудимый проник в жилище потерпевших против их воли, так как не имел свободного доступа в жилые дома. Факт причинения значительного ущерба нашел подтверждение как показаниями потерпевших Х., Ш., оглашенными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшей А., данными ею в ходе судебного следствия. При назначении наказания подсудимому Дорощенко И.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил четыре корыстных преступления, относящихся к категории тяжких, ранее судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учёте не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и учебы подсудимый характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, добровольные сообщения о совершенных им преступлениях у потерпевших О., Х., А., Ш., И., которые суд расценивает, как явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных им преступлений, их количества, мнения государственного обвинителя и потерпевших, оставивших вопрос о мере наказания на усмотрение суда, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и применение к нему ст. 73 УК РФ, так как Дорощенко И.С., будучи, ранее судим за совершение корыстного преступления, в период испытательного срока по приговору Серпуховского городского суда от 25.04.2011 г., вновь совершил четыре умышленных тяжких преступления, направленных против собственности, что свидетельствует о том, что Дорощенко И.С. должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения к Дорощенко И.С. ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства. Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г., в части изменения категории данных преступлений, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого. Поскольку Дорощенко И.С. осужден 25.04.2011г. Серпуховским городским судом Московской области по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, суд, согласившись с доводами государственного обвинителя, приведёнными в стадии судебных прений по уголовному делу, считает необходимым в соответствии с требованиями ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Дорощенко И.С. по вышеуказанному приговору суда и в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ назначить наказание последнему по совокупности приговоров, поскольку Дорощенко И.С., будучи условно осужденным, в период испытательного срока совершил четыре преступления, относящихся к категории тяжких. Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, Дорощенко И.С. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима. Суд вошел в обсуждение заявленного по делу гражданского иска потерпевшей А. на сумму 90599 рублей 90 копеек и считает, что данный гражданский иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 85799 рублей 90 копеек, поскольку шуруповерт «МАКИТА», стоимостью 4800 рублей, являющийся вещественным доказательством, подлежит возвращению потерпевшей. При этом, удовлетворяя гражданский иск, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимого, гражданскому истцу причинен материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, заявленный иск не противоречит закону, признан подсудимым в полном объеме, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу. Потерпевшими Ш., О., И., Х., В., К., Н. гражданские иски по уголовному делу не заявлены. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Дорощенко И.С. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г., № 26-ФЗ), и назначить ему наказание: - за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества у потерпевших В., Н. - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, - за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества у потерпевших О., Ш., Х., А., И., К.- в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дорощенко И.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Дорощенко И.С. условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 25.04.2011г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного по данному приговору за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г., № 26-ФЗ) с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 25.04.2011г., определить Дорощенко И.С. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Дорощенко И.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Дорощенко И.С. исчислять с 16 апреля 2012 года. Заявленный потерпевшей А. гражданский иск по уголовному делу удовлетворить частично. Взыскать с Дорощенко И.С. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 85799 (восемьдесят пять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 90 копеек. Гражданские иски потерпевшими Ш., О., И., Х., В., К., Н. не заявлены. Вещественные доказательства по делу: электрическую пилу «MAKITA US3530А», находящуюся у потерпевшего И. после вступления приговора в законную силу, оставить ему по принадлежности; навесной замок с приданным ключом, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Серпуховское», после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшему И. по принадлежности; шуруповерт «МАКИТА 6337 D», находящийся в камере хранения МУ МВД России «Серпуховское», после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей А. по принадлежности; гаечный (баллонный) ключ – после вступления приговора в законную силу уничтожить как не представляющий материальной ценности; гарантийный лист, товарную накладную, чек на газовую плиту, фрагмент коробки с серийным номером - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения с последующим уничтожением вместе с материалами уголовного дела по истечении срока его хранения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Дорощенко И.С., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться в аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: И.Д. Пантела
уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 01.08.2011 года по 31.08.2011 года, незаконно проникло в его дом без номера, расположенном на земельном участке <номер> СНТ <данные изъяты> в <адрес>, откуда похитило его имущество на сумму 11000 рублей (т.1, л.д.157);