№1-113/2012 Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу (по обвинению Золотова Е.Ю., Смирнова В.М.)

Судебные акты /
ЦФО /
Московская область /
Серпуховский городской суд /
№1-113/2012 Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу (по обвинению Золотова Е.Ю., Смирнова В.М.)

№1-113/2012 Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу (по обвинению Золотова Е.Ю., Смирнова В.М.)

Дело 1-113/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012 г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д.,

при секретаре Клочковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Жуковой Е.С.,

потерпевшего Ч.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета <номер> Ермоловой Т.А., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 26.04.2011 г.,

подсудимых Золотова Е.Ю., Смирнова В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Золотова Е.Ю., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, работающего <должность>, военнообязанного, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, ранее не судимого,

Смирнова В.М., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Золотов Е.Ю. и Смирнов В.М. совершили умышленное преступление, а именно хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Около 06 часов 28 января 2012 г. Смирнов В.М. и Золотов Е.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хулиганства, используя в качестве незначительного предлога ранее произошедший конфликт между Золотовым Е.Ю. и Ч. Во исполнение данного сговора, Золотов Е.Ю., находясь по месту проживания в <адрес>, с целью использования в качестве оружия, открутил от имеющегося в квартире табурета, две деревянные ножки, после чего, находясь на улице около вышеуказанного дома, передал одну из данных ножек Смирнову В.М. После этого, около 06 часов 30 минут 28.01.2012 г., Золотов Е.Ю. и Смирнов В.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, пришли к коммунальной квартире <адрес>, где в числе других проживает Ч. Позвонив в дверь данной квартиры и, после того как один из ее жителей – К. открыл им дверь, Золотов Е.Ю. и Смирнов В.М., прошли в помещение квартиры, и увидели находящегося там Ч., после этого, действуя совместно и согласованно между собой, находясь в общественном месте, каковым является помещение коммунальной квартиры, в которой проживают три семьи, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, прервав спокойный сон и отдых граждан в раннее утреннее время, игнорируя общепринятые нормы поведения и противопоставляя себя им, стали выражаться в адрес Ч. грубой нецензурной бранью, после чего, беспричинно, умышленно, из хулиганских побуждений, действуя совместно и согласованно между собой, применяя принесенные с собой ножки от табурета в качестве предметов, используемых в качестве оружия, нанесли Ч. множественные удары указанными предметами по голове и другим частям тела, чем причинили потерпевшему, согласно заключению эксперта <номер> от 02.03.2012 г., телесные повреждения – кровоподтеки лица слева, левой лопаточной области, поясничной области, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья. Таким образом, Золотов Е.Ю. и Смирнов В.М. действуя совместно и согласовано между собой, умышленно нанесли Ч. побои, причинившие физическую боль. После этого вышеуказанные преступные действия Золотова Е.Ю. и Смирнова В.М. были пресечены потерпевшим Ч., а также другими жителями квартиры, после чего, Золотов Е.Ю. и Смирнов В.М. скрылись с места преступления.

Так же Золотов Е.Ю. и Смирнов В.М. совершили нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

В судебном заседании подсудимые Золотов Е.Ю. и Смирнов В.М. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, поддержали свое ходатайство, заявленное при выполнении с ними с участием адвоката требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Золотов Е.Ю. и Смирнов В.М. осознают, в содеянном раскаиваются.

От потерпевшего Ч., возражений о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не поступило.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Серпухова Жукова Е.С. согласна с рассмотрением уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства.

Суд принимая во внимание, что требования ст. ст. 314 -316 УПК РФ полностью соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия Золотова Е.Ю. и Смирнова В.М. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст.213 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, поскольку установлено, что они совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, а также нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

При назначении Золотову Е.Ю. и Смирнову В.М. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый Золотов Е.Ю. и Смирнов В.М. совершили два умышленных преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое – к категории тяжких, ранее не судимы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства жалоб на подсудимых не поступало, по месту работы подсудимый Золотов Е.Ю. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Золотова Е.Ю. и Смирнова В.М., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Золотова Е.Ю. и Смирнова В.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом данных о личности подсудимых Золотова Е.Ю. и Смирнова В.М., степени общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, конкретных обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, целей наказания, мнения государственного обвинителя, потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания для подсудимых, суд считает возможным исправление подсудимых Золотова Е.Ю. и Смирнова В.М. без изоляции от общества и применение к ним ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым Золотову Е.Ю. и Смирнову В.М. ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает, так как по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства.

Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г., в части изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Золотова Е.Ю. и Смирнова В.М. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.

Назначить Золотову Е.Ю. и Смирнову В.М. наказание по ч.2 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год каждому.

Назначить Золотову Е.Ю. и Смирнову В.М. наказание по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год каждому.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Золотову Е.Ю. и Смирнову В.М. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Золотову Е.Ю. и Смирнову В.М. наказание условным с испытательным сроком каждому на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Золотова Е.Ю. и Смирнова В.М. исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа.

- Смирнову В.М. трудоустроиться в течении 2 месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Золотову Е.Ю. и Смирнову В.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две деревянные ножки от табурета и табурет без двух ножек – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться в аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Д. Пантела