Дело 1-128/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 апреля 2012 г. г. Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Пантела И.Д., при секретаре Клочковой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Жуковой Е.С., защитника – адвоката адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области Семикозова В.С., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 26.04.2012 г., подсудимого Шестопалова И.Н., потерпевшей М., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Шестопалова И.Н., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, с средним образованием, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 29.11.2006 г. Чертановским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 24.02.2010 г. по отбытии срока наказания; 21.09.2010 г. Заокским районным судом Тульской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 27.02.2012 г. освобожденного из мест лишения свободы по Постановлению Донского городского суда Тульской области от 15.02.2012 г., условно – досрочно на неотбытый срок 5 (пять) месяцев 4 (четыре) дня, под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с 27.03.2012г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Шестопалов И.Н. совершил умышленное преступление – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: В ночь с 26.03.2012 г. на 27.03.2012 г. Шестопалов И.Н. и трое неустановленных органами следствия лиц, находясь в г.Серпухов Московской области, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор между собой, во исполнение которого, 27.03.2012 г. около 00 часов 45 минут прошли на территорию садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. Воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, Шестопалов И.Н. и трое вышеуказанных неустановленных органами следствия лиц, реализуя свои совместные преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно роли, отведенной каждому, отогнув и сняв с металлического столба в районе калитки сетку «рабица», представляющую собой фронтальную часть ограждения садового участка <номер> СНТ <данные изъяты>, прошли на территорию данного участка, неустановленным органами следствия способом разбили остекление и часть рамы оконного проема одного из возведенных на участке домов, а также взломали запорные устройства на входной двери, ведущей внутрь этого строения, предназначенного для временного проживания в сезон дачных работ членов семьи М., после чего, незаконно проникли в данный дом, являющийся жилищем семьи М., откуда вынесли на улицу, подготовив к последующему хищению следующее имущество, принадлежащее М.: стиральную машинку марки «Indesit» стоимостью 15000 рублей, напольный обогреватель марки «De Loni» стоимостью 4000 рублей. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, в процессе выноса из внутренних помещений обозначенного выше одноэтажного дома с целью последующего хищения имущества, представлявшего для Шестопалова И.Н. и трех неустановленных органами следствия лиц материальную ценность, соучастники преступления попытались незаконно проникнуть внутрь строения второго – двухэтажного дома, возведенного на данном садовом участке и также являющимся жилищем членов семьи Мордвинцевых, частично разбив неустановленным органами следствия предметом остекление двери, ведущей с улицы в помещение террасы этого строения, и попытались взломать запорное устройство на двери, ведущей непосредственно в дом. Кроме того, Шестопалов И.Н., действуя единым умыслом с остальными соучастниками преступления, лично похитил, взяв из строения одноэтажного дома и надев на себя, куртку – спецовку стоимостью 3000 рублей, а также взял с намерением похитить принадлежащую М. микроволновую печь марки «LG» стоимостью 5200 рублей. Таким образом, Шестопалов И.Н. и его соучастники, действуя группой лиц по предварительному сговору, предприняли умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, однако, не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца и, обратив похищенное в свою пользу, распорядиться им по своему усмотрению, поскольку при попытке их проникновения в строение вышеуказанного двухэтажного дома, являющегося объектом охраны ООО ЧОП «<данные изъяты>», произошло автоматическое срабатывание сигнализации по этому охраняемому объекту и их противоправные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, а Шестопалов И.Н. задержан на месте преступления. В судебном заседании подсудимый Шестопалов И.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства последнему разъяснены и понятны. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Семикозов В.С. Потерпевшая и прокурор не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, принимая во внимание, что требования ст. ст. 314 -316 УПК РФ полностью соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Действия Шестопалова И.Н. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как Шестопалов И.Н. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. При назначении Шестопалову И.Н. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Шестопалов И.Н. ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление, в психоневрологическом, наркологическом диспансерах на учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по последнему месту жительства жалоб не поступало. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд считает опасный рецидив преступлений. С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, мнения государственного обвинителя, потерпевшей, оставившей вопрос о мере наказания на усмотрение суда, наличия смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, а, также учитывая цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. При этом, суд учитывает, что Шестопалов И.Н., будучи ранее судим за совершение корыстных преступлений, в период не снятой и не погашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, что свидетельствует о том, что Шестопалов И.Н. после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения статьи 73 УК РФ в отношении подсудимого, как и оснований для применения к нему статьи 64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы. Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г., в части изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства. В связи с тем, что Шестопалов И.Н. совершил умышленное тяжкое преступление по данному уголовному делу в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по постановлению Донского городского суда Тульской области от 15.02.2012 г., которым он был освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 5 (пять) месяцев 4 (четыре) дня, суд, согласившись с доводами государственного обвинителя, приведёнными в стадии судебных прений по уголовному делу, считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в отношении Шестопалова И.Н. по приговору Заокского районного суда от 21.09.2010 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание Шестопалову И.Н. по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Для отбывания наказания, Шестопалов И.Н. подлежит направлению, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима, совершеннолетнее лицо мужского пола, осуждаемое за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы при опасном рецидиве. Гражданский иск по делу не заявлен. За осуществление защиты Шестопалова И.Н. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 298 рублей 38 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шестопалова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ отменить в отношении Шестопалова И.Н. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Заокского районного суда Тульской области от 21.09.2010 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного Шестопалову И.Н. по настоящему приговору, с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Заокского районного суда Тульской области от 21.09.2010 г. окончательно определить Шестопалову И.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Шестопалову И.Н. в виде содержания под стражей - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 27.03.2012г. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: стиральная машинка марки «Indesit», напольный обогреватель марки «De Loni», куртка с надписью «тоннельный отряд 40», микроволновая печь марки «LG» - оставить у потерпевшей М. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий: И.Д. Пантела