дело № 1-137/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 мая 2012 г. г. Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шичков А.В., при секретаре Соловьевой К.А., с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского прокурора Савченко К.И., потерпевшего Г., законных представителей потерпевшего Е. и Т., защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета <номер> МОКА Пузанковой Ю.А., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> подсудимой Замарайкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Замарайкиной Ю. А. <дата> рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> образование основное среднее, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющей, не работающей, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Замарайкина Ю. А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: - 23 февраля 2012 года около 16 часов 00 минут она (Замарайкина Ю.А.) и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распивали спиртные напитки по месту жительства Г. по адресу: <адрес>. Имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, она (Замарайкина Ю.А.) и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вступив в предварительный преступный сговор между собой, после того как находившиеся в квартире лица, в том числе Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснули, предприняли попытки тайно похитить имущество последнего, при этом Замарайкина Ю.А. отсоединила компьютерную «мышь» и ноутбук марки «SamsungRV 520-SOA» от электропитания, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь, спрятало данную компьютерную «мышь» стоимостью399 рублей и ноутбук в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 21977 рублей под свою верхнюю одежду. Заметив, что Г. проснулся в процессе описанных выше ее (Замарайкино Ю.А.) совместных действий с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, противоправный характер которых стал очевиден для Г., осознавая, но тем не менее игнорируя данное обстоятельство, она (Замарайкина Ю.А.) и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно роли, отведенной каждому, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитили обозначенные выше предметы оргтехники, при этом она (Замарайкина Ю.А.) с целью подавить волю Г. к возможному сопротивлению и обеспечить лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, беспрепятственный вынос похищенного из квартиры, подвергла потерпевшего избиению – нанесла множественные – не менее пяти- удары кулаками и обутыми ногами по голове и телу, после чего схватила потерпевшего руками за волосы и стащила с кровати на пол, а затем вытащила из помещения комнаты в помещение прихожей, где вновь подвергла избиению – нанесла не менее трех ударов кулаками и обутыми ногами по голове и телу Г. После того, как лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поместив ноутбук с зарядным устройством и компьютерную «мышь» в принадлежащий Г. полиэтиленовый сумку-пакет, не представляющий материальной ценности, с похищенным скрылось, она (Замарайкина Ю.А.), чтобы не быть застигнутой на месте преступления выдернула из телефонного аппарата, находившегося в прихожей, провод, лишив находившихся в квартире лиц возможности сообщить о произошедшем в правоохранительные органы, и проследовала за лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, она (Замарайкина Ю.А.) и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили тем самым Г. материальный ущерб на общую сумму 22376 рублей. Кроме того, в ходе совершения преступления Г. были нанесены побои, причинена физическая боль, ушиб области переносья, а так же, согласно заключению эксперта за <номер> от 27.03.2012 года, телесные повреждения в виде параорбитальных гематом с обеих сторон, которые расстройством здоровья не сопровождались, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Подсудимая вину признала полностью, согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном она раскаивается, приносит изведения потерпевшему. Потерпевший, его представители, прокурор и защитник не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимой, признавшей обвинение правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, поскольку установлено, что она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, требования ст. 316 УПК РФ и ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания. Подсудимая Замарайкина Ю.А. ранее не судима, по настоящему уголовному делу совершил тяжкое преступление, она на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства имеются жалобы на распитие спиртных напитков. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, принесение потерпевшему извинений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевшего и их представителей, просивших назначить наказание на усмотрение суда, а так же просьбу подсудимой и ее защитника о не строгом наказании Замарайкиной А.Ю. Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом общественной опасности совершенного деяния. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Суд согласен с мнением государственного обвинителя о том, что с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, не имеется оснований для назначения иного вида наказания, кроме как лишения свободы. Суд соглашается с мнением гособвинителя о возможности назначения подсудимой наказания с применением ст. 73 УК РФ. Суд вошел в обсуждение гражданского иска, заявленного потерпевшим о возмещении причиненного ему материального вреда в размере 22376 рублей и морального вреда в размере 20000 рублей. Участвующий в деле прокурор полагает необходимым полностью удовлетворить заявленные потерпевшей требования о взыскании материального вреда, поскольку при рассмотрении дела установлено, что осужденный похитил имущество потерпевшей на данную сумму и частично в размере 10000 рублей удовлетворить требования денежной компенсации морального вреда. Осужденная исковые требования материального вреда признала полностью, полагает, что требования денежной компенсации морального вреда завышены. Суд полагает, что имеются основания для полного удовлетворения исковых требований потерпевшего в части взыскания с подсудимой причиненного имущественного вреда, поскольку размер причиненного вреда в сумме 22376 рублей установлен при рассмотрении дела и в соответствии со ст. 1064 ГПК РФ подлежит взысканию с подсудимой в пользу потерпевшего. В судебном заседании было установлено, что подсудимая и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, применили к потерпевшему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, в связи с чем, суд находит, что потерпевшему причинен моральный вред, а именно нравственные страдания, в связи с применением в отношении него насилия, не опасного для его жизни и здоровья, причинением ему физической боли и телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью. В связи с этим сумму компенсации морального вреда, определенную потерпевшим в размере 20000 рублей, суд находит не разумной, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, и считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 10000 рублей, поскольку данная сумма соответствуют принципам разумности и справедливости. Требования потерпевшего о взыскании в его пользу с подсудимой денежной компенсации морального вреда в остальной части суд находит завышенными и удовлетворению не подлежащими. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308, 310, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Замарайкину Ю. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Замарайкиной Ю. А. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Замарайкину Ю. А. исполнение следующих обязанностей: -ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом; - трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу; - не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа; - после трудоустройства не менять места работы без уведомления вышеуказанного органа. Меру пресечения Замарайкиной Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: два кассовых чека, гарантийный талон и закупочный акт хранить в уголовном деле. Гражданский иск Г. к Замарайкиной Ю. А. удовлетворить частично. Взыскать с Замарайкиной Ю. А. в пользу Г. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 22376 рублей, а так же в качестве денежной компенсации морального вреда 10000 рублей. В остальной части исковые требования Г. к Замарайкиной Ю. А. оставить без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, со дня вручения ей копий этих документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному осужденной защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника. Председательствующий судья: А.В. Шичков