Дело № 1-61/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 марта 2012 года город Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Тюкиной Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Серпухова Московской области Жуковой Е.С., защитника - адвоката Пузанковой Ю.А., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>, подсудимого Рзаева Р.А.О., потерпевших - У., З., являющегося также представителем потерпевшего ООО «В.», при секретаре судебного заседания Лазаревой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Рзаева Р.А.о., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, образование 7 классов, <семейное положение>, на иждивении имеющего дочь <данные изъяты>, не работающего, на территории РФ не военнообязанного, ранее судимого: - Серпуховским федеральным городским судом Московской области 02.04.2008 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы 18.08.2011г. по отбытии срока наказания, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 16.10.2011г., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Рзаев Р.А.о. совершил умышленное преступление, а именно – кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 09 сентября 2011 года вплоть до 11.00 часов Рзаев Р.А.о., лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также неустановленное органами следствия лицо, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, вступили в предварительный сговор между собой, во исполнение которого, определив объект преступного посягательства – помещение магазина «Я.», расположенного <адрес>, где Рзаев Р.А.о., и неустановленное органами следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ранее работали грузчиками, в том числе, подсобные помещения вышеуказанного магазина, в одном из которых был расположен металлический ящик с денежными средствами, вырученными от продажи товарно-материальных ценностей из ассортимента данной торговой точки во время рабочего дня, умышленно создали условия для совершения преступления, действуя, согласно достигнутой между ними договоренности и роли, отведенной каждому. Так, неустановленное органами следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея свободный доступ в подсобные помещения вышеуказанного магазина, поскольку даже после своего увольнения с устного разрешения одного из собственников обозначенного строения – индивидуального предпринимателя З. – продолжал эпизодически приходить по месту своей прежней работы и оказывать услуги по разгрузке товара, достоверно зная о местоположении электронного ключа, предназначенного для снятия охраны и постановки объекта на охрану, которым пользовалась одна из сотрудниц магазина - приемщик товара Ю., 09 сентября 2011 года около 11.00 часов пришел в данный магазин, под предлогом забрать свои важные личные документы, прошел в подсобные помещения, и, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, единым умыслом с Рзаевым Р.А.о. и третьим неустановленным следствием лицом, являющимся соучастником запланированного преступления, незаметно для третьих лиц из числа работников данной торговой точки, взял из ящика стола, расположенного в одной из комнат подсобки, вышеуказанный электронный ключ, после чего, не преследуя цели его хищения, вынес этот ключ за пределы магазина для того, чтобы иметь возможность сделать дубликат, и облегчить совершение планируемого ими преступления. После того, как дубликат данного электронного ключа был выполнен, неустановленное органами следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно своей роли, группой лиц по предварительному сговору с Рзаевым Р.А.о. и третьим неустановленным следствием лицом, являющимся соучастником запланированного преступления, до окончания рабочего дня возвратился в вышеуказанный магазин и, убедившись, что отсутствие электронного ключа никем из сотрудников не было обнаружено, положил данный ключ на свое место, после чего, покинул магазин. 09 сентября 2011 года около 22.00 часов Рзаев Р.А.о., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также неустановленное органами следствия лицо, в условие достигнутой между ними договоренности прибыли к <адрес> и, находясь на улице, неподалеку от вышеуказанного здания, наблюдали за окружающей обстановкой, ожидая, когда последний сотрудник покинет помещение магазина «Я.». Убедившись, что в магазине больше никого нет, а объект поставлен под охрану, 09 сентября 2011 года в 22 часа 28 минут Рзаев Р.А.о., лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также неустановленное органами следствия лицо, действуя единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, приблизились к двери запасного выхода вышеуказанного магазина и при помощи имевшегося у них дубликата электронного ключа, произвели манипуляции, необходимые для снятия объекта с охраны, после чего, незаконно открыв дверь запасного выхода, проникли в подсобные и служебные помещения, а также торговый зал магазина «Я.», предназначенные для временного размещения людей и материальных ценностей в производственных целях, откуда в период времени с 22 часов 28 минут 09-го сентября 2011 года по 07 часов 40 минут 10 сентября 2011 года, в отсутствие поблизости третьих лиц, в то время, пока один из них, действуя согласно отведенной ему роли, оставаясь возле открытой ими двери запасного выхода, наблюдал за окружающей обстановкой с целью подачи сигнала в случае опасности, тайно похитили денежные средства, взломав неустановленными органами следствия предметами металлический ящик, расположенный в одной из комнат подсобных помещений, предварительно выбив дверь, ведущую в данную комнату: - в сумме 231.099 рублей 44 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю У.; - в сумме 59.281 рубль 55 копеек, принадлежащие ООО «В.»; - в сумме 51.190 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю З.; кроме того, из помещения торгового зала похитили товарно-материальные ценности из ассортимента данной торговой точки, а именно: - сигареты марки «Парламент» Agua BLUE в количестве 40 пачек по цене 59 рублей 23 копейки за одну пачку на сумму 2.369 рублей 20 копеек; - сигареты марки «Парламент» night blue в количестве 40 пачек по цене 59 рублей 23 копейки за одну пачку на сумму 2.369 рублей 20 копеек; - сигареты марки «Парламент супер легкие» в количестве 40 пачек по цене 59 рублей 23 копейки за одну пачку на сумму 2.369 рублей 20 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю У., на общую сумму 7.107 рублей 60 копеек; - одну бутылку коньяка «Дербенский», емкостью 0,5 л по цене 437 рублей 78 копеек; - одну бутылку коньяка «Дербенский», емкостью 0,5 л по цене 390 рублей 45 копеек; - одну бутылку виски «Шотланский Хайленд Берд», емкостью 0,5 л по цене 297 рублей 03 копейки; - одну бутылку виски «Белая лошадь», емкостью 0,5 л по цене 363 рубля 64 копейки, принадлежащие ООО «В.», на общую сумму 1.488 рублей 90 копеек. Завладев перечисленным выше имуществом и денежными средствами на общую сумму 350.167 рублей 49 копеек, что является крупным размером, Рзаев Р.А.о., лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также неустановленное органами следствия лицо, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, индивидуальному предпринимателю У. значительный материальный ущерб на общую сумму 238.207 рублей 04 копейки; индивидуальному предпринимателю З. значительный материальный ущерб на общую сумму 51.190 рублей; и ООО «В.» материальный ущерб на общую сумму 60.770 рублей 45 копеек. Подсудимый Рзаев Р.А.о. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что никаких преступлений, в том числе, и кражи из магазина «Я.», расположенного в <адрес>, имевшей место в период времени с 22 часов 28 минут 09-го сентября 2011 года по 07 часов 40 минут 10-го сентября 2011 года, он не совершал и не причастен к совершению данного преступления. Так, после освобождения из мест лишения свободы он приехал в г. Серпухов, чтобы увидеться с дочерью. В г. Серпухове стал проживать на съемной квартире у своего знакомого М., который также материально его содержал. 09.09.2011г. он еще находился в г. Серпухове, и М. действительно спрашивал его о том, где можно сделать дубликат ключей, на что он ответил, что не знает. Вечером этого дня, они просто гуляли с М. и мужчиной по имени И., который также жил с ними на съемной квартире, по <адрес>, при этом, он находился в состоянии наркотического опьянения и не понимал, что происходит. Они действительно были у магазина «Я.», но он в магазин не заходил, а лишь по просьбе М. нашел железку, которую и отдал ему, но для каких целей, не знает. Далее 10 сентября 2011 года он уехал из г.Серпухова Московской области, поскольку М., у которого он жил на квартире, тоже уехал, и без него он не мог оставаться в квартире. При этом, М. дал ему, как другу, некоторую сумму денег, какую точно не помнит, но это была не доля за соучастие в преступлении. После этого, до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов он проживал <адрес>. При этом, когда его задержали, он не разговаривал с М., и не высказывал ему претензий относительно того, что он его сдал сотрудникам полиции. Считает, что М. его оговаривает с целью избежания уголовной ответственности за совершенное им преступление, учитывая, что после возбуждения уголовного дела в отношении М., последний скрылся от органов следствия. Свои показания, данные на стадии предварительного расследования после его задержания, в которых он признался в совершении кражи совместно с М. и И., не поддерживает, так как в них он специально себя оговорил, поскольку не видел выхода из сложившейся ситуации после задержания, а также хотел, чтобы, исходя из его показаний, М. тоже привлекли к уголовной ответственности, но данные показания он давал добровольно и без давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Учитывая, что кражи он не совершал, то не признает и заявленные гражданские иски. Из показаний подсудимого Рзаева Р.А.о, данных на стадии предварительного расследования 21.10.2011г. в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в один из дней в начале сентября 2011г. М. предложил похитить ему денежные средства из магазина «Я.», расположенного <адрес>. Его роль сводилась к тому, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой в ходе совершения преступления. М. сделал дубликат ключа от вышеуказанного магазина, и в этот день, около 23.00 час. он, М. и мужчина по прозвищу <данные изъяты> подошли к вышеуказанному магазину. М. передал ему дубликат электронного ключа, и он отключил сигнализацию, сняв объект с охраны. М. и мужчина по прозвищу <данные изъяты> зашли внутрь помещения магазина, а он остался ждать их возвращения на улице. Примерно через 15 минут М. вышел из магазина и попросил его принести какую-нибудь «железку». Он нашел «железку» и отдал ее М., который вновь зашел в магазин. Через 15 минут М. и мужчина по прозвищу <данные изъяты> вышли из магазина с деньгами и пакетами. В последствии деньги они поделили между собой. Ему досталось 2 блока сигарет «Парламент» и 70.000 рублей. В содеянном раскаивается (Т. 2 л.д. 19-21). Из показаний подсудимого Рзаева Р.А.о, данных на стадии предварительного расследования 27.12.2011г. в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 09 сентября 2011 года в дневное время суток М. поинтересовался у него о том, где в г. Серпухове Московской области могут сделать дубликат ключа. По просьбе М. он попытался выяснить этот вопрос в одной из мастерской по изготовлению ключей, но она была закрыта, о чем он и сообщил М.. 09 сентября 2011 года в вечернее время суток он, мужчина по прозвищу <данные изъяты> и М., по предложению последнего, вышли погулять, дошли до магазина «Я.», расположенного по адресу: <адрес>. М. попросил его побыть некоторое время возле вышеуказанного магазина, и «если что - позвонить ему», суть просьбы М. он не понял, но остался возле магазина, в то время, как М. и мужчина по прозвищу <данные изъяты> направились к данному магазину. Именно в этот момент он понял, что М. и мужчина по прозвищу <данные изъяты> намерены «ограбить» магазин, а ему в совершении намеченного преступления отвели роль – наблюдать за окружающей обстановкой. М. и мужчина по прозвищу <данные изъяты> подошли к служебному входу в магазин, открыли входную дверь и вошли внутрь. Непродолжительное время он находился возле магазина, но потом ушел, чтобы не быть причастным к совершению преступлению, которое совершали указанные выше лица. Примерно через 5-10 минут М. по телефону спросил у него об обстановке на улице, он ответил, что все тихо, но сам он уже находится в подъезде дома по месту своего временного проживания. М. возмутил данный ответ, поскольку он просил его быть на улице и следить за обстановкой около магазина. Далее М. попросил его принести в магазин какую-нибудь «железку», но для каких целей, не пояснял. Он понял, что вышеуказанная «железка» нужна М. в ходе совершения кражи, для того, чтобы с ее помощью что-то открыть. На улице он нашел «железку» и пришел с ней к магазину; по телефону сообщил М. о том, что выполнил его просьбу. М. вышел из магазина и забрал у него этот металлический предмет, после чего, вновь зашел в магазин. До того, как М. вновь зашел в магазин, он предъявил названному лицу претензии, заявил, что не имеет отношения к совершаемому хищению, и не давал свое согласие на участие в краже из магазина. Затем он ушел по месту своего временного проживания, куда позднее пришли М. и мужчина по прозвищу <данные изъяты>. В руках у названных лиц были пакеты с блоками сигарет и один пакет с денежными средствами, купюр в этом пакете было много. М. поделился с ним этими деньгами, передал ему 70.000 рублей для приобретения одежды и питания, в качестве подарка, как брату, а не за выполненную роль при совершении преступления. После этого, М. и мужчина по прозвищу <данные изъяты> заявили, что уезжают и, собрав свои вещи, спешно покинули квартиру. Через некоторое время он также уехал в <адрес>; М. он более не видел (Т.2. л.д. 47-50). Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной показаниями потерпевших У., З., также являющегося представителем потерпевшего ООО «В.», свидетелей К., О., Х., Ю., Н., П., Ш., Г., Т.. Л., Б., Ц., А., а также письменными доказательствами уголовного дела. Потерпевший З., также являющийся представителем потерпевшего ООО «В.», в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем и собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, где расположен магазин «Я.». Помещения данного магазина арендуются ООО «В.» и индивидуальным предпринимателем У.. Ежедневно, по окончании рабочего дня, денежные средства, вырученные от реализации товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «В.» и индивидуальному предпринимателю У., а также денежные средства из принадлежащего ему терминала по приему платежей, установленного в торговом зале магазина, помещаются в металлический ящик, находящийся в одном из подсобных помещений – «кассовой» комнате, оборудованной дверью с запорными устройствами. 10 сентября 2011 года около 07 часов 30 минут администратор магазина К. по телефону сообщила ему о том, что входная дверь, ведущая с улицы в подсобные помещения магазина «Я.», - открыта. Прибыв на место, он обнаружил, что дверь «кассовой» комнаты вскрыта; металлический ящик, в котором хранились денежные средства, взломан, а денежные средства, похищены. В результате проведенной инвентаризации было установлено, что в результате кражи были похищены денежные средства и товарно-материальные ценности. Перечень похищенного имущества и его принадлежность в обвинительном заключении указаны верно. В результате произошедшего ему лично был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 51.190 рублей, исходя из его заработной платы в 20.000 рублей; а ООО «В.», представителем которого он является, причинен материальный ущерб на общую сумму 60.770 рублей 45 копеек. В дальнейшем он пришел к выводу, что к совершению кражи из магазина может быть причастен М., который ранее работал в магазине «Я.», и хорошо знал расположение помещений магазина, место, где хранились денежные средства, а также был знаком с процессом снятия и постановки помещения магазина на охрану, и пользовался доверием сотрудников магазина, мог беспрепятственно зайти в служебное помещение магазина, имел возможность взять электронный ключ, предназначенный для постановки объекта под охрану и снятия с нее, и сделать дубликат данного ключа. Позже им была просмотрена также видеозапись с камер наблюдения, установленных внутри магазина, где был зафиксирован мужчина, похожий походкой и фигурой на М., который, зайдя в помещение магазина, подошел к холодильнику и отключил свет, что привело к невозможности фиксации дальнейших событий, происходивших внутри магазина. Заявленный как им, так и ООО «В.» гражданский иск полностью поддерживает, вопрос о мере наказания для подсудимого оставил на усмотрение суда. Потерпевшая У. показала, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговую деятельность, арендует часть помещений в магазине «Я.», расположенном по адресу: <адрес>, однако часто в магазине не находится, в связи с постоянными разъездами. Магазин является объектом охраны ООО ЧОО «С.». 10 сентября 2011 года около 09.00 часов З. по телефону сообщил ей о том, что входная дверь в магазин открыта, а объект снят с охраны; взломана дверь, ведущая в одно из подсобных помещений – помещение «кассы», а также взломан металлический ящик с дневной выручкой, расположенный в данном помещении; денежные средства из этого металлического ящика – похищены; похищены блоки сигарет, находившиеся на кассовой зоне. Она прибыла в магазин. В результате проведенной инвентаризации было установлено, что похищено. Перечень похищенного указан в обвинительном заключении верно. В результате произошедшего ей лично был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 238207 рублей 04 копейки. Заявленный ей гражданский иск полностью поддерживает, вопрос о мере наказания для подсудимого оставила на усмотрение суда. Свидетель К. в судебном заседании показала, что она работает <данные изъяты> в магазине «Я.», расположенном по адресу: <адрес>. 09 сентября 2011 года в дневное время суток, когда она находилась на своем рабочем месте, в помещение магазина пришел бывший работник магазина – грузчик М., его передвижения по магазину она не контролировала. 09 сентября 2011 года около 22.00 часов, по окончании работы магазина, она собрала денежные средства, вырученные от дневной продажи товарно-материальных ценностей из ассортимента данной торговой точки, и поместила их в металлический маленький сейф, который находится в одном из служебных помещений, а именно в «кассовой» комнате; дверь, ведущая в данную комнату, закрывается на ключ. Уходя из магазина совместно с грузчиком О., она поставила магазин под охрану ООО ЧОО «С.» именным электронным ключом. На момент постановки магазина под охрану 09.09.2011г. ключ был запрограммирован на имя Ю., поскольку с 15 августа 2011г. и до ее выхода из очередного ежегодного отпуска 08 сентября 2011 года, данный ключ был перепрограммирован на сотрудника магазина Ю.. 10 сентября 2011 года в 07 часов 30 минут она подошла к магазину одновременно с Ю., и обнаружила, что магазин «снят» с охраны, а дверь, ведущая в магазин, не заперта. Предположив, что в магазине находится индивидуальный предприниматель З., являющийся собственником данного здания, она и Ю. прошли внутрь, и увидели, что в помещении «кассовой» комнаты взломана дверь. Она и Ю. сообщили о произошедшем в ООО ЧОО «С.» и З.. В последствии, в ходе осмотра магазина, было обнаружено, что в помещении «кассовой» комнаты взломан металлический сейф, а находившиеся в нем денежные средства, похищены. По прошествии двух дней З. продемонстрировал ей запись камер видеонаблюдения, установленных в магазине. На записи одной из камер был зафиксирован силуэт мужчины, который подошел к холодильнику, установленному в помещении магазина, и отключил электропитание. По силуэту и походке, по телосложению данный мужчина походил на бывшего грузчика магазина - М., последний имел характерную особенность размахивать рукой при ходьбе, аналогичное движение рукой производил мужчина, которого зафиксировала камера видеонаблюдения. Свидетель О. в судебном заседании показал, что с апреля 2011 года он проживал на съемной квартире совместно с М.. По рекомендации М. трудоустроился <данные изъяты> в магазин «Я.», расположенный по адресу: <адрес>. Сам М. на тот момент также работал грузчиком в этом же магазине. С мая 2011 года совместно с ними в квартире стал проживать мужчина по имени И.. В один из дней в конце весны 2011 года к ним в квартиру приехал друг М. - Рзаев Р.А.о.. От М. ему стало известно, что Рзаев Р.А.о. ранее работал в магазине «Я.», был за что-то привлечен к уголовной ответственности, и отбывал наказание в местах лишения свободы. 09 сентября 2011 года около 14.00 часов, когда он находился на своем рабочем месте, в магазин «Я.» пришел М., который к этому моменту уже уволился оттуда. М. пояснил, что пришел за своими документами и прошел в подсобное помещение. Передвижения М. по внутренним помещениям магазина он не контролировал. Помещение раздевалки для грузчиков, где находились документы М., расположено рядом с подсобным помещением, в котором находится стол администратора, в одном из ящиков которого, всегда хранится электронный ключ, предназначенный для постановки магазина под охрану и снятия с нее; ящик данного стола не запирается. 09 сентября 2011 года в 22.00 часа магазин был закрыт для покупателей, а в 22 часа 15 минут он совместно с администратором К. покинул здание магазина. К. закрыла входную дверь имеющимся у нее ключом. После этого, он и К. разошлись по домам. На съемной квартире по месту его жительства ни М., ни Рзаева Р.А.о. в момент его прихода не было. Названные лица вдвоем возвратились в квартиру 09 сентября 2011 года около 23.00 часов. Примерно через десять минут, после их прихода, в квартиру возвратился И.. Он лег спать. И., М. и Рзаев Р.А.о. находились в квартире, были на кухни и не спали. Он проснулся 10 сентября 2011 года в 07 часов 20 минут. В квартире не было ни И., ни М., ни Рзаева Р.А.о., ни их вещей. В связи с чем, и когда именно перечисленные лица так спешно покинули квартиру, ему не известно. 10 сентября 2011 года в 07 часов 40 минут он пришел к магазину «Я.», где уже находились сотрудники магазина, которые пояснили, что входная дверь в магазин открыта. Затем к магазину прибыли: индивидуальный предприниматель З. и сотрудники правоохранительных органов. До прибытия сотрудников полиции он и З. прошли внутрь магазина и увидели беспорядок в торговом зале, а в подсобных помещениях была взломана дверь, ведущая в небольшую комнату, которую все в магазине называют «кассой», так как в ней находится металлический сейф, где хранится дневная выручка. Ни М., ни Рзаева Р.А.о. с вечера 09 сентября 2011 года он больше не видел. В середине сентября 2011 года ему на мобильный телефон позвонил Рзаев Р.А.о. Он сообщил Рзаеву Р.А.о. о том, что его местонахождением интересовались сотрудники правоохранительных органов, тот просил никому не рассказывать о звонке. О своем разговоре со Рзаевым Р.А.о. он рассказал З. Свидетель Х. в судебном заседании показал, что работал в магазине «Я.» <данные изъяты>, в начале сентября 2011г. его знакомый М. пригласил его жить к себе на квартиру, которую снимал на <адрес>. Также в этой квартире проживал О.. Рзаев Р.А.о. и еще 2-е мужчин. 09 сентября 2011 года в дневное время, когда он находился на своем рабочем месте, в помещение магазин «Я.» пришел М., и пояснил, что пришел он за своими документами, после чего, прошел в подсобное помещение. Он за М. не пошел. 09 сентября 2011 года в 22.00 часа магазин был закрыт для покупателей, а в 22 часа 05 минут он покинул помещение магазина и пошел на квартиру. Уходя домой, он никого не видел у магазина. Он пришел в квартиру, минут через 5 в нее пришел О., с которым он приготовил ужин. Примерно в 23.00 часа в квартиру пришли М. и Рзаев Р.А.о., в руках у которых, ничего не было. Примерно через десять минут, после их прихода, в квартиру возвратился И.. Он и О. лег спать. И., М. и Рзаев Р.А.о. были на кухни и не спали. Выходили ли они из квартиры, он не знает, так как спал. Он проснулся 10 сентября 2011 года в 07 часов 30 минут. В квартире не было ни И., ни М., ни Рзаева Р.А.о., ни их вещей. В связи с чем, и когда именно перечисленные лица так спешно покинули квартиру, ему не известно. 10 сентября 2011 года в 07 часов 50 минут он пришел к магазину «Я.», где уже находились сотрудники магазина, которые пояснили, что входная дверь в магазин открыта, а они ждут приезда сотрудников правоохранительных органов. Свидетель Ю. в судебном заседании показала, что она работает <данные изъяты> в магазине «Я.», расположенном по адресу: <адрес>. 09 сентября 2011 года в течение дневного времени суток она находилась на своем рабочем месте. Ушла из магазина 09 сентября 2011 года в 22 часа 10 минут по окончании рабочего дня. В помещении магазина оставались грузчик О. и администратор К., которая закрывает магазин. 10 сентября 2011 года в 07 часов 30 минут она и К. подошли к магазину, и обратили внимание на то, что нет светового сигнала лампочки, свидетельствующего о том, что объект поставлен под охрану. Они прошли внутрь. Осмотрев помещения магазина, обнаружили, что взломана дверь одного из подсобных помещений – «кассовой комнаты». К. сообщила о произошедшем сотрудникам правоохранительных органов. Свидетель Н. в судебном заседании показала, что в сентябре 2011г. она работала в магазине «Я.», расположенном по адресу: <адрес>. 09 сентября 2011 года она находилась на своем рабочем месте, отлучалась из магазина в обеденный перерыв. Возвратившись на свое рабочее место в 15 часов 10 минут, из разговора с сотрудниками магазина она узнала, что в магазин заходил бывший работник М.. В 22.00 часа магазин «Я.» закрывается. В 22 часа 10 минут она, а также продавцы ушли из магазина. В помещении магазина оставались только администратор К. и грузчик О.. Выходя из магазина, она увидела М. и Рзаева Р.А.о., стоявших, примерно в 10-ти метрах от входа в магазин. О том, что рядом с М. находится Рзаев Р.А.о. она узнала от других работников магазина, которые уходя домой, также их видели. 10 сентября 2011 года в 07 часов 40 минут она пришла к магазину, где уже находились другие сотрудники, которые пояснили, что входная дверь магазина открыта, а они ожидают прибытия сотрудников правоохранительных органов. Свидетель Г. в судебном заседании показала, что в начале осени 2011г. она в утреннее время подходила к магазину «Я.» вместе с Н., там уже находились К. и Ю., от которых она узнала о совершенной краже. Свидетели П. и Ш. в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Г., добавив, что когда они уходили из магазина 09.09.2011г. около 22 час. 05 мин., то видели у магазина М. и подсудимого Рзаева Р.А.о, ранее работавших в их магазине. Свидетель Т. в судебном заседании показала, что она состоит <данные изъяты> ПЦН ООО ЧОО «С.». 10 сентября 2011 года от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно о том, что в ночь с 09-го на 10-е сентября 2011 года, кто-то, используя предположительно дубликат электронно-магнитного ключа, зарегистрированного на сотрудника магазина К., за которым в тот момент был закреплен другой сотрудник магазина – Ю., снял магазин «Я.», являющийся объектом, охраняемым ООО ЧОО «С.» и расположенный по адресу: <адрес>-А, с сигнализации, после чего, проник на данный объект, откуда похитил денежные средства. График работы магазина «Я.» <данные изъяты>; объект снимается с охраны в период времени <данные изъяты>; ставится по охрану после закрытия магазина в период времени <данные изъяты>. Если до 22 часов 15 минут магазин «Я.» не поставлен под охрану, на пульт к диспетчеру, в автоматическом режиме приходит сигнал – «тревога расписания – нет постановки под охрану». Если происходит снятие с охраны или объект не поставлен под охрану в период времени <данные изъяты> – это считается неурочным временем, в связи с чем, на пульт к диспетчеру в автоматическом режиме, соответственно поступают сигналы: «тревога расписания – нет постановки под охрану», либо «преждевременное снятие с охраны». 09 сентября 2011 года в 22 часа 15 минут на пульт ПЦН пришел сигнал: «тревога расписания – нет постановки на охрану»; в 22 часа 23 минуты на пульт ПЦН пришел сигнал – «постановка под охрану ключом Ю.»; в 22 часа 28 минут 11 секунд, то есть, через 4 минуты 37 секунд, на пульт ПЦН пришел сигнал – «тревога расписания – преждевременное снятие с охраны ключом Ю.». Данный сигнал по информации был отображен на аппаратуре, как снятие оригинальным ключом. Далее, с данного объекта на протяжении ночного периода времени с интервалом, примерно в 30 минут, периодически поступал сигнал тревоги, а именно: «тревога расписания – нет постановки на охрану». Данный сигнал тревоги – «нет постановки под охрану», приходил на пульт ПЦН вплоть до 07.00 часов 10 сентября 2011 года, однако оператором пульта ПЦН данный сигнал не был отслежен. Свидетель Л. в судебном заседании показала, что она 09 сентября 2011 года в 20.00 часов заступила на смену и приступила к своим непосредственным обязанностям <данные изъяты> ПЦН ООО ЧОО «С.». 09 сентября 2011 года в 22 часа 28 минут на пульт ПЦН пришел сигнал – «тревога расписания – преждевременное снятие с охраны» магазина «Я.» электронным ключом, зарегистрированным на сотрудника магазина Ю.. Данный сигнал она не заметила, поскольку одновременно с этим поступил сигнал тревоги с другого объекта, расположенного в г. Протвино. На протяжении всего дежурства она не заметила сигналы, поступающие от магазина «Я.». 10 сентября 2011 года в 07 часов 33 минуты на пульт ПЦН поступил телефонный звонок от сотрудника данного магазина К., которая сообщила, что дверь магазина открыта и взломан сейф. Просмотрев сигналы, поступавшие на пульт ПЦН на протяжении прошедшей ночи, она обнаружила, что сигнал «тревога расписания – нет постановки на охрану» по данному объекту поступал с интервалом, примерно в 30 минут, всю ночь. Свидетель Ц. в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «Серпуховское». 14 октября 2011 года он в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление место нахождения Рзаева Р.А.о. и проверки причастности названного лица к совершению кражи денежных средств из магазина «Я.», расположенного по адресу: <адрес>, имевшей место в ночь с 09-го сентября 2011 года на 10-е сентября 2011 года проводил беседу с М.. В ходе беседы, последний пояснил, Рзаев Р.А. предложил М. совершить кражу денежных средств из магазина «Я.», и М. согласился. Рзаев Р.А.о. и М. распределили между собой роли и, согласно достигнутой договоренности, 09 сентября 2011 года в дневное время суток М. пришел в вышеуказанный магазин, незаметно для сотрудников взял электронный ключ, находившийся в подсобном помещении и предназначенный для постановки данного объекта на охрану, и передал этот ключ Рзаеву Р.А.о. для того, чтобы тот сделал дубликат; после того, как дубликат был сделан, Рзаев Р.А.о. отдал оригинал ключа М., и тот незаметно для сотрудников магазина возвратил этот ключ на свое место. 09 сентября 2011 года около 22.00 часов М. и Рзаев Р.А.о. пришли к магазину «Я.», и ожидали закрытия магазина. Когда все сотрудники покинули помещение магазина, и объект был поставлен под охрану, Рзаев Р.А.о. дубликатом электронного ключа, открыл дверь магазина, сняв объект с сигнализации. Далее, они в течение некоторого периода времени ожидали мер реагирования на внеурочное снятие объекта с охраны. К месту совершения преступления пришли уже ночью. М. остался стоять на улице в непосредственной близости от магазина, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, и предупредить Рзаева Р.А.о. о возможной опасности. Рзаев Р.А.о. зашел в помещение магазина, через некоторое время вышел из него, и вместе с М. возвратился по месту своего жительства. За соучастие в преступлении Рзаев Р.А.о. передал М. денежные средства в сумме 70000 рублей и посоветовал покинуть г. Серпухов Московской области, пояснив, что сам также намерен скрыться. 10 сентября 2011 года М. покинул территорию России на самолете рейсом <данные изъяты>, но затем опять возвратился в Россию в г. Серпухов Московской области. Они предложили М. принять участие в ОРМ, на что он ответил согласием. 14 октября 2011 года Рзаев Р.А.о. по телефону сообщил М. о том, что находится в <адрес>, и предложил встретиться. По просьбе сотрудников правоохранительных органов, и в их присутствии, М. по телефону выразил Рзаеву Р.А.о. свое согласие на встречу, и договорился о том, что эта встреча будет происходить в <адрес>. М. дал свое согласие выехать для встречи со Рзаевым Р.А.о. совместно с сотрудниками ОУР в <адрес>, и оказать содействие в опознании и задержании Рзаева Р.А.о.. По приезду в <адрес>, в ходе встречи М. и Рзаева Р.А.о., последний был задержан. В момент задержания, Рзаев Р.А.о. предъявлял претензии М. относительно того, что последний выдал его сотрудникам полиции. Рзаеву Р.А.о. было разъяснено, в связи с чем, произошло задержание. Рзаев Р.А.о. свою причастность к указанному выше преступлению – краже из магазина «Я.» отрицал, продолжая упрекать М. в том, что тот указал на него сотрудникам полиции. По поведению Рзаева Р.А.о., по его претензиям к М. было понятно, что Рзаев Р.А.о. знал, в связи с чем, его задержали, и своим поведением только подтвердил свою причастность к совершению кражи. Свидетели А. и Б. в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Ц. Из показаний М., уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого 14.10.2011г. в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с нахождением М. в федеральном розыске, следует, что травм головы у него не было, зрение, слух в норме. Русский язык он изучал в школе, на территории Росси проживает уже на протяжении 7 лет, читать и писать умеет, при дачи показаний в услугах переводчика не нуждается. Он проживает на территории г. Серпухова около семи лет. В настоящее время, на протяжении 7 лет проживает у своей сожительницы Ж. по адресу: <адрес>. совместно с ними проживают его сын - <данные изъяты>, дочь его сожительницы - <данные изъяты>. Он работал <данные изъяты> в магазине «Я.», который расположен по адресу: <адрес> около трех лет. 31 августа 2011 года он уволился из данного магазина, но документы забрал из магазина только 09.09.2011года. Так же, ранее в этом магазине работал его знакомый Рзаев Р.А.о., <дата> г.р., который был осужден в 2007 году к четырем годам лишения свободы за то, что в драке ударил ножом другого человека, и в связи с этим, он был уволен из этого магазина. После того, как Рзаев Р.А.о освободился из мест лишения свободы, он приехал к нему домой, и начал ему угрожать, говоря, что он (М.) должен Рзаеву Р.А.о. четыре года, которые он отсидел, из-за него, на что он ему ответил, что не просил Рзаева Р.А.о заступаться за него и его семью. В ответ на это, Рзаев Р.А.о ответил, что, если он ему не поможет похитить деньги из магазина «Я.», в котором они ранее работали, он зарежет дочь сожительницы - Д.. После этого, он еще раз предложил ему похитить деньги из магазина «Я.», так как знал, что персонал данного магазина хорошо к нему относится, и что иногда он помогает персоналу за символическую плату выполнять мелкую работу. Он снова отказался, но Рзаев Р.А.о начал угрожать ему и его семье физической расправой, в случае, если он откажется помогать ему, при этом, за помощь Рзаев Р.А.о обещал дать ему половину от похищенных денег. Он согласился, так как другого выхода из сложившейся ситуации не видел, поскольку знал, что Рзаев Р.А.о способен на физическую расправу. Рзаев Р.А.о объяснил ему, что от него требуется только вынести ключи от входной двери служебного входа и передать их Рзаеву Р.А.о, для того, чтобы он сделал дубликаты ключей от дверей и магнитного ключа от сигнализации. 09.09.2011года около 10.00 часов он пришел в магазин «Я.». Рзаев Р.А.о в это время остался ждать его на улице, недалеко от магазина. Он зашел в магазин через центральную дверь, после этого, пошел в подсобное помещение, в котором находились склад и офис магазина. Он зашел в офисные помещения под предлогом забрать свои документы (паспорт и водительское удостоверение), при этом, он знал, что ключи от магазина и магнитный ключ от сигнализации хранятся в кабинете, где сидят администраторы, в ящике стола. Дверь в данный кабинет во время рабочего дня не запирается. Он выждал подходящее время, когда в кабинете никого не было, взяв ключи из ящика, вышел на улицу и передал ключи Рзаеву Р.А.о. После чего, тот уехал на такси и отсутствовал около полутора часов. После того, как Рзаев Р.А.о вернулся, он сказал ему, что все в порядке, дубликаты сделаны и отдал ключи обратно. Он снова вернулся в магазин и положил ключи на их прежнее место. В тот же вечер, 09.09.2011 года он и Рзаев Р.А.о к 22.00 часам подошли к магазину, так как знали, что после 22.00 часов магазин закрывают. Они остались стоять недалеко от магазина, не выпуская из поля зрения служебный вход, оставаясь при этом, не замеченными. Дождавшись выхода последних сотрудников, он и Рзаев Р.А.о выждали еще некоторое время, на тот случай, если кто-нибудь вернется, и по прошествии некоторого времени, Рзаев Р.А.о пошел к дверям служебного входа магазина, снял магазин магнитным ключом с сигнализации, открыл дверь, и зашел внутрь складских и офисных помещений. Что он дальше там делал, не знает. Он некоторое время постоял около дверей магазина, и, не дождавшись выхода Рзаева Р.А.о, ушел домой. Придя домой, поужинал и лег спать. Утром 10.09.2011 года около 05.00 часов его разбудил Рзаев Р.А.о и отдал ему 55.000 рублей, сказав при этом, что это половина суммы, которую он украл из магазина. Еще он сказал, что все прошло удачно, он уезжает из г.Серпухова в <адрес> к своей матери, и посоветовал ему также уехать <адрес>. К обеду 10.09.2011 года, он собрал свои вещи и уехал из г. Серпухова в г. Москву. В г. Москве он приобрел билет на самолет: <данные изъяты> и вечером 10.09.2011 года вылетел в <адрес>. 14.10.2011 года, ему на мобильный телефон позвонил Рзаев Р.А.о и сообщил, что он находится в <адрес>, при этом, предложил приехать к нему, пояснив, что у него там есть какое-то дело, но какое не уточнил. Он отказался (Т.1 л.д. 158-161). Из показаний М., уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, данных на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого 20.10.2011г. в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с нахождением М. в федеральном розыске, следует что он полностью подтверждает показания, данные ранее. Также пояснил, что утром 09.09.2011года он с Рзаевым Р.А. предварительно договорились, что ночью откроют помещение магазина «Я.» и похитят из него денежные средства. Во исполнение данной договоренности они 09 сентября 2011 года около 11.00 часов, подошли к магазину «Я.». Рзаев Р.А.о остался ждать его около магазина, а он зашел в магазин, взял из ящика стола, стоящего в подсобном помещении магазина, ключ, который был предназначен для установки и снятия магазина на сигнализацию. Его действия никто не контролировал, он незаметно для третьих лиц взял данный ключ, вышел с ним на улицу и передал ключ Рзаеву Р.А.о, который в свою очередь, должен был сделать с него дубликат. Он остался ждать Рзаева Р.А.о в помещении магазина. Примерно через час Рзаев Р.А.о вернулся, передал ему ключ, и он его положил обратно в ящик стола. Затем они пошли домой, где обсудили, как будут действовать при хищении денежных средств из магазина. Они решили, что пойдут в магазин около 02.00 часов 10.09.2011 года. 09.09.2011 года около 22.00 часов он с Рзаевым Р.А.о подошел к магазину «Я.», они подождали, пока все сотрудники магазина выйдут, и после того, как сотрудники магазина закрыли магазин, Рзаев Р.А.о подошел к магазину и имеющимися у него ключами отключил сигнализацию. После этого, они с ним стояли рядом с магазином «Я.» около 20 минут, наблюдали, что бы никто из охраны и сотрудников магазина не вернулся. Затем они пошли домой, где поужинали. Около 02.00 часов 10.09.2011 года, он вдвоем с Рзаевым Р.А.о, вышел из квартиры, их никто не видел, так как все спали. Они подошли к магазину «Я.», он остался стоять на улице, смотреть, чтобы в магазин не зашли посторонние, и чтобы предупредить Рзаева Р.А.о об опасности. Рзаев Р.А.о зашел в помещение магазина. Примерно через 20 минут он вышел из магазина «Я.», в руках у него он ничего не заметил, однако было видно, что у Рзаева Р.А.о под курткой, как ему показалось, находятся деньги. Они вернулись домой, их никто не видел, так все спали. Они прошли на кухню, Рзаев Р.А.о достал из куртки деньги, посчитал их, дал ему 55.000 рублей, и сказал, что нужно уезжать из г. Серпухова. Он взял деньги, собрал веши, и уехал в аэропорт «Домодедово», и 10.09.2011 года около 13.00 часов улетел в <адрес>. Где в это время находился Рзаев Р.А.о ему не известно. Кражу из магазина «Я.» он и Рзаев Р.А.о совершили вдвоем, третьего лица с ними не было. В момент, когда он с Рзаевым Р.А.о совершил хищение из магазина «Я.», И. с нами не было, а так же И. ничего не было известно, о том, что он с Рзаевым Р.А.о собирается похитить денежные средства из магазина «Я.» (Т.1 л.д. 166-168). Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами уголовного дела: - заявлением ООО «В.», поданного от имени Е., от 18.10.2011 года, из которого следует, что ООО «В.» просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, тайно проникших в ночь с 09-го на 10-е сентября 201 года в помещение магазина «Я.», расположенного по адресу: <адрес>, взломавших дверь «кассовой» комнаты, а также запорные устройства металлического ящика, находившегося в данном помещении, и похитивших принадлежащие ООО «В.» денежные средства в сумме 59281 рубль 55 копеек, а также товарно-материальные ценности на сумму 1488 рублей 90 копеек, в результате чего ООО «В.» был причинен материальный ущерб на общую сумму 60.770 рублей 45 копеек (т.1 л.д. 21); - заявлением З. от 10.09.2011 года, из которого следует, что он, как индивидуальный предприниматель, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, тайно проникших в период времени с 22 часов 28 минут 09-го сентября 2011 года по 07 часов 33 минуты 10-го сентября 2011 года в помещения магазина «Я.», по адресу: <адрес>, и похитивших принадлежащие ему денежные средства в сумме 20.750 рублей, в результате чего, ему был причинен значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 28); - заявлением З. от 18.10.2011 года, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, тайно проникших в ночь с 09-го на 10-е сентября 2011 года в помещение магазина «Я.», расположенного по адресу: <адрес>, взломавших дверь «кассовой» комнаты, а также запорные устройства металлического ящика, находившегося в данном помещении, и похитивших принадлежащие ему денежные средства в сумме 51.190 рублей, в результате чего, ему был причинен значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 29); - заявлением У. от 18.10.2011 года, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, тайно проникших в ночь с 09-го на 10-е сентября 201 года в помещение магазина «Я.», расположенного по адресу: <адрес>, взломавших дверь «кассовой» комнаты, а также запорные устройства металлического ящика, находившегося в данном помещении, похитивших принадлежащие ей денежные средства в сумме 231 099 рублей 44 копейки и товарно-материальные ценности на сумму 7107 рублей 60 копеек, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 238.207 рублей 04 копейки (т.1 л.д. 31); - рапортом (КУСП-17455 от 10.09.2011 года), из которого следует, что 10 сентября 2011 года в 07 часов 40 минут в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» от ООО ЧОО «С.» поступило сообщение о том, что на охраняемом объекте магазин «Я.», расположенном на <адрес>, открыта дверь (т.1 л.д. 15); - протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2011 года, из которого следует, что объектом осмотра является внутренние помещения магазина «Я.», расположенного по адресу: <адрес>, обозначенная З., как место нахождения товарно-материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих ему, как индивидуальному предпринимателю; индивидуальному предпринимателю У., а также ООО «В.», и похищенных в период времени с 22 часов 28 минут 09-го сентября 2011 года по 07 часов 40 минут 10-го сентября 2011 года. На момент осмотра: входная дверь с тыльной стороны здания магазина, ведущая в подсобное помещение, открыта, запорные устройства повреждений не имеют, с внутренней стороны в замочную скважину вставлен ключ, на полотне двери имеется наклейка «объект охраняется ООО ЧОО «С.» и «кнопка вызова» с электронным считывателем; в районе правого дверного косяка одного из подсобных помещений с надписью «касса», имеются повреждения в виде расщепления древесины, фрагментарно на полотне двери и дверном косяке имеются следы отжима; на полу, непосредственно у данной двери лежит нож и зубило; внутри данного помещения расположен стол, на котором закреплен металлический ящик (сейф), дверца данного металлического ящика открыта; в торговом зале расположены витрины с товарно-материальными ценностями, кассовые аппараты, на полу торгового зала лежат два блока сигарет марки «Кент» и «Гламур». В процессе осмотра изъято: ключ – из личинки замка входной двери, ведущей в подсобные помещения магазина, а также указанное выше зубило. В последствии изъятые предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 63-67, 202-203, 204); - распечаткой событий за период 09.09.2011г. по 10.09.2011г., выданной ООО ЧОО «Ф.», из которой следует, что на пульт ПЦН 09 сентября 2011 года в 22 часа 15 минут поступил сигнал: «тревога расписания – нет постановки на охрану»; в 22 часа 23 минуты поступил сигнал – «постановка под охрану ключом Ю.»; в 22 часа 28 минут 11 секунд поступил сигнал – «тревога расписания – преждевременное снятие с охраны ключом Ю.»; в период с 22 часов 58 минут 13 секунд 09.09.2011г. и до 10.09.2011г. 07 часов 00 минут 2 секунд поступал сигнал – «тревога расписания – нет постановки на охрану (Т. 1 л.д. 82-83), - протоколом выемки от 26.09.2011 года, из которого следует, что потерпевший З. добровольно выдал диск с записью камер видеонаблюдения, установленных внутри помещений магазина «Я.», расположенного по адресу: <адрес>, за интересующий органы следствия период времени (т.1 л.д. 206-207); - протоколом осмотра предметов от 05.12.2011 года, которого следует, что объектом осмотра является диск с записью камер видеонаблюдения, установленных внутри помещений магазина «Я.», расположенного по адресу: <адрес>, за интересующий органы следствия период времени. В процессе осмотра, произведенного с участием К. установлено, что камеры видеонаблюдения зафиксировали временной промежуток в 27 минут 10 секунд, время окончания записи 10 сентября 2011 года в 02 часа 20 минут; изображенный на записи мужчина подходит к холодильнику и отключает его от электропитания, после чего, каких-либо изображений на записи не просматривается. К. заявила, что изображенный на записи мужчина по своему внешнему облику – росту, телосложению, стилю одежды и характерной походке – похож на бывшего работника магазина «Я.» грузчика М.. Данный диск с записью был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 208-210, 214); - протоколом осмотра предметов от 13.01.2012 года, из которого следует, что объектом осмотра является диск с записью камер видеонаблюдения, установленных внутри помещений магазина «Я.», расположенного по адресу: <адрес>, за интересующий органы следствия период времени. В процессе осмотра, произведенного с участием обвиняемого Рзаева Р.А.о. установлено, что камеры видеонаблюдения зафиксировали временной промежуток в 27 минут 10 секунд, время окончания записи 10 сентября 2011 года в 02 часа 20 минут; изображенный на записи мужчина подходит к холодильнику и отключает его от электропитания, после чего каких-либо изображений на записи не просматривается. Рзаев Р.А.о. заявил, что изображенный на записи мужчина по своему внешнему облику – росту, телосложению, стилю одежды и характерной походке – похож на М.. Данный диск с записью был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 211-213, 214). - протоколом очной ставки от 17.10.2011 года, проведенной между подозреваемым Рзаевым Р.А.о. и подозреваемым М. с участием защитников подозреваемых, из которого следует, что М. подтвердил причастность Рзаева Р.А.о., а также свою причастность к совершению преступления (т.1 л.д. 189-194). Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу. Потерпевшие У., З., являющийся также представителем потерпевшего ООО «В.», свидетели К., О., Х., Ю., Н., П., Ш., Г., Т., Л., Б., Ц., А., на предварительном следствии и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела объяснения, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям М., уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с нахождением М. в федеральном розыске, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ. Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. Совокупность собранных данных позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого в том, что он с 22 час. 28 мин. 09.09.2011г. по 07 час. 40 мин. 10.09.2011г. совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере – на общую сумму 350.167 рублей 49 копеек, из них: У. на общую сумму 238.207 рублей 04 копейки, индивидуальному предпринимателю З. на общую сумму 51.190 рублей, ООО «В.» на общую сумму 60.770 рублей 45 копеек, и действия Рзаева Р.А.о. правильно квалифицированы по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г., № 26-ФЗ). Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как судом установлено, что в совершении преступления принимали участие Рзаев Р.А.о, лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, а также неустановленное органами следствия лицо. С указанными лицами Рзаев Р.А.о. заранее договорился о совершении преступления, так как ими был определен способ совершения преступления; заблаговременно подготовлен предмет, с целью облегчения совершения преступления, в виде дубликата магнитного ключа, позволявшего снимать магазин с сигнализации; были распределены роли каждого из соучастников преступления; а впоследствии похищенное имущество было поделено между собой соучастниками преступления. Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в помещение, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, учитывая, что ни подсудимый, ни лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ни неустановленное следствием лицо, не имели свободного доступа в магазин в ночное время, проникли в помещение после его постановки на сигнализацию, воспользовавшись дубликатом электронного ключа, и уже в самом магазине, взломали дверь кассового помещения, где находился сейф с денежными средствами. Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевших З. и У. Квалифицирующий признак - причинение ущерба в крупном размере также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку было установлено, что общая стоимость похищенного имущества превышает 250.000 рублей. При этом, суд не доверяет показаниям подсудимого о том, что он не совершал данную кражу, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствам, в том числе, и показаниями допрошенного с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника, как самого Рзаева Р.А.о., который указывал на то, что 09.09.2011г. после 22.00ч. он остался наблюдать за обстановкой около магазина, с целью извещения М. и их знакомого, проникших в магазин, об изменении окружающей обстановки и предупреждении о возможной опасности, а затем по просьбе М. подыскал железную арматуру для использования ее в помещении магазина, которую передал последнему, понимая ее назначение, а по возвращению из магазина М., они поделили между собой похищенные деньги и имущество; а также показаниями М., оглашенными в судебном заседании, предоставленными в материалы данного уголовного дела без нарушений УПК, учитывая, что они даны в присутствии защитника, после разъяснения положений УПК РФ, о причастности Рзаева Р.А.о. к совершению преступления. Указанные выше показания подсудимого Рзаева Р.А.о. и М. получены без нарушения УПК РФ и принимаются судом, как доказательства по делу. При этом, суд также учитывает, что в ходе судебного следствия, подсудимый подтвердил, что давал данные показания добровольно, без оказания на него давления. Довод подсудимого о том, что М. его оговаривает, суд находит несостоятельным, учитывая, что в своих показаниях М. также указывает и на свою причастность к совершению преступления. Указанные доводы подсудимого суд расценивает, как способ его защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания подсудимому Рзаеву Р.А.о., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый Рзаев Р.А.о. ранее судим, совершил тяжкое преступление в период не снятой и непогашенной в установленном порядке судимости, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался по учетам штаба МУ МВД России «Серпуховское», не работает, имеет на иждивении дочь <данные изъяты>. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 06.12.2011г. Рзаев Р.А.о каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Он обнаруживает синдром зависимости от опиоидов. В период времени инкриминируемого деяния у Рзаева Р.А.о не было признаков какого-либо временного психического расстройства, его деятельность носила целенаправленный характер, он поддерживал соответствующий адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, он сохранил воспоминания о происходивших событиях, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Диагностическое заключение не выявило у Рзаева Р.А.о. какой-либо психотической симптоматики. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, Рзаев Р.А.о. в период времени инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Рзаев Р.А.о. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает опасный рецидив преступлений. С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевших, оставивших вопрос о мере наказания на усмотрение суда, учитывая цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ, так как Рзаев Р.А.о, будучи ранее судим за совершение тяжкого преступления, в период не снятой и не погашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что РзаевА., после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения к Рзаеву Р.А.о. ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства. Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г., в части изменения категории данного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия по делу отягчающего наказания обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений. Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, Рзаев Р.А.о. подлежит направлению в исправительную колонию строго режима. Потерпевшими заявлены гражданские иски: У. – на сумму 238.207 рублей 04 копейки, З. – на сумму 51.190 рублей, ООО «В.» - на сумму 60.770 рублей 45 копеек. Вышеуказанные гражданские иски суд находит подлежащим полному удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого был причинен ущерб У. – на сумму 238.207 рублей 04 копейки, З. – на сумму 51.190 рублей, ООО «В.» - на сумму 60.770 рублей 45 копеек. За осуществление защиты Рзаева Р.А.о. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 596 рублей 76 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Рзаева Р.А.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г., № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 16.10.2011г. Заявленные по уголовному делу потерпевшими гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Рзаева Р.А.о. в пользу У. в счет возмещения причиненного материального ущерба 238.207 (двести тридцать восемь тысяч двести семь) рублей 04 (четыре) копейки. Взыскать с Рзаева Р.А.о. в пользу З. в счет возмещения причиненного материального ущерба 51.190 (пятьдесят одну тысячу сто девяносто ) рублей. Взыскать с Рзаева Р.А.о. в пользу ООО «В.» в счет возмещения причиненного материального ущерба 60.770 (шестьдесят тысяч семьсот семьдесят) рублей 45 (сорок пять) копеек. Меру пресечения Рзаеву Р.А.о. в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - зубило, дубликат электронного ключа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ МУ МВД России «Серпуховское», - после вступления приговора в законную силу уничтожить; - диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу продолжать хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения, с последующим уничтожением по акту вместе с материалами уголовного дела по истечении сроков его хранения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: Е.В. Тюкина