№1-118/2012 Кража, то есть на тайное хищение чужого имущества (по обвинению Грибинчукова И.В.)



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 года г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шичкова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Савченко К.И.

подсудимого Грибинчукова И.В.,

защитника подсудимого - адвоката Зендрикова С.Н.,

при секретаре Соловьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Грибинчукова И. В. <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, <семейное положение>, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО <Т.> <должность>, военнообязанного, ранее не судимого, не содержащегося под стражей по данному делу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Грибинчуков И.В. совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так он (Грибинчуков И.В.) в период времени с 14 часов 00 минут 30.10.2011 года по 18 часов 00 минут 20.01.2012 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений вступил в предварительный преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение которого они пришли к дому без номера, расположенному на участке <номер> СТ «Радуга» около д. Лукьяново Серпуховского Московской области, являющемуся жилищем Л., где в продолжение своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно между собой, согласно заранее распределенным ролям, Грибинчуков И.В. остался наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения в случае опасности, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем, что окно на первом этаже вышеуказанного дома открыто, незаконно проник в данный дом, после чего передал через окно Грибинчукову И.В. следующее имущество, находящееся в доме, принадлежащее Л.:

- 2-х комфорочную плиту стоимостью 2000 рублей,

- самовар латунный объемом 7 литров стоимостью 7000 рублей,

- 7 декоративных тарелок с изображениями Российских городов стоимостью 250 рублей за одну тарелку, на сумму 1750 рублей,

- телевизор марки «Самсунг» с пультом управления стоимостью 2000 рублей в комплекте,

- пылесос марки «Панасоник» стоимостью 1500 рублей,

- детский телескоп стоимостью 2800 рублей,

- обогреватель стоимостью 1770 рублей,

- обогреватель стоимостью 1770 рублей,

- телевизор марки «Эленберг» с пультом управления стоимостью 3000 рублей в комплекте,

- ковер, не представляющий материальной ценности.

а всего имущество Л. на общую сумму 23590 рублей, которое лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и Грибинчуков И.В. тайно похитили, скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. своими совместными преступными действиями значительный материальный ущерб.

Подсудимый Грибинчуков И.В. вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого так же просил рассмотреть дело в особом порядке вынесения приговора.

Прокурор не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Л. в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала относительно вынесения приговора в особом порядке.

Суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены требования ст. 314 -316 УПК РФ.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, требования ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания.

Подсудимый Грибинчуков И.В. совершил тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб со стороны соседей не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача похищенного, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Оснований для применения к Грибинчукову И.В. ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств по делу.

Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г., в части изменения категории совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности

Исходя из изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, мнения государственного обвинителя и защитника, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый юридически ранее не судим, он совершил тяжкое преступление, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначить Грибинчукову И.В. наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая то, что Грибинчуков И.В. ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Грибинчукова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Грибинчукову И. В. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на осужденного Грибинчукова И. В. обязанности:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Грибинчукова И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Эленберг» с пультом управления, пылесос и ковер оставить по принадлежности у потерпевшей Л.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Шичков