Дело № 1-45/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 марта 2012 года г. Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкиной Е.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Костика И.И., защитника – адвоката КА «Защитник» Анисимова О.И., представившего ордер <номер> от <дата>, удостоверение <номер>, имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, подсудимого Грачева А.С., представителей потерпевшего Щ. – по доверенности Ж. и З., потерпевших Щ., П., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Грачева А. С., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, военнообязанного, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - 22.05.2007 г. Серпуховским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 18.04.2008 года условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 22.05.2007 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима; - 22.06.2010 года Серпуховским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 22.02.2011 года по отбытию срока наказания, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 05.09.2011 года, в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Грачев А.С. совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 17 августа 2011 года в период времени с 08 часов 45 минут по 16 часов 40 минут, Грачев А.С., находясь возле <адрес>, заметил не оборудованный решетками оконный проем, расположенный на первом этаже указанного жилого здания. Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его никто не видит из числа случайных прохожих, отжав створку окна, незаконно проник в квартиру <номер> по вышеуказанному адресу, являющуюся жилищем семьи Ч., откуда тайно похитил имущество Т.: - ноутбук марки «ASUS» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 26.000 рублей; - золотое кольцо с 8-ю камнями «фианит», стоимостью 4.000 рублей; - золотое кольцо с камнем «топаз», стоимостью 5.000 рублей; - золотую подвеску - кулон в виде буквы «Г», стоимостью 510 рублей; - золотую брошь в виде листа, стоимостью 3.000 рублей, а также золотое обручальное кольцо, принадлежащее И., стоимостью 2.500 рублей. Завладев похищенным имуществом, Грачев А.С. беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, а, в последствии, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшей Т. на сумму 38.510 рублей, а также материальный ущерб потерпевшему И. на сумму 2.500 рублей. Также Грачев А.С. совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период времени с 13 часов 00 минут 19 августа 2011 года по 12 часов 00 минут 20 августа 2011 года, Грачев А.С, находясь возле дома <адрес>, увидел, что отсутствует свет в одной из квартир, расположенной на 3-м этаже в первом подъезде данного жилого дома. Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, реализуя задуманное, Грачев А.С. позвонил сначала в домофон, а затем во входную дверь квартиры <номер> указанного дома и, убедившись, что в квартире никого нет, в продолжение своего преступного намерения, путем подбора, неустановленным органами следствия предметом в виде ключа, открыл запорное устройство входной двери, после чего, незаконно проник в жилище семьи Ц., откуда тайно похитил принадлежащее К. имущество, а именно: металлический сейф, стоимостью 2.000 рублей, в котором находились денежные средства в иностранной валюте в сумме 1.300 евро, что согласно справке Серпуховского отделения № 1554 ОАО «Сбербанк России» от 22.09.2011 года, эквивалентно сумме в размере 45.649 рублям 37 копейкам; бинокль модели Б-8 стоимостью 1.200 рублей; электробритву марки «Бердск» стоимостью 500 рублей; часы ручные (командирские), не представляющие материальной ценности; сумку-барсетку, не представляющую материальной ценности; не представляющие материальной ценности документы на имя К. – паспорт гражданина РФ, диплом об окончании военного училища, удостоверение ветерана военной службы, военный билет, пенсионную книжку, страховой пенсионный полис, свидетельство о рождении, свидетельство о постановке на налоговый учет (ИНН), свидетельство об окончании ПТУ, медицинский страховой полюс, пластиковую банковскую карту «Сбербанка», 4-е сберегательные книжки, удостоверение ветерана Вооруженных Сил, партийный билет, свидетельство о праве собственности на землю, договор купли-продажи земельного участка, аттестат об окончании 10 классов, а также денежные средства в сумме 57.000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Грачев А.С. беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, а, в последствии, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 106.349 рублей 37 копеек. Также Грачев А.С. совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период времени с 11 часов 00 минут 18 августа 2011 года по 15 часов 00 минут 20 августа 2011 года, Грачев А.С., находясь возле дома <адрес>, увидел, что отсутствует свет в одной из квартир на 1-м этаже во втором подъезде в вышеуказанном жилом доме. Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений и, реализуя задуманное, Грачев А.С. позвонил сначала по домофону, а затем и во входную дверь квартиры <номер> и, убедившись, что в данной квартире никого нет, в продолжение своего преступного намерения, повредив личинку запорного устройства, открыл входную дверь указанной квартиры, затем незаконно проник в жилище семьи У., откуда тайно похитил принадлежащее Н. денежные средства в сумме 15.000 рублей, после чего, беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, а в последствии, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Н. значительный материальный ущерб на сумму 15.000 рублей. Также, Грачев А.С. совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период времени с 07 часов 00 минут 23 августа 2011 года по 07 часов 00 минут 29 августа 2011 года, Грачев А.С., находясь возле <адрес>, увидел, что свет в окнах указанного частного домовладения отсутствует. Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его никто не видит из числа случайных прохожих, перелез через забор и, во исполнение своего преступного намерения, разбив остекление окна, незаконно проник в жилище О., откуда тайно, похитил принадлежащее ему имущество, а именно: - икону «Успение Пресвятой Богородицы», стоимостью 4.000 рублей; - икону «Преподобный Лаурентий и Тихон Калужский Чудотворец» стоимостью 1.000 рублей; - старинный деревянный буфет стоимостью 100.000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Грачев А.С. беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, а, в последствии, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 105.000 рублей. Также Грачев А.С. совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период времени с 19 часов 00 минут 28 августа 2011 года по 12 часов 20 минут 31 августа 2011 года, Грачев А.С., находясь возле частного дома <адрес>, увидел, что свет в его окнах отсутствует. Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его никто не видит из числа случайных прохожих, Грачев А.С. перелез через забор указанного домовладения, где, во исполнение своего преступного намерения, разбив остекление окна частного дома, незаконно проник в жилище П., откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество, а именно: - телевизор марки «LG», стоимостью 3.000 рублей; - ручную электропилу (циркулярку), стоимостью 1.000 рублей; - фарфоровую статуэтку в виде «Девушки», стоимостью 250 рублей; - фарфоровую статуэтку в виде «Медведя», стоимостью 250 рублей; - электрический удлинитель длиной 40 метров, стоимостью 1.000 рублей; - набор автомобильных инструментов в чемоданчике из полимерного материала, стоимостью 2.000 рублей. После чего, в продолжение своего преступного намерения, направленного на кражу, покинув жилище, при помощи ключа, который взял в доме, приблизился к гаражу, расположенному на огороженной территории указанного домовладения, действуя из корыстных побуждений, отперев запорное устройство входной двери, незаконно проник внутрь указанного строения, являющегося хранилищем, откуда тайно похитил: - электрическую пилу «Дружба», стоимостью 3.000 рублей; - электрическую дрель, стоимостью 1.000 рублей; - 4-е медные трубки длиной 3 метра: одна - диаметром 6 мм., стоимостью 435 рублей; вторая - диаметром 8 мм., стоимостью 445 рублей; третья - диаметром 10 мм., стоимостью 455 рублей; четвертая - диаметром 12 мм, стоимостью 465 рублей, на сумму 1.800 рублей, принадлежащие П. Завладев похищенным, Грачев А.С. беспрепятственно скрылся с места преступления, а, в последствии, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 13.300 рублей. Также Грачев А.С. совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 30 августа 2011 года в период времени с 17 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, Грачев А.С, находясь возле частного дома <адрес>, увидел, что свет в его окнах отсутствует. Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его никто не видит из числа случайных прохожих, перелез через забор данного домовладения, где, во исполнение своего преступного намерения, отжав створку окна, незаконно проник в жилище Щ., откуда тайно похитил принадлежащие ему имущество, а именно: - денежные средства в сумме 5.000 рублей; - старинную икону «Неопалимая купина» в позолоченном киоте, стоимостью 100.000 рублей, - старинные настенные часы с боем, стоимостью 30.000 рублей; - старинные настенные часы иностранного производства с боем, стоимостью 50.000 рублей; - библию на старославянском языке с гравюрами, стоимостью 1.000.000 рублей; - две антикварные пивные немецкие кружки, стоимостью 2.000 рублей за каждую, на сумму 4.000 рублей; - духовое ружье с оптическим прицелом, стоимостью 3.000 рублей; - старинную статуэтку с изображением солдата с ружьем, присевшего на колено, с собакой стоимостью 100 рублей; - подарочный набор из 2-х ножей, стоимостью 1.000 рублей; - старинную статуэтку с изображением танцующей дамы и играющим на флейте с кавалером, стоимостью 5.000 рублей; - старинную детскую швейную машинку, стоимостью 5.000 рублей; - три старинных металлических подстаканника, стоимостью 1.000 рублей за каждый, на сумму 3.000 рублей; - чугунную вазочку на каменном (мраморном) основании, стоимостью 2.000 рублей; - старинный большой металлический подсвечник, стоимостью 10.000 рублей; - два старинных маленьких металлических подсвечника, стоимостью 1.000 рублей за каждый, на сумму 2.000 рублей; - маленький художественный этюдник, стоимостью 3.000 рублей; - коллекцию старинных монет, стоимостью 300.000 рублей; - коллекцию редких советских и российских монет номиналом в 1 рубль, относящуюся к категории «пруф», стоимостью 50.000 рублей; - металлическую медаль «Отмена Крепостного права», 1861 года выпуска, диаметром 8 см., стоимостью 50.000 рублей; - старинную металлическую медаль «Нижегородская Ярмарка», диаметром 8 см., стоимостью 30.000 рублей; - памятную металлическую медаль «А.Д. Сахарова», диаметром 8 см., стоимостью 20.000 рублей; - коллекцию нагрудных значков из 20-ти штук, общей стоимостью 10.000 рублей; - фарфоровую статуэтку с изображением оленей, стоимостью 10.000 рублей; - коллекцию полудрагоценных камней из 30 штук, стоимостью 60.000 рублей; - две старинные чугунные скульптуры каслинского литья с изображением коней, стоимостью 30.000 рублей за каждую, на сумму 60.000 рублей; - старинную вазочку-пудреницу со съемной крышкой, стоимостью 5.000 рублей; - старинную фарфоровую статуэтку с изображением мальчика с поднятой к голове рукой, стоимостью 5.000 рублей; - медаль в память 300-летия царствования дома Романовых, стоимостью 100 рублей; - латунную шкатулку - копилку в комплекте с ключиком, стоимостью 10.000 рублей; - дореволюционную библию Гюстава Доре на русском языке с иллюстрациями, стоимостью 200.000 рублей; - сувенирную керосиновую лампу ручной работы, стоимостью 5.000 рублей; - деревянную самодельную детскую игрушку в виде пистолета, не представляющую материальной ценности; - коллекцию медалей конца XIX - начала XX в.в. в количестве 50 штук, не представляющую материальной ценности; - керамический домик для аквариума, не представляющий материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, Грачев А.С. беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, а, в последствии, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Щ. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2.038.200 рублей. Подсудимый Грачев А.С. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что никакого отношения к кражам, произошедшим у потерпевших Т., И., К., Н., О., П. и Щ., он не имеет, данные преступления он не совершал. Также пояснил, что в один из дней августа 2011 года, он шел по дороге в сторону деревни Борисово, Серпуховского района и в кустах обнаружил матерчатые сумки с вещами. Он не предал всему этому значение и ушел, поскольку в сумках, по его мнению, находился хлам в виде старых вещей, окладов икон, статуэток. О данной находке он рассказал знакомым, которые сказали, что данные вещи можно сдать в магазин. На следующий день он вернулся на место обнаружения старых вещей, взял из сумок две иконы, и сдал их в магазин «...», пояснив директору магазина, что иконы не краденные, а принадлежали его бабушке, которые он обнаружил при уборке дома. В магазин приходил со своим знакомым, точного имени которого не знает, поскольку у данного знакомого в залоге находился его паспорт, в связи с наличием его (Грачева) долга перед данным знакомым. После этого, он встретил своего знакомого С., который, по его просьбе, помог ему донести найденные вещи до магазина «...». В последствии сданные ими в магазин вещи были изъяты сотрудниками полиции. О том, что найденные вещи являются краденными, он не знал. Те вещи, которые для директора магазина «...» не представляли ценности, и которые он не взял, он выкинул, так как они ему тоже были не нужны. Когда он сдавал вещи в магазин в последний раз, в него зашел оперуполномоченный А., которому директор магазина «...» сообщил о сданных им (Грачевым А.С.) вещах. А. попросил его выйти из магазина для разговора. Будучи ранее судимым, испугавшись данного разговора, он просто убежал от А.. Но, желая разобраться в произошедшем, 03.09.2011 года он пришел к А., и узнал, что сданные им вещи являются краденными. Сотрудники полиции не поверили, что он не совершал данную кражу, и уговорили его сознаться в совершении данного преступления, обещая, что наказание за его совершение будет условным. Опасаясь за свое здоровье, он согласился с этим предложением. Так как у сотрудников полиции имелось еще около 10-ти не раскрытых краж, они также уговорили его сознаться в совершении еще 5-ти преступлений, также обещая в качестве наказания условный срок лишения свободы и особый порядок рассмотрения данных дел. Он также согласился на это предложение, боясь применения к нему физической силы со стороны сотрудников полиции, и опасаясь за свое здоровье. О подробностях всех совершенных краж, он узнал от сотрудников уголовного розыска, после чего, по всем кражам дал явку с повинной, указав, что она дана без физического и морального принуждения, однако это не соответствовало действительности, так как прежде, чем сознаться в них сотрудники полиции применяли к нему физическую силу, и оказывали психологическое давление. Далее, в течении нескольких дней, перед тем, как дать показания о совершенных кражах, он заучивал наизусть адреса, по которым произошли кражи, способ проникновения, список похищенных вещей. Все эти обстоятельства ему рассказали сотрудники уголовного розыска. Давая следователю признательные показания в присутствии адвоката, он не говорил о том, что на него оказывали давление сотрудники уголовного розыска, опасаясь мести с их стороны. При этом, в своих показаниях первоначально, он утверждал, что кражи совершал не один, а со своим знакомым, но в последствии он от них отказался, пояснив, что все преступления совершал один. При проведении следственного действия в виде проверки показаний на месте, он действительно показывал места совершения краж, так как знал о них заранее, учитывая, что выезжал на эти места с сотрудниками уголовного розыска. Фамилии данных оперативных работников, которые указанными выше методами, уговорили его сознаться в совершении указанных преступлений, он не знает, в связи с чем, не может их назвать, но утверждает, что сотрудник полиции А., принявший явки с повинной, на него никакого давления не оказывал, физического насилия не применял. Поскольку никаких преступлений он не совершал, то предъявленные к нему гражданские иски потерпевших Щ. и Н. он не признает. Из показаний подсудимого Грачева А.С., данных на стадии предварительного расследования 05.09.2011г., 06.09.2011г. в качестве подозреваемого, 14.09.2011г., 22.09.2011г. и 28.09.2011г. в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 17.08.2011 года около 10 часов 00 минут он проник в квартиру <адрес> через окно, а именно отогнул отверткой окно и залез в указанную квартиру, предварительно прозвонив в квартиру через домофон, и постучал в окно, так как квартира была расположена на первом этаже. На стук из квартиры никто не вышел, он залез в квартиру через окно, на улице в это время никого из проходящих граждан не было. Из данной квартиры он похитил: ноутбук, а также золотые украшения - два кольца женских, подвеску, брошь, одно мужское кольцо. После чего, с похищенным имуществом покинул квартиру, так как вылез через окно, предварительно посмотрев по сторонам. Похищенное он в тот же день продал на центральном рынке ранее неизвестным лицам кавказской внешности, за 5000 рублей. 19.08.2011 г. около 22 часов 00 минут он посмотрел по окнам, и заметил, что в окне квартиры <адрес> не горит свет, он позвонил в домофон, никто не ответил, поднялся на третий этаж, где расположена указанная квартира, подождав, когда кто-нибудь выйдет из подъезда. Путем подбора ключей, которые у него имелись, он открыл верхний замок, а нижний открыл путем выкручивания личинки. В данной квартире он похитил сейф, На месте он его открывать не стал. Сейф был не большого размера, металлический. Покинув квартиру, он прикрыл дверь, вставил личинку. Во дворе этого дома около мусорного контейнера он взломал похищенный сейф с помощью молотка и зубила, которые попросил у мужчины, ранее не знакомого, который неподалеку в соседнем дворе ремонтировал свой автомобиль. Взломав сейф, он в нем обнаружил разные документы, среди которых был паспорт, страховые свидетельства, договора, пенсионное удостоверение, сберкнижки, на чье имя он не обратил внимание, а так же бинокль, электробритва, часы ручные, барсетка, в которой находились денежные средства в размере 27.000 рублей и 1.300 евро. Деньги он потратил на свои нужды, документы, барсетку и сейф выкинул в мусорный контейнер. Бинокль и часы продал лицам кавказкой внешности на ул.Ворошилова, за 500 рублей. 20.08.2011г. около 23 часов 00 минут он проник в квартиру <адрес>, предварительно убедившись, что в квартире никого нет. Первую дверь он открыл путем подбора ключей, а вторую деревянную он просто выбил, далее он прошелся по квартире и случайно задел стопку книг, одна из которых упала, и из нее выпали деньги в размере 15.000 рублей. Далее, не найдя ничего ценного, он ушел, похищенные деньги потратил на свои нужды - продукты, спиртные напитки. 28.08.2011г. около 13 часов 00 минут он проник в дом <адрес>, разбив окно, залез в дом, откуда похитил две старинные иконы и буфет деревянный. С похищенным он вышел к ул. Горького г. Серпухова, где поймал автомашину в виде бортовой газели, кабина синего цвета, г.н. он не помнит. Водитель был кавказской внешности, его лица не помнит. Он его попросил довезти до «Теремка» на ул. Ворошилова. По пути следования он с ним ни о чем не говорил. В магазине «...» он сдал две иконы, которые перевозил в пакете, чтобы никто не видел. За что получил около 2.000 рублей. Буфет у него не приняли, и он попросил его выкинуть водителя газели, заплатив ему 400 рублей. 30.08.2011 года в светлое время суток он, проходя <адрес>, увидел дом <номер>, окна которого были плотно закрыты и занавешены шторами изнутри, и он решил туда проникнуть, чтобы что-нибудь оттуда похитить. Он посмотрел по сторонам, никого на улице не было. Перепрыгнув через забор, он подошел к окну, подставил столик, который стоял на улице, открыл форточку, через которую залез в дом. В доме он осмотрелся и похитил имущество: двое настенных часов, пивные кружки, металлические подстаканники, статуэтки, детскую швейную машинку, детский самодельный деревянный пистолет, подсвечники, кисти с этюдником, похищенное сложил в кусты, рядом с домом и в последующие три дня забирал и сдавал в антикварный магазин. В этот же день, 30.08.2011 г. около 22.00ч. он залез в дом <номер>, а так же он проник в гараж, который находился на территории данного участка и похитил имущество: телевизор марки «LG», две электропилы, две статуэтки (девушка и медведь), дрель, удлинитель, чемодан с инструментами, четыре медные трубки. Электропилы и дрель он продал лицам кавказской внешности, работавшим на стройке ТЦ «Корстан» на ул. Борисовское шоссе г.Серпухова. Медные трубки и удлинитель продал в гаражах в районе «Болото» г.Серпухова МО, но где точно не помнит. Телевизор он пытался продать на рынке, но там его проверили, он был в нерабочем состоянии, и он его выкинул в мусорный контейнер в районе рынка, где точно не помнит. Две статуэтки сдал в антикварный магазин, но где точно не помнит, за что получил 1.000 рублей, деньги потратил на личные нужды (Т. 2, л.д. л.д. 109-114, 116-121, 129-132, 135-137, 144-48). Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказанной показаниями допрошенных потерпевших К., П., Щ., свидетелей А., Б., М., Р., Д., Я., Э., а также письменными доказательствами по уголовному делу, показаниями потерпевших Н., Т., И., Мосолова, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. Из показаний потерпевшей Т., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание, следует, что она проживает по адресу: <адрес> мужем И. 17.08.2011г. в 08 часов 45 минут она ушла на работу, при этом, закрыла входную дверь, окна. Так же она закрыла межкомнатную дверь в комнату, где находилась собака. Квартира является однокомнатной, расположена на первом этаже дома. 17.08.2011 г. около 16 часов 40 минут ей позвонил супруг И. и сообщил, что открыто окно в комнате, разбросаны вещи в квартире, и пропали золотые украшения и ноутбук. Она приехала домой, и обнаружила что окно открыто, москитная сетка лежит на улице под окном, вещи разбросаны по комнате. Она осмотрелась и обнаружила, что пропало следующее имущество: ноутбук марки «ASUS» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 26.000 рублей; золотые украшения: кольцо с камнями (восемь фианитов), стоимостью 4.000 рублей, кольцо с топазом, стоимостью 5.000 рублей, подвеска кулон (в виде буквы Г), стоимостью 510 рублей, брошь (в виде листа), стоимостью 3.000 рублей. Так же пропало золотое обручальное кольцо, принадлежащее ее супругу И., таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 38.510 рублей (Т.1, л.д. 134-138). Из показаний потерпевшего И., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание, следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой Т.. 17.08.2011 около 08 часов 45 минут его супруга ушла на работу, а он пришел домой около 16 часов 40 минут. В квартире он увидел, что все вещи разбросаны, окно открыто и повреждено. Он сразу же позвонил Т. и вызвал сотрудников правоохранительных органов. После приезда сотрудников милиции, осмотрев квартиру, они определили, что пропал ноутбук марки «ASUS» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством, золотые украшения: кольцо с камнями (восемь фианитов), кольцо с топазом, подвеска кулон в виде буквы Г, брошь в виде листа, принадлежащие Т. Так же пропало золотое обручальное кольцо, принадлежащее ему, стоимостью 2.500 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 2.500 рублей (Т. 1, л.д. 143-144). Потерпевший К. в судебном заседании показал, что у него имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В связи с болезнью, в августе 2011г. он постоянно проживал на даче вместе с супругой Д., которая периодически ездила в квартиру, для того, чтобы посмотреть сохранность квартиры и имущества в ней. 20.08.2011г. его жена уехала в квартиру, а вечером ему сообщила, что в квартиру проникло неизвестное лицо, которое похитило металлический сейф, в котором он хранил свое имущество и документы, а также денежные средства в размере 27.000 рублей и 1.300 евро. Перечень похищенного имущества правильно указан в обвинительном заключении. Причиненный материальный ущерб от хищения денег и имущества является для него значительным, исходя из дохода его семьи. Их показаний потерпевшей Н., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание, следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> совместно с супругом Я. 18.08.2011 г. она с супругом уехала на дачу. Дверь квартиры закрыли, все было в порядке, замки были исправны. 20.08.2011 г. около 15 часов 00 минут они вернулись домой, подойдя к входной двери, они увидели, что дверь приоткрыта. Я. открыл дверь, во второй двери была сломана личинка замка. Войдя в квартиру, они с супругом увидели, что все ящики мебели открыты, вещи из них выброшены на пол. После чего, были вызваны сотрудники полиции. Осмотрев свое имущество, она обнаружила, что пропали денежные средства в размере 15.000 рублей, которые лежали в коридоре в телефонном справочнике. Данные денежные средства принадлежали ей. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму в размере 15.000 рублей (Т.2, л.д. 17-19). Из показаний потерпевшего О., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание, следует, что у него в собственности есть дом, расположенный по адресу: <адрес>. Он бывает по данному адресу примерно два раза в неделю. 23.08.2011 г. он был последний раз в данном доме, около 07 часов 00 минут, чтобы проверить сохранность вещей, все вещи были на своих местах и в наличии. После этого, 29.08.2011г. он так же около 07 часов 00 минут пришел в данный дом, он зашел в калитку, которая была прикрыта, но не закрыта на засов, и увидел, что стекло в окне со двора дома разбито и открыто. Он понял, что к нему в дом проникло неизвестное лицо, он не стал заходить в дом, так как испугался, что там могут находиться посторонние. Он сразу же обратился в администрацию г.Серпухова в отдел безопасности и правопорядка за оказанием помощи по охране его собственности. После чего, он обратился в органы полиции. Так, 31.08.2011г. он зашел вместе с сотрудниками полиции на территорию участка и увидел, что второе окно дома открыто, чего не было 29.08.2011г., кроме того, в первый день он заметил, что дверь в дом была закрыта и приперта металлической трубой, а уже 31.08.2011г. данный трубы не было, и дверь была сильно захлопнута во внутрь дома. Войдя в дом, он увидел, что многие вещи разбросаны по полу, то есть, находились не на своих местах. Осмотрев имущество, он понял, что было похищено из дома: холодильник «Смоленск», приобретенный в 1993 году, белый, однокамерный, с крышкой желтого цвета, который он оценивает в 5.000 рублей; два жбана, емкостью на 50 литров для хранения жидкостей, которые он оценивает в 2.000 рублей каждый; две стиральные машинки, не современные, с баком для залива воды, марки «Рига» и «Ока», которые он оценивает в 1.000 рублей каждую; две старинные иконы - икона «Успение Пресвятой Богородицы», стоимостью в 4.000 рублей, икона «Преподобный Лаурентий и Тихон Калужский Чудотворец», стоимостью в 1.000 рублей, данные иконы ему достались по наследству от родственников, кроме того, пропали еще три иконы: одна - около 50 см, толщиной более 15 см, на ней был изображен библейский сюжет, что конкретно, пояснить не может, вторая - около 25 см, толщиной более 10 см. на ней был изображен библейский сюжет, что конкретно, пояснить не может, третья - около 25 см., толщиной более 10 см, на ней был изображен библейский сюжет, что конкретно, пояснить не может. Последние три иконы он оценивает по 1.000 рублей каждую; деревянный буфет, высота нижней части которого около 1.20 м, верхняя часть - представляла собой застекленные полки, данный буфет старинный, полностью изготовлен из дерева дорогих пород, он ему достался по наследству, который он оценивает в 100.000 рублей, отопительные чугунные батареи темно-коричневого цвета с признаками ржавчины в количестве пяти штук (10-секционные), которые он оценивает в 500 рублей каждую, а именно 2.500 рублей, данные батареи лежали на улице во дворе дома. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 121.500 рублей. 16.09.2011г. он прибыл к следователю, чтобы узнать о ходе расследования дела по его заявлению, и войдя в кабинет <номер> следственного управления, по адресу: Московская область, г.Серпухов. ул.Калужская, д.37, увидел на столе две иконы, принадлежащие ему, которые были похищены из его дома 31.08.2011г., которые следователь осматривала в присутствии понятых. Данные иконы он узнал сразу, как принадлежащие ему, так как они редкие и практически имеются в одном экземпляре, кроме того, одна из них повреждена - на ней было разбито стекло в верхней части (Т.2, л.д. 36-37, 52-53). Потерпевший П. в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес>, а в <адрес> у него имеется дом, расположенный <адрес>, который используется его семьей как дача. Последний раз он с супругой был в доме 28.08.2011г., уехал около 19 часов 00 минут. 31.08.2011 г. около 12 часов 20 минут он приехал в <адрес>, подошел к калитке, попытался открыть замок, но не смог, так как он был открыт, а калитка была закрыта из нутрии на засов. Он прошел через участок соседа Щ., и сосед сообщил ему, что его ночью обокрали. Попав на свой участок, он увидел, что забор со стороны соседа был разломан. Дверь на веранду и в гараж была открыта, но вход в сам дом был закрыт. Открыв дверь и пройдя в дом, он обнаружил, что в зале разбито и открыто окно, порядок вещей в комнатах частично нарушен, но не во всех. Из дома и гаража пропало: телевизор марки «LG», стоимостью 3000 рублей; электропила ручная, стоимостью 1.000 рублей; статуэтка фарфоровая в виде «Девушки», стоимостью 250 рублей; статуэтка фарфоровая в виде «Медведя», стоимостью 250 рублей; удлинитель 40 м, стоимостью 1.000 рублей; чемодан с инструментами, стоимостью 2.000 рублей. электропила «Дружба», стоимостью 3.000 рублей; электродрель, стоимостью 1.000 рублей; четыре медные трубки, общей стоимостью 1.800 рублей; Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 13.300 рублей. Данный ущерб не является для него значительным. Потерпевший Щ. в судебном заседании показал, что большую часть времени он проживает в доме <адрес>. По профессии он <данные изъяты>, увлекается сбором старинных вещей. В доме по данному адресу, он хранил некоторое количестве старинных вещей. 30.08.2011 около 17 часов 00 минут он уехал из дома в <адрес>. Входную дверь, как обычно, он закрыл на замок. За домом он попросил присмотреть соседа Р., которому он доверяет, и тот не раз присматривал за домом и участком. У Р. постоянно находятся ключи от его дома. Около 22 часов 20 минут 30.08.2011 г. ему позвонил Р. и сообщил, что ему необходимо приехать, так как в дом проникли неизвестные, и похитили принадлежащее ему имущество. Около 02 часов 00 минут 31.08.2011 г. он приехал в г. Серпухов, на вокзале его встретил Р. и довез его до дома. Зайдя в дом, он увидел сильный беспорядок, вещи были разбросаны, а часть имущества, принадлежащего ему, пропало, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции. Затем от своего знакомого Э. он узнал, что часть принадлежащих ему вещей была реализована в магазине «...». Перечень похищенного имущества и его стоимость, правильно указаны в обвинительном заключении, но данный перечень похищенного не полный, так как, позже он говорил следователю, что пропали еще вещи, но они не указаны в обвинительном заключении. Считает, что ему причинен материальный ущерб на сумму 2.600.000 рублей. Гражданский иск поддерживает на сумму похищенного, указанного в обвинительном заключении, 2.038.200 рублей. Также считает, что подсудимый не мог один вынести все вещи из дома за незначительный промежуток времени. Кроме старинных вещей также были похищены и денежные средства в сумме 5.000 рублей. Часть похищенных вещей впоследствии была ему возвращена. Также пояснил, что в период нахождения дела в суде, в его доме также была совершена кража, но ничего значительного похищено не было, кроме этого, ему подбросили незначительную часть ранее похищенных вещей, не представляющих ценность. Свидетель Д. в судебном заседании показала, что у нее с мужем имеется квартира по адресу: <адрес>. С августа 2011 г. они с мужем постоянно проживали на даче. Она через день в дневное время приезжала в город за продуктами, лекарствами и проверяла, все ли в порядке в квартире. Последний раз она приезжала в квартиру 18 августа 2011 г. около 13 часов 00 минут, в тот день все было в порядке. 20.08.2011г. около 12 часов 00 минут она приехала домой, и, подойдя к квартире, изначально ничего подозрительного не заметила, так как дверь была закрыта. Вставив ключ в верхний замок, она заметила, что отсутствует болт в нижнем креплении замка, ключ в замке не проворачивался. Она стала пытаться открыть нижний замок, вставив ключ в него, в этот момент из нижнего замка выпала личинка, дверь оказалась не заперта. Открыв дверь и войдя в квартиру, она заметила, что частично вещи разбросаны из шкафов в большой и маленькой комнатах. При более детальном осмотре квартиры, она обнаружила, что пропал сейф металлический, который находился под столом в маленькой комнате. Сейф принадлежит ее мужу К., в нем он хранит свои документы и вещи. О произошедшем она сообщила мужу, который определил перечень похищенного имущества. Свидетель Я. в судебном заседании показал что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой Н.. 18.08.2011 г. он с супругой уехал на дачу. Дверь квартиры они закрыли, все было в порядке, замки исправны. 20.08.2011 г. около 15 часов 00 минут они вернулись домой, подойдя к входной двери, они увидели, что дверь приоткрыта. Он ее открыл, во второй двери была сломана личинка замка. Войдя в квартиру, они с супругой увидели, что все ящики мебели открыты, вещи из них выброшены на пол. После чего, были вызваны сотрудники полиции. Осмотрев свое имущество, супруга обнаружила, что пропали денежные средства в размере 15.000 рублей, которые лежали в коридоре в телефонном справочнике. Данные денежные средства принадлежали супруге. Из его имущества ничего не пропало. Свидетель А. в судебном заседании показал, что он проходит службу в ОРЧ УР МУ МВД России «Серпуховское» в должности оперативного уполномоченного. 01.09.2011 г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту совершения ряда краж им был осуществлен выход в антикварный магазин «...», расположенный по адресу: <адрес> с целью обнаружения места возможного сбыта похищенного имущества. 01.09.2011 г. зайдя в магазин, он увидел, что из него выбежал подсудимый Грачев А.С., которого он знал в лицо, поскольку тот ранее был судим, и состоял в базе оперативного учета ОРЧ УР. Он попытался догнать Грачева А.С., но не смог этого сделать по состоянию здоровья. Далее он вернулся в магазин для беседы с директором. После беседы с директором магазина М. стало известно, что Грачев А.С. сдавал предметы старины. Часть имущества уже была реализована, а часть изъята из магазина в присутствии понятых. 03.09.2011г. в ОРЧ УР МУ МВД России «Серпуховское» обратился сам Грачев А.С., и добровольно изъявил желание написать заявления, в которых он сообщил о ранее совершенных им преступлениях, а именно кражах. Данные заявления от Грачева А.С. были приняты непосредственно им. При написании заявлений, никакого воздействия или давления на подсудимого Грачева А.С. не оказывалось. Свидетель Б. в судебном заседании показал, что в начале сентября 2011г. он прибыл к дому потерпевшего Щ. для уточнения перечня похищенного у него имущества. В процессе беседы, потерпевшему поступил телефонный звонок от знакомого, который пояснил, что часть похищенного имущества находится в магазине «...». Вместе с потерпевшим они прибыли в данный магазин, в нем находился директор магазина М., который сообщил, что данные вещи были сданы Грачевым А.С. Самого Грачева А.С. в магазине уже не было. Впоследствии он узнал, что Грачев А.С. явился добровольно в МУ МВД России «Серпуховское» и дал явку с повинной о совершенных им кражах. Свидетель М. в судебном заседании показал, что он работает в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес> в должности <данные изъяты>. Магазин осуществляет покупку и продажу старых, антикварных вещей, товары они приобретают от населения, при этом, оформляется товарно-закупочный акт, в который вносится фамилия, имя, отчество, паспортные данные лица, который осуществляет продажу вещей. 28.08.2011г. около 11 часов 00 минут в магазин пришли двое молодых людей, среди которых был Грачев А.С. Они предложили ему купить у них икону «Успение Пресвятой Богородицы» в киоте начало 20 века, которую он оценил в 4.000 рублей, а также Грачев А.С. предложил купить икону металлография, фирмы «Жако», начало 20 века в киоте с изображением двух святых, которую он оценил в 1.000 рублей. Он осмотрел их, его заинтересовали данные вещи, и он решил их приобрести. Он спросил их, кому принадлежат эти вещи, на что молодые люди ответили, что они остались от бабушки, они их нашли, когда разбирали дом. Данный факт не вызвал у него сомнения. Он им выдал 5.000 рублей за все вещи, оформил торгово-закупочный акт <номер>, внеся паспортные данные Грачева А.С.. Затем 31.08.2011 года около 11 часов 00 минут указанные лица снова пришли в магазин. Они предложили ему купить у них медаль 300-летие дома Романовых, 4 монеты - Германия 40-ые года, одну копейку 1829 года, статуэтку Германия «Дама с кавалером», статуэтку завода «Зик» «Петушок с курочкой» 70 г.г. Он осмотрел их, данные вещи его заинтересовали, и он решил их приобрести. Оценил указанные вещи в 1.000 рублей, Грачева А.С. это устроило. Он внес соответствующую запись в тот же акт, так как сдавал вещи тот же человек, выдал указанную сумму, и они ушли. В этот же день, 31.08.2011г. в дневное время снова в магазин пришел Грачев А.С. с тем же парнем, и снова предложили ему приобрести детскую швейную машинку игрушечную, начало 20 в., четыре подстаканника: два из мельхиора и два латунных, шкатулку-копилку детскую в виде ларца начала 20 в., статуэтку «Кацупа-солдат (пограничник) с собакой» гипсовую, 30 г.г., а так же часы японский настенные. Его заинтересовали вещи, кроме часов, которые он отказался принимать. Он оценил вещи в 2500 рублей, их это устроило, он снова внес запись в акт <номер>, выдал им денежные средства. Часы они забрали с собой, сказав при этом, что попробуют сдать их в другой магазин. Так же, 01.09.2011 года около 13 часов 00 минут в магазин снова пришли эти двое молодых людей и предложили ему купить следующие вещи: статуэтку «Олениха с олененком», керамический домик для аквариума (современный), вазочку с крышечкой - пудреницу, статуэтку мальчика, пивные кружки. Пока он осматривал указанные вещи, с целью их оценки, в магазин зашел Э. и сообщил ему, что данные вещи были похищены у Щ. Грачев А.С. и молодой человек вышли из магазина, а затем в магазин зашел сотрудник полиции А. В это время подсудимый вернулся в магазин, и он (М.) сообщил А. о том, что данные вещи были сданы Грачевым А.С.. А., взяв Грачева А.С. под локоть, вывел его из магазина. Через некоторое время, А. вернулся в магазин и сообщил, что Грачев А.С. убежал от него. Далее он закрыл магазин, впоследствии сданные Грачевым А.С. вещи, которые еще не были реализованы, были изъяты из магазина сотрудниками полиции в присутствии понятых. Свидетель Р. в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ним в доме <адрес> проживает Щ.. У них сложились дружеские отношения. Поскольку Щ. иногда уезжает в <адрес> навестить детей, то он присматривает за его домом и участком. Щ. доверяет ему ключи от дома. 30.08.2011 года около 17 часов 00 минут Щ. уехал в <адрес> и попросил его присмотреть за домом. В светлое время суток он несколько раз приходил на участок и осматривал сохранность вещей. Последний раз он прошелся по участку около 21 часов 30 минут, во время прохода по участку собака вела себя спокойно, не лаяла. После этого, он направился домой, чтобы досмотреть вечерние новости. Около 22 часов 00 минут он вернулся в дом потерпевшего снова. Он зашел через калитку, включил в беседке свет и увидел на полу крыльца какую-то тряпку и удивился этому, так как ранее ее не было. Он открыл дверь дома, и зайдя туда, увидел, что порядок в доме нарушен, многие вещи разбросаны. После чего, он понял, что в дом проникли неизвестные, он прошел по участку и заметил, что окно открыто, а сетка от комаров на нем разрезана пополам. Он сразу же позвонил Щ. и сообщил о случившимся, а так же сообщил о проникновении в дом в полицию. Примерно, около 02 часов 00 минут 31.08.2011г. Щ. приехал в г.Серпухов, он его встретил на вокзале, и они приехали в его дом. Щ. осмотрел свой дом и сказал, что было у него похищено. Сам он может сказать, что среди похищенного у Щ. было: икона «Неопалимая купина» в позолоченном киоте; старинные настенные часы с боем; старинные настенные часы японские с боем: библия на старославянском языке с гравюрами XVIII века; пивные немецкие кружки; духовое ружье с оптическим прицелом, медали, значки, подстаканники, две скульптуры из металла тяжелые в виде коней; дореволюционная библия на русском языке с иллюстрациями 300 штук Гюстава Доре. Данные предметы он видел неоднократно, когда приходил к Щ. в гости, и когда смотрел за домом. Свидетель Э. в судебном заседании показал, что узнал о краже вещей из дома Щ. 31.08.2011г. около 10.00ч., когда ему позвонил сын потерпевшего. В связи с чем, в этот же день около 12.00ч. он пошел в магазин «...», чтобы рассказать об этом М., поскольку тот скупал старинные вещи. Зайдя в магазин, он увидел подсудимого Грачева А.С., который сдавал антикварные вещи, принадлежащие Щ.. Данные вещи он узнал, так как ранее видел их в доме Щ.. Он узнал две большие пивные кружки. О данном факте он сообщил М., а затем вышел из магазина, чтобы позвонить Щ.. Находясь на улице, он увидел, что подсудимый и его знакомый выбежали из магазина, как будто их что-то спугнуло. Позже в магазин приехал потерпевший и опознал свои вещи. Также пояснил, что за давностью событий, он может путаться в датах, и что возможно это было не 31.08.2011г., а позже. Свидетель Ч. в судебном заседании показал, что в рамках данного уголовного дела им был произведен осмотр места происшествия - жилища потерпевшего Щ., о чем составлен протокол осмотра места происшествия. При производстве данного следственного действия присутствовали понятые, каких-либо замечаний от участников следственного действия не поступало. Допрошенная в качестве свидетеля Г. показала, что в ее производстве находилось данное уголовное дело. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Грачев А.С. свою вину в совершении всех преступлений признавал полностью. Допрос Грачева А.С. проходил в присутствии защитника, никакого давления на подсудимого, с целью склонить его к даче признательных показаний, не оказывалось, и Грачев А.С. при допросах не говорил ей о том, что на него оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников, или что он сознается в совершении преступлений под их давлением. Свои показания о совершенных кражах, Грачев А.С. подтвердил и при проверки его показаний на месте, а именно на месте рассказывал о совершенных им кражах, способе проникновения в жилища, перечне похищенного. Данное действие производилось в присутствии 2 понятых и защитника. Никаких замечаний от Грачева А.С., защитника и понятых не поступало. Свидетель В. в судебном заседании показал, что принимал участие в качестве понятого 31.08.2011г. при осмотре места происшествия – жилища потерпевшего Щ.. При производстве данного следственного действия присутствовал второй понятой. Было установлено, что проникновение в дом произошло через окно. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол, в нем все следователем было отражено верно. Замечаний ни от него, ни от второго понятого, не поступало. Свидетель Е. в судебном заседании показал, что присутствовал в качестве понятого при осмотре 16.09.2011г. предметов в виде 2-х икон. Данный осмотр проводился в кабинете следователя. От него и второго понятого каких-либо замечаний не поступало. Свидетель Ю. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.. Вина подсудимого Грачева А.С. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также письменными материалами уголовного дела: - заявлением Т. от 17.08.2011 г., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 17.08.2011 г. в период времени с 08 часов 45 минут до 16 часов 40 минут через окно, незаконно проникло в принадлежащую ей квартиру <адрес>, откуда тайно похитило, принадлежащее ей и И. имущество, чем причинило материальный ущерб (том № 1 л.д. 33); - протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2011 г., из которого следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, из которой произошло хищение имущества (том № 1 л.д. 37-43); - заявлением Грачева А.С. от 05.09.2011г., из которого следует, что он добровольно сообщил о совершении им преступления в конце августа 2011 г., а именно кражи из квартиры, расположенной <адрес>, откуда похитил ноутбук, золотые украшения (том № 2 л.д. 94); - протоколом проверки показаний подсудимого на месте, с участием Грачева А.С. и его защитника от 19.09.2011г., из которого следует, что Грачев А.С. предложил проехать по адресу: <адрес>, где он пояснил, что 17.08.2011 г. около 10 часов 00 минут, он залез через окно, расположенное с противоположной стороны от входа в дом, отмыкнув его сподручными средствами, откуда похитил имущество: ноутбук, золотые украшения. После чего, вылез обратно через окно, похищенное он продал, а деньги потратил на личные нужды (том №2 л.д. 58-71); - заявлением Д. от 20.08.2011 г., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 13 часов 00 минут 18.08.2011г. по 12 часов 20 минут 20.08.2011г. незаконно проникло в принадлежащую ей квартиру <адрес>, откуда тайно похитило имущество, чем причинило материальный ущерб (том № 1 л.д. 88); - протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2011 г., из которого следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, из которой произошло хищение имущества (том № 1 л.д. 90-92); - заявлением Грачева А.С. от 05.09.2011г., из которого следует, что он добровольно сообщил о совершении им преступления в конце августа 2011 г., а именно кражи из квартиры <адрес>, откуда похитил сейф (том № 2 л.д. 92-93); - протоколом проверки показаний подсудимого на месте, с участием Грачева А.С. и его защитника от 19.09.2011г., из которого следует, что Грачев А.С. предложил проехать по адресу: <адрес>, где он пояснил, что 19.08.2011г. около 22 часов 00 минут путем подбора ключей, он открыл замок входной двери, зашел в данную квартиру, откуда похитил сейф (том №2 л.д. 58-71); - заявлением Н. от 20.08.2011 г., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 11 часов 00 минут 18.08.2011г. по 15 часов 00 минут 20.08.2011г. незаконно проникло в принадлежащую ей квартиру <адрес>, откуда тайно похитило имущество, чем причинило материальный ущерб на сумму не менее 15.000 рублей (том № 1 л.д. 102); - протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2011 г., из которого следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, откуда произошло хищение денежных средств (том№1 л.д. 104-111); - заявлением Грачева А.С. от 05.09.2011г., из которого следует, что он добровольно сообщил о совершении им преступления в конце августа 2011 г., в ночное время суток из квартиры <адрес>, откуда похитил 15000 рублей (том № 2 л.д. 91); - протоколом проверки показаний подсудимого на месте, с участием Грачева А.С. и его защитника от 19.09.2011г., из которого следует, что Грачев А.С. предложил проехать по адресу: <адрес>, где пояснил, что 20.08.2011г. около 23 часов 00 минут он, повредив личинку замка, проник в квартиру, откуда похитил денежные средства в размере 15.000 рублей, которые после потратил на свои нужды (том № 2 л.д. 58-71); - заявлением О. от 31.08.2011 г., из которого видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 23.08.2011г. по 31.08.2011г. незаконно проникли в принадлежащий ему дом № <адрес>, откуда тайно похитили имущество, чем причинили значительный материальный ущерб (том № 1 л.д. 120); - протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2011 г., из которого следует, что объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда произошло хищение имущества (том №1 л.д. 120-125); - протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2011г., из которого следует, что в период с 10 часов 50 минут в присутствии понятых по адресу: <адрес> помещении магазина «...» был произведен осмотр, по результатам которого, было обнаружено и изъято: копия торгово-закупочного акта от 28.08.2011г. (том № 2 л.д. 79-83); - копией торгово-закупочного акта <номер> от 28.08.2011г., из которого следует, что индивидуальный предприниматель Ф. 28.08.2011г. закупила у Грачева А. С., <дата>р., паспорт <номер> выданный <дата> 2-м отделением милиции Серпуховского УВД МО, зарегистрированного по адресу: <адрес> следующее имущество: 1) икону «Успение Пресвятой Богородицы» в киоте – 4.000 рублей; 2) икону «Избрание святых» металлография фирмы «Жако» в киоте – 1.000 рублей; а так же 31.08.2011г. - медаль 300-летие царствования дома Романовых - 250 рублей; 4 монеты Германии; 1 коп. 1829 г. - 100 руб. 4) статуэтки «Зик» «Петушок с курочкой» 70г.г. - 300 руб. 5) статуэтку «Германия» 60г. «Дама с кавалером». С указанием подписей Грачева А.С. о получении денежных средств (том №2 л.д.81); - протоколом выемки от 16.09.2011г., из которого следует, что 16.09.2011г. по адресу: <адрес> ходе проведения выемки в присутствии понятых свидетелем М. было добровольно выдано: икона «Успение Пресвятой Богородицы», икона «Преподобный Лаурентий и Тихон Калужский Чудотворец»(том №2 л.д. 41-45); - протоколом осмотра предметов от 16.09.2011г., из которого видно, что 16.09.2011г. в кабинете <номер> СУ МУ МВД России «Серпуховское» по адресу: г.Серпухов, ул.Калужская. д.37 были осмотрены: икона «Успение Пресвятой Богородицы», икона «Преподобный Лаурентий и Тихон Калужский Чудотворец», ранее похищенные у О. и изъятые 16.09.2011 г. у свидетеля М.(том <номер> л.д. 46-47); - заявлением Грачева А.С., из которого следует, что он добровольно сообщает о совершении им преступления в конце августа 2011 г. в дневное время из дома <адрес>, откуда похитил две иконы и комод (том № 2 л.д. 76); - протоколом проверки показаний подсудимого на месте, с участием Грачева А.С. и его защитника от 19.09.2011г., из которого следует, что Грачев А.С. предложил проехать по адресу: <адрес>, где он пояснил, что 28.08.2011г. около 13 часов 00 минут разбив окно, проник в дом, откуда похитил две иконы и деревянный буфет (том №2 л.д. 58-71); - заявлением П. от 31.08.2011 г., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 часов 00 минут 28.08.2011г. по 12 часов 20 минут 31.08.2011г. незаконно проникло на принадлежащий ему участок <адрес>, где из дома и гаража тайно похитило, принадлежащее ему имущество на общую сумму 13.600 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб (том № 1 л.д. 77); - протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2011 г., из которого видно, что объектом осмотра является дом и гараж, расположенные по адресу: <адрес>А, откуда произошло хищение (том № 1 л.д. 79-85); - заявлением Грачева А.С., из которого следует, что он добровольно сообщил о совершении им преступления в конце августа 2011 г. из дома <адрес>, откуда похитил фарфоровые статуэтки, и иное имущество (том № 2 л.д. 88); - заявлением Грачева А.С. от 05.09.2011г., из которого следует, что он добровольно сообщил о совершении им преступления в конце августа 2011 г. из гаража, расположенного на территории дома <адрес>, откуда похитил электропилу, циркулярку, медные трубки (том №2 л.д. 90); - - протоколом проверки показаний подсудимого на месте, с участием Грачева А.С. и его защитника от 19.09.2011г., из которого следует, что Грачев А.С. предложил пройти по адресу: <адрес>, где он пояснил, что 30.08.2011 г. он залез через окно в дом, откуда похитил телевизор, две статуэтки, так же на территории участка этого дома из расположенного гаража он похитил две электропилы, удлинитель, чемодан с инструментами, четыре медные трубки, электродрель. Похищенное он складывал в кусты, в связи с чем, предложил пройти в указанное место, которое расположено в пяти метрах от дома <номер> и представляет собой участок местности, на котором произрастают кустарники и деревья, участок примыкает к бетонному забору территории заброшенного завода (том №2л.д. 58-71); - заявлением Щ. от 31.08.2011 г., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 21 часов по 22 часа 30.08.2011 г. из дома <адрес>, похитило принадлежащее ему имущество, чем причинило материальный ущерб на сумм более 1.000.000 рублей (том № 1 л.д. 55); - протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2011 г., из которого видно, что объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда было похищено имущество (том № 1 л.д. 62-72). - протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2011г., из которого следует, что в период с 10 часов 50 минут в присутствии понятых по адресу: <адрес> помещении магазина «...» был произведен осмотр, по результатам которого было обнаружено и изъято: статуэтка, в виде сюжета - «Олениха с олененком», керамический домик для аквариума (современный) с двумя отверстиями в виде окошек, вазочка со съемной крышкой, круглой формы, статуэтка виде мальчика с поднятой к голове рукой, кружка пивная, емкостью 0,5 литра, кружка пивная, емкостью 0,5 литра, статуэтка в виде сюжета - «Танцующая дама с кавалером, играющим на флейте», медаль в память 300-летия царствования дома Романовых, подстаканник, подстаканник изготовленный из металла серого цвета, подстаканник, изготовленный из металла серого цвета, статуэтка с сюжетом - солдат с ружьем, присевший на колено и держащий за ошейник собаку, копия торгово-закупочного акта. Указанные предметы, были упакованы способом, исключающим свободный доступ без нарушения целостности упаковки (том № 2 л.д. 79-83); - протоколом осмотра предметов от 06.09.2011г., из которого видно что в кабинете <номер> СУ МУ МВД России «Серпуховское» был произведен осмотр предметов, изъятых в ходе ОМП 02.09.2011г.: статуэтки, в виде сюжета - «Олениха с олененком», керамического домика для аквариума (современный) с двумя отверстиями в виде окошек, вазочки со съемной крышкой, круглой формы, статуэтки в виде мальчика с поднятой к голове рукой, кружки пивной, емкостью 0,5 литра, кружки пивной, емкостью 0,5 литра, статуэтки в виде сюжета - «Танцующая дама с кавалером, играющим на флейте», медали в память 300-летия царствования дома Романовых, подстаканника, подстаканника, изготовленного из металла серого цвета, подстаканника, изготовленного из металла серого цвета, статуэтки с сюжетом - солдат с ружьем, присевший на колено и держащий за ошейник собаку, копии торгово-закупочного акта. Указанные предметы, были упакованы способом, исключающим свободный доступ без нарушения целостности упаковки (том №1 л.д. 185-187); - заявлением Грачева А.С. от 05.09.2011г., из которого следует, что он добровольно сообщил о совершении им преступления в конце августа 2011 г. – кражи из дома <адрес>, откуда похитил антикварные вещи. В последствии похищенное имущество из вышеуказанного дома он продал в антикварную лавку за шесть тысяч рублей (том № 2 л.д. 89); - протоколом проверки показаний подсудимого на месте, с участием Грачева А.С. и его защитника от 19.09.2011г., из которого следует, что Грачев А.С. предложил проехать по адресу: <адрес>, где он пояснил, что 30.08.2011г. он проник через окно в дом, откуда похитил имущество: двое настенных часов, пивные кружки, металлические подстаканники, статуэтки, детскую швейную машинку, детский самодельный деревянный пистолет, подсвечники, кисти с этюдником. Похищенное имущество сложил в кусты, расположенные в пяти метрах от дома, и в последующие три дня забирал и сдавал в антикварный магазин (том №2 л.д. 58-71). Анализируя собранные доказательства, суд пришел к следующему выводу. Потерпевшие К., П., Щ., свидетели А., Б., М., Р., Д., Я., на предварительном следствии и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела объяснения, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Э., Г., Е., Ю., В., а также показаниям потерпевших Н., И., Т. и О., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. Совокупность собранных данных позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого в том, что он 17 августа 2011 года в период времени с 08 часов 45 минут по 16 часов 40 минут совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества потерпевшей Т. на сумму 38.510 рублей и потерпевшего И. на сумму 2.500 рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г., № 26-ФЗ). Квалифицирующий признак - совершение кражи с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено, что подсудимый проник в жилище потерпевших против воли последних, так как не имел свободного доступа в кв. <адрес>. Совокупность собранных данных также позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого в том, что он в период времени с 13.00 часов 19 августа 2011 года по 12.00 часов 20 августа 2011 года совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшему К. на сумму 106.349 рублей 37 копеек, и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г., № 26-ФЗ). Квалифицирующий признак - совершение кражи с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено, что подсудимый проник в жилище потерпевшего против воли последнего, так как не имел свободного доступа в кв. <адрес>, и своими действиями причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, что было подтверждено потерпевшим в ходе судебного следствия. Совокупность собранных данных также позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого в том, что он в период времени с 11.00 часов 18 августа 2011 года по 15.00 часов 20 августа 2011 года совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей Н. на сумму 15.000 рублей, и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г., № 26-ФЗ). Квалифицирующий признак - совершение кражи с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено, что подсудимый проник в жилище потерпевшей против воли последней, так как не имел свободного доступа в кв. <адрес>. Факт причинения значительного ущерба нашел подтверждение оказаниями самой потерпевшей Н., оглашенными в судебном заседании. Совокупность собранных данных также позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого в том, что он в период времени с 7.00 часов 23 августа 2011 года по 07.00 часов 29 августа 2011 года совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшему Л. на сумму 105.000 рублей, и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г., № 26-ФЗ). Квалифицирующий признак - совершение кражи с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено, что подсудимый проник в жилище потерпевшего против воли последнего, так как не имел свободного доступа в <адрес>. Факт причинения значительного ущерба нашел подтверждение показаниями самого потерпевшего О., оглашенными в судебном заседании. Совокупность собранных данных также позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого в том, что он в период времени с 19.00 часов 28 августа 2011 года по 12 часов 20 минут 31 августа 2011 года совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему П., совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также с незаконным проникновением в хранилище – на сумму 13.300 рублей, и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г., № 26-ФЗ). Квалифицирующий признак - совершение кражи с незаконным проникновением в жилище и хранилище нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено, что подсудимый проник в жилище потерпевшего против воли последнего, так как не имел свободного доступа в <адрес>, а также незаконно проник в гараж потерпевшего, расположенный на земельном участке при доме <номер>, не имея в него свободного доступа. При этом, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшему П., поскольку в ходе судебного следствия потерпевший П. пояснил, что ущерб на сумму 13.300 рублей не является для него значительным. Совокупность собранных данных также позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого в том, что он 30 августа 2011 года в период времени с 17.00 часов по 22.00 часа совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба в особо крупном размере – потерпевшему Щ. на сумму 2.038.200 рублей, и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г., № 26-ФЗ). Квалифицирующий признак - причинение ущерба в особо крупном размере также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку было установлено, что потерпевшему Щ. причинен ущерб на сумму 2.038.200 рублей, который превышает 1.000.000 рублей. Квалифицирующий признак - совершение кражи с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено, что подсудимый проник в жилище потерпевшего против воли последнего, так как не имел свободного доступа в дом <адрес>. Суд считает несостоятельными доводы подсудимого о том, что он не совершал указанные преступления,поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, при этом, суд учитывает и то обстоятельство, что подсудимым Грачевым А.С. были добровольно написаны заявления, в которых он сообщал о совершении им вышеуказанных преступлений, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования, в присутствии защитника, также подтвердил факт совершения им данных преступлений, подробно рассказывая об обстоятельствах их совершения и перечне похищенного имущества. Данные показания были даны Грачевым А.С. с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, принимаются судом, как доказательства по делу. Свои показания он также подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, указывая места совершения преступления, способ проникновения в жилища потерпевших, а также в гараж потерпевшего П.. Данное следственное действие проводилось в рамках УПК РФ, в присутствии понятых и защитника подсудимого, нарушений действующего законодательства при его проведении допущено не было, в связи с чем, данный протокол также принимается судом, как доказательство по делу. Факт добровольного написания Грачевым А.С. заявлений о совершенных им преступлениях подтвержден показаниями свидетелей А. и Б., при этом, в ходе судебного следствия подсудимый также подтвердил, что свидетель А. не оказывал на него какого-либо давления, когда принимал от него указанные заявления, в связи с чем, суд не доверяет показаниям Грачева А.С. в той части, что об обстоятельствах совершенных краж, он узнал непосредственно от сотрудников полиции, которые путем применения к нему физической силы, заставили его написать указанные заявления, учитывая, что о данных фактах Грачев А.С. не сообщал ни следователю Г., ни в прокуратуру, для проведения проверки, а также не смог назвать в судебном заседании и фамилии данных сотрудников. Допрошенная в качестве свидетеля следователь Г. также подтвердила, что обо всех совершенных преступлениях Грачев А.С. добровольно давал последовательные показания, которые впоследствии подтвердил и при проверки показаний на месте. Указанные доводы подсудимого суд расценивает как избранный им способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания подсудимому Грачеву А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил шесть корыстных преступлений, относящихся к категории тяжких, ранее судим, в психоневрологическом диспансере на учёте не состоит, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и регистрации жалоб на поведение Грачева А.С. не поступало. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной по всем преступлениям. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает опасный рецидив преступлений, поскольку Грачев А.С. ранее дважды был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к лишению свободы; учитывая, что условное осуждение Грачеву А.С. по приговору Серпуховского городского суда от 22.05.2007г. было отменено 18.04.2008г., и он был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных им преступлений, их количества, мнения государственного обвинителя и потерпевших, оставивших вопрос о мере наказания на усмотрение суда, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и применение к нему ст. 73 УК РФ, так как Грачев А.С., будучи, ранее судим за совершение корыстных преступлений, в период не снятой и не погашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил 6 умышленных тяжких преступлений, направленных против собственности, состоит на учете в наркологическом диспансере, что свидетельствует о том, что Грачев А.С. после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения к Грачеву А.С. ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства. Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г., в части изменения категории данных преступлений, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, наличия по делу отягчающего наказания обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений. Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, Грачев А.С. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. Потерпевшей Н. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 15.000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Потерпевшим Щ. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 2.038.200 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Гражданский иск потерпевшей Н. суд находит подлежащим полному удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что, в результате противоправных действий подсудимого был причинен ущерб потерпевшей кражей денег в размере 15000. Гражданский иск потерпевшего Щ. подлежит частичному удовлетворению на сумму 2.006.000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что противоправными действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 2.038.200 рублей, однако часть похищенных вещей в виде статуэтки «Олениха с олененком», вазочки со съемной крышкой, статуэтки в виде мальчика с поднятой к голове рукой, 2-х пивных кружек, статуэтки в виде танцующей дамы с кавалером, играющим на флейте, медали 300-летия царствования дома Романовых, 3-х подстаканников, статуэтки солдата с ружьем, присевшим на колено и держащим за ошейник собаку, на общую сумму 32.200 рублей, были возвращены потерпевшему Щ.. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Грачева А. С. признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г., № 26-ФЗ), одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г., № 26-ФЗ) и назначить ему наказание: - за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г., № 26-ФЗ) - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, - за одно преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г., № 26-ФЗ) - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Грачеву А. С. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 05 сентября 2011 года. Меру пресечения Грачеву А.С. в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Заявленный по уголовному делу потерпевшей Н. гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Грачева А. С. в пользу Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей. Заявленный по уголовному делу потерпевшим Щ. гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Грачева А. С. в пользу Щ. в счет возмещения причиненного материального ущерба 2.006.000 (два миллиона шесть тысяч) рублей. Вещественные доказательства по делу: - медаль «За доблестный труд в ВОВ 1941-1945 г.г.», статуэтку, в виде сюжета - «Олениха с олененком», керамический домик для аквариума (современный) с двумя отверстиями в виде окошек, вазочку со съемной крышкой, круглой формы, статуэтку виде мальчика с поднятой к голове рукой, кружку пивную, емкостью 0,5 литра, кружку пивную, емкостью 0,5 литра, статуэтку в виде сюжета - «танцующая дама с кавалером, играющим на флейте», медаль в память 300-летия царствования дома Романовых, подстаканник, подстаканник изготовленный из металла серого цвета, подстаканник, изготовленный из металла серого цвета, статуэтку с сюжетом - солдат с ружьем, присевший на колено и держащий за ошейник собаку, хранящиеся у потерпевшего Щ. – оставить по принадлежности потерпевшему Щ. - икону «Успение Пресвятой Богородицы», икону «Преподобный Лаурентий и Тихон Калужский Чудотворец», хранящиеся у потерпевшего О., оставить по принадлежности Л., -сумку и ножницы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Серпуховское» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: Е.В. Тюкина