Дело 1-89/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 марта 2012 года г.Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Пантела И.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Савченко К.И., потерпевшего Я., подсудимого Юсупова Б.Х., адвоката Адвокатского кабинета <номер> АПМО Ермоловой Т.А., имеющей регистрационный номер <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от 19 марта 2012 г., переводчика Д., при секретаре Ивановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Юсупова Б.Х., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с средним образованием, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, на территории РФ не военнообязанного, на территории РФ не зарегистрированного, на территории РФ ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 12.01.2012 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Юсупов Б.Х. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: В период с 25 декабря 2011 г. вплоть до 04 часов 30 минут 30 декабря 2011 г. Юсупов Б.Х. и неустановленные органами следствия лица, имея умысел, направленный на разбой, вступили в предварительный преступный сговор между собой, определив роль каждого, распределили между соучастниками предстоящего преступления неустановленные органами следствия предметы, которые планировали использовать в ходе разбойного нападения в качестве оружия, а именно: топор, ножи и предмет в виде револьвера, а также предоставили двум из соучастников, одним из которых был Юсупов Б.Х., неустановленные органами следствия шапки-маски. После этого, реализуя свои совместные преступные намерения, Юсупов Б.Х. и остальные соучастники запланированного преступления, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, на неустановленном органами следствия транспортном средстве 30 декабря 2011 г. около 04 часов 30 минут прибыли к гаражному боксу без номера, расположенному <адрес>, где совершили нападение на Я., применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья: как только Я., находившийся в тот момент внутри данного гаражного бокса, открыл изнутри калитку ворот и вышел на улицу, нападавшие, в том числе Юсупов Б.Х., вооруженный неустановленным органами следствия топором, предварительно надевший на себя шапку-маску для того, чтобы ранее знакомый ему Я. его не узнал, втолкнули Я. внутрь вышеуказанного гаражного бокса, затем вслед за потерпевшим незаконно проникли в данное помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, связанных с ремонтными работами различных транспортных средств, при этом, Юсупов Б.Х. с целью обескуражить потерпевшего и подавить волю к возможному сопротивлению нанес Я. один удар обухом топора по левой руке в области предплечья, причинив, тем самым, физическую боль, используя данный предмет в качестве оружия. В продолжение своего совместного преступного умысла нападавшие выдвинули перед Я. незаконные требования передачи им денежных средств, не назвав конкретной суммы, а двое из неустановленных органами следствия лиц, действуя единым умыслом с остальными соучастниками преступления, приставили к телу Я. неустановленный органами следствия нож, а к голове - предмет в виде револьвера, выразив, таким образом, свою готовность применить насилие, опасное для жизни и здоровья, в случае неповиновения, воспринятую потерпевшим, как реальную угрозу, с учетом количества нападавших, их вооруженности и агрессивного поведения. Оказав описанным выше способом психологическое воздействие на Я., демонстрируя потерпевшему перечисленные выше предметы и создавая у того впечатление, что они будут использованы в качестве оружия, непосредственно для нанесения телесных повреждений, нападавшие вновь потребовали, чтобы Я. передал им денежные средства, а когда тот ответил отказом, удерживая у головы Я. обозначенный выше предмет в виде револьвера, а у горла - лезвие одного из неустановленных органами следствия ножей, завели потерпевшего в подсобное помещение данного гаражного бокса, где подвергли избиению: трое из нападавших - неустановленных органами следствия лиц, действуя единым умыслом с остальными соучастниками преступления, применили к Я. насилие, в том числе, опасное для жизни и здоровья - нанесли множественные, каждый не менее трех, удары кулаками и обутыми ногами по телу, ногам, а также голове, являющейся жизненно важным центром человека. В процессе избиения один из неустановленных органами следствия лиц, действуя единым умыслом с остальными нападавшими, в том числе, Юсуповым Б.Х., открыто похитил, вытащив из сумки для документов, находившейся в подсобном помещении данного гаражного бокса, принадлежащие Я. денежные средства в сумме 25 000 рублей и передал их другому соучастнику - неустановленному органами следствия лицу. Затем нападавшие, в продолжение своего единого преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, потребовали, чтобы Я. передал им ключи от сейфа, расположенного в подсобном помещении гаражного бокса, а когда потерпевший ответил, что не имеет при себе данных ключей, попытались вскрыть запорные устройства вышеуказанного сейфа неустановленным органами следствия ломом, обнаруженным на месте преступления, но поскольку им это сделать не удалось, вновь применили к Я. насилие, в том числе, опасное для жизни и здоровья: четверо нападавших из числа неустановленных органами следствия лиц, причиняя Я. физическую боль, вновь подвергли потерпевшего избиению, при этом, нанесли множественные - каждый не менее трех - удары кулаками и обутыми ногами по телу, ногам и голове, являющейся жизненно важным центром человека, требуя выдать им ключи от запорных устройств сейфа. Затем в продолжение своего единого преступного умысла нападавшие повторно осмотрели содержимое сумки для документов, из которой ранее похитили принадлежащие Я. денежные средства и, обнаружив вышеуказанные ключи, открыли ими запорные устройства сейфа, откуда похитили принадлежащие Я.: - денежные средства в сумме 47 000 рублей; - ноутбук марки «Леново» стоимостью 15 000 рублей; - мобильные телефоны - марки «Сони Эрикссон» стоимостью 8 000 рублей, «Айфон» стоимостью 34 800 рублей; - набор ключей автомобилиста в пластиковом чемодане общей стоимостью 3300 рублей. Затем, для того, чтобы реализовать свои совместные преступные намерения в полном объеме и беспрепятственно скрыться с похищенным с места преступления, нападавшие, в том числе и Юсупов Б.Х., действуя согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, связав руки и ноги Я. неустановленным органами следствия скотчем, высказали в адрес потерпевшего с целью оказания психологического воздействия угрозы убийства в случае, если тот сообщит о произошедшем в правоохранительные органы, воспринятые Я. реально, как угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего, покинули помещение гаражного бокса, завладев таким образом перечисленным выше имуществом, принадлежащим Я. на общую сумму 133 100 рублей, обратив похищенное в свою пользу, в последствии, распорядившись им по своему усмотрению. Юсупов Б.Х. и остальные соучастники описанного выше разбойного нападения причинили, тем самым Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 133 100 рублей. Подсудимый Юсупов Б.Х. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что 30.12.2011 года он находился в <адрес> у своей мамы, которая работает <должность> у каких-то людей, куда его привез муж его тети – Т. на личном автомобиле марки В., на следующий день они вместе вернулись в <адрес>. Действительно 25.12.2011 г. приезжал в автосервис к потерпевшему для ремонта транспортного средства Т., который был завершен 27.12.2011 г. В начале января 2012 г. снова приезжал к потерпевшему, чтобы забрать масло, оставшееся после ремонта автомобиля. С показаниями потерпевшего не согласен, полагает, что последний его оговаривает, при этом основания для оговора объяснить не может. Кроме того, после задержания сотрудники уголовного розыска подвергли его избиению, от чего на теле образовались гематомы, при этом от работников полиции он не скрывался. С жалобами на действия сотрудников правоохранительных органов он никуда не обращался, опасаясь за свое здоровье. По этой же причине не сообщал об оказании на него давления следователю и адвокату. В ходе его допросов, а также при проведения опознания в кабинете следователя присутствовали оперативные работники, которых он боялся, в связи с чем давал показания о нахождении около гаража при совершении разбойного нападения. Из показаний подсудимого Юсупова Б.Х., оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных в стадии предварительного расследования в присутствии адвоката 12.01.2012 г. в качестве подозреваемого, следует, что он является гражданином <данные изъяты>, по национальности – <данные изъяты>, владеет узбекским, таджикским и русским языками, свободно разговаривает на данных языках, умеет читать и писать на русском языке, в услугах переводчика не нуждается. Он проживал в <адрес>; в этом же доме проживал его дальний родственник – Т., использовавший для передвижения автомобиль марки В. красного цвета г.н. <номер>. 25.12.2011 г. он вместе с Т. поехали в автосервис, расположенный по <адрес>, где оставили данный автомобиль для производства ремонтных работ. Через несколько дней, он и Т. забрали вышеуказанное транспортное средство после произведенного ремонта. 30.12.2011 г. примерно в 03 часа ночи Т. предложил ему «заработать», пояснив при этом, что у него есть работа и должны подъехать его друзья, о том, что это за работа он не пояснял. На автомобиле Т. они поехали к ТЦ «Корстон», где к ним подъехал автомобиль черного цвета марки А., гос. номера он не знает. Затем Т. ему сказал, чтобы он пересел в указанный автомобиль, где ему все объяснят по поводу работы. В автомобиле А. находилось трое молодых людей, данных людей он видел впервые. Когда он сел в автомобиль, то водитель сказал, что если в сервисе есть кнопка вызова охраны и приедут охранники то они наденут маски и будут их «валить», а если нужно то и «лимонку» кинут. Он решил, что их разговор его не касается, и подумал, что они его высадят, а сами поедут дальше. Они поехали за автомобилем Т., в сторону <адрес>, остановившись на остановке, из автомобиля вышел пассажир, который находился на переднем сиденье, также из своего автомобиля вышел Т., на остановке находились еще двое молодых людей. Он увидел, что один из этих молодых людей что-то передал Т., затем они, а именно: пассажир который вышел, Т. и еще двое лиц сели к ним в автомобиль. Всю дорогу пока они ехали, между собой не разговаривали, не знакомились, ехали молча. В машине Т. передал ему куртку, ни чего при этом не поясняя. Подъехав к забору автосервиса, они все вышли из машины, один из молодых людей, сказал чтобы он одевал куртку, и сообщил, что в кармане есть шапка, зачем он это должен был сделать молодой человек не говорил, он ни чего не подозревая, одел куртку, затем из кармана достал шапку и стал ее одевать, когда одел то увидел, что в шапке две дырки, при этом один из мужчин сказал, чтобы он не боялся и показал удостоверение сотрудника ФСБ, в этот момент он понял, что они собираются совершить преступление и подумал, что если откажется, то они что-нибудь с ним сделают. Этот же молодой человек сказал ему стоять около ворот гаража и наблюдать за обстановкой. Ворота гаража были открыты, он стоял внутри гаража около ворот, все остальные зашли в гараж и повернули направо, он видел как они ходили по гаражу, криков не слышал и не видел, чтобы они кого-то избивали. Все кто зашел в гараж отсутствовали примерно 30 минут. Затем они резко выбежали и побежали к машине, он побежал вместе с ними. Он осознавал, что совершает преступление, но не убежал так как понимал, что они его все равно через Т. найдут и могут убить. Ни каких противоправных действий в отношении Я. он не предпринимал, оружия ни у кого он не видел. Они поехали на выезд из города и остановились. Когда он выходил из машины молодой человек, который сидел рядом с ним дал ему 4000 рублей, он выкинул куртку и маску, около машины, один из них вышел и забрал их. (л.д. 103-107). Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Юсупова Б.Х., данных им на стадии предварительного расследования 19.01.2012 г. в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, следует, что 30.12.2011 г. он действительно около 04 часов 30 минут, совместно с другими лицами подошли к гаражному боксу, расположенному на <адрес>, где он одел маску, стоял около ворот, а остальные находились в помещении гаражного бокса, что они там делали он не знает. Он осознавал, что совершает преступление, но не ушел и помощи не вызвал, так как боялся ребят с которыми приехал, заранее о преступление он не договаривался, о том, что они будут совершать преступление узнал в машине. После преступления ему дали денежные средства в сумме 4000 рублей, которые он потратил на свои нужды. Он не видел сумок у ребят, и то, что они похитили ему не известно (л.д.127-131). Вина подсудимого Юсупова Б.Х. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Потерпевший Я. в судебном заседании показал, что 25 декабря 2011 года находился в гаражном боксе, расположенном <адрес>, который ему предоставил его знакомый Г. для ремонта личных автомобилей. В этот день с целью осуществления ремонта своего транспортного средства к нему обратились Юсупов Б.Х. и Т., которые 27 декабря 2011 года забрали свой автомобиль, заплатив за произведенный ремонт 6.000 рублей. 30 декабря 2011 года около 04 часов 30 минут он находился в данном гаражном боксе, где производил ремонт своего автомобиля, открыв изнутри калитку ворот, вышел на улицу, неожиданно восемь человек, среди которых двое были в масках, закрывавших их лица, втолкнули его внутрь помещения гаражного бокса и зашли сами. Мужчины, в том числе, Юсупов Б.Х., потребовали передачи им транспортного средства, затем денежных средств, не назвав конкретной суммы, при этом Юсупов Б.Х. нанес ему удар обухом топора по левой руке в области предплечья. После чего, двое из нападавших приставили к горлу нож, а к голове, предмет в виде оружия, и удерживая данные предметы, завели его в подсобное помещение гаражного бокса, где подвергли избиению, нанеся множественные удары кулаками и обутыми ногами по телу, ногам, а также голове. В процессе избиения один из нападавших вытащил из сумки для документов, находившейся в подсобном помещении гаражного бокса, принадлежащие ему денежные средства в сумме 25.000 рублей и передал их другому соучастнику. Кроме того, обнаружив в данном помещении сейф, нападавшие пытались вскрыть его ломом, находившемся в гараже. После того, как им это не удалось сделать, они снова подвергли его избиению, наносили удары ногами, руками по телу, по голове, требовали передать им ключи от сейфа. Затем, один из нападавших обнаружил в сумке ключи от сейфа, вскрыв который, напавшие забрали принадлежащие ему денежные средства в сумме 47000 рублей, а также компьютер и мобильные телефоны. Все действия нападавших лиц, в том числе Юсупова Б.Х. с учетом наличия у них ножей, револьвера и топора, он воспринимал реально. Опасался за свою жизнь и здоровье. После этого они связали ему руки и ноги скотчем, каких-либо угрозу при этом не высказывали, и покинули помещение. За медицинской помощью и в полицию он обратился только по истечении 10 дней после случившегося, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье, был очень испуган, а также боялся за сына, который находился в <адрес>. После того, как сын уехал на родину, он сообщил о преступлении в полицию. В результате совершенного преступлении у него было похищено следующее имуществ: ноутбук марки «Леново» стоимостью 15.000 рублей, мобильные телефоны: марки «Сони Эрикссон», стоимостью 8000 рублей, который был приобретен на его денежные средства, но пользовался им сын, телефон марки «Айфон», стоимостью 34800 рублей, купленный им в подарок своей дочери, телефон марки «Эл Джи», стоимостью 4900 рублей и телефон марки «Нокиа», стоимостью 3000 рублей, переданные его знакомыми на хранение, две угловые шлифовальные машины стоимостью 3500 рублей и 700 рублей, полировочный аппарат, стоимостью 4200 рублей, чем ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 149490 рублей. Через несколько дней после совершения преступления, недалеко от гаража, он обнаружил полировочный аппарат и маленькую шлифовальную машинку. 05.01.2012 г. в гараж приехали двое мужчин, среди которых он узнал напавших на него 30.12.2011 г. лиц. В ходе проведения опознания по телосложению, глазам он опознал Юсупова Б.Х., как лицо совершившее совместно с другими неизвестными лицами на него нападение, при этом подсудимый находился в маске, нанес один удар топором по руке в области предплечья. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего на стадии предварительного расследования с согласия стороны обвинения и защиты следует, что 25 декабря 2011 года он осуществлял ремонт своего автомобиля, находился в гаражном боксе без номера, расположенном <адрес>, когда к нему по вопросу ремонта своего транспортного средства обратились двое мужчин. Мужчины прибыли к гаражному боксу на автомобиле марки В. красного цвета г.н. <номер> - именно данное транспортное средство и подлежало ремонту. 27 декабря 2011 года указанные лица забрали свой автомобиль, заплатив ему за произведенный ремонт 6 000 рублей. 30 декабря 2011 года около 04 часов 30 минут он находился в вышеуказанном гаражном боксе - открыл изнутри дверь гаража, за дверью оказались неизвестные мужчины около 8 человек, у двоих на лице были шапки с прорезями для глаз, остальные были без масок. Данные лица втолкнули его внутрь помещения гаражного бокса, затем вслед за ним зашли сами. Один из которых был в маске с топором, нанес ему один удар обухом этого топора по левой руке в области предплечья. Двое из нападавших приставили к его телу - нож, а к голове - предмет в виде револьвера, выдвинули перед ним требования передачи им денежных средств, не назвав конкретной суммы после чего повторили свои требования. После того, как он ответил, что не имеет при себе денежных средств, нападавшие, удерживая у его головы обозначенный выше предмет в виде револьвера, а у горла - лезвие ножа, завели его в подсобное помещение данного гаражного бокса, где подвергли избиению, наносили удары кулаками и ногами по голове, спине, ногам и другим частям тела, всего нанесли не менее 10 ударов. В подсобном помещении один из напавших, увидев его сумку для документов, похитил денежные средства в размере 25000 рублей, передав их другому лицу. Затем нападавшие потребовали, чтобы он передал им ключи от сейфа, расположенного в подсобном помещении гаражного бокса, а когда он ответил, что не имеет при себе ключей, попытались вскрыть запорные устройства вышеуказанного сейфа ломом, который подобрали в гараже, но поскольку им это сделать не удалось, вновь применили к нему насилие: четверо нападавших, причиняя ему физическую боль, вновь подвергли его избиению, при этом, нанесли множественные удары кулаками и обутыми ногами по телу, ногам и голове, требуя выдать им ключи от запорных устройств сейфа. Затем нападавшие повторно осмотрели содержимое сумки для документов, из которой ранее похитили принадлежащие ему денежные средства и, обнаружив вышеуказанные ключи, открыли ими запорные устройства сейфа, откуда похитили принадлежащие ему: денежные средства в сумме 47 000 рублей; ноутбук марки «Леново» стоимостью 15 000 рублей; мобильные телефоны - марки «Сони Эрикссон» стоимостью 8 000 рублей, марки «Эл Джи» стоимостью 4 990 рублей; «Айфон» стоимостью 34 800 рублей; набор ключей автомобилиста в пластиковом чемодане общей стоимостью 3300 рублей. Затем, забрали со стола в подсобном помещении принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 3 000 рублей; шлифовальную машину «болгарку» марки «Макито» стоимостью 3500 рублей, угловую шлифовальную машину «болгарку» маленькую, стоимостью 700 рублей; полировочный аппарат стоимостью 4 200 рублей. Собрав все вещи, нападавшие связали ему руки и ноги скотчем, высказали в его адрес угрозы убийства в случае, если тот сообщит о произошедшем в правоохранительные органы, которые он воспринимал реально и покинули помещение гаражного бокса. Около 08.00 час. 30.12.2011 г. в гараж приехал его брат, развязал ему руки. 05.01.2012 г. в гараж приехали те же мужчины, которым он менял двигатель, присмотревшись к ним, он узнал их голоса, это были двое из напавших на него 30.12.2011 г. (т.1 л.д. 28-31). Свидетель Г. в судебном заседании показал, что он арендует помещение гаражного бокса, расположенного на <адрес>. В указанном гаражном боксе Я. занимается ремонтом своего автомобиля. 31 декабря 2011 года в вечернее время суток от Я. ему стало известно о разбойном нападении, совершенном на него 30 декабря 2011 года около 04 часов 00 минут в помещении данного гаражного бокса. Я. пояснил, что нападавших было восемь человек, двое закрывали свои лица масками; нападавшие были вооружены предметом, похожим на пистолет, топором и ножами. Нападавшие похитили принадлежащие Я. денежные средства, мобильные телефоны, угловую шлифовальную машину («болгарку»), набор ключей автомобилиста и другое имущество. При этом, у потерпевшего имелись ушибы на предплечье, ссадины на бедре, он был очень испуган. Я. боялся обращаться в правоохранительные органы, поскольку нападавшие угрожали убийством. Кроме того, ему известно, что 05.01.2012 г. Юсупов Ю.Х. с человеком по имени Т. приезжали на автомобиле марки В. к потерпевшему за маслом, оставшимся после ремонта указанного автомобиля. В тот день потерпевший опознал их, как лиц совершивших на него нападение. Из оглашенных показаний свидетеля Г., данных им на стадии предварительного расследования с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он арендует помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, который он использует для ремонта личных автомобилей. 20.12.2011 г. его друг Я. попросил разрешения отремонтировать свою машину в его гараже, на что он согласился, предоставив ему ключи от гаража. 31.12.2011 г. около 20.00 час. он приехал в гараж, где Я., ему рассказал о совершенном 30.12.2011 г. на него разбойном нападении. Со слов потерпевшего ему известно, что он хотел выйти на улицу, открыл дверь, за дверью оказались неизвестные мужчины в масках около 8 человек, у двоих на лице находились маски, закрывающие лицо с прорезями для глаз, остальные были без масок, у одного в руке находился предмет, похожий на пистолет, у другого – топор, у остальных были ножи. Данные лица ворвались в помещение гаража, где требовали у Я., денежные средства. При этом один из напавших поранил Я., ножом. После чего, неизвестные лица взломали сейф, находившийся в подсобном помещении гаража, откуда похитил ноутбук, денежные средства в размере 60000 рублей, четыре сотовых телефона, набор ключей автомобилиста, угловую шлифовальную машину «болгарку». Все перечисленное имущество принадлежало Я., покидая гараж напавшие лица пригрозили потерпевшему, что если он обратиться в полицию, его найдут и убьют (л.д. 43-44). Свидетель Б. в судебном заседании показал, что он является <должность> МУ МВД России «Серпуховское». 10 января 2012 года в МУ МВД России «Серпуховское» обратился гражданин Я. и сообщил о совершенном в отношении него разбойном нападении, имевшем место 30 декабря 2011 года около 04 часов 00 минут в гаражном боксе, расположенном <адрес>. Из дежурной части МУ МВД России «Серпуховское» потерпевший был направлен в оперативный отдел с целью установления лиц, причастных к совершению преступления. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного разбоя причастен Юсупов Б.Х., которого потерпевший узнал по одежде. Исходя из показаний потерпевшего, Юсупов Б.Х. присутствовал у него в гаражном боксе до и после разбойного нападения. Кроме Юсупова Б.Х. было установлено второе лицо, причастное к совершению разбойного нападения, а именно Т.. В последующем было проведено задержание Юсупова Б.Х. и его доставление в здание МУ МВД России «Серпуховское», где он получил от последнего объяснение, при этом, какого-либо воздействия на Юсупова Б.Х. со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось. Из объяснений Юсупова Б.Х. следовало, что Т., в ночь с 29-го на 30-е декабря 2011 года предложил ему «заработать», на что Юсупов Б.Х. дал свое согласие. 30.12.2011 года около 04 часов 00 минут он и Т. встретились еще с несколькими мужчинами, которые управляли автомобилем марки А.. При встрече соучастники предстоящего преступления распределили между собой роли, определив, что Юсупов Б.Х. должен наблюдать за окружающей обстановкой возле помещения автосервиса, ему была передана шапка-маска с прорезями для глаз, при этом Юсупов Б.Х. утверждал, что в ходе совершения преступления в помещение автосервиса вместе с остальными нападавшими не входил, оставался на улице, непосредственно у ворот гаражного бокса, в котором находились нападавшие, согласно отведенной ему роли. За соучастие в совершении данного разбойного нападения Юсупов Б.Х. получил денежное вознаграждение в сумме 4 000 рублей, а после совершения преступления совместно с Т. возвратился в <адрес>. После того, как Юсупов Б.Х. был задержан, ими осуществлялся выезд по месту его проживания для обнаружения документов, удостоверяющих личность подсудимого и целью задержания Т., в ходе которого подсудимый пытался скрыться, для задержания была вызвана группа немедленного реагирования, при этом никто из присутствующих Юсупова Б.Х. не избивал. Действительно, у него имелся ушиб на руке, который им был получен в результате побега. Из оглашенных показаний свидетеля Б. в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что 11 января 2012 г. в МУ МВд России «Серпуховское» обратился Я., сообщил о совершенном в отношении него разбойном нападении. Я. утверждал, что среди нападавших были двое мужчин, которые за несколько дней до нападения приходили в вышеуказанный гаражный бокс по вопросу ремонта своего автомобиля. Я. настаивал на том, что узнал этих мужчин по голосу, росту, телосложению, походке, несмотря на то, что те в ходе совершения разбоя были в масках. Кроме того, эти же мужчины обращались к Я., как к специалисту по ремонту транспортных средств, уже после совершения преступления - 05 января 2012 года. Я. сообщил сотрудникам правоохранительных органов марку, модель, цвет, а также регистрационные знаки автомобиля, на котором передвигались эти мужчины - автомобиль марки В. красного цвета г.н. <номер>. В этот же день, то есть 11 января 2012 года, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших 30 декабря 2011 года около 04 часов 00 минут в гаражном боксе без номера, расположенном <адрес>, разбойное нападение на гражданина Я., был задержан один из указанных выше мужчин - гражданин <данные изъяты> Юсупов Б.Х.. В процессе беседы Юсупов Б.Х. сообщил информацию об обстоятельствах совершенного преступления, при этом, пояснил, что проживал в <адрес>, в этом же доме проживал его дальний родственник - мужчина по имени Т., использовавший для передвижения автомобиль марки В. красного цвета г.н. <номер>. В один из дней, примерно за неделю до наступления Нового года, Юсупов Б.Х. вместе с Т. оставил данный автомобиль для производства ремонтных работ в автосервисе, расположенном в одном из гаражных боксов в районе <адрес>. 29 декабря 2011 года Юсупов Б.Х. и Т. забрали вышеуказанное транспортное средство после произведенного ремонта. В ночь с 29-го на 30-е декабря 2011 года Т. предложил ему «заработать», совершив преступление. 30 декабря 2011 года около 04 часов 00 минут Юсупов Б.Х. и Т. на центральных улицах г.Серпухова Московской области встретились со знакомыми Т. - несколькими мужчинами - соучастниками предстоящего преступления, которые управляли автомобилем марки А.. При встрече соучастники предстоящего преступления распределили между собой роли, определив, что Юсупов Б.Х. должен наблюдать за окружающей обстановкой возле объекта предстоящего разбойного нападения - помещения автосервиса, ему была передана шапка-маска с прорезями для глаз. У него, оружия при себе не было, но он был осведомлен о наличии оружия у других соучастников преступления. Юсупов Б.Х. утверждал, что в ходе совершения преступления в помещение автосервиса вместе с остальными нападавшими не входил, оставался на улице, непосредственно у ворот гаражного бокса, в котором находились нападавшие, согласно отведенной ему роли. Согласно тому, что сообщил Юсупов Б.Х. о своих соучастниках, те находились в помещении вышеуказанного гаражного бокса на протяжении получаса. За соучастие в совершении данного разбойного нападения Юсупов Б.Х. получил денежное вознаграждение в сумме 4 000 рублей, после совершения преступления совместно с Т. возвратился в <адрес>. От Юсупова Б.Х. стало известно о том, что при совершении вышеуказанного преступления Т. также использовал шапку-маску для того, чтобы потерпевший не смог их опознать, поскольку до совершения преступления Т. и Юсупов Б.Х. в помещении обозначенного выше автосервиса общались с потерпевшим, а также приходили в данный гаражный бокс по вопросу ремонта автомобиля 05 января 2011 года, то есть уже после совершения преступления. Он принял от Юсупова Б.Х. объяснение, при этом, какого-либо воздействия на Юсупова Б.Х. со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось. Свидетель Ж., допрошенная в судебном заседании, показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Юсупова Б.Х. по факту разбойного нападения на потерпевшего Я. В рамках данного уголовного дела Юсупов Б.Х. был ею допрошен в качестве подозреваемого, а также с его участием, с участием защитника, статистов и понятых, было произведено опознание, по результатам которого Я., ранее встречавшийся с Юсуповым Б.Х. опознал его по глазам, телосложению, как лицо, совершившее на него нападение. Каких-либо жалоб, заявлений или замечаний по проведению опознания как со стороны Юсупова Б.Х., так и его защитника не поступало. На момент опознания в кабинете оперативных сотрудников не было, какого-либо давления на Юсупова Б.Х. они не оказывали. При допросе Юсупова Б.Х. в качестве подозреваемого, обвиняемого в услугах переводчика он не нуждался, о чем написал заявление. Из показаний Юсупова Б.Х. следовало, что разбойное нападение он не совершал, непосредственного участия в нем не принимал, находился вне гаражного бокса, наблюдая за окружающей обстановкой. При этом, сведений о том, что 30.12.2011 г. в момент совершения преступления он был в другом месте, Юсупов Б.Х. не сообщал. Каких-либо телесных повреждений у подсудимого она не видела. Свидетель Ц. в судебном заседании показал, что является <должность> ОУР МУ МВД России «Серпуховское», 10 января 2012 года в МУ МВД России «Серпуховское» обратился Я. и сообщил о совершенном в отношении него разбойном нападении, имевшем место 30.12.2011 года около 04 часов 00 минут в гаражном боксе, расположенном <адрес>. С целью установления лиц, причастных к совершению преступления из дежурной части МУ МВД России «Серпуховское» потерпевший был направлен в оперативный отдел. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий установлено, что к совершению данного разбоя причастен Юсупов Б.Х., который был задержан и доставлен в полицию, после беседы с ним для установления лица, совершившего совместно с подсудимым разбойное нападение, они проследовали по адресу: <адрес>, где Юсупов Б.Х. предпринял попытку скрыться, для задержания последнего была вызвана группа немедленного реагирования. Какого –либо давления на Юсупова Б.Х. он не оказывал, наличие телесных повреждений у Юсупова Б.Х. объясняется тем, что он убегал от сотрудников полиции, перепрыгивал через забор, и возможно в тот момент мог удариться. Свидетель М. в судебном заседании показал, что состоит в <должность> в МУ МДВ России «Серпуховское». В январе 2012 года из дежурной части МУ МВД России «Серпуховское» было получено сообщение об оказании помощи в задержании подозреваемого лица, совершившего разбойное нападение, в связи с чем им совместно с З. был осуществлен выезд на <адрес>. По приезду на место, они встретили двух оперативных сотрудников МУ МВД России «Серпуховское», осуществлявших преследование подозреваемого. Один из них - Б. сел в служебную автомашину, после чего они проследовали по <адрес> за подозреваемым, двигавшимся по дворам частного сектора, который затем перепрыгнул через забор одного из участков, где и был задержан. Задержание производилось в темное время суток, с задержанным лицом он не общался, в связи с чем описать его не может. В его присутствии сотрудники уголовного розыска физического либо психического насилия на лицо, подозреваемое в совершении преступления не оказывали. Аналогичные показания были даны свидетелем З., при этом он добавил, что именно подсудимый пытался скрыться и был задержан. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л. с согласия участников процесса в виду неявки свидетеля в судебное заседание, следует, что 12 января 2012 года он в качестве понятого принимал участие в опознании потерпевшим Я. одного из лиц, совершивших разбойное нападение 30 декабря 2011 года около 04 часов 30 минут в помещении гаражного бокса без номера, расположенного <адрес>. До проведения опознания в служебный кабинет был приглашен ранее ему незнакомый Вина подсудимого Юсупова Б.Х. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела: - заявлением потерпевшего Я., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, совершивших на него разбойное нападение 30 декабря 2011 года около 04 часов 00 минут в помещение гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, применивших к нему физическое насилие, угрожавших применением предметов в виде пистолета и ножа и открыто похитивших принадлежащее ему имущество на общую сумму 149 490 рублей, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб (т.1 л.д.5); - протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2012 г., из которого следует, что объектом осмотра является гаражный бокс без номера, расположенный <адрес>, обозначенный Я., как место совершения на него 30 декабря 2011 года около 04 часов 30 минут разбойного нападения Юсуповым Б.Х. и неустановленными органами следствия лицами. На момент осмотра: входные ворота гаражного бокса и запорные устройства повреждений не имеют, в одном из внутренних помещений гаражного бокса - протоколом предъявления лица для опознания от 12.01.2012 г., из которого следует, что потерпевший Я. опознал среди представленных в масках лиц Юсупова Б.Х., как мужчину, ворвавшегося совместно с неустановленными органами следствия лицами 30 декабря 2011 года около 04 часов 30 минут в помещение гаражного бокса, расположенного <адрес>, и совершившего на него разбойное нападение. При этом, потерпевший Я. утверждал, что именно опознанный им Юсупов Б.Х. был вооружен топором и нанес ему обухом этого топора один удар по руке. В свою очередь, опознанный Юсупов Б.Х. заявил, что действительно принимал участие в вышеуказанном разбойном нападении, скрыв свое лицо маской, однако, в помещение гаража вместе с остальными нападавшими не заходил, а оставался у ворот (л.д.51-55); - протоколом предъявления для опознания от 12.01.2012 г., из которого следует, что потерпевший Я. опознал среди представленных ему лиц Юсупова Б.Х., как мужчину, приезжавшего 25 декабря 2011 года в помещение гаражного бокса, расположенного <адрес>, по вопросу ремонта своего автомобиля; 27 декабря 2011 года опознанный им Юсупов Б.Х. забирал свое транспортное средство после ремонта, а 05 января 2012 года вновь приходил в вышеуказанный гаражный бокс. В свою очередь, опознанный Юсупов Б.Х. заявил, что действительно приезжал в вышеуказанный гараж и общался с Я. (л.д.56-60); - протоколом выемки от 01.02.2012 г., из которого следует, что у потерпевшего Я. были изъяты руководство пользователя ноутбуком марки «Леново», коробка из-под мобильного телефона марки «Сони Эрикссон», коробка из-под мобильного телефона марки «Эл Джи», товарный чек на «Айфон», полировочный аппарат марки «Спарки». Указанные предметы впоследствии были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.80-82, 83-84, 85); - протоколом очной ставки от 13.01.2012 г. между потерпевшим Я. и подозреваемым Юсуповым Б.Х., из которого следует, что потерпевший Я. подтвердил данные им ранее показания, настаивал, что Юсупов Б.Х. совместно с другими нападавшими проник внутрь помещения гаражного бокса, именно Юсупов Б.Х. в ходе совершения разбойного нападения находился в маске, был вооружен топором и нанес ему удар по руке. Юсупов Б.Х., в свою очередь, согласился с тем, что принимал участие в разбойном нападении на Я., скрывал свое лицо маской, однако, в помещение гаража вместе с остальными нападавшими не входил, потерпевшего не избивал (л.д.64-67). Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу. Потерпевший Я., свидетели Г., Б. на предварительном следствии и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетеля Ц., Ж., З., М., допрошенным в ходе судебного заседания, а также показаниям свидетеля Л., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, поскольку оснований для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было. Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено. Совокупность исследованных судом доказательств дают основания сделать вывод о виновности Юсупова Б.Х. в совершении умышленного преступления, а именно разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение. Его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.3 ст. 162 УК РФ. Квалифицирующий признак – совершение разбоя с незаконным проникновением в помещение нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку показаниями потерпевшего Я. судом установлено, что Юсупов Б.Х. и неустановленные в ходе следствия лица, с целью хищения имущества потерпевшего, против его воли, проникли в гаражный бокс без номера, расположенный <адрес>, предназначенный для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, связанных с ремонтными работами различных транспортных средств, где воспользовавшись тем обстоятельством, что Я., находившийся в тот момент внутри данного гаражного бокса, открыл калитку ворот и хотел выйти на улицу, в это время подсудимый и неустановленные в ходе следствия лица, втолкнули потерпевшего внутрь гаражного бокса, затем вслед за ним, против его воли, незаконно проникли в данное помещение. Квалифицирующий признак - совершение разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд находит подтвердившимся в ходе судебного разбирательства, показаниями потерпевшего Я., данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, подтвердившего использование подсудимым Юсуповым Б.Х. неустановленного в ходе следствия предмета в виде топора при совершении преступления и нанесение ему данным предметом удара по левой руке в области предплечья, при этом суд также учитывает, что двое из нападавших приставили к телу потерпевшего неустановленный в ходе следствия нож, а к голове предмет в виде револьвера, выражая тем самым готовность применить насилие, опасное для жизни и здоровья. Квалифицирующий признак - совершение разбоя с применением насилия опасного для жизни и здоровья, суд считает также нашедшим свое подтверждение в ходе судебного следствия, показаниями потерпевшего Я., данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, поскольку судом установлено, что с целью завладения имуществом потерпевшего, высказывая требования его передачи, неустановленные в ходе следствия лица, действуя единым умыслом с подсудимым, в момент совершения преступления, наносили потерпевшему множественные удары кулаками и обутыми ногами по телу, ногам, а также в жизненно важный орган человека – в голову. При этом, суд также учитывает, что подсудимым потерпевшему был нанесен удар в область предплечья неустановленным в ходе следствия предметом в виде топора, чем последнему была причинена физическая боль. Указанные действия подсудимого и неустановленных в ходе предварительного расследования лиц создавали в том момент реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, с учетом их численного превосходства, агрессивного поведения, наличия в руках предметов, способных причинить тяжкие телесные повреждения, данную опасность потерпевший воспринимал реально, что следует из его показаний в судебном заседании. Квалифицирующий признак - совершение разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, суд считает также нашедшим свое подтверждение в ходе судебного следствия, показаниями потерпевшего Я., поскольку судом также установлено, что высказывая требования материального характера неустановленные в ходе предварительного расследования лица действуя единым умыслом с подсудимым, приставили к телу потерпевшего неустановленные органами следствия нож, а к голове – предмет в виде револьвера, выразив тем самым готовность применить насилие опасное для его жизни и здоровья, воспринятую потерпевшим как реальную угрозу. После чего, продолжая демонстрировать указанные предметы, высказывая требования передачи имущества подвергли Я. избиению, причинив последнему тем самым физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, для того, чтобы реализовать свои преступные намерения и беспрепятственно скрыться с похищенным, неустановленные органами следствия лица действуя совместно и согласованно с Юсуповым Б.Х., связали потерпевшему скотчем ноги и руки, высказали в адрес последнего угрозы убийством в случае, если он сообщит о произошедшем в правоохранительные органы, воспринятые потерпевшим реально, как угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья. Суд находит доказанным факт совершения разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что Юсупов Б.Х. заранее договорился с неустановленными лицами о совершении преступления в отношении потерпевшего, для чего, двое из них, одним из которых был Юсупов Б.Х., с целью сокрытия своих лиц, надели неустановленные в ходе следствия шапки-маски, а также приискали орудия совершения преступления неустановленные органами предварительного расследования в виде топора, ножей и предмета в виде револьвера, распределили между собой роли, после чего, направились к гаражному боксу, в котором находился потерпевший, где, действуя совместно и согласованно Юсупов Б.Х. и неустановленные в ходе следствия лица, с целью подавления воли к сопротивлению, подвергли потерпевшего избиению, в ходе которого Юсупов Б.Х. нанес один удар неустановленным органами следствия предметом в виде топора в область предплечья, неустановленные лица, действуя единым умыслом с подсудимым наносили удары кулаками и обутыми ногами по голове и телу, а также угрожали применением насилия опасного для жизни и здоровья, при этом используя неустановленные органами предварительного расследования предметы в виде ножа, револьвера, высказывали требования имущественного характера, в результате указанных действий, было похищено имущество Я. в виде денежных средств в сумме 72000 рублей, ноутбука, двух мобильных телефонов марки «Сони Эрикссон», «Айфона», набора ключей автомобилиста, которыми впоследствии подсудимый и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению. При этом суд также учитывает, что неустановленные органами предварительного расследования лица, действуя с подсудимым Юсуповым Б.Х. совместно и согласованно, ограничили передвижение потерпевшего после совершения преступления, связав руки и ноги последнего скотчем с целью воспрепятствования ему обратиться за помощью в правоохранительные органы и к третьим лицам. Доводы подсудимого о непричастности к совершению преступления суд считает несостоятельным и надуманными, поскольку опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый Юсупов Б.Х., будучи допрошенным в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования в присутствии защитника, показания которого были оглашены судом в силу ст. 276 УПК РФ, подтвердил, что 30.12.2011 г. он совместно с другими лицами подошел к гаражному боксу на <адрес>, где одел маску, стоял около ворот, остальные нападавшие находились в помещении гаража, о том, что будет совершаться преступление, он узнал в машине. После совершения преступления, неустановленные лица передали ему денежные средства в размере 4000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. Указанные показания были даны подсудимым с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем принимаются судом как доказательства по делу. Кроме этого, допрошенный в судебном заседании свидетель Б. подтвердил, что Юсупов Б.Х. добровольно рассказывал о совершенном преступлении, описывая подробности его совершения, которые ему в тот период известны не были. Оценивая показания подсудимого Юсупова Б.Х. на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, суд находит, что именно его частичные признательные показания на первоначальном этапе следствия являются более объективными и достоверными. Доводы подсудимого о том, что он не совершал вменяемого преступления, заявляя о наличии у него алиби на период совершения разбойного нападения и ссылаясь на то, что 30.12.2011 г. он находился в <адрес> у мамы, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Я., как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, показаниями Юсупова Б.Х. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными им при производстве расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых усматривается, что 30.12.2011 г. Юсупов Б.Х. совместно с неустановленными органами следствия участвовал в совершении разбойного нападения на потерпевшего Я., при этом суд учитывает, что подсудимый не сообщал следователю сведения о нахождении в <адрес> для проверки его версии; протоколами предъявления Юсупова Б.Х. для опознания потерпевшему Я., из которых усматривается, что последний опознал подсудимого, как в маске, так и без нее, при этом подсудимый не отрицал, что действительно находился около гаражного бокса 30.12.2011 г., однако в помещение гаража не заходил; протоколом очной ставки между Я. и Юсуповым Б.Х., в ходе проведения которой подсудимый подтвердил указанные выше обстоятельства. Отрицание подсудимым вины в совершении преступления суд расценивает как избранный Юсуповым Б.Х. способ защиты с намерением избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Доводы подсудимого об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов и применении в отношении последнего физического насилия как при задержании, так и в ходе предварительного расследования, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются показаниями свидетелей Б., Ц., З., М., которые показали, что телесные повреждения у подсудимого, зафиксированные у него после задержания были получены им при попытке скрыться от сотрудников полиции, поскольку Юсупов Б.Х. убегал от них, перепрыгивал через забор, после чего был задержан и к нему применены спецсредства – наручники; показаниями свидетеля Ж., пояснившей в судебном заседании, что жалоб на действия сотрудников полиции подсудимый не высказывал, при допросе его в качестве обвиняемого, предъявлении для опознания потерпевшему, очной ставки между Я. и Юсуповым Б.Х. сотрудники уголовного розыска не присутствовали и соответственно давление не оказывали. Кроме того, суд также учитывает, что с жалобами на недозволенные методы расследования и неправомерные действия работников полиции Юсупов Б.Х. в правоохранительные органы не обращался. Свидетели Б., Ц., З., М., Ж. дают логически обоснованные и согласующиеся между собой показания, с подсудимым ранее знакомы не были, в связи с чем не доверять им у суда оснований не имеется. При этом, доводы подсудимого о том, что все вышеуказанные лица его оговаривают, поскольку вместе работают и заинтересованы в раскрытии преступления, суд считает несостоятельными. Суд также не принимает во внимание довод подсудимого о том, что сотрудники группы немедленного реагирования, задержавшие его при попытке к бегству, в судебном заседании не смогли его узнать, поскольку из показания свидетеля З., допрошенного в ходе судебного следствия, видно, что находясь в составе группы совместно с М. 10.01.2011 г., после получения сообщения из дежурной части, именно подсудимый пытался скрыться и был ими задержан; свидетель М. в судебном заседании пояснил, что задержание производилось в темное время суток, и поскольку задержанного он видел непродолжительное время, с последним не общался, в связи с чем и не разглядел его. Суд не принимает во внимание доводы защиты о том, что потерпевший непосредственно после совершения в отношении него преступления не обращался за медицинской помощью и в полицию, поскольку потерпевший Я. в судебном заседании пояснил, что опасался как за свою жизнь, так и за жизнь своего сына, находившегося в тот период времени в <адрес>, и только 10.01.2012 г., после того, как сын покинул Российскую Федерацию, он обратился в полицию и в больницу им. Семашко, однако от получения каких-либо медицинских документов отказался. Вместе с тем, суд считает, что из предъявленного подсудимому обвинения подлежит исключению указание на хищение принадлежащего потерпевшему мобильного телефона марки «Эл Джи» стоимостью 4990 рублей, поскольку из показаний потерпевшего Я. в судебном заседании установлено, что данный телефон ему не принадлежал, был оставлен на хранение его знакомым, при этом суд учитывает, что обстоятельства законности нахождения указанного имущества у потерпевшего и подсудимого не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства по делу. При назначении Юсупову Б.Х. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации в <адрес> характеризуется положительно. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого Юсупова Б.Х. суд не усматривает. С учетом общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, оставившего вопрос о мере наказания на усмотрение суда, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а также будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения к подсудимому статьи 73 УК РФ, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. При этом суд, полагает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы. Для отбывания наказания Юсупов Б.Х. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, как совершеннолетнее лицо мужского пола, осуждаемое за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г., в части изменения категории данного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, учитывая, что по делу отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства. Судом рассмотрен заявленный потерпевшим Я. гражданский иск по уголовному делу о взыскании с Юсупова Б.Х. в его пользу материального ущерба от совершения преступления в размере 149 490 рублей. Вышеуказанный гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 149490 рублей суд находит подлежащим частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку как установлено в судебном заседании потерпевшему был причинен ущерб на сумму 133100 рублей, учитывая также и то обстоятельство, что гражданский иск о возмещении материального ущерба не противоречит закону. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Юсупова Б.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Юсупову Б.Х. – содержание под стражей, не отменять до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислять с 12 января 2012 года. Гражданский иск потерпевшего Я. к Юсупову Б.Х. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Юсупова Б.Х. в пользу Я. в счет возмещения причиненного материального ущерба 133100 (сто тридцать три тысячи сто) рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство пользователя ноутбуком марки «Леново», коробка из-под мобильного телефона марки «Сони Эриксон», коробка из-под мобильного телефона марки «Эл Джи», товарный чек на «Айфон», полировочный аппарат марки «Спарки», находящиеся в СУ МУ МВД России «Серпуховское», после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Юсуповым Б.Х., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться в аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: И.Д. Пантела
Юсупов Б.Х., которому были разъяснены права и порядок проведения опознания. Статисты, также как и Юсупов Б.Х., были азиатской внешности, похожи по телосложению и росту. Юсупову Б.Х. и статистам было предложено надеть одинаковые маски черного цвета. Юсупов Б.Х., надевая маску, сильно нервничал, пытался маской скрыть глаза, опускал вниз голову, при этом заявил, что в ходе разбойного нападения маска была другого вида и пояснил, как она выглядела. Кроме того, Юсупов Б.Х. заявил, что потерпевшей его безусловно опознает. Перед тем, как в кабинет был приглашен потерпевший, Юсупов Б.Х. попросил сотрудников полиции предоставить другую обувь. Просьба Юсупова Б.Х. была исполнена. Потерпевший Я. уверенно опознал Юсупова Б.Х., как одного из мужчин, совершивших обозначенное выше разбойное нападение, при этом пояснил, что именно Юсупов Б.Х. ворвался в помещение гаражного бокса с остальными соучастниками, был вооружен топором и нанес обухом этого топора один удар по руке. Я. отметил, что в момент нападения на Юсупове Б.Х. была другая обувь, а именно: белые кроссовки, а также то, что маска по внешнему виду отличалась от той, которая была на Юсупове Б.Х. в ходе разбойного нападения. Юсупов Б.Х., в свою очередь, заявил, что действительно присутствовал при разбойном нападении на потерпевшего, но в помещение гаража не входил, а оставался у ворот. После оформления процедуры опознания потерпевший Я. покинул кабинет. Только после этого Юсупов Б.Х. и статисты сняли с себя маски. Затем Юсупову Б.Х. было разъяснено, что будет проведено еще одно опознание с его участием, но уже без маски. В кабинет были приглашены другие статисты азиатской внешности, всем разъяснены права и порядок проведения опознания. Юсупов Б.Х. сильно нервничал, попросил переодеться. Юсупову Б.Х. была предоставлена другая одежда и обувь. Потерпевший Я. вновь уверенно опознал Юсупова Б.Х., как мужчину, который с еще одним молодым человеком 25 декабря 2011 года и 27 декабря 2011 года приезжал в гараж, где в последствии было совершено разбойное нападение, по вопросу ремонта своего автомобиля; эти же мужчины после совершения разбойного нападения - 05 января 2012 года вновь приезжали в вышеуказанный гараж. С показаниями потерпевшего Я. и результатом опознания Юсупов Б.Х. согласился.
находится металлический сейф, дверца которого отогнута в верхней части, запорное устройство в положении «закрыто» (т.1, л.д.14-21);