Дело № 1-145/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2012 г. г. Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Урбанович Н.Д., при секретаре Глуховой О.А., с участием: государственного обвинителя – заместителя Серпуховского прокурора Понизовой А.Г., представителя потерпевшего Д., адвоката Ермоловой Т.А., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> адвокатского кабинета <номер> подсудимого Чуракова А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Чуракова А.И., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образования <данные изъяты>, <семейное положение>, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого: - 09.04.2007 года Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного по отбытии срока наказания 05.12.2008 г.; - 20.10.2011 года Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 16.02.2012г., - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Ч. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенного путем поджога, из хулиганских побуждений, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: Чураков А.И. 30.07.2011 года, около 09.00 часов, будучи в состоянии опьянения, обратился в телеателье <Г.> с целью ремонта музыкального центра. После того как приемщиком П., Чуракову А.И., было отказано в приеме аппаратуры, ввиду нахождения Ч., в состоянии сильного опьянения, у Чуракова А.И., возник преступный умысел, направленный на поджог здания <Г.>. Во исполнение данного умысла Чураков А.И. приобрел в одной из торговых точек г. Серпухова две бутылки с жидкостью для розжига, представляющую собой, согласно заключения эксперта за <номер> от <дата>, смесь жидких углеводородов (парафинов)-тетрадекана, пентадекана, гексадекана и гептадекана; а также газеты, после чего, около 12.25 часов, вернулся к зданию <Г.>, расположенного по адресу: <адрес> и, с целью реализации своего преступного умысла, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте, имеющейся при нем зажигалкой зажег и бросил в окно приема-выдачи техники телеателье <Г.>, две зажженные им бутылки из полимерного материала с жидкостью для розжига и газеты, намереваясь, таким образом причинить <Г.> значительный материальный ущерб на общую сумму не менее 3 136 350 рублей, то есть от уничтожения и повреждения путем поджога здания <Г.>, стоимостью не менее 3 000 000 рублей и от уничтожения и повреждения путем поджога находящейся в помещении телеателье, принятой от заказчиков, тридцати одной единицы отремонтированной бытовой телерадиоаппаратуры, общей стоимостью 108 700 рублей, а также стоимости выполненных ремонтных работ указанной выше бытовой телерадиоаппаратуры, на общую сумму 27 650 рублей, но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, несмотря на возгорание разлитой жидкости, горение было остановлено своевременными действиями сотрудников <Г.>. Подсудимый Чураков А.И. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст.167 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном он раскаивается. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник. Прокурор и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела судом в особом порядке. Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Действия подсудимого Чуракова А.И., признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ), поскольку установлено, что он совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенного путем поджога, из хулиганских побуждений, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Редакция Уголовного закона от 7.12.2011г. № 420 ФЗ ухудшает положение подсудимого поскольку содержит новый вид наказания в виде принудительных работ, поэтому не подлежит применению. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 66, 68 УК РФ о размере наказания. Подсудимый Чураков А.И. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, совершил преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоял, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ является раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ, так как Чураков А.И., будучи ранее судим за совершение корыстного преступления, в период не снятой и не погашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что Чураков А.И. после отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. Оснований для применения к Чуракову А.И. ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства. Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г., в части изменения категории совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, учитывая, что по делу имеются не только смягчающее наказание обстоятельство, но и отягчающее наказание обстоятельство. В связи с тем, что Чураков А.И. осужден 20.10.2011 г. Мещанским районным судом г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд считает необходимым частично присоединить наказание по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 20.10.2011г. Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, Чураков А.И. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. Наказание назначается с учетом требований ст.ст. 62 ч.5, 66ч.3, 68ч.3 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Чуракова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. N 162-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 20.10.2011 г., окончательно назначить Чуракову А.И. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Чуракову А.И. исчислять с 16.02.2012г., зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 20.10.2011 г., в период с 12.08.2011г. по 15.02.2012г. Меру пресечения Чуракову А.И. в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: две бутылки из полимерного материала, следующие с материалами уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – уничтожить. Вещественные доказательства по делу: ксерокопии - заказа на ремонт бытовой техники за <номер> на имя Чуракова А.И., полис страхования имущества <Г.> за <номер>, приложения к договору страхования <Г.> за <номер>, - ксерокопии нарядов-заказов на ремонт бытовой техники в количестве 31 листа с номерами нарядов-заказов: <данные изъяты>; - справку о доходах цеха по ремонту бытовой, радио-телеаппаратуры <Г.> за июль 2011 года, ксерокопию полиса страхования имущества <Г.> за <номер>; - ксерокопию полиса страхования имущества <Г.>, за <номер>, - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: Н.Д.Урбанович