Дело № 1-148/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2012 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Столярова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Савченко К.И., защитника – адвоката Зендрикова С.Н., имеющего регистрационный номер 50/1053 в реестре адвокатов Московской области, представившего ордер <номер>, удостоверение <номер> адвокатского кабинета <номер>, обвиняемого Двойникова А.М., при секретаре судебного заседания Глуховой О.А.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

- Двойникова А. М., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, <семейное положение>, никого на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего <Ч.>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 09.04.2012 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Двойников А.М. обвиняется в совершении трех умышленных преступлений, а именно двух краж, то есть, тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также одной кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшему Т., в период времени с 01.12.2011 г. по 14.12.2011 г. около 22.00 час. по адресу: <адрес> - на общую сумму 173823 рубля 48 копеек, 17.12.2011 г. около 23.00 час. по адресу: <адрес> - на общую сумму 9850 рублей 54 копейки, 20.12.2012 г. в период времени с 22.00 час. до 23.00 час. по адресу: <адрес> - на общую сумму 16858 рублей 83 копейки.

Обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания с целью решения вопроса о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим.

При проведении предварительного слушания адвокат Зендриков С.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по делу за примирением обвиняемого с потерпевшим, просил суд прекратить производство по делу, поскольку Двойников А.М. возместил потерпевшему, причиненный материальный ущерб, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Обвиняемый Двойников А.М. ходатайство адвоката Зендрикова С.Н. о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшим поддержал, просил суд прекратить производство по делу, поскольку он возместил потерпевшему, причиненный материальный ущерб, принес ему свои извинения, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, и он согласен на прекращение дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.

Потерпевший Т., в судебное заседание не явился, о проведении предварительного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении предварительного слушания в его отсутствие, о чем имеется телефонограмма, в которой он также ходатайствовал о прекращении производства по делу за примирением с обвиняемым, который возместил причиненный материальный ущерб, данную компенсацию считает достаточной, претензий к нему он не имеет.

Суд считает возможным провести предварительное слушание в отсутствие потерпевшего.

Суд, заслушав защитника – адвоката Зендрикова С.Н., выслушав обвиняемого, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку закону не противоречит, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащие законодательству.

Статья 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если, это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что Двойников А.М. ранее не судим, совершил три преступления средней тяжести, загладил вред, причиненный потерпевшему, и примирился с ним, согласен на прекращение дела за примирением, понимая, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим, и от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении дела за примирением. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а обвиняемый - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Двойникова А. М. за совершение преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Двойникову А. М. – содержание под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – пиротехнические изделия и аккумулятор « Champion-Pilot» 60 Ач, переданные по принадлежности потерпевшему Т., после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности Т.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Е.Н. Столярова