№1-115/2012 Кража, то есть, тайное хищение чужого имущества (по обвинению Штыркова Д.В.)



дело № 1-115/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серпухов Московской области 17 мая 2012 года.

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Столяровой Е.Н.,

при секретаре Глуховой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Савченко К.И.

защитника подсудимого Штыркова Д.В. – адвоката адвокатского кабинета <номер>- Ермоловой Т.А., имеющей регистрационный номер <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 26.04.2012 года,

подсудимого Штыркова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Штыркова Д. В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Штырков Д.В. совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода с 09 января 2012 года по 02 февраля 2012 года в период времени с 23 часов 30 минут до 06 часов Штырков Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взломав замки на калитке в заборе, огораживающем участок <номер> садоводческого товарищества «Надежда», в районе д. Щеболово Серпуховского района Московской области, прошел на территорию участка и подошел к расположенному на этом участке дому, являющемуся жилищем Е., где во исполнение своего преступного намерения, принесенным с собой неустановленным следствием предметом, в виде кусачек, перекусил прутья металлической решетки, установленной на окне дома, разбил стекло в этом окне и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащие Е. имущество: музыкальный центр «Шиваки» с двумя аудиоколонками, общей стоимостью 1500 рублей; фонарь «Осрам», стоимостью 1000 рублей; цифровой спутниковый приемник с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 8368 рублей 80 копеек, с вставленной в него пластиковой картой «Триколор ТВ Центр», стоимостью 200 рублей, а всего тайно похитил имущество Е. на сумму 11068 рублей 80 копеек.

Далее, Штырков Д.В., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, непосредственно после совершения кражи имущества Е., перелез через забор, огораживающий участок <номер>, расположенный в том же СТ «Надежда», подошел к расположенному на этом участке дому, принадлежащему Ж., где принесенным с собой неустановленным следствием предметом в виде монтировки, взломал входную дверь и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил, принадлежащие Ж. двухконфорочную электроплиту «Мечта», стоимостью 2500 рублей, и электрическую угло-шлифовальную машину «Бикор», стоимостью 2200 рублей, а всего тайно похитил имущество Ж. на сумму 4700 рублей.

Затем, Штырков Д.В., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, после совершения кражи имущества у Е. и Ж., вернулся в СТ «Надежда», подошел к участку <номер> и взломав замки на калитке в заборе, огораживающем данный участок, прошел на его территорию, подошел дому, принадлежащему З., принесенным с собой неустановленным следствием предметом, в виде монтировки, разбил стекло в окне дома и незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащие З. одноконфорочную электроплиту «Энерджи», стоимостью 500 рублей, и двухкассетный магнитофон «Электа», стоимостью 1000 рублей, а всего тайно похитил имущество З. на сумму 1500 рублей.

После этого, Штырков Д.В., обратив похищенное у Е., Ж. и З. имущество в свою пользу, скрылся с места совершения преступления.

Также, Штырков Д.В. совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода с 09 января 2012 года по 02 февраля 2012 года в период времени с 23 часов 30 минут до 06 часов, на следующий день после совершения кражи имущества у потерпевших Е., Ж. и З. из домов последних, находящихся на территории садоводческого товарищества «Надежда» расположенного в районе д. Щеболово Серпуховского района Московской области, Штырков Д.В., имея умысел, направленный на совершение нового преступления, а именно кражи чужого имущества, прибыл в СТ «Надежда», перерезал сетку рабица в заборе, огораживающем участок <номер>, подошел к расположенному на нем дому, являющегося жилищем Б., принесенными с собой неустановленными следствием предметами в виде кусачек и монтировки, взломал входную дверь дома и незаконно проник внутрь помещения дома, откуда тайно похитил принадлежащие Б.: электрообогреватель «Клима», стоимостью 100 рублей; телевизор «Эленберг», стоимостью 1000 рублей; пульт дистанционного управления «Голдстар», стоимостью 250 рублей; фотоаппарат «Смена», не представляющий материальной ценности, а всего тайно похитил имущество Б. на сумму 1350 рублей, после чего, обратив похищенное в свою пользу, скрылся с места совершения преступления.

Далее, Штырков Д.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, непосредственно после совершения кражи имущества Б., взломав замки на калитке забора, огораживающего участок <номер>, прошел на территорию участка и подошел к расположенному на этом участке дому, являющемуся жилищем А., где принесенным с собой неустановленным следствием предметом, в виде монтировки, взломал входную дверь дома и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащие А.: 2 рамки с фотографией Чехова А.П., стоимостью каждая по 50 рублей, всего на сумму 100 рублей; рамку с фотографией Тютчева Ф.И., стоимостью 50 рублей; набор из 12 столовых мельхиоровых ложек, стоимостью 1000 рублей; набор из 6 кофейных ложек, стоимостью 500 рублей; керамический чайник, стоимостью 250 рублей; часы настенные «Миг», стоимостью 200 рублей, а всего тайно похитил имущество А. на сумму 2100 рублей, после чего, обратив похищенное в свою пользу, скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый Штырков Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что действительно в конце января – начале февраля 2012 года он решил совершить кражу в садоводческом товариществе для того, чтобы добыть себе деньги на продукты питания и спиртные напитки. В один из дней вышеуказанного периода, более точно дату сказать не может, вечером около 23.00 час. с железнодорожного вокзала г. Серпухова доехал на электричке до станции «Приокская», откуда пешком дошел до садоводческого товарищества «Надежда». С целью облегчения совершения преступления, с собой он из дома взял кусачки, монтировку и сумку. На территорию СТ «Надежда» проник через калитку, расположенную на противоположной стороне от главных ворот СТ «Надежда». На территории садоводческого товарищества совершил кражу сначала из двух домов, похищенное спрятал в снегу в 500-х метрах от территории садоводческого товарищества в сторону железной дороги, затем вернулся в садоводческое товарищество и совершил еще одну кражу из дома, расположенного недалеко от двух первых домов, где совершил кражу незадолго до этого. Похищенное из третьего дома спрятал в том же месте, где спрятал похищенное из первых двух домов, намереваясь через некоторое время вернуться и все забрать. На совершение краж шел целенаправленно, намереваясь за один раз совершить кражи из нескольких домов.

На следующий день, в этот же период времени, вечером, около 23 - 24 часов, он приехал в садоводческое товарищество, чтобы забрать украденные накануне вещи, но, решив, что ничего ценного в первый день он не украл, решил еще совершить кражу из нескольких домов, намереваясь найти что-нибудь ценное. Количество домов при этом, не имело значение. Сначала он проник в один дом, затем в другой, откуда похитил имущество потерпевших, спрятав похищенное в том же месте, где находились вещи, украденные накануне.

В дома, откуда он похищал имущество, проникал, взламывая дверные замки с помощью монтировки и кусачек, которые принес с собой, и через окно, предварительно разрезав кусачками решетку и разбив стекло. На территорию участков проникал, перелезая через забор – сетку рабицу, взламывая замки на калитках заборов с помощью кусачек и разрезая сетку рабицу забора.

Из указанных домов похитил одноконфорочную плитку, двухкассетный магнитофон, покрывало, обогреватель, телевизор, фотоаппарат, картинки, ложки. Какое конкретно имущество было им похищено из пяти домов, сказать не может, так как кражи совершал в темное время суток, забирая вещи, встречавшиеся на его пути. В ходе предварительного расследования с его участием была проведена проверка его показаний на месте, в ходе которой он подробно рассказывал о способе проникновения в дачные домики и перечне похищенного из них имущества. С перечнем похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении, его стоимостью, он полностью согласен. В содеянном раскаивается, просил не лишать его свободы, дать шанс доказать свое исправление. Свои показания данные в стадии предварительного расследования полностью поддерживает, за исключением того, что данные кражи были совершены им в один день, так как указанные кражи, были им совершены за 2 дня, и после совершения краж в первый день, он не планировал их повторное совершение.

Из показаний потерпевшего З., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него имеется в собственности земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе «Надежда» в районе д. Щеболово Серпуховского района Московской области, на котором имеется дачный дом <номер>. В период с 07.01.2012 г. по 18.02.2012 г. неизвестное лицо, взломав замок на калитке и разбив окно дома, проникло в дом, откуда похитило электроплиту «Энерджи», магнитофон «Электа» на общую сумму 1500 рублей. Данный ущерб является для него незначительным.

Из показаний потерпевшего Б., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него имеется в собственности земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе «Надежда» в районе д. Щеболово Серпуховского района Московской области, на котором имеется дачный дом <номер>. В период с января 2012 г. по 02.02.2012 г. неизвестное лицо, повредив сетку рабицу забора и взломав входную дверь, проникло в дом, откуда похитило электрообогреватель «Клима», телевизор «Эленберг», пульт дистанционного управления «Голдстар», фотоаппарат «Смена» на общую сумму 1350 рублей.

Из показаний потерпевшего А., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него имеется в собственности земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе «Надежда» в районе д. Щеболово Серпуховского района Московской области, на котором имеется дачный дом <номер>. В период с октября 2011 г. по 02.02.2012 г. неизвестное лицо, взломав замок на калитке и взломав входную дверь, проникло в дом, откуда похитило 2 рамки с фотографиями Чехова А.П. и Тютчева Ф.И., ложки, чайник, часы настенные «Миг» на общую сумму 2100 рублей.

Из показаний потерпевшего Е., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него имеется в собственности земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе «Надежда» в районе д. Щеболово Серпуховского района Московской области, на котором имеется дачный дом <номер>. В период с января 2012г. по 04.02.2012г. неизвестное лицо, взломав замок на калитке и разбив окно дома, проникло в дом, откуда похитило музыкальный центр «Шиваки», фонарь, цифровой спутниковый приемник с картой «Триколор ТВ» на общую сумму 11068руб. 80 коп.

Из показаний потерпевшей Ж., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него имеется в собственности земельный участок <номер>, расположенный в садоводческом товариществе «Надежда» в районе д. Щеболово Серпуховского района Московской области, на котором имеется дом. В период с 05.01.2012г. по 03.02.2012г. неизвестное лицо, взломав входную дверь, проникло в дом, откуда похитило электроплиту «Мечта» и электрическую угло-шлифовальную машину на общую сумму 4700 рублей.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного МУ МВД России «Серпуховское». В один из дней февраля 2012г., точную дату он не помнит, подсудимый Штырков Д.В. явился к нему и написал добровольные заявления о совершении им нескольких краж из садовых домов в садоводческом товариществе «Надежда». Данные заявления подсудимым были написаны добровольно, без какого-либо психологического и физического давления. В тоже время, из дежурной части была получена информация, что в настоящее время по заявлению о краже из данного садоводческого товарищества на место происшествия отправлена следственно-оперативная группа, которую возглавляет следователь Г. После этого, он совместно со Штырковым Д.В. прибыл в садоводческое товарищество «Надежда», где находилась следственно- оперативная группа, и пояснил следователю, что преступление совершил Штырков. После Штырков Д.В. показал, куда спрятал похищенное. Более подробные обстоятельства он не помнит так, как прошло много времени, но полностью поддерживает свои показания, данные на стадии предварительного расследования.

Из показаний свидетеля В., данных на стадии предварительного расследования 23.03.2012г., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в один из дней середины февраля 2012 г. им была получена оперативная информация о том, что Штырков Д.В. возможно причастен к кражам, совершенным в дачных товариществах на территории Серпуховского района. В ходе отработки данной информации, 16.02.2012 г. была проведена беседа с Штырковым Д.В., в ходе которой он добровольно сообщил о том, что действительно, примерно в начале февраля совершил несколько краж в садоводческом товариществе в районе д. Щеболово Серпуховского района. Штырков Д.В. пояснил, что в одну ночь он проник в несколько домов, откуда похитил разные бытовые предметы: электроплитки, телевизор, магнитофоны, инструмент и другие вещи, которые спрятал недалеко от садоводческого товарищества, намериваясь забрать их потом, но до настоящего времени не смог этого сделать. В целях проверки данной информациями были проверены учеты МУ МВД России «Серпуховское» и установлено, что имелись ряд заявлений потерпевших о совершении краж из дачных домов в садоводческом товариществе «Надежда», расположенного в районе д. Щеболово. Кроме этого, из дежурной части была получена информация, что в настоящее время по очередному заявлению о краже из данного садоводческого товарищества на место происшествия отправлена следственно - оперативная группа, которую возглавляет следователь Г. Связавшись с Г., она пояснила, что проводит осмотр дома в садоводческом товариществе «Надежда» откуда совершена кража. После этого он совместно со Штырковым Д.В. прибыл в садоводческое товарищество «Надежда», где находилась следственно- оперативная группа, и пояснил следователю, что преступление совершил Штырков. После того, как следователь закончил следственные действия, участники следственно-оперативной группы проследовали в указанное Штырковым Д.В. место, где последний указал, куда спрятал похищенное. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия и данные вещи были изъяты. Впоследствии Штырковым Д.В. были добровольно написаны заявления о совершенных им преступлениях.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что она состоит в должности следователя СУ МУ МВД России «Серпуховское». 16.02.2012 года она дежурила в составе следственно-оперативной группы. В дежурную часть поступило сообщение о совершении кражи в СТ «Надежда», расположенного в районе д. Щеболово. По приезду, она стала проводить следственные действия – осматривать дом потерпевшего. В это время ей позвонил оперуполномоченный В. и сообщил, что у него находится мужчина по фамилии Штырков, который сообщил о том, что совершил несколько краж в СТ «Надежда». Через некоторое время В. подъехал к месту проведения осмотра вместе с подсудимым, который сообщил, что он совершил кражи из домов на территории СТ «Надежда» и показал место, куда спрятал похищенное. В указанном подсудимым месте, примерно в 500-х метрах от СТ «Надежда», следственная группа в присутствии понятых, обнаружила похищенное имущество, в том числе: электроплитки, музыкальный центр, картины. Более точно сказать, что еще было обнаружено и изъято из похищенного, сказать не может за давностью времени. Но все, что было обнаружено, она зафиксировала в протоколе осмотра места совершения преступления, найденные вещи были изъяты.

Свидетель Д. в судебном заседании показала, что она является председателем садоводческого товарищества «Надежда», которое расположено в районе д. Щеболово Серпуховского района. В один из дней января 2012г. ей позвонил сторож СТ «Надежда» и сообщил, что в СТ «Надежда» в нескольких домах были вскрыты двери. Когда она приехала, то увидела, что входные двери домов потерпевших вскрыты, у дома Соловьева – отогнута решетка на окне, выбито стекло. Проходя мимо дачного дома <номер>, принадлежащего Б., обратила внимание на то, что сетка-рабица, огораживающая его участок в одном месте разрезана, а входная дверь на террассу распахнута. На одной улице с Б. были вскрыты дома на участках: <номер> - принадлежащий А., <номер> - принадлежащий З., <номер> - принадлежащий Е. У этих домов были вскрыты входные двери. Она вызвала всех потерпевших, дома которых были вскрыты, сообщила о случившемся и, когда они приехали, при встрече с ней они рассказали о пропавших у них вещах. В этот день она не обратила внимание на дом <номер>, принадлежащий Ж., так как у нее вход в дом со двора и с улицы не просматривается. 04.02.2012 г. Бычкова приехала на дачу и обнаружила, что в ее дом также было совершено проникновение и было похищено ее имущество. Позже от сотрудников полиции она узнала, что лицо, совершившее кражи, установлено, и он сам показал на место, куда спрятал похищенное с дач имущество.

Вина подсудимого Штыркова Д.В. в совершении указанных преступлений подтверждается также письменными доказательствами по уголовному делу:

- рапортом от 12.02.2012г., из которого следует, что от Е. поступило сообщение о хищении вещей из дачного дома <номер>, расположенного в СТ «Надежда» ( т. 1 л.д. 26),

- заявлением Е. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 11.02.2012 г. по 04.02.2012 г. незаконно проникло в дом на принадлежащем ему земельном участке <номер> СТ «Надежда» в районе д. Щеболово Серпуховского района, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество ( т. 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2012г., из которого видно расположение дома на земельной участке <номер> СТ «Надежда», следы проникновения на участок и в дом ( т. 1 л.д. 29-34);

- заявлением Штыркова Д.В. от 17.02.2012г., в котором он добровольно сообщает о совершенном им хищении имущества из дома <номер> СТ «Надежда» (л.д. 1 л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2012 г., проведенного с участием Штыркова Д.В., из которого следует, что на участке территории, расположенном примерно в 500 метрах от СТ «Надежда» обнаружены и изъяты: музыкальный центр «Шиваки», цифровой спутниковый приемник с картой «Триколор ТВ», часы настенные «Миг», три рамки с фотографиями, телевизор «Эленберг», электрообогреватель «Клима», электроплита «Энерджи», аудиомагнитофон «Электра», электроплитка «Мечта», углошлифовальная машина, бензопила, часы настенные «Кварц», счетчик для воды, бидон, решетка для барбекю, два зонта, электродрель «Интерскол», электроплита «Дельта», пульт дистанционного управления «Голдстар», фотоаппарат «Смена» (т. 1 л.д. 186-189);

- протоколом осмотра предметов, из которого видны индивидуальные признаки предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 16.02.2012 г. (т. 2 л.д. 24-34);

- протоколом опознания, из которого следует, что потерпевший Е. опознал музыкальный центр «Шиваки», изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.02.2012 г. как похищенный из его дома (т. 1 л.д. 58-59);

-протоколом выемки, из которого следует, что у потерпевшего Е. изъяты гарантийный талон на похищенный у него цифровой спутниковый приемник. На данном талоне имеется номер прибора, который идентичен номеру цифрового спутникового приемника, изъятого в ходе осмотра места происшествия 16.02.2012 г. (т. 1 л.д. 50-57);

- протоколом проверки показаний на месте от 12.03.2012г., из которого следует, что подозреваемый Штырков Д.В. показал на месте дом на участке <номер> СТ «Надежда», из которого он совершил хищение имущества, показал место и способ проникновения на участок и в дом ( т. 2 л.д. 13-21);

- заявлением Ж. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 05.01.2012 г. по 03.02.2012 г. незаконно проникло в дом на принадлежащем ей земельном участке <номер> СТ «Надежда» в районе д. Щеболово Серпуховского района, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество ( т. 1 л.д. 66);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2012г., из которого видно расположение дома на земельном участке <номер> СТ «Надежда», следы проникновения на участок и в дом ( т. 1 л.д. 68-72);

- заявлением Штыркова Д.В. от 17.02.2012г., в котором он добровольно сообщает о совершенном им хищении имущества из дома на участке <номер> СТ «Надежда» ( т. 1 л.д. 75);

-протоколом выемки, из которого следует, что у потерпевшей Ж. изъята инструкция по использованию машинки ручной электрической углошлифовальной «Бикор БШУ -850-1» (т. 1 л.д. 87-90);

- протоколом опознания, из которого следует, что потерпевшая Ж. опознала электроплиту «Мечта», изъятую в ходе осмотра места происшествия 16.02.2012 г. как похищенную из ее дома ( т. 1 л.д. 91-92);

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что подозреваемый Штырков Д.В. показал на месте дом на участке <номер> СТ «Надежда», из которого он совершил хищение имущества, показал место и способ проникновения на участок и в дом. ( т. 2 л.д. 13-21);

- рапортом от 18.02.2012г., из которого следует, что от З. поступило сообщение о разбитом окне в его дачном доме <номер>, расположенного в СТ «Надежда» ( т. 1 л.д. 100),

- заявлением З. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 07.01.2012 г. по 18.02.2012 г. незаконно проникло в дом на принадлежащем ему земельном участке <номер> СТ «Надежда» в районе д. Щеболово Серпуховского района, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество ( т. 1 л.д. 101);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2012г., из которого видно расположение дома на земельном участке <номер> СТ «Надежда», следы проникновения на участок и в дом ( т. 1 л.д. 102-106);

- протоколом опознания, из которого следует, что потерпевший З. опознал электроплиту «Энерджи» и магнитофон «Электа», изъятые в ходе осмотра места происшествия 16.02.2012 г. как похищенные из его дома ( т. 1 л.д. 124-127);

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что подозреваемый Штырков Д.В. показал на месте дом на участке <номер> СТ «Надежда», из которого он совершил хищение имущества, показал место и способ проникновения на участок и в дом ( т. 2 л.д. 13-21);

- заявлением Б. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с января 2012 г. по 02.02.2012 г. незаконно проникло в дом на принадлежащем ему земельном участке <номер> СТ «Надежда» в районе д. Щеболово Серпуховского района, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество ( т. 1 л.д. 134);

-протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2012г., из которого видно расположение дома на земельном участке <номер> СТ «Надежда», следы проникновения на участок и в дом ( т. 1 л.д. 136-143);

- заявлением Штыркова Д.В. от 17.02.2012г., в котором он добровольно сообщает о совершенном им хищении имущества из дома <номер> СТ «Надежда» (т. 1 л.д. 146);

- протоколом выемки, из которого следует, что у потерпевшего Б. изъят гарантийный талон на похищенный у него телевизор «Эленберг». На данном талоне имеется номер прибора, который идентичен номеру телевизора, изъятого в ходе осмотра места происшествия 16.02.2012 г. (т. 1 л.д. 160-163);

- протоколом опознания, из которого следует, что потерпевший Б. опознал электробогреватель «Клима», пульт дистанционного управления, фотоаппарат «смена», изъятые в ходе осмотра места происшествия 16.02.2012 г. как похищенные из его дома ( т. 1 л.д. 164-169);

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что подозреваемый Штырков Д.В. показал на месте дом на участке <номер> СТ «Надежда», из которого он совершил хищение имущества, показал место и способ проникновения на участок и в дом ( т. 2 л.д. 13-21);

- рапортом от <дата>, из которого следует, что от А. поступило сообщение о сломанной двери в его дачном доме <номер>, расположенного в СТ «Надежда» ( т. 1 л.д. 176),

- заявлением А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с октября 2011 г. по 02.02.2012 г. незаконно проникло в дом на принадлежащем ему земельном участке <номер> СТ «Надежда» в районе д. Щеболово Серпуховского района, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество. ( т. 1 л.д. 177);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2012г., из которого видно расположение дома на земельном участке <номер> СТ «Надежда», следы проникновения на участок и в дом ( т. 1 л.д. 179-185);

- заявлением Штыркова Д.В. от 29.02.2012г., в котором он добровольно сообщает о совершенном им хищении имущества из дома <номер> СТ «Надежда» (т. 1 л.д. 192),

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что подозреваемый Штырков Д.В. показал на месте дом на участке <номер> СТ «Надежда», из которого он совершил хищение имущества, показал место и способ проникновения на участок и в дом ( т. 2 л.д. 13-21).

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели В., Д., Г. на предварительном следствии и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела объяснения, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям потерпевших Е., Ж., З., Б., А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Совокупность собранных доказательств позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого в том, что он совершил одно умышленное продолжаемое преступление, в период времени с 09.01.2012 г. по 02.02.2012 г. с 23 часов 30 минут до 06 часов, а именно, кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилища, потерпевших Е., Ж., З., и его действия необходимо правильно квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - совершение кражи с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено, что подсудимый проник в жилище потерпевших Е., Ж., З. против воли последних, так как не имел свободного доступа в их дома, расположенные на участках № <номер>, <номер> и <номер> СТ «Надежда» д. Щеболово, Серпуховского района.

Совокупность собранных доказательств позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого в том, что он совершил одно умышленное продолжаемое преступление, в период времени с 09.01.2012 г. по 02.02.2012 г. с 23 часов 30 минут до 06 часов, а именно, кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилища потерпевших Б. и А., и его действия необходимо правильно квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - совершение кражи с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено, что подсудимый проник в жилище потерпевших Б. и А. против воли последних, так как не имел свободного доступа в их дома, расположенные на участках <номер> и <номер> СТ «Надежда» д. Щеболово, Серпуховского района.

Данный вывод суда основан на том, что в ходе судебного следствия было установлено показаниями подсудимого, что кражи из домов потерпевших Е., Ж., З. были совершены ранее, чем кражи из домов потерпевших Б. и А., при этом, направляясь в СТ «Надежда», Штырков Д.В. изначально имел умысел на совершение одного продолжаемого преступления, а именно краж из домов, расположенных на территории СТ «Надежда», при этом, количество домов, из которых подсудимый намеревался похитить имущество, не имело для него значения. Кроме того, данные преступления были совершены Штырковым Д.В. в короткий промежуток времени, тождественным способом, что свидетельствует о едином умысле подсудимого, направленного на совершение одного продолжаемого преступления.

В ходе судебного следствия, также было установлено, что умысел подсудимого на совершение краж из домов потерпевших Б. и А., возник в другое время, а именно на следующий день после совершения первого преступления, когда вернувшись в СТ «Надежда»» за похищенным имуществом, подсудимый не обнаружил ничего ценного для себя, и вновь решил совершить кражи на территории того же СТ «Надежда», при этом, как и в первый раз, количество домов, из которых он намеревался похитить имущество, не имело для него значения. Данные преступления были совершены Штырковым Д.В. также в короткий промежуток времени, тождественным способом. Данные обстоятельства полностью подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.

При назначении наказания подсудимому Штыркову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Штырков Д.В. совершил два тяжких преступления, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на момент совершения преступлений неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в настоящее время не имеет регистрации, по прежнему месту жительства жалоб на его поведение не поступало, не работает.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о совершенных им преступлениях, которые суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Штыркова Д.В., суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных им преступлений, их количества, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевших, оставивших вопрос о мере наказания на усмотрение суда, учитывая цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ.

При этом, суд учитывает, что подсудимый Штырков Д.В. на момент совершения преступлений более 30 раз привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, после возбуждения уголовного дела также привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, не работает, совершение 2-х тяжких преступлений связано с отсутствием постоянного законного источника дохода у подсудимого, и необходимостью приобретения спиртных напитков. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый ведет антиобщественный образ жизни и совершение корыстных преступлений является для него одним из источников дохода. При указанных обстоятельствах, суд считает, что назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Оснований для применения к Штыркову Д.В. ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства.

Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории данных преступлений, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Штыркова Д. В. признать виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Штыркову Д. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Штыркову Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Штыркову Д.В. исчислять с 17 мая 2012г.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства:

- музыкальный центр «Шиваки», цифровой спутниковый приемник с картой «Триколор ТВ Центр», хранящиеся у потерпевшего Е. - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего Е.,

- электроплиту «Мечта», хранящуюся у потерпевшей Ж. - после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшей Ж.,

- электроплиту «Энерджи» и аудиомагнитофон «Электа», хранящиеся у потерпевшего З. - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего З.,

- электрообогреватель «Клима», телевизор «Эленберг», пульт дистанционного управленияу «Голдстар», фотоаппарат «Смена», хранящиеся у потерпевшего Б. - после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшего Б.,

- 2 рамки с фотографиями, настенные часы «Миг», хранящиеся у потерпевшего А., после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшего А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.Н. Столярова